15 jul 2015

TEÑIDOS DE COLLOR VERDE COIMA

 LA JUSTICIA DE BRASIL ORDENO QUE SE REGISTREN LAS VIVIENDAS DE TRES SENADORES, ENTRE ELLOS, COLLOR

Allanan las casas de Collor de Melo

El ex mandatario de Brasil es sospechoso de haber recibido 20 millones de reales (poco menos de siete millones de dólares) en propinas, para facilitar contratos entre una constructora y la estatal Petrobras.
 Por Eric Nepomuceno

Página/12 En Brasil
Desde Río de Janeiro
Las residencias de tres senadores de la República, así como sus despachos dentro del mismísimo Senado y sus oficinas y empresas privadas fueron allanados ayer, cumpliendo la determinación del Supremo Tribunal Federal. En total, fueron expedidas 53 órdenes de allanamiento, que además alcanzaron a algunos diputados y a varios empresarios.
Hasta ahora las acciones de la Policía Federal, del Ministerio Público y del juez de primera instancia Sergio Moro estaban concentradas en ex funcionarios de la estatal Petrobras y en los responsables (algunos, directamente propietarios) de las más grandes e importantes constructoras del país. Algunas, como la Camargo Correa, la Andrade Gutiérrez y especialmente la Oderbrecht están entre las mayores de América Latina, y todos sus directivos están detenidos.
Pues a partir de ayer, la ola alcanzó a la clase política. Y ya no por decisión de un juez provinciano: para las operaciones de allanamiento se solicitó una autorización de la Corte Suprema, una vez que ocupantes de puestos de primera línea en el Poder Ejecutivo e integrantes del Poder Legislativo cuentan con fuero especial.
Ninguno de los investigados que fueron blanco de las acciones de ayer pertenece al PT y a su principal aliado, el PMDB. En las residencias del actual senador y ex presidente Fernando Collor de Melo (sí, porque él dispone de varias) fueron aprehendidos desde relojes a autos de gran lujo. En Brasilia, la Policía Federal retuvo un Lamborghini color plata, una Ferrari roja y un Porsche negro. Sumado, el valor de mercado de los autos supera la marca del millón de dólares. Collor de Melo es sospechoso, acorde a denuncias de un empresario que aceptó el pacto de “delación premiada” ofrecido por la Justicia, de haber recibido 20 millones de reales (poco menos de siete millones de dólares) en propinas, para facilitar contratos entre la constructora y la Petrobras.
Collor tiene un antecedente grave: ha sido el único presidente, en la historia de la República, a tener su mandato suspendido por el Congreso, a raíz precisamente de corrupción. Pasado el período en que sus derechos políticos estaban vedados, volvió a la vida pública, fue electo senador y se alió a su antiguo enemigo más atroz, Lula da Silva. Y, ahora, de Dilma Rousseff: en la política brasileña, la noción de principios morales no suele mostrar consistencia alguna a la hora de las alianzas.
Otro senador que tuvo su residencia allanada es Ciro Nogueira, que preside el PP (Partido Progresista), igualmente aliado del gobierno. El tercero es Fernando Bezerra, del ahora opositor PSB (Partido Socialista Brasileño), que hasta principios del año pasado integraba la alianza del gobierno. El mismo Bezerra fue ministro de Dilma.
Acorde a la decisión de la Corte Suprema, las medidas fueron adoptadas para impedir que documentos que puedan comprometer a los investigados fuesen destruidos. En cuanto a bienes aprehendidos, se sospecha que pueden haber sido adquiridos por dinero ilegal.
La reacción del Senado ha sido dura. Una nota divulgada al principio de la noche, firmada por todos los líderes de los partidos, protestó duramente por lo que se clasificó de “acción ilegal”. El argumento es que las dependencias de la Casa son inviolables, y que cualquier allanamiento debería ser realizado exclusivamente por la Policía Legislativa, que tiene jurisdicción exclusiva en el ámbito del Congreso.
Collor de Melo reaccionó de manera habitual: fue extremadamente agresivo contra el procurador-general de la República, a quien acusó de violar la Constitución. Aseguró que, pese a estar bajo investigación, siquiera fue llamado para prestar declaraciones a la Justicia.
El pánico que cundió en el Congreso tiene razón de ser. Es que son muchos los diputados y senadores mencionados por los empresarios e intermediarios de propina en las denuncias que tratan de aclarar los mecanismos de corrupción y desvío de recursos públicos en la Petrobras. Pero según los presos fueron aceptando los acuerdos de “delación premiada”, en que el acusado revela lo que sabe a cambio de la disminución o eliminación de la condena, surgieron nombres de otras estatales, del sector de energía eléctrica, y de políticos de todos los partidos, la oposición inclusive. Si a partir de ahora les llegó el momento, será un sálvese quien pueda en el Congreso. Se investigaa a 22 diputados y 13 senadores.
Para empezar, nada menos que los presidentes de la Cámara de Diputados, Eduardo Cunha, y del Senado, Renan Calheiros, están entre los investigados. Ambos tienen un largo y sólido historial de negocios excusos, pero jamás fueron tocados por la Justicia. Calheiros, por ejemplo, renunció a la misma presidencia del Senado, en 2007, cuando se denunció que una constructora pagaba los elevados gastos de un hijo que él tuvo fuera de su matrimonio con una periodista de la TV Globo, ejemplar típico de las caza-políticos que abundan en Brasilia.
Flagrado en un acto claramente ilícito –aceptar que una constructora con contratos con el gobierno pagase sus gastos particulares– Calheiros fue perdonado por la esposa y protegido por sus pares. Renunció a la presidencia del Senado, siguió con sus actos y actitudes y finalmente volvió, gracias a la benevolencia de sus colegas, al puesto máximo que un parlamentario puede alcanzar, que es, al presidir el Senado, presidir al mismo Congreso.

EL GUANTE BLANCO DEL HSBC

 EL CASO SMOLARZ, OTRA CUENTA NO DECLARADA EN EL HSBC

Plataforma para fugar

La quinta cuenta más abultada del listado del HSBC pertenece a la familia Smolarz, quienes habrían recibido asesoramiento del banco para ocultar sus bienes en Panamá.
 Por Tomás Lukin

Las indagatorias a los argentinos con cuentas no declaradas en el HSBC Private Bank de Ginebra avanzan lentamente. Los dos miembros de la familia Smolarz que tenían cita con el fiscal Claudio Navas Rial solicitaron ayer realizar declaraciones domiciliarias por su avanzada edad: Moisés Aarón tiene 87 años y Mina Milberg Zigfrid llega a los 95. El financista Moisés Smolarz figuraba en los registros de la entidad suiza como representante legal de Stampa Commercial, una sociedad radicada en Panamá. Con un saldo de 29,1 millones de dólares en diciembre de 2006 era la quinta colocación más abultada de argentinos en esa sucursal del holding financiero sobre un total de 4040 cuentas con aproximadamente 3500 millones de dólares. La declaración indagatoria fue postergada hasta que el cuerpo forense realice el informe solicitado por el Juzgado Penal Tributario Nº3 a cargo de María Verónica Straccia para constatar la imposibilidad de concurrir al tribunal.
El caso de la familia Smolarz es relevante ya que deja al descubierto la colaboración activa del HSBC en el opacamiento del flujo financiero. La AFIP afirma en su denuncia por evasión y fuga de divisas que los registros asociados a esa colocación evidencian cómo el holding “recomendó” a la familia de financistas transferir sus fondos a otra cuenta a nombre de una sociedad off-shore y luego eliminar a quienes serían los verdaderos titulares del dinero. Entre los negocios de los Smolarz figuran el Banco de Servicios y Transacciones y el Banco Cetelem. Además poseen la representación oficial de la marca Citizen en el país y conforman un grupo de sociedades dedicadas a la importación donde se destaca Comercial Montres.
Panamá ocupa el undécimo lugar del Indice de Secretismo Financiero que elabora la Red de Justicia Fiscal encabezado por Suiza. Insignificante cuando se lo compara con los principales centros off-shore del mundo, Panamá es una escala habitual entre los evasores y fugadores latinoamericanos. Experimentados estudios contables y legales ofrecen sus servicios para montar las estructuras de sociedades off-shore que permiten ocultar del fisco la identidad de los dueños de una empresa o cuenta bancaria y minimizar ilegalmente el pago de impuestos. Desde la AFIP afirman que ese mismo mecanismo fue sugerido en 2005 a los Smolarz por su contacto en el área de Relationship Manager (el nexo oficial del cliente con el banco).
Fuentes con acceso al expediente judicial señalaron que los Smolarz abrieron su cuenta en el HSBC de Suiza en 1994 y realizaron depósitos que nunca fueron declarados correctamente. A pesar del secretismo que ofrece el sistema bancario helvético, la familia habría aceptado una sugerencia de su contacto en Ginebra para incrementar la opacidad de su cuenta. La información a la que accedió la AFIP evidenciaría que el área de Relationship Manager del HSBC Private Bank acercó a los Smolarz con el estudio de abogados panameño Castro & Berguido.
Esos letrados serían quienes elaboraron la estructura off-shore de Stampa Commercial. Inicialmente la firma se constituyó a nombre de Moisés y otros dos familiares pero luego se borró todo rastro al transferir las acciones a nombre de testaferros de Panamá. La sociedad panameña fue constituida a fines de 2005 y Smolarz era presidente y director. Sin embargo, una consulta al registro público del país caribeño en la actualidad permite advertir que ya no la integra. Desde la AFIP indicaron que, una vez realizado el trámite, el banquero abrió otro perfil de cuenta en el HSBC a nombre de la sociedad remitiendo todos los fondos a esta nueva cuenta. Un dato adicional que figura en los registros que sustentan la denuncia es la orden del financista argentino para remitir los informes del banco sobre sus inversiones a un domicilio en Punta del Este.
“De esta manera se puede advertir cómo con la colaboración de la entidad bancaria HSBC se organizó el opacamiento del flujo financiero, primero depositando dichas sumas a nombre de una sociedad off-shore y luego sustrayendo de ella a quien sería el verdadero titular del dinero”, advierte el texto presentado al juzgado por el organismo que encabeza Ricardo Echegaray. La denuncia fue realizada a partir de un listado sustraído de los sistemas del HSBC Private Bank en Ginebra por Herve Falciani, un ex empleado del holding financiero.

ES LO QUE HAY

ARGENTINA : MAURICIO MACRI FRACASO EN SU INTENTO DE SER SOBRESEIDO EN LA CAUSA POR LAS ESCUCHAS TELEFONICAS ILEGALES

Un candidato con un procesamiento a cuestas

La Sala I de la Cámara Federal porteña determinó que el líder del PRO debe seguir procesado por su presunta participación en una asociación ilícita dedicada al espionaje ilegal. El tribunal consideró que hay que evaluar más pruebas antes de definir su situación procesal.
 Por Werner Pertot

El candidato presidencial del PRO, Mauricio Macri, seguirá procesado por haber presuntamente participado de una asociación ilícita para realizar escuchas ilegales. Así lo dispuso la Sala I de la Cámara Federal, que rechazó un planteo de la defensa del jefe de Gobierno en el que reclamaba el sobreseimiento definitivo. De esta manera, el líder del PRO continuará procesado, pero, por decisión del juez Sebastián Casanello, no irá a juicio oral junto con sus ex funcionarios y el ex jefe de la Policía Metropolitana Jorge “Fino” Palacios.
Luego de que se destapara el escándalo de las escuchas ilegales, Macri fue procesado en 2010 por las escuchas al familiar de una víctima de la AMIA, Sergio Burstein, y a su cuñado, Néstor Leonardo. Incapaz de librarse del procesamiento, el jefe de Gobierno recurrió a la Legislatura para que sus propios legisladores le iniciaran juicio político y lo absolvieran en un trámite express. La oposición bloqueó ese intento y creó una comisión investigadora que, en su informe final, detalló que el gobierno de Macri mintió en diversas oportunidades (entre otras cosas, en relación con el rol que tenía el espía Ciro James en la Metropolitana). Los opositores consideraron que Macri era el “principal responsable” político por las escuchas ilegales. Sin embargo, cualquier intento de iniciarle juicio político quedó descartado dado que el PRO contaba con los números para un resultado favorable.
En tanto, la causa avanzó hasta el punto de que el juez Norberto Oyarbide consideró que estaban dadas las condiciones para elevarla a juicio oral. Sin embargo, esa decisión quedó en manos de otro juez, que asumió ese juzgado que Oyarbide subrogaba: Sebastián Casanello. Este magistrado envió a juicio a Palacios, James y a diversos funcionarios, entre los que se encuentra el ex ministro de Educación porteño Mariano Narodowski, pero consideró que no había pruebas suficientes para enviar a juicio oral a Macri. Tampoco le revocó el procesamiento. Los otros imputados tendrán su juicio en 2017.
Casanello ordenó una serie de medidas, que apuntaban a intentar probar si el que encargó las escuchas era el padre de Macri, Franco (una hipótesis que siempre defendió el jefe de Gobierno). Para esto solicitó un exhorto a la firma Ackerman Group LCC Security & Investigative Consultants para que aclare la nómina de personas que actuaron en la Argentina, también citó a declarar como testigos a sus representantes o asociados en la Argentina (AP Security SA) y al ministro de Justicia y Seguridad, Guillermo Montenegro.
Tanto Montenegro como las autoridades de las empresas de seguridad privada declararon a favor del procesado jefe de Gobierno. Montenegro llegó a afirmar bajo juramento que Macri no fue el que propuso a Fino Palacios como jefe de la Metropolitana. “Lo que habíamos decidido es que era una terna a propuesta mía y designado por el jefe de Gobierno”, afirmó. Entonces, los abogados de Macri, Alejandro Pérez Chada y Ricardo Rozental, presentaron una declaración ante escribano de Eduardo Ackerman en el que decía: “Los servicios de Ackerman no fueron contratados por Mauricio Macri. Ackerman jamás recibió compensación alguna de Mauricio Macri”. Los abogados le reclamaron al juez el sobreseimiento. Casanello rechazó ese pedido el 29 de diciembre del año pasado. La defensa de Macri apeló.
La Cámara Federal recién resolvió la apelación siete meses después. Los camaristas Jorge Ballestero y Eduardo Freiler rechazaron el pedido de los abogados defensores, mientras que Eduardo Farah falló en disidencia, a favor de sobreseer a Macri. Ballestero y Freiler sostuvieron que se debe esperar, tal como sostuvo Casanello, al exhorto internacional antes de decidir sobre la situación procesal de Macri.
“La documentación que la defensa de Macri aportó al expediente no torna innecesario el libramiento del exhorto internacional”, indicaron. “Lo expuesto no obsta a que en un futuro –en caso de que la respuesta al exhorto internacional se demore o bien sea denegada por las autoridades de Estados Unidos– el juez revalúe el mérito de las probanzas recolectadas y arribe a una conclusión diferente.” Los camaristas argumentaron que “la duración del proceso hasta el momento no resulta, en modo alguno, irrazonable” y destacaron la complejidad del caso.
Farah, por su parte, consideró que “ya se sabe todo lo que tenía que saberse. Resta desvincular definitivamente al imputado”, es decir, a Macri. Entre los argumentos que citó, están las comunicaciones entre Narodowski y Ciro James, que –a consideración del juez– desligan a Macri de una relación más directa con la designación del espía en el Ministerio de Educación. También les dio crédito a las declaraciones de Montenegro que excluye a Macri de las designaciones en la Metropolitana. “No existe en la actualidad evidencia alguna que vincule penalmente a Mauricio Macri con la actividad de la asociación ilícita acreditada en la investigación, ni con las escuchas que damnificaron a Sergio Burstein y Néstor Leonardo”, concluyó Farah. Sin embargo, los otros dos camaristas no lo acompañaron en el razonamiento y Macri, de momento, continuará procesado un tiempo más.

“Derechas del siglo XXI: los casos de Uruguay, Brasil y Bolivia”

Documento elaborado por el Centro Estratégico Latinoamericano de Geopolítica (CELAG) que busca realizar una cartografía de las fuerzas políticas conservadoras actuales en los tres países mencionados


Estamos asistiendo a una nueva reconfiguración del campo de la derecha, a la emergencia de unas derechas del siglo XXI, que se caracterizan por su reacomodamiento al contexto político y social que los oficialismos progresistas y de izquierdas han ido creando en América Latina desde iniciado el siglo XXI. Surgen nuevos liderazgos y fuerzas políticas por fuera de las tradicionales estructuras partidarias –de la misma manera que en el campo de la izquierda emergieron liderazgos como el de Chávez, Correa o Evo Morales-, mientras las que se mantienen en algunos países se ven forzadas a reacomodar sus estructuras y a releer los nuevos intereses y subjetividades.
En aquellos países donde son oposición, para estas nuevas derechas, el desafío de reacomodarse es aún mayor que en aquellos en los que ejercen el gobierno. Tienen en frente gobiernos con una importante legitimidad social que, entre otras cosas, han logrado recrear imaginarios igualitaristas y bienestaristas a los que es difícil oponer un proyecto alternativo. En estos casos, ninguna derecha parece atreverse a clausurar la ampliación de ciertos derechos que se tradujeron en un mayor bienestar para las grandes mayorías sociales.
Este escrito es complementario del documento anterior en el que abordamos los casos de Argentina, Ecuador y Venezuela. Con él pretendemos continuar abriendo interrogantes que permitan caracterizar el accionar de las derechas “en la oposición”, sumando al análisis a Uruguay, Brasil y Bolivia con el ánimo de comenzar a delinear una lectura regional que nos permita dar cuenta de las líneas de continuidad pero sobre todo de los componentes novedosos que aparecen en las estrategias para intentar alcanzar el poder desde la disputa electoral.
http://www.nodal.am/2015/07/derechas-del-siglo-xxi-los-casos-de-uruguay-brasil-y-bolivia-documento-elaborado-por-el-centro-estrategico-latinoamericano-de-geopolitica-celag-que-busca-realizar-una-cartografia-de-las-fuerz/

Centroamérica: Thomas Shannon y la trampa panamericana de la “prosperidad”

Con la Alianza para la Prosperidad del Triángulo Norte, Washington pretende reforzar su dominio en el istmo y resguardar la frontera sur del imperio, y para ello ofrece una generosa ayuda financiera –si el Congreso aprueba los 1000 millones de dólares solicitados por el presidente Barack Obama- a las élites políticas centroamericanas.

Por Andrés Mora Ramírez

Tom-Shannon-consejero-Obama-Agencias_NACIMA20150408_0052_6





Thomas Shannon, consejero del Departamento de Estado de los Estados Unidos, completó una gira por varios países de Centroamérica (6 al 10 de julio) cuyo propósito público fue avanzar en la concreción de la llamada Alianza para la Prosperidad del Triángulo Norte: el nuevo proyecto de cooperación internacional que Washington ha ofrecido a Guatemala, El Salvador y Honduras para promover lo que, desde su perspectiva, entiende como ayuda para el desarrollo, el combate del crimen organizado y el narcotráfico, y para frenar las oleadas migratorias ilegales de quienes se lanzan a la búsqueda del sueño americano, víctimas del exilio económico.
Por supuesto, esta nueva iniciativa, cuyo nombre evoca la Alianza para el Progreso impulsada por el presidente Kennedy en la década de 1960 para combatir la influencia de la Revolución Cubana en el continente, tiene una inocultable connotación geopolítica: en el contexto latinoamericano actual, y en el centroamericano en particular, “prosperidad” es un eufemismo diplomático funcional para encubrir los verdaderos alcances de la Alianza, definidos por la política de seguridad nacional de los Estados Unidos. No en vano la delegación estadounidense que visitó el Triángulo Norte estuvo conformada también por William Brownfield, secretario adjunto de Estado; Alan Bersin, secretario adjunto del Departamento de Seguridad Nacional; Beth Hogan, administrador interino de la USAID, y Kenneth Blanco, subprocurador general auxiliar del Departamento de Justicia. Demasiados pesos pesados como para creer que ahora la Casa Blanca practica el altruismo en estas latitudes.
Con la Alianza para la Prosperidad del Triángulo Norte, Washington pretende reforzar su dominio en el istmo y resguardar la frontera sur del imperio, y para ello ofrece una generosa ayuda financiera –si el Congreso aprueba los 1000 millones de dólares solicitados por el presidente Barack Obama- a las élites políticas centroamericanas: agobiadas por el agotamiento de su capacidad de gestión del orden neoliberal y por una crisis social, económica y política que cada año expulsa a miles de personas de sus países.
No es casual que el funcionario elegido para concretar este proyecto estratégico, cuyo sustento político e ideológico gira en torno a la idea –y la promesa- de “prosperidad”, sea Shannon, un veterano con amplio recorrido diplomático y comercial en Centroamérica. Él, junto a otro avezadohalcón republicano, Robert Zoellick, desempeñaron diversos cargos, al más alto nivel, durante las negociaciones del Tratado de Libre Comercio de Estados Unidos con Centroamérica y República Dominicana (CAFTA, por sus siglas en inglés), entre los años 2003 y 2006, y se convirtieron en ideólogos y propagandistas del discurso neoliberal/panamericanista del llamado nuevo siglo americano, que encontró tierra fértil entre los tecnócratas criollos, las viejas oligarquías y los nuevos grupos de poder económico.
“Libre comercio” y “prosperidad”, como pilares de ese discurso, constituyen una trampa semántica que sirve a la preservación y tutela de los intereses imperiales. CAFTA y Alianza para la Prosperidad son dos momentos de un mismo proyecto de dominación. Una disertación de Ziellick en The Heritage Foundation, en el año 2005 en Washington, revela las verdaderas razones de seguridad nacional que se esconden detrás de las buenas intenciones imperiales respecto del desarrollo de suvecindario:
“Mientras haya pobreza en América Latina, habrá quienes se sentirán fuertemente motivados para abandonar sus hogares, sus familias y sus amistades para venir a Estados Unidos. Habrá quienes quebrantarán nuestras leyes para hacerlo y, trágicamente, habrá otros que morirán al intentarlo.
(…) No vivimos aislados de lo que ocurre en América Central. Nuestra seguridad está ligada al desarrollo que existe en nuestro vecindario. Las pandillas de delincuentes, los narcotraficantes, incluso la trata de personas, crean peligrosas redes trasnacionales. El CAFTA ofrece una manera de tratar las causas, en lugar de tratar sólo el síntoma, de los problemas que existen en nuestro vecindario. El CAFTA fortalecerá también nuestros lazos de asociación con los gobiernos democráticos más vigorosos que tienen un interés común en contrarrestar estas amenazas (…).
(…) Sin el CAFTA, decenas de miles de centroamericanos y dominicanos serán lanzados al desempleo y nuevamente a la pobreza y la desesperación. Muchos de ellos terminarán en nuestras fronteras” .
Sustitúyase en este texto que transcribimos la palabra CAFTA por Alianza para la Prosperidad, y encontrará el lector una réplica de los argumentos que el gobierno Obama viene exponiendo para convencer a la opinión pública sobre las bondades de este nuevo convite; tesis que Shannon repitió una y otra vez en su periplo centroamericano. Precisamente, ese fue el mensaje que vino a entregar: el proyecto neoliberal/panamericanista está en vivo en Centroamérica.
Si en 1984, la novela de Orwell, uno de los lemas del Ministerio de la Verdad rezaba: La libertad es la esclavitud; en 2015, la geopolítica de los Estados Unidos para Centroamérica se puede definir así: La prosperidad es la dominación.

La Corte Constitucional de Guatemala rechaza amparo para frenar antejuicio al presidente y proceso sigue en el Congreso

La Corte de Constitucionalidad (CC) denegó en definitiva ayer el amparo interpuesto por la abogada Karen Fischer, con el que buscaba frenar el proceso de antejuicio en contra del mandatario Otto Pérez Molina.

La Corte Constitucional de Guatemala rechaza amparo para frenar antejuicio al presidente y proceso sigue en el Congreso




Dicho fallo fue dado a conocer en conferencia de prensa convocada por la presidenta de la CC Gloria Porras, quien resaltó que la decisión de denegar el amparo fue unánime, aunque ella y el magistrado Mauro Chacón hayan tenido criterios distintos a los de sus colegas.
“Concurro en que el amparo debe denegarse, no solamente porque efectivamente no se logró demostrar la existencia de ningún agravio, sino incluso sin entrar a considerar el fondo del asunto, porque es evidente la ausencia de legitimación activa de la amparista en este caso, a la luz de la Ley de Amparo y de la jurisprudencia de esta Corte”, expuso Porras en la conclusión de su voto razonado concurrente.
Porras informó que mañana vence el periodo de prueba para la solicitud de amparo presentada por el mismo Presidente, y que en los próximos días esa Corte se pronunciará para emitir resolución.
De eso dependen, si el proceso para retirarle o no la inmunidad a Pérez Molina continúa su curso en el Congreso de la República.
La CC amparó de forma provisional a Fischer, lo que retrasó por unas semanas que la Comisión Pesquisidora del Legislativo conociera la denuncia contra Pérez Molina, interpuesta por el diputado Amílcar Pop, de la bancada Winaq.
En total, la CC ocupó 33 días para resolver en definitiva la solicitud de amparo promovida por Fischer. Ahora solo queda resolver la que presentó Pérez Molina.
Los señalamientos
En la denuncia, Pop acusa al mandatario por los delitos de encubrimiento propio, asociación ilícita e incumplimiento de deberes.
Encubrimiento propio, porque Pérez Molina habría ocultado las actuaciones de su excompañera de fórmula, Roxana Baldetti, quien infructuosamente quiso desvincularse del paradero de su exsecretario privado, Juan Carlos Monzón, quien la acompañó en un viaje a Corea.
Pop señala a Pérez Molina por el nombramiento de Juan de Dios Rodríguez como presidente de la Junta Directiva del Instituto Guatemalteco de Seguridad Social (IGSS), quien a su juicio no debió haber llegado al cargo por sus antecedentes delictivos.
Pop relaciona directamente al mandatario en los casos de corrupción que han salpicado a su gobierno. El caso conocido como La Línea y el caso IGSS–Pisa, donde funcionarios considerados de confianza del Presidente resultaron involucrados y guardan prisión mientras se dilucida su situación legal en los tribunales.
No se puede apropiar un derecho ajeno
La acción interpuesta por Karen Fischer a favor del presidente Pérez Molina fue analizada por los magistrados de la Corte de Constitucionalidad desde el 10 de junio. Desde el principio, los magistrados Héctor Trujillo y Mauro Roderico Chacón argumentaron que la profesional del Derecho carecía de legitimación para promover dicho amparo.
“Nadie puede hacer valer como propio un derecho ajeno, ya que al único que puede afectarle la decisión de la Corte Suprema de Justicia de dar curso a las diligencias de antejuicio es al Presidente de la República”.

Mandatario tendrá seis meses difíciles

El presidente Otto Pérez Molina está a seis meses de dejar el cargo como lo establece la Constitución Política, a pesar de los escándalos de corrupción que señalan a sus más cercanos colaboradores y que llevaron a la renuncia de la vicepresidenta Roxana Baldetti. Sin embargo el mandatario asegura que no renunciará.
En el Congreso, la Comisión Pesquisidora conformada por cinco legisladores (cuatro de ellos) recomendó al pleno del Legislativo que se le retire la inmunidad al mandatario, esto por las investigaciones que se han realizado donde demuestran los hechos de corrupción en las que él pudo tener conocimiento, aunque el mandatario lo niega, en casos relacionados con La Línea y el del IGSS-Pisa.
El 30 de junio apareció el presidente en un acto público para conmemorar un aniversario más de las fuerzas armadas,. Vuelve aparecer el 9 de julio en Izabal por la visita del consejero del Departamento de Estado Thomas Shanonn, y de nuevo tiene una actividad pública este 14 de julio junto a la Coordinadora Nacional Indígena y Campesina (Conic) actividad que se realizó en Quetzaltenango.
Ante tal situación politólogos y sociólogos consultados por Prensa Libre consideran que serán seis meses muy difíciles para el presidente, si llega a culminar su mandato, debido al desgaste que ha llevado por los actos de corrupción en su gobierno.
Seis meses dificiles
Jahir Dabroy politólogo de la Universidad de San Carlos indicó que serán seis meses bastante tensos, sobre todo por el papel que ha tomado el Ministerio Público (MP), la Comisión Internacional Contra la Impunidad en Guatemala (Cicig) y el Tribunal Supremo Electoral (TSE), que han sido bastante agresivo en casos de corrupción.
“Recientemente se ha tocado el círculo más cercano del presidente lo que le puede dar indicios que después de dejar el cargo puede darse el escenario de persecución penal en contra de él, la lógica indica que en estos tres meses el presidente va a tener un perfil bajo, sobre todo que su partido no tiene la más mínima posibilidad de lograr la presidencia, incluso van a ser muy pocos los diputados electos”, dijo Dabroy.
La politóloga Andrea Morales del Instituto de Incidencia Pública de la Universidad Rafael Landívar se ve que hay algunos sectores que están intentando llevar en procesión al presidente hasta el 14 de enero para que se mantenga la institucionalidad.
“Su imagen esta muy desgastada su credibilidad ya ha bajado demasiado y los actos de corrupción que atañen a su personal más cercano denota que él tuvo que tener conocimiento sobre estos casos, es muy difícil creer que no estaba enterado y sobre todo en este último caso donde Martínez pactaba la agenda”, señaló Morales.
El sociólogo Édgar Pereira del instituto Centroamericano de Estudios para la Democracia Social, (Demos), considera que si el mandatario se mantiene en el poder va a pasar prácticamente sin gobernar, porque su accionar es limitado, no tiene legitimidad, va ser difícil mantenerse y gobernar.
“Si salen más actos de corrupción vinculando a otros funcionarios va a tener que quitarse lo único que si tiene que es la cara dura. Yo pienso que ha intentado estar poco visible pero el cargo lo obliga a dar la cara en distintos momentos, por asuntos protocolarios y eso lo obliga a hacerse visible”, expone Pereira.
Jose Carlos Sanabria politólogo de la Asociación de Investigación y Estudios Sociales (Asíes) considera que serán seis meses bastantes difíciles principalmente por las acciones legales que están en su contra.
“Va a tener la pérdida no solo de confianza sino también su imagen política seguirá deteriorándose. Después de la primera vuelta la agenda va estar enfocada en un proceso de transición en medio de las acciones legales y las investigaciones que se están desarrollando no solo con él sino con varios funcionarios del ejecutivo”, puntualizó Sanabria.

Organizaciones sociales aumentan presión por reformas a Ley Electoral

Miembros de distintas organizaciones de la sociedad civil se pronunciaron en favor de la aprobación inmediata de la iniciativa de ley 49-74, Ley Electoral y de Partidos Políticos, (LEPP), del Tribunal Supremo Electoral (TSE), puesto que indican debe darse una respuesta a las peticiones de los ciudadanos ante la crisis política actual.
Los expositores demandaron que el Congreso apruebe la ley en mención de urgencia nacional y que la iniciativa no pase por procesos dilatorios; así como que la Corte de Constitucionalidad (CC) la autorice de manera inmediata. Asimismo, que sean escuchadas las peticiones, demandas y exigencias de la población en el proceso que se ha iniciado de reformas políticas en el país, en cumplimiento a su mandato democrático de representación de las voces de los ciudadanos.
Alicia López, directora ejecutiva de Asociación Moloj, indicó que en base a lo solicitado se está ejerciendo el derecho de exigir que se cumpla con lo que establece la ley y que los congresistas asuman su responsabilidad.
En tanto Edgar Pereira, del Instituto Centroamericano de Estudios para la Democracia Social, (Demos), explicó que las reformas, una vez aprobadas, entrarán en vigencia a la ley, sin importar si es ahora o después. Añadió que los cambios que se requieren son los que tratan de la democratización de los partidos políticos, del financiamiento y regulación de las campañas electorales, del fortalecimiento del TSE, a la participación ciudadana y a las condiciones equitativas entre hombres y mujeres.
Pereira destacó que invitan a la ciudadanía para exigirle al Congreso que se realice la reforma, ya que hay 96 diputados que buscan la reelección, por lo que si los legisladores se consideran democráticos, deben manifestarlo aprobando la iniciativa de ley. Agregó que no todas las reformas podrían ser aplicadas en este proceso electoral, específicamente aquellas que tienen que ver con la inscripción de candidatos.
“Ya no se puede democratizar estas elecciones, puesto que los órganos de dirección ya están electos al igual que los candidatos”, expresó y añadió que en este caso lo que si pudiera ser implementado es la utilización del voto nulo, el nepotismo, el transfuguismo y la no reelección.
Exhortaron a otras organizaciones y población en general a unirse a las manifestaciones pacíficas realizadas en las plazas de todo el país y apoyar la petición a través de los hashtag #ReformaElectoralYa, #SiAlTSE4974 y #UrgenciaNacional.
MÁS APOYOS
Desde inicios del mes de julio distintas organizaciones sociales han hecho eco de la petición de la aprobación inmediata de las reformas a la Ley Electoral y de Partidos Políticos, entre las que destacan, el Comité Coordinador de Asociaciones Agrícolas, Comerciales, Industriales y Financieras (CACIF), la Plataforma Nacional para la reforma del Estado, Universidad Rafael Landívar, Foro Guatemala, el Grupo Garante del Acuerdo Nacional para el Avance de la Seguridad y la Justicia (G4) y el Mirador Electoral.

14 jul 2015

Estados Unidos e Irán alcanzan un histórico pacto nuclear

ACUERDO NUCLEAR CON IRÁN 

El acuerdo frena el acceso de los iraníes a la bomba atómica a cambio de levantar sanciones
Obama: "Hemos frenado la expansión de las armas nucleares en Oriente Próximo"


MARC BASSETS Viena 14 JUL 2015




Federica Mogherini y Javad Zarif. / AP / REUTERS-LIVE!

Una era empieza en Oriente Próximo. Irán y seis potencias internacionales lograron este martes en Viena un acuerdo que limita el programa nuclear iraní a cambio de un levantamiento de las sanciones. Además de poner fin a 35 años de enfrentamiento entre Washington y Teherán, el acuerdo puede reconfigurar los equilibrios geopolíticos en una región sacudida por la violencia extremista.

El régimen de los ayatolás preserva la capacidad de producir energía nuclear y se legitima en el concierto de las naciones. El presidente de EE UU, Barack Obama, frena el acceso de los iraníes a la bomba atómica y gana su apuesta internacional más arriesgada desde que en 2009 llegó a la Casa Blanca. El primer resultado puede ser una mayor cooperación frente a los yihadistas del Estado Islámico.

El presidente de EE UU, Barack Obama, se ha felicitado por el acuerdo: "Hemos frenado la expansión de las armas nucleares en Oriente Próximo", ha asegurado desde Washington. "Gracias a este acuerdo, Irán modificará los reactores para no poder producir uranio enriquecido en los próximos 15 años. Por primera vez podremos verificar cada uno de estos compromisos. Es un acuerdo que no se basa en la confianza sino en la verificación", ha añadido.

"Es un momento histórico", dijo el ministro iraní de Exteriores, Javad Zarif, dijo en la sesión plenaria en la que los negociadores aprobaron el acuerdo. El documento final, añadió, "no es perfecto", pero todos los implicados ganan; no hay perdedores.

"La decisión que vamos a adoptar es mucho más que un acuerdo nuclear", dijo la jefa de la diplomacia europea, Federica Mogherini. "Puede abrir un nuevo capítulo".

El acuerdo, por su alcance regional, es equiparable al de Camp David en 1978, que selló la paz entre Egipto e Israel. También puede compararse con la reconciliación entre Estados Unidos y otro enemigo histórico, China, en 1972. Como hace con Cuba, el demócrata Obama ha buscado en la diplomacia y el multilateralismo la llave para conflictos enquistados desde la Guerra Fría.

Washington, que protegió al sha de Persia hasta la revolución de 1979, rompió relaciones diplomáticas con Irán después de que un grupo de estudiantes ocupase la embajada estadounidense en Teherán. Hasta hace pocos años, Irán era para el Gobierno de EE UU un miembro del “eje del mal”. El programa nuclear, desvelado a principios de la década pasada, agravó las tensiones. Para Irán, EE UU era el Gran Satán.

En Viena ha ocurrido lo que hasta hace poco era inimaginable: ver a dos enemigos no solo hablando en la misma mesa, sino llegando a una posición común. Han hecho falta casi dos años de negociaciones, decenas de reuniones cara a cara entre el secretario de Estado, John Kerry, y el iraní Zarif, repetidos plazos incumplidos y un esfuerzo final de más de dos semanas en un palacete austrohúngaro de Viena, con tensiones y nervios, gritos y amenazas de portazos.

Tras incumplir en tres ocasiones el plazo autoimpuesto —inicialmente las conversaciones debían concluir el 30 de junio— los negociadores se pusieron de acuerdo en un texto de unas 100 páginas: 20 del documento básico más 80 de anexos. La Unión Europea, primero representada por Javier Solana, después por Catherine Ashton, y en Viena por la alta representante Mogherini, ha tenido un papel clave en el proceso.

El resultado más inmediato de Viena es impedir, durante un mínimo de diez años, el acceso de Irán a la bomba nuclear. No es poco. Lo que EE UU y la llamada comunidad internacional no consiguieron con Pakistán ni Corea del Norte —evitar por la vía diplomática que se uniesen al club de nueve países con la bomba nuclear— lo han conseguido con Irán.
El acuerdo frena, aunque sea temporalmente, la proliferación nuclear en una de las regiones más inestables del planeta. La ONU se asegurará de que los iraníes reducen su capacidad para enriquecer uranio y plutonio —combustible necesario para fabricar la bomba— mediante un régimen de inspecciones intensivo. Irán logra desprenderse de las mayores sanciones que ningún país soporte hoy, sanciones que lo aislaron internacionalmente y ahogaron su economía.

Al verse librado de las sanciones y establecer un canal de diálogo al rango más alto con Estados Unidos, Irán da un paso para abandonar su situación de Estado paria. Tanto el secretario de Estado, John Kerry, como su homólogo iraní, Javad Zarif, han expresado la esperanza en que el acuerdo de Viena ayude a ambos países a concentrarse en la amenaza común del Estado Islámico, los yihadistas suníes que en el último año han conquistado amplios territorios en Siria e Irak.

“La amenaza que afrontamos, y hablo en plural porque nadie está a salvo, se encarna en los encapuchados que están devastando la cuna de la civilización”, ha dicho Zarif en Viena. “Creo”, dijo Kerryal diario Boston Globe, “que aquí hay una oportunidad para galvanizar a la gente hacia un enfoque de sentido común”.

La prueba decisiva sobre el éxito o fracaso del acuerdo será si ambas partes cumplen sus compromisos sobre la reducción del programa nuclear y el levantamiento de las sanciones. Los primeros obstáculos son políticos.

El Congreso de EE UU, de mayoría republicana, tiene 60 días para revisar el documento final y después aprobarlo o rechazarlo. Previsiblemente lo rechazará, pero Obama pretende vetarlo haciendo uso de sus prerrogativas presidenciales. El veto es irrevocable a menos que los oponentes del acuerdo recojan dos tercios de votos.

Obama también deberá persuadir a los socios de EE UU en Oriente Próximo. Israel, Arabia Saudí y las monarquías suníes ven en Irán una amenaza existencial y temen que se refuerce gracias a su legitimación ante EE UU.

Los detractores del acuerdo acusan a Kerry de haber aceptado concesiones excesivas: constatan de que Irán mantendrá su capacidad para enriquecer uranio, aunque sea reducida, y alertan de que, al desprenderse de las sanciones, experimentará un boom que ampliará su influencia económica y potencia militar.

El respeto de los derechos humanos y el apoyo iraní a grupos que EE UU e Israel consideran terroristas apenas han aparecido en las conversaciones del Palais Coburg.

El acuerdo no significa la plena normalización de las relaciones. Los recelos persisten. Por ahora ni se plantea, como ocurre en el caso de Cuba, un restablecimiento de las relaciones diplomáticas. Irán seguirá, como Cuba hasta hace unas semanas, en la lista del Departamento de Estado de países que patrocinan el terrorismo. Valorar el alcance del acuerdo requerirá meses y seguramente años. El acuerdo de Viena se ciñe a la cuestión nuclear pero es posible “catalice”, para usar la palabra de Zarif, un reajuste de las alianzas y los equilibrios geopolíticos en Oriente Próximo.

Todos se juegan mucho. Irán, su economía y bienestar y su estatus internacional. También su identidad. ¿Un país revolucionario? ¿O una potencia regional convencional?

Para el presidente Obama, el acuerdo de Viena es una de aquellas decisiones que definen una presidencia; una ruptura con la política exterior de su país. La alternativa, dijo siempre Obama durante los meses de negociaciones, habría sido tolerar el Irán nuclear, o la guerra.

Nuevo mapa petrolero mundial

El ‘fracking’ ha situado a Estados Unidos como primer productor global



La demanda de materias primas suele ser cíclica, como las fluctuaciones de sus precios. En el mercado petrolero se repite la historia. En 1985 Arabia Saudí, buque insignia del cartel de los productores de crudo, la OPEPdisparó su producción para elevar la oferta, inducir un desplome de los precios y perjudicar a sus competidores. Y lo logró. En 2015, el nudo del relato se asemeja al de entonces, pero un nuevo actor ha revolucionado el desarrollo del desenlace: el fracking. Gracias a las técnicas de extracción no convencionales, Estados Unidos se ha convertido en el primer productor mundial y ha cambiado el mapa petrolero.
Según los datos de BP, hace 30 años Arabia Saudí extraía unos 3.601 millones de barriles diarios, un cuarto de su producción de solo un lustro antes. Esta caída no fue casual: en 1973 la OPEP declaró un embargo de su exportación hacia EE UU, Canadá, Países Bajos y Japón, como represalia por el apoyo que Washington a Israel en la guerra del Yom Kipur. La decisión abrió el camino a la entrada de nuevos países en el mercado: México, Reino Unido, Noruega, Unión Soviética y también EE UU –a través de Alaska– se hicieron con esas cuotas de mercado e elevaron la oferta global.
La bonanza del petróleo occidental no duró mucho. Al año siguiente Riad inundó el mercado con 5.208 millones de barriles: la sobreoferta llevó los precios al colapso, bajando a la mitad. La estrategia de la OPEP funcionó: el desplome obligó a muchos productores occidentales a abandonar el negocio por sus elevados costes.
30 años más tarde, las dinámicas que regulan el mercado son parecidas. En la segunda mitad de 2014 el precio del crudo Brent cayó un 50%, hasta los 60 dólares. La OPEP no alteró su producción para inducir una sobreoferta y una baja de precios que penalizara a sus nuevos competidores.
El mercado del crudo ha dado un vuelco tras la irrupción de esta técnica, con la que los productores tradicionales se resienten
Pero esta vez un nuevo factor está complicando el plan del cartel. La utilización intensiva por parte de las empresas estadounidenses de la fracturación hidráulica o fracking, –la introducción en el terreno de una mezcla de químicos y agua que rompe la roca y permite extraer crudo– ha empujado la producción norteamericana hasta los 11.644 millones de barriles diarios y lo ha convertido en el primer productor mundial.

Costes a la baja

“A no ser que haya un cambio en la política de EE UU, el fracking seguirá vivo en el futuro. Los costes productivos de las empresas que lo usan están disminuyendo paulatinamente”, explica Simon Henderson, director de energía del think tank Washington Institute. A finales de junio había 859 pozos petrolíferos activos en EE UU, 1.104 menos que un año antes. Y eso que el país se ha consolidado como referencia mundial.
El hecho de que EE UU no necesite importar más petróleo ha transformado los flujos comerciales internacionales. “Nigeria, un importante miembro de la OPEP [produjo 2.361 millones de barriles] tenía en EE UU el principal destino de sus exportaciones. Ahora el mercado que emerge con más fuerza es Asia. Por lo que la posición geográfica de Nigeria ha pasado de ventaja a desventaja”, afirma Ariel Bergmann, economista de la Universidad de Dundee(Escocia). La demanda de China, India y de las boyantes economías del sureste asiático ascendía a 29.858 millones de barriles al día en 2014, un 21% más que 10 años antes.
Esta evolución parece lejos de parar. La consultora IHS cifra en 140.000 millones los barriles que podrían extraerse fuera de EE UU gracias al fracking. Y los miembros más débiles de la OPEP parecen los más dañados por la expansión de una tecnología que, según Jamie Webster, su portavoz, “será extensa y perdurable”.
La ratio entre los ahorros y el PIB de Arabia Saudí era del 17% en 1985. En 2013 (los últimas cifras disponibles) se elevaba al 44%. Esto, junto con una deuda pública entre las más reducidas del mundo, permitirá aguantar los precios bajos. Sin embargo, los demás productores tradicionales, “ya recortaron costes y, muchos, como Venezuela, luchan para sostener sus economías y no perder mercado. Para Arabia Saudí este escenario queda muy lejos”, dice Webster. Seguirá calibrando su producción para inducir cambios en los precios, dado que en el país las estrategias petroleras se deciden a nivel estatal y son rápidas. Por contra, en EE UU dependen de una multitud de empresas y no son tan homogéneas, detalla Bergman, que añade: “El fracking ha cambiado el mapa del petróleo mundial”.

¿Extracción en España?

El fracking en España significa sobre todo gas. En las entrañas del país hay poco más de 2.435 millones de metros cúbicos. Se concentran sobre todo en la cuenca vasco-cantábrica, al norte de Burgos, según un informe en el que la consultora Deloitte fotografía el mercado energético nacional. “España consume 28,7 millones de metros cúbicos al día. Extraer este gas implicaría garantizar el abastecimiento energético del país durante casi 90 años”, asegura Constantino Hidalgo, vicepresidente de ACIEP –la asociación española de productores de hidrocarburos– y también director de financiero BNK, la compañía petrolera más involucrada en las prospecciones en la citada cuenca. “Nuestra empresa acaba de presentar un estudio de impacto medioambiental. Ahora empieza la fase de alegaciones. Si no hay obstáculos, podríamos iniciar las primeras prospecciones a finales de 2016. Se generarían cientos de miles de puestos de trabajo”, explica.
Sin embargo, no todos comparten su optimismo. “Hay que tener cuidado con las estimaciones geológicas y con la magnitud del beneficio que el gas aportaría al mercado energético nacional. El porcentaje de reservas que se puede explotar es muy reducido”, sostiene Samuel Martín-Sosa, responsable del departamento internacional de la ONG Ecologistas en Acción. “En España es impensable la aplicación del fracking como en EE UU. Los amplios espacios de un país tan grande no existen aquí, donde la densidad poblacional es mucho más elevada. La gente no quiere pagar el coste social que conllevaría la extracción del gas de esquisto”, remacha.
http://economia.elpais.com/