La NED norteamericana financió los disturbios en Ucrania
Publicado el 3/11/14
RT – La Fundación Nacional para la Democracia (NED, por sus siglas en inglés) asegura en su sitio web que su objetivo es ayudar o actuar en favor de la democracia, pero las voces más críticas no dudan en afirmar que su objetivo principal es conseguir el debilitamiento de los gobiernos que se oponen a las directrices de EE.UU.
La mayoría de los fondos de esta institución son distribuidos por el Congreso estadounidense, lo que para sus críticos es una prueba más de que la la Fundación Nacional para la Democracia ha sido creada para promover los intereses de Washington. La NED invierte 30 millones de dólares al año en apoyar a partidos políticos, sindicatos o movimientos disidentes, con más de 1000 donaciones en más de 90 países, de acuerdo a las cifras que figuran en la página de la organización.
Expertos como el politólogo y periodista Ingo Niebel no duda en afirmar que la fundación es una tapadera en la que también está implicada la CIA.
“El hecho de que una fundación como la NED esté conectada con la CIA se explica por una simple razón: que la CIA necesita una tapadera para hacer su trabajo secreto, clandestino y encubierto en países extranjeros donde la CIA y, por lo tanto, el Gobierno de Washington, tiene interés en realizar un cambio de Gobierno”, explica a RT el experto.
Entre otros ‘donantes’ que actúan en Ucrania y enumeran entre sus objetivos la promoción de la democracia y el apoyo de la sociedad civil en varios países, se encuentran el CIPE (Center for International Private Enterprise), que donó a Ucrania 359.945 dólares, el IRI (International Republican Institute) con un aporte a la democracia ucraniana de 250.000 dólares y el NDI (National Democratic Institute) que no escatimó en desembolsar unos 345.000 dólares para el país.
Asimismo, existe una variedad de centros pequeños que también participan en la financiación de lo que algunos expertos denominan un golpe de Estado maquillado, como el Center for Humane Technologies, que donó 35.230 dólares; el Civil Initiative Support Center con 48.486 dólares, la Ukrainian Youth Association con 42.900 dólares o la Policy Association for an Open Society, que donó 39.934 dólares, entre otras.
http://www.contrainjerencia.com
12 mar 2014
EEUU: israelíes construirán un ‘muro del Apartheid’ en frontera de Mexico
EEUU: israelíes construirán un ‘muro del Apartheid’ en frontera
Publicado el 3/10/14
Una compañía israelí que también fue contratada para la instalación de sistemas de vigilancia en el militarizado ‘Muro del Apartheid’, en la Cisjordania ocupada, ha sido elegida por EEUU para instalar un sistema similar en su frontera con México.
Elbit Systems anunció que su filial se hizo con un contrato de 145 millones de dólares del Departamento de Seguridad Nacional y Protección Fronteriza estadounidense para instalar sistemas de vigilancia a lo largo de la frontera sur de EEUU, informa el portal Homeland Security News Wire.
Según el portal, el contrato de un año puede prolongarse hasta alcanzar los 1.000 millones de dólares si el Congreso estadounidense aprueba una ley para restringir estrictamente la inmigración.
La compañía israelí erigirá torres de vigilancia en la barrera fronteriza con México dotadas de sensores para detectar y seguir a los posibles inmigrantes procedentes del país latinoamericano. Además está previsto que se establezcan centros de mando y control.
Por su parte, las autoridades estadounidenses justificaron la elección de la compañía israelí para este proyecto destacando su “larga experiencia” en el mantenimiento de muros y barreras, tal como hace en Cisjordania.
Elbit Systems es uno de los principales suministradores de tecnología militar al Ejército de Israel. Los ‘drones’ desarrollados por esta empresa son utilizados con frecuencia en la cercada Franja de Gaza en ataques letales contra palestinos.
Asimismo suministra la tecnología de vigilancia desplegada a lo largo del ‘Muro del Apartheid’ levantado por Israel dentro de Cisjordania.
Homeland Security News Wire, indica también que Elbit recomendó que el Departamento de Seguridad Nacional de EEUU “adopte un sistema de seguridad fronteriza más completo, que combine sensores de radar y electro-ópticos, sensores de tierra sin supervisión, ‘drones’ y vehículos terrestres para mejorar la flexibilidad de los agentes fronterizos y su capacidad de respuesta”.
RT
http://www.contrainjerencia.com
Publicado el 3/10/14
Una compañía israelí que también fue contratada para la instalación de sistemas de vigilancia en el militarizado ‘Muro del Apartheid’, en la Cisjordania ocupada, ha sido elegida por EEUU para instalar un sistema similar en su frontera con México.
Elbit Systems anunció que su filial se hizo con un contrato de 145 millones de dólares del Departamento de Seguridad Nacional y Protección Fronteriza estadounidense para instalar sistemas de vigilancia a lo largo de la frontera sur de EEUU, informa el portal Homeland Security News Wire.
Según el portal, el contrato de un año puede prolongarse hasta alcanzar los 1.000 millones de dólares si el Congreso estadounidense aprueba una ley para restringir estrictamente la inmigración.
La compañía israelí erigirá torres de vigilancia en la barrera fronteriza con México dotadas de sensores para detectar y seguir a los posibles inmigrantes procedentes del país latinoamericano. Además está previsto que se establezcan centros de mando y control.
Por su parte, las autoridades estadounidenses justificaron la elección de la compañía israelí para este proyecto destacando su “larga experiencia” en el mantenimiento de muros y barreras, tal como hace en Cisjordania.
Elbit Systems es uno de los principales suministradores de tecnología militar al Ejército de Israel. Los ‘drones’ desarrollados por esta empresa son utilizados con frecuencia en la cercada Franja de Gaza en ataques letales contra palestinos.
Asimismo suministra la tecnología de vigilancia desplegada a lo largo del ‘Muro del Apartheid’ levantado por Israel dentro de Cisjordania.
Homeland Security News Wire, indica también que Elbit recomendó que el Departamento de Seguridad Nacional de EEUU “adopte un sistema de seguridad fronteriza más completo, que combine sensores de radar y electro-ópticos, sensores de tierra sin supervisión, ‘drones’ y vehículos terrestres para mejorar la flexibilidad de los agentes fronterizos y su capacidad de respuesta”.
RT
http://www.contrainjerencia.com
La pretendida “ucranización” de Venezuela y de Cuba
La pretendida “ucranización” de Venezuela y de Cuba
Publicado el 3/10/14
INGO NIEBEL / AVN – La actual crisis de Ucrania, que mantiene enfrentados a Europa, EEUU y Rusia, compone otro capítulo del ya amplio manual de las “revoluciones de laboratorio del siglo XXI”. Desde el fracaso que el 13 de abril de 2002 la Revolución bolivariana les preparó a sus enemigos de dentro y fuera del país, sobre todo estos últimos han ido aprendiendo de sus errores tácticos. Su deseo sigue siendo acabar de esta forma con los actuales gobiernos en Venezuela y Cuba para que los EEUU, con la ayuda de sus socios europeos, vuelvan a dominar lo que ha dejado de ser su “patio trasero”.
A nivel táctico el desenlace de las violentas manifestaciones en la capital ucraniana demuestra que los “señores de la desestabilización” han sabido cómo ganar esta batalla, que desencadenaron en noviembre del 2013, contra el gobierno legítimo de Kiev. Pero siguen siendo miopes a nivel estratégico porque la reacción de Rusia muestra que la denominada “oposición” ucraniana ganó una batalla, pero no el objetivo geoestratégico de esta guerra no declarada que es cercar un tanto más al país, encabezado por Vladimir Putin, con estados satélites de la OTAN.
La prensa de la Europa occidental se muestra bastante ciega ante esta visión geopolítica que emana de la perspectiva neoconservadora estadounidense según la cual Washington nunca jamás quiere permitir que a nivel global le surja de nuevo otro competidor tal y como lo fue la Unión Soviética durante el siglo XX.
De ahí se explica el choque que acaba de producirse entre la OTAN y la Unión Europea (UE) por un lado y Rusia por el otro.
De ahí se explicarán también los choques que aún podrán producirse entre la OTAN, la UE y sus aliados asiáticos con China.
“Primero Caracas, después La Habana”
Y en estos ejes de confrontación se ubica también la pretendida “ucranización” de Venezuela y Cuba. En estos momentos, los “señores y señoras de la desestabilización” se esfuerzan para crear el correspondiente clima en la región caribeña, siguiendo las pautas de una estrategia que ya en 2012 AVN resumió bajo la contraseña: “Primero Caracas, después La Habana”. (1)
Los enemigos de la América Latina progresista y soberana siguen pensando que con la desaparición física del Comandante Supremo Hugo Chávez hace un año se tendría que venir para abajo la Revolución bolivariana y con ello la solidaridad con Cuba y los demás países del ALBA. A pesar de todas las dificultades, los sabotajes y los otros problemas aún sin resolver, el presidente Nicolás Maduro se ha mantenido en el poder, consolidándolo en los comicios del pasado 8-D.
Paralelamente los adversarios más extremistas de las Revoluciones cubana y bolivariana se dieron cita en Europa, en la capital checa de Praga, para preparar el escenario que Venezuela está viviendo ahora y que también les gustaría exportar a Cuba.
En septiembre de 2013 el anticubano “Forum 2000” celebró un simposio titulado “Sociedades en Transición”. En aquel encuentro intervino también el Centro para la Apertura y el Desarrollo de América Latina (CADAL). Esta fundación, que se considera “sin fines de lucro y apartidaria”, reside en Buenos Aires y está estrechamente vinculada al universo derechista. Mantiene estrechas relaciones con la Organización Demócrata Cristiana de América (ODCA) y la Fundación Konrad Adenauer (KAS), de la Unión Demócrata Cristiana de la jefa de gobierno alemán, Angela Merkel. El CADAL cuenta con el programa “Puente Democrático” que se dedica a “promocionar globalmente la defensa de las libertades cívicas y políticas”, pero siempre acorde con el neoliberalismo y neoconservadurismo.
En la mesa redonda, presidida por CADAL, el representante del grupo Convivencia Cuba, Dagoberto Valdez, dijo que “Venezuela es la esperanza” porque “si los venezolanos consiguen cambios en su sistema, demostrarán que el socialismo del siglo XXI no existe”.
En esta misma línea operaba también la denominada “bloguera” cubana, Yoani Sánchez, quien esbozaba cinco escenarios del futuro de la Isla, partiendo de una revuelta popular y llegando a un “régimen utópico de un socialismo sensible” sin olvidarse de una intervención extranjera, un proceso de transición monitoreado y un traspaso de poder. Los asistentes desencadenaron un “debate interesante”, según informa CADAL, sobre si estos cambios podrían llevar a una “intervención militar en Cuba por parte de los países democráticos como por ejemplo los bolivarianos”. Este extremo lo rechazó la venezolana Tamara Suju porque según ella “Maduro tiene demasiados problemas para preocuparse”. Su compatriota Leopoldo López, en calidad de dirigente del partido Voluntad Popular, aprovechó su intervención para deliberar sobre “las futuras posibilidades de Venezuela”, las cuales no ha querido concretizar CADAL en su información sobre el evento, salvo que reclamó “Todos los derechos para todos los venezolanos”.
No obstante, fue el periodista venezolano José Vicente Rangel quien en su programa “José Vicente Hoy” denunció en noviembre de 2013 que López ofreció becas a jóvenes venezolanos para recibir entrenamiento paramilitar en un campo ubicado en Miami bajo la dirección del anticubano Luís García Pérez.
“Pacifista” cubana: Para Cuba lo de Ucrania y lo de Venezuela
Poco después, en el Viejo Continente, el derechista diario español ABC se dedicó, de nuevo, a preparar a su lectores para un brote de violencia en la región. “La única opción que dejan los Castro para un cambio en Cuba es el levantamiento popular” dijo el escritor cubano Armando de Armas en la entrevista, publicada el 26 de noviembre, en un momento cuando en Ucrania se iniciaron los disturbios. Respecto a Cuba, el entrevistado instó a EEUU a “aislar al país políticamente de todos los organismos internacionales y ayudar más a la oposición”.
Siguiendo estas pautas, el ABC invitó a la representante de las denominadas “Damas de Blanco”, Berta Soler, a echar más leña al fuego. En la Isla “debe suceder, no solo lo que ocurre en Ucrania, sino lo que está pasando en Venezuela” dijo el 1 de marzo de 2014 en el chateo con los lectores de ABC. El rotativo monárquico se apresuró añadir que eso debería producirse “sin derramamiento de sangre” para mantener la imagen “pacifista” con la que se camuflan las Damas de Blanco. Sin embargo, el ABC no pude reprimirse y publicó también la pregunta retórica de aquella activista, que en Europa se dedica a tachar de “racista” a Cuba: “En Ucrania hubo alrededor de un centenar de muertos, en Venezuela unos diecisiete en las dos últimas semanas, pero en Cuba ¿cuántos muertos llevamos en 55 años?” (2)
Hasta el 2010, las Damas de Blanco solían contar en sus actos con la presencia del diplomático alemán Volker Pellet, quien tuvo que dejar la Isla por esta intromisión en los asuntos internos de Cuba. Por eso en enero de 2011 el CADAL le entregó el “Premio a la Diplomacia Comprometida en Cuba 2009-2010” en la sede de la Fundación Konrad Adenauer en Berlín. Pellet justificó su comportamiento, diciendo que: “Honestamente, espero que los diplomáticos venideros en La Habana den un paso al frente y vivan esta experiencia” de estar de cerca los actos y de “ haber mirado personalmente a los ojos de agentes de la seguridad del estado”.
La salida de Pellet y la también diplomática Anka Feldhusen la lamenta el ex diputado socialdemócrata Markus Meckel (SPD), cuya posición anticubana es notoria en Alemania. Después de su visita a Cuba en abril de 2013 sentencia en la versión castellana de su informe: “Al mismo tiempo, hoy en día la embajada alemana cae completamente como contacto y apoyo a la oposición (en tiempos anteriores se denominaba Anka Feldhusen y Volker Pellet como personas de contacto extraordinariamente importantes en la Embajada de Alemania!)”. (3)
Después de su salida de Cuba, Pellet pasó a trabajar en el Ministerio de Relaciones Exteriores alemán, mientras que Feldhusen asumió el cargo de Jefa Adjunta de Misión de la Embajada Alemana en Ucrania.
(1) (http://www.avn.info.ve/contenido/aznar-se-reúne-antibolivarianos-y-anticubanos-este-martes-cádiz)
(2) http://www.abc.es/internacional/20140301/abci-cuba-gobierno-racista-201402282138.html
(3) http://markus-meckel.de/wp-content/uploads/2013/06/Reporte-Meckel-traducido-Cuba-2013-April.pdf
Publicado el 3/10/14
INGO NIEBEL / AVN – La actual crisis de Ucrania, que mantiene enfrentados a Europa, EEUU y Rusia, compone otro capítulo del ya amplio manual de las “revoluciones de laboratorio del siglo XXI”. Desde el fracaso que el 13 de abril de 2002 la Revolución bolivariana les preparó a sus enemigos de dentro y fuera del país, sobre todo estos últimos han ido aprendiendo de sus errores tácticos. Su deseo sigue siendo acabar de esta forma con los actuales gobiernos en Venezuela y Cuba para que los EEUU, con la ayuda de sus socios europeos, vuelvan a dominar lo que ha dejado de ser su “patio trasero”.
A nivel táctico el desenlace de las violentas manifestaciones en la capital ucraniana demuestra que los “señores de la desestabilización” han sabido cómo ganar esta batalla, que desencadenaron en noviembre del 2013, contra el gobierno legítimo de Kiev. Pero siguen siendo miopes a nivel estratégico porque la reacción de Rusia muestra que la denominada “oposición” ucraniana ganó una batalla, pero no el objetivo geoestratégico de esta guerra no declarada que es cercar un tanto más al país, encabezado por Vladimir Putin, con estados satélites de la OTAN.
La prensa de la Europa occidental se muestra bastante ciega ante esta visión geopolítica que emana de la perspectiva neoconservadora estadounidense según la cual Washington nunca jamás quiere permitir que a nivel global le surja de nuevo otro competidor tal y como lo fue la Unión Soviética durante el siglo XX.
De ahí se explica el choque que acaba de producirse entre la OTAN y la Unión Europea (UE) por un lado y Rusia por el otro.
De ahí se explicarán también los choques que aún podrán producirse entre la OTAN, la UE y sus aliados asiáticos con China.
“Primero Caracas, después La Habana”
Y en estos ejes de confrontación se ubica también la pretendida “ucranización” de Venezuela y Cuba. En estos momentos, los “señores y señoras de la desestabilización” se esfuerzan para crear el correspondiente clima en la región caribeña, siguiendo las pautas de una estrategia que ya en 2012 AVN resumió bajo la contraseña: “Primero Caracas, después La Habana”. (1)
Los enemigos de la América Latina progresista y soberana siguen pensando que con la desaparición física del Comandante Supremo Hugo Chávez hace un año se tendría que venir para abajo la Revolución bolivariana y con ello la solidaridad con Cuba y los demás países del ALBA. A pesar de todas las dificultades, los sabotajes y los otros problemas aún sin resolver, el presidente Nicolás Maduro se ha mantenido en el poder, consolidándolo en los comicios del pasado 8-D.
Paralelamente los adversarios más extremistas de las Revoluciones cubana y bolivariana se dieron cita en Europa, en la capital checa de Praga, para preparar el escenario que Venezuela está viviendo ahora y que también les gustaría exportar a Cuba.
En septiembre de 2013 el anticubano “Forum 2000” celebró un simposio titulado “Sociedades en Transición”. En aquel encuentro intervino también el Centro para la Apertura y el Desarrollo de América Latina (CADAL). Esta fundación, que se considera “sin fines de lucro y apartidaria”, reside en Buenos Aires y está estrechamente vinculada al universo derechista. Mantiene estrechas relaciones con la Organización Demócrata Cristiana de América (ODCA) y la Fundación Konrad Adenauer (KAS), de la Unión Demócrata Cristiana de la jefa de gobierno alemán, Angela Merkel. El CADAL cuenta con el programa “Puente Democrático” que se dedica a “promocionar globalmente la defensa de las libertades cívicas y políticas”, pero siempre acorde con el neoliberalismo y neoconservadurismo.
En la mesa redonda, presidida por CADAL, el representante del grupo Convivencia Cuba, Dagoberto Valdez, dijo que “Venezuela es la esperanza” porque “si los venezolanos consiguen cambios en su sistema, demostrarán que el socialismo del siglo XXI no existe”.
En esta misma línea operaba también la denominada “bloguera” cubana, Yoani Sánchez, quien esbozaba cinco escenarios del futuro de la Isla, partiendo de una revuelta popular y llegando a un “régimen utópico de un socialismo sensible” sin olvidarse de una intervención extranjera, un proceso de transición monitoreado y un traspaso de poder. Los asistentes desencadenaron un “debate interesante”, según informa CADAL, sobre si estos cambios podrían llevar a una “intervención militar en Cuba por parte de los países democráticos como por ejemplo los bolivarianos”. Este extremo lo rechazó la venezolana Tamara Suju porque según ella “Maduro tiene demasiados problemas para preocuparse”. Su compatriota Leopoldo López, en calidad de dirigente del partido Voluntad Popular, aprovechó su intervención para deliberar sobre “las futuras posibilidades de Venezuela”, las cuales no ha querido concretizar CADAL en su información sobre el evento, salvo que reclamó “Todos los derechos para todos los venezolanos”.
No obstante, fue el periodista venezolano José Vicente Rangel quien en su programa “José Vicente Hoy” denunció en noviembre de 2013 que López ofreció becas a jóvenes venezolanos para recibir entrenamiento paramilitar en un campo ubicado en Miami bajo la dirección del anticubano Luís García Pérez.
“Pacifista” cubana: Para Cuba lo de Ucrania y lo de Venezuela
Poco después, en el Viejo Continente, el derechista diario español ABC se dedicó, de nuevo, a preparar a su lectores para un brote de violencia en la región. “La única opción que dejan los Castro para un cambio en Cuba es el levantamiento popular” dijo el escritor cubano Armando de Armas en la entrevista, publicada el 26 de noviembre, en un momento cuando en Ucrania se iniciaron los disturbios. Respecto a Cuba, el entrevistado instó a EEUU a “aislar al país políticamente de todos los organismos internacionales y ayudar más a la oposición”.
Siguiendo estas pautas, el ABC invitó a la representante de las denominadas “Damas de Blanco”, Berta Soler, a echar más leña al fuego. En la Isla “debe suceder, no solo lo que ocurre en Ucrania, sino lo que está pasando en Venezuela” dijo el 1 de marzo de 2014 en el chateo con los lectores de ABC. El rotativo monárquico se apresuró añadir que eso debería producirse “sin derramamiento de sangre” para mantener la imagen “pacifista” con la que se camuflan las Damas de Blanco. Sin embargo, el ABC no pude reprimirse y publicó también la pregunta retórica de aquella activista, que en Europa se dedica a tachar de “racista” a Cuba: “En Ucrania hubo alrededor de un centenar de muertos, en Venezuela unos diecisiete en las dos últimas semanas, pero en Cuba ¿cuántos muertos llevamos en 55 años?” (2)
Hasta el 2010, las Damas de Blanco solían contar en sus actos con la presencia del diplomático alemán Volker Pellet, quien tuvo que dejar la Isla por esta intromisión en los asuntos internos de Cuba. Por eso en enero de 2011 el CADAL le entregó el “Premio a la Diplomacia Comprometida en Cuba 2009-2010” en la sede de la Fundación Konrad Adenauer en Berlín. Pellet justificó su comportamiento, diciendo que: “Honestamente, espero que los diplomáticos venideros en La Habana den un paso al frente y vivan esta experiencia” de estar de cerca los actos y de “ haber mirado personalmente a los ojos de agentes de la seguridad del estado”.
La salida de Pellet y la también diplomática Anka Feldhusen la lamenta el ex diputado socialdemócrata Markus Meckel (SPD), cuya posición anticubana es notoria en Alemania. Después de su visita a Cuba en abril de 2013 sentencia en la versión castellana de su informe: “Al mismo tiempo, hoy en día la embajada alemana cae completamente como contacto y apoyo a la oposición (en tiempos anteriores se denominaba Anka Feldhusen y Volker Pellet como personas de contacto extraordinariamente importantes en la Embajada de Alemania!)”. (3)
Después de su salida de Cuba, Pellet pasó a trabajar en el Ministerio de Relaciones Exteriores alemán, mientras que Feldhusen asumió el cargo de Jefa Adjunta de Misión de la Embajada Alemana en Ucrania.
(1) (http://www.avn.info.ve/contenido/aznar-se-reúne-antibolivarianos-y-anticubanos-este-martes-cádiz)
(2) http://www.abc.es/internacional/20140301/abci-cuba-gobierno-racista-201402282138.html
(3) http://markus-meckel.de/wp-content/uploads/2013/06/Reporte-Meckel-traducido-Cuba-2013-April.pdf
11 mar 2014
La pelea entre México y EE.UU. por la agenda de El Chapo Guzmán
La pelea entre México y EE.UU. por la agenda de El Chapo Guzmán
Alberto Nájar
Ciudad de México
En una década, Joaquín Guzmán construyó una red trasnacional de narcotráfico.
Es un tesoro de valor incalculable.
La lista de socios y aliados de capo del narcotráfico mexicano Joaquín Guzmán Loera, El Chapo, es un codiciado bien que se disputan los gobiernos de México y Estados Unidos.
Guzmán Loera fue detenido el pasado 22 de febrero en Mazatlán, Sinaloa, tras una cacería de trece años desde que en 2001 escapó de una cárcel de alta seguridad.
En ese tiempo creó una extensa red de tráfico de drogas, que según especialistas y agencias de seguridad estadounidenses mantiene presencia en decenas de países.
Las autoridades quieren saber cómo ubicó a sus colaboradores en sitios tan lejanos a México como Australia; la forma como opera su eficiente sistema de blanqueo de dinero o los círculos de seguridad con miles de sicarios que protegen al Cartel de Sinaloa, sus líderes y familias.
Para los mexicanos la información es particularmente valiosa pues la protección que recibió el Cartel es una de las razones de la guerra contra el narcotráfico que emprendió el expresidente Felipe Calderón, y que causó la muerte a más de 70.000 personas según cifras oficiales.
El presidente Enrique Peña Nieto ha dicho que su gobierno pretende desmantelar toda la estructura de protección construida por el Cartel de Sinaloa.
"Vamos contra todo lo que aporte y eventualmente señale complicidad de distintos agentes del sector privado, agentes del ámbito público aquí, en Estados Unidos y en cualquier parte del mundo", indicó a medios locales.
Felipe Calderón"No va a hablar, sabe que su capacidad está precisamente en no hablar y su fuerza está en no hacerlo"
Samuel González Ruiz, ex fiscal
La transformación del Cartel de Sinaloa de un grupo dedicado al cultivo de marihuana y traslado de cargamentos con cocaína, al emporio que hoy representa no ocurrió sola.
En el camino tuvo la ayuda de autoridades, policías y empresarios, le dice a BBC Mundo Gabriel Regino, profesor de la Facultad de Derecho de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM).
"Esa red no se pudo construir sin la intervención, por acción o por omisión, de personajes que integran el sistema financiero, que participan en el mundo empresarial y principalmente personajes que tienen a su cargo la investigación de ese tipo de recursos: autoridades fiscales, del Ministerio Público y de la Policía", explica.
Este ha sido uno de los temas más frecuentes en el análisis del Cartel de Sinaloa: la protección que recibió de algunas autoridades especialmente durante el gobierno del expresidente Felipe Calderón, señala el periodista y escritor José Reveles.
En ese lapso, de 2006 a 2012, la organización encabezada por El Chapo tuvo su mayor crecimiento. "Fue el intocado, el no molestado, el consentido, el inatrapable".
Por eso cuando Guzmán Loera fue recapturado uno de los primeros objetivos ha sido conocer los datos en su agenda. El gobierno de Estados Unidos expresó su interés por conseguir la extradición de El Chapo, quien tiene varias acusaciones en cortes de ese país.
Las autoridades mexicanas responden que eso no va a ocurrir en el corto plazo.
El valor del silencio
El Chapo Guzmán cuenta con una extensa red de protección.
Pero un asunto es que las autoridades pretendan conseguir la información de Guzmán Loera, y algo muy distinto que quiera hablar.
Samuel González Ruiz, quien fuera el primer fiscal contra delincuencia organizada en el país, le dice a BBC Mundo que el silencio es la mejor protección para El Chapo.
"No va a hablar, sabe que su capacidad está precisamente en no hablar y su fuerza está en no hacerlo", explica.
Y es que no siempre la colaboración con las autoridades, especialmente estadounidenses, ha dejado buenos resultados a los capos detenidos, añade el especialista.
Un ejemplo es Osiel Cárdenas Jiménez, ex líder del Cartel del Golfo extraditado en 2007 y quien aceptó compartir su agenda a cambio de beneficios en su condena.
El Mata Amigos, como se le conocía entre los carteles mexicanos, "tenía una cantidad bárbara de información", dice González Ruiz, que a las autoridades estadounidenses les sirvió para atrapar a otros miembros de su organización.
Osiel Cárdenas permanece en una prisión estadounidense donde cumple una sentencia de 25 años de prisión, que negoció a cambio de su colaboración. Originalmente los fiscales pidieron cadena perpetua en su contra.
¿Este puede ser el destino de Guzmán Loera? No está claro. El ex fiscal González Ruiz cree que El Chapo será encarcelado en Estados Unidos, quizá dentro de cuatro años que es el tiempo promedio que tarda en procesarse un juicio de extradición.
Los abogados del ex líder del Cartel de Sinaloa trabajan para evitar el proceso, aunque perdieron el primer amparo que solicitaron. Hasta ahora contra Joaquín Guzmán se han iniciado cinco juicios distintos por delincuencia organizada y tráfico de drogas.
Sobre los nombres de sus posibles aliados sólo hay especulaciones, aunque muchos creen que si la agenda de El Chapo se divulga muchos políticos, empresarios, policías y hasta organizaciones civiles de varios países pueden resultar perjudicados
BBC Mundo.
Alberto Nájar
Ciudad de México
En una década, Joaquín Guzmán construyó una red trasnacional de narcotráfico.
Es un tesoro de valor incalculable.
La lista de socios y aliados de capo del narcotráfico mexicano Joaquín Guzmán Loera, El Chapo, es un codiciado bien que se disputan los gobiernos de México y Estados Unidos.
Guzmán Loera fue detenido el pasado 22 de febrero en Mazatlán, Sinaloa, tras una cacería de trece años desde que en 2001 escapó de una cárcel de alta seguridad.
En ese tiempo creó una extensa red de tráfico de drogas, que según especialistas y agencias de seguridad estadounidenses mantiene presencia en decenas de países.
Las autoridades quieren saber cómo ubicó a sus colaboradores en sitios tan lejanos a México como Australia; la forma como opera su eficiente sistema de blanqueo de dinero o los círculos de seguridad con miles de sicarios que protegen al Cartel de Sinaloa, sus líderes y familias.
Para los mexicanos la información es particularmente valiosa pues la protección que recibió el Cartel es una de las razones de la guerra contra el narcotráfico que emprendió el expresidente Felipe Calderón, y que causó la muerte a más de 70.000 personas según cifras oficiales.
El presidente Enrique Peña Nieto ha dicho que su gobierno pretende desmantelar toda la estructura de protección construida por el Cartel de Sinaloa.
"Vamos contra todo lo que aporte y eventualmente señale complicidad de distintos agentes del sector privado, agentes del ámbito público aquí, en Estados Unidos y en cualquier parte del mundo", indicó a medios locales.
Felipe Calderón"No va a hablar, sabe que su capacidad está precisamente en no hablar y su fuerza está en no hacerlo"
Samuel González Ruiz, ex fiscal
La transformación del Cartel de Sinaloa de un grupo dedicado al cultivo de marihuana y traslado de cargamentos con cocaína, al emporio que hoy representa no ocurrió sola.
En el camino tuvo la ayuda de autoridades, policías y empresarios, le dice a BBC Mundo Gabriel Regino, profesor de la Facultad de Derecho de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM).
"Esa red no se pudo construir sin la intervención, por acción o por omisión, de personajes que integran el sistema financiero, que participan en el mundo empresarial y principalmente personajes que tienen a su cargo la investigación de ese tipo de recursos: autoridades fiscales, del Ministerio Público y de la Policía", explica.
Este ha sido uno de los temas más frecuentes en el análisis del Cartel de Sinaloa: la protección que recibió de algunas autoridades especialmente durante el gobierno del expresidente Felipe Calderón, señala el periodista y escritor José Reveles.
En ese lapso, de 2006 a 2012, la organización encabezada por El Chapo tuvo su mayor crecimiento. "Fue el intocado, el no molestado, el consentido, el inatrapable".
Por eso cuando Guzmán Loera fue recapturado uno de los primeros objetivos ha sido conocer los datos en su agenda. El gobierno de Estados Unidos expresó su interés por conseguir la extradición de El Chapo, quien tiene varias acusaciones en cortes de ese país.
Las autoridades mexicanas responden que eso no va a ocurrir en el corto plazo.
El valor del silencio
El Chapo Guzmán cuenta con una extensa red de protección.
Pero un asunto es que las autoridades pretendan conseguir la información de Guzmán Loera, y algo muy distinto que quiera hablar.
Samuel González Ruiz, quien fuera el primer fiscal contra delincuencia organizada en el país, le dice a BBC Mundo que el silencio es la mejor protección para El Chapo.
"No va a hablar, sabe que su capacidad está precisamente en no hablar y su fuerza está en no hacerlo", explica.
Y es que no siempre la colaboración con las autoridades, especialmente estadounidenses, ha dejado buenos resultados a los capos detenidos, añade el especialista.
Un ejemplo es Osiel Cárdenas Jiménez, ex líder del Cartel del Golfo extraditado en 2007 y quien aceptó compartir su agenda a cambio de beneficios en su condena.
El Mata Amigos, como se le conocía entre los carteles mexicanos, "tenía una cantidad bárbara de información", dice González Ruiz, que a las autoridades estadounidenses les sirvió para atrapar a otros miembros de su organización.
Osiel Cárdenas permanece en una prisión estadounidense donde cumple una sentencia de 25 años de prisión, que negoció a cambio de su colaboración. Originalmente los fiscales pidieron cadena perpetua en su contra.
¿Este puede ser el destino de Guzmán Loera? No está claro. El ex fiscal González Ruiz cree que El Chapo será encarcelado en Estados Unidos, quizá dentro de cuatro años que es el tiempo promedio que tarda en procesarse un juicio de extradición.
Los abogados del ex líder del Cartel de Sinaloa trabajan para evitar el proceso, aunque perdieron el primer amparo que solicitaron. Hasta ahora contra Joaquín Guzmán se han iniciado cinco juicios distintos por delincuencia organizada y tráfico de drogas.
Sobre los nombres de sus posibles aliados sólo hay especulaciones, aunque muchos creen que si la agenda de El Chapo se divulga muchos políticos, empresarios, policías y hasta organizaciones civiles de varios países pueden resultar perjudicados
BBC Mundo.
La confrontación cibernética entre Rusia y Ucrania
La confrontación cibernética entre Rusia y Ucrania
Las otras guerras.
Dave Lee
BBC
Viernes, 7 de marzo de 2014
Ucrania acusa a Rusia de atacar sus comunicaciones móviles.
Mientras los esfuerzos diplomáticos tratan de aliviar tensiones en Ucrania, expertos en seguridad advierten que Kiev y Moscú ya están enzarzados en una confrontación cibernética.
Las fuerzas de seguridad de Ucrania han acusado al ejército ruso de atacar las comunicaciones móviles en el país.
Tambien se han detectado ataques a menor escala que llenaron de mensajes propagandísticos páginas de internet y redes sociales.
Los ciberataques se usaron mucho durante el conflicto entre Rusia y Georgia en 2008.
En aquella ocasión, se produjeron ataques de denegación de servicio, conocidos como DDoS, contra los servidores y páginas de internet en Georgia en las semanas a la intervención militar.
El gobierno de Georgia dijo que Rusia estaba detrás de estos ataques, pero el Kremlin lo negó, alegando que cualquiera, dentro o fuera de Rusia, puede lanzar tales ataques.
El martes, autoridades en Ucrania confirmaron el ataque a sus redes de comunicación.
"Confirmo que... se está produciendo un ataque a celulares de miembros del parlamento de Ucrania por segundo día consecutivo", dijo a la prensa el jefe de seguridad ucraniano Valentyn Nalivaichenko.
"A la entrada de (la firma de telecomunicaciones) Ukrtelecom en Crimea, ilegalmente y en violación de todos los contratos comerciales, se instaló un equipo que bloquea mi teléfono así como los teléfonos de otros diputados, sin importar su afinidad política".
Ukrtelecom informó que sus instalaciones fueron allanadas la pasada semana por hombres armados, y que se manipuló el cableado de fibra óptica, causando la pérdida de servicio de algunos usuarios.
Los servicios de seguridad rusos no han emitido comentarios sobre el incidente, pero expertos en seguridad especulan que Rusia puede estar actuando con moderación en el uso de sus ciber-capacidades.
El caso de Estonia
Durante el conflicto entre Rusia y Georgia en 2008 también se dieron ciberataques.
Mary Martin, exoficial de operaciones de la Agencia Central de Inteligencia (CIA) estadounidense, afirma que ataques cibernéticos más serios podrían tener lugar solamente si escala la violencia.
"Muchas veces no quieres cerrar las cosas", dijo a la agencia Reuters. "Si lo haces, entonces no tienes tu flujo de inteligencia. Probablemente es mejor monitorearlo".
Lo que es improbable que veamos, afirman los expertos, es ciberataques en la misma escala que en 2007, cuando Estonia sufrió un ataque de 10 días contra sus servicios de internet, afectando a su sistema financiero.
Los ataques coincidieron con un desacuerdo entre Estonia y Rusia sobre la reubicación de un monumento soviético de guerra.
Mientras una acción militar es visible y abierta al escrutinio de la comunidad internacional, las actividades cibernéticas son más difíciles de seguir y atribuir.
Gran parte de la capacidad para realizar ciberataques de Rusia y Ucrania reside en bandas criminales, así como en los llamados piratas informáticos patrióticos, que quieren defender las causas de sus respectivos países.
"Si los rusos logran que sus piratas informáticos patrióticos participen efectivamente en una guerra del lado de ellos, podría ser muy efectivo", dice Paul Rosenzweig, fundador de Red Branch Consulting, y exmiembro del departamento de seguridad interna de Estados Unidos.
Activos y efectivos
Según Rosenzweig, lo que se ha visto todavía no permite estimar cuáles son las capacidades de Rusia en este sentido. "Son sin duda bastante sofisticadas, pero todavía no las hemos visto desplegadas. Las capacidades militares de Rusia no son claras".
"No deberíamos exagerar la importancia de lo cibernético (...) los tanques vencen a las ciber-balas"
Del mismo modo, Ucrania también puede tener bastante experiencia.
"Son muy activos y también muy efectivos", dijo Rosenzweig a la BBC. "A veces confundimos a grupos ucranianos con rusos, ya que vienen de direcciones IP bastante similares y cosas por el estilo".
"Los ucranianos, al ser un poco más occidentales en su naturaleza cuentan con expertos en otros países. Es un grupo externo realmente efectivo, una diáspora, pero no sabemos si estarán motivados a luchar o no".
Vandalismo
La actividad de estos grupos probablemente estaría enfocada en acciones a pequeña escala, creen los expertos.
Un grupo de activistas informáticos de Ucrania, Cyber-Berkut, publicó una lista de 40 páginas de internet que atacaron desde el inicio de la disputa.
La lista incluía la página principal de la cadena financiada por el estado Rusia Today, que durante un breve periodo fue alterada para que en lugar de la palabra "rusos" apareciera "nazis".
Pero Rosenzweig señala que el daño percibido de este tipo de ataques tiene poca importancia si se lleva a cabo una acción militar.
"No deberíamos exagerar la importancia de lo cibernético", finaliza, "los tanques vencen a las ciber-balas".
Las otras guerras.
Dave Lee
BBC
Viernes, 7 de marzo de 2014
Ucrania acusa a Rusia de atacar sus comunicaciones móviles.
Mientras los esfuerzos diplomáticos tratan de aliviar tensiones en Ucrania, expertos en seguridad advierten que Kiev y Moscú ya están enzarzados en una confrontación cibernética.
Las fuerzas de seguridad de Ucrania han acusado al ejército ruso de atacar las comunicaciones móviles en el país.
Tambien se han detectado ataques a menor escala que llenaron de mensajes propagandísticos páginas de internet y redes sociales.
Los ciberataques se usaron mucho durante el conflicto entre Rusia y Georgia en 2008.
En aquella ocasión, se produjeron ataques de denegación de servicio, conocidos como DDoS, contra los servidores y páginas de internet en Georgia en las semanas a la intervención militar.
El gobierno de Georgia dijo que Rusia estaba detrás de estos ataques, pero el Kremlin lo negó, alegando que cualquiera, dentro o fuera de Rusia, puede lanzar tales ataques.
El martes, autoridades en Ucrania confirmaron el ataque a sus redes de comunicación.
"Confirmo que... se está produciendo un ataque a celulares de miembros del parlamento de Ucrania por segundo día consecutivo", dijo a la prensa el jefe de seguridad ucraniano Valentyn Nalivaichenko.
"A la entrada de (la firma de telecomunicaciones) Ukrtelecom en Crimea, ilegalmente y en violación de todos los contratos comerciales, se instaló un equipo que bloquea mi teléfono así como los teléfonos de otros diputados, sin importar su afinidad política".
Ukrtelecom informó que sus instalaciones fueron allanadas la pasada semana por hombres armados, y que se manipuló el cableado de fibra óptica, causando la pérdida de servicio de algunos usuarios.
Los servicios de seguridad rusos no han emitido comentarios sobre el incidente, pero expertos en seguridad especulan que Rusia puede estar actuando con moderación en el uso de sus ciber-capacidades.
El caso de Estonia
Durante el conflicto entre Rusia y Georgia en 2008 también se dieron ciberataques.
Mary Martin, exoficial de operaciones de la Agencia Central de Inteligencia (CIA) estadounidense, afirma que ataques cibernéticos más serios podrían tener lugar solamente si escala la violencia.
"Muchas veces no quieres cerrar las cosas", dijo a la agencia Reuters. "Si lo haces, entonces no tienes tu flujo de inteligencia. Probablemente es mejor monitorearlo".
Lo que es improbable que veamos, afirman los expertos, es ciberataques en la misma escala que en 2007, cuando Estonia sufrió un ataque de 10 días contra sus servicios de internet, afectando a su sistema financiero.
Los ataques coincidieron con un desacuerdo entre Estonia y Rusia sobre la reubicación de un monumento soviético de guerra.
Mientras una acción militar es visible y abierta al escrutinio de la comunidad internacional, las actividades cibernéticas son más difíciles de seguir y atribuir.
Gran parte de la capacidad para realizar ciberataques de Rusia y Ucrania reside en bandas criminales, así como en los llamados piratas informáticos patrióticos, que quieren defender las causas de sus respectivos países.
"Si los rusos logran que sus piratas informáticos patrióticos participen efectivamente en una guerra del lado de ellos, podría ser muy efectivo", dice Paul Rosenzweig, fundador de Red Branch Consulting, y exmiembro del departamento de seguridad interna de Estados Unidos.
Activos y efectivos
Según Rosenzweig, lo que se ha visto todavía no permite estimar cuáles son las capacidades de Rusia en este sentido. "Son sin duda bastante sofisticadas, pero todavía no las hemos visto desplegadas. Las capacidades militares de Rusia no son claras".
"No deberíamos exagerar la importancia de lo cibernético (...) los tanques vencen a las ciber-balas"
Del mismo modo, Ucrania también puede tener bastante experiencia.
"Son muy activos y también muy efectivos", dijo Rosenzweig a la BBC. "A veces confundimos a grupos ucranianos con rusos, ya que vienen de direcciones IP bastante similares y cosas por el estilo".
"Los ucranianos, al ser un poco más occidentales en su naturaleza cuentan con expertos en otros países. Es un grupo externo realmente efectivo, una diáspora, pero no sabemos si estarán motivados a luchar o no".
Vandalismo
La actividad de estos grupos probablemente estaría enfocada en acciones a pequeña escala, creen los expertos.
Un grupo de activistas informáticos de Ucrania, Cyber-Berkut, publicó una lista de 40 páginas de internet que atacaron desde el inicio de la disputa.
La lista incluía la página principal de la cadena financiada por el estado Rusia Today, que durante un breve periodo fue alterada para que en lugar de la palabra "rusos" apareciera "nazis".
Pero Rosenzweig señala que el daño percibido de este tipo de ataques tiene poca importancia si se lleva a cabo una acción militar.
"No deberíamos exagerar la importancia de lo cibernético", finaliza, "los tanques vencen a las ciber-balas".
Suscribirse a:
Comentarios (Atom)