Líbano cierra sus puertas a refugiados palestinos de Siria

IPS

08.07.2014

BEIRUT (IPS/Mutawalli Abou Nasser) - Líbano ha cerrado sus fronteras a las decenas de miles de palestinos que viven en Siria y que buscaban seguridad y una posible vía de escape hacía Europa tras quedar desplazados por la violencia de la guerra civil de más de tres años en el vecino país.

La familia de Iyad, de 19 años, se exilió desde Palestina en 1948 tras la creación del estado de Israel y huyó al campamento de Yarmuk, en Damasco, donde se estableció. Pero la violencia y la represión gubernamental desarraigaron una vez más a su comunidad. El joven ahora se encuentra huyendo de Siria, pero su seguridad en Líbano no está garantizada.
Iyad llegó a Líbano en diciembre con la intención de viajar a Libia y, desde allí, hacer el peligroso viaje a la isla italiana de Lampedusa. Sin embargo, en junio sus planes se frustraron cuando las fuerzas de seguridad libanesas lo detuvieron, junto a 48 jóvenes palestinos más, cuando intentaban abandonar el país por el aeropuerto de Rafiq Hariri, en Beirut.
Después de unas 10 horas de investigación, los funcionarios decidieron deportar a los jóvenes de regreso a Siria, ya que no tenían los documentos necesarios. Así, las autoridades libanesas incumplían una política anterior de no devolver a ningún refugiado que huyera del derramamiento de sangre en el vecino país.
Con las nuevas restricciones, los palestinos de Siria no pueden ingresar a Líbano salvo que tengan la autorización de la Seguridad General Libanesa. Mientras, las autoridades sirias no otorgan permisos para que ningún palestino parta hacia territorio libanés sin el consentimiento previo de la embajada libanesa.
Los guardias fronterizos tienen la facultad de devolver a los palestinos sin consultar con las autoridades en Beirut. Atrapados en un laberinto kafkiano, cada vez más palestinos se ven obligados a pasar la frontera de forma clandestina, poniéndose en la posición cada vez más vulnerable de vivir en Líbano sin los documentos necesarios.
La organización de derechos humanos Human Rights Watch advirtió que el gobierno libanés viola el principio internacional de "no devolución", que prohíbe a los Estados devolver a los solicitantes de asilo o refugiados a un lugar donde su vida o libertad corran riesgo.
"No hay manera de que pueda regresar a Siria, en lo absoluto. Soy mayor de edad y sé que me pondrán en el ejército y me harán portar armas y matar. No voy a hacerlo. No voy a disparar un arma de fuego en una pelea que no es mía", afirmó Iyad, quien desde entonces ha vuelto a Líbano.
Mahmoud estaba en el grupo junto a Iyad, pero ahora teme que las autoridades sirias lo atrapen si cruza de nuevo la frontera a Siria. No tiene muchas opciones, pero asegura que hará "lo imposible" por no volver al territorio sirio.
"Sé que los servicios de seguridad sirios me buscan y todos sabemos lo que sucede una vez que vas a parar a uno de esos lugares, es un boleto de ida. Ni siquiera le entregan los cuerpos a la familia. Solo les dicen que su hijo murió de una enfermedad y que ellos se quedan con el cadáver", expresó a IPS.
"Si empiezan a deportar a nuestros jóvenes... sabemos muy bien que su destino es la cárcel o la muerte. Necesitamos una respuesta a la cuestión de los refugiados palestinos que huyen de Siria, sobre todo porque la única ventana que tenían era Líbano", dijo el monitor local de derechos humanos, Alaa al Sahli.
El gobierno libanés tiene el derecho de defender sus fronteras y la enorme afluencia de refugiados genera una enorme presión sobre Líbano, pero los palestinos desesperados por seguridad se preguntan por qué son castigados.
El gobierno libanés aseguró a la agencia de la Organización de las Naciones Unidas encargada de los refugiados palestinos en Medio Oriente que las restricciones son provisorias, pero no hay indicios de un cambio de rumbo. Decenas de familias palestinas quedaron separadas con el cambio de reglas.
Hará un año que Nour llegó al Líbano con su familia, pero con sus ahorros casi agotados y sin un fin a la vista de los combates en Siria decidieron emigrar como refugiados a Europa.
Nour pidió prestados el equivalente de 400 dólares para volver a Siria con su pequeña hija para tramitar los documentos que la familia necesitaría para viajar a Europa. Era demasiado caro viajar con su marido y sus tres hijos restantes, así que se quedaron en Líbano.
Tras concluir todos los trámites, Nour y si hija pretendieron volver al territorio libanés pero las autoridades les negaron el ingreso.
"No sé lo que pasó. No tiene sentido. Mi marido y mis hijos están en Líbano, y yo estoy aquí con mi hija. El guardia me dijo que no puedo pasar y que el resto de la familia tendrá que volver a Siria si queremos estar juntos. ¿Pero qué es lo que esperan que hagamos? ¿Vivir en las calles para pasar hambre y padecer la guerra y la muerte?", se preguntó.
Un informe publicado el 1 de julio por Amnistía Internacional ilustró la desesperada situación de las familias que quedaron separadas en su intento de ingresar a Líbano.
La organización de derechos humanos señala que halló evidencias de una política para negarles a los refugiados palestinos de Siria el ingreso a Líbano, sin importar si cumplen con los nuevos requisitos de entrada.
Esa evidencia incluye un documento filtrado, al parecer de los servicios de seguridad, que ordena a las compañías aéreas que utilicen el principal aeropuerto de Beirut no transportar a Líbano a viajeros que sean refugiados palestinos de Siria, independientemente de sus documentos.
"Las autoridades libanesas deben poner fin inmediatamente a las políticas abiertamente discriminatorias hacia los refugiados palestinos que llegan de Siria", declaró Sherif Elsayed Ali, encargado de derechos de los migrantes y refugiados en Amnistía Internacional.
"Aunque la afluencia de refugiados generó una enorme presión sobre los recursos libaneses, no hay excusas para el abandono de los refugiados palestinos que buscan la seguridad en Líbano", añadió.
Los refugiados palestinos en Líbano siempre sufrieron marginación y a menudo son utilizados como chivos expiatorios, sobre todo desde el papel que desempeñaron en la guerra civil libanesa (1975-1990). Ahora que la región siente la tensión del conflicto en Siria, una vez más son castigados por una guerra en la que no tienen culpa.

The Economist y los caprichos de la adolescencia

ATILIO A. BORON 

Publicado el 7/08/14 •

ATILIO A. BORON – La prensa hegemónica se ha solazado en estos días con una nota del semanario británico The Economist en la que se acusa al gobierno argentino de ser “el Luis Suárez de las finanzas internacionales”. En ella se sostiene que al no respetar las reglas que rigen la economía mundial el gobierno argentino incurre en una actitud adolescente: “las reglas están para ser rotas”. De esto también acusa al presidente oriental José Mujica por sus comentarios en torno a la sanción aplicada al futbolista uruguayo.

Pero si hay un país que ha hecho de la transgresión de las reglas y las normas del orden mundial un verdadero culto ese país es Inglaterra, y no los díscolos vecinos del Plata. Repasemos unos pocos ejemplos. Gran parte de la tragedia que hoy se vive en Oriente Medio tiene que ver con la criminal irresponsabilidad con que el Reino Unido violó los acuerdos y los usos y costumbres internacionales para preservar su influencia en la región después de la Segunda Guerra Mundial.

No se puede comprender, por ejemplo, la tragedia del conflicto árabe-israelí sin esa actitud “adolescente” de la corona británica. Otro tanto ocurre en el caso de Irak, en donde la complicidad de Londres con la aventura criminal de la Casa Blanca es el origen de la crisis que actualmente desangra a ese país. Otro ejemplo, más cercano: la terca negativa de Londres a obedecer lo que exige la resolución Nº 2065 de la Asamblea General de Naciones Unidas que instó al Reino Unido a iniciar conversaciones con la Argentina para poner fin a la condición colonial de las Islas Malvinas.

Esa resolución es del año 1965 y casi medio siglo después Londres persiste en desobedecerla. O el hecho que de los 16 territorios coloniales reconocidos por el Comité de Descolonización de las Naciones Unidas, 9 se encuentren todavía, al día de hoy, sometidos al dominio británico, en abierta violación al mandato de la organización internacional.

Por lo tanto, si de violar las reglas se trata la evidencia sobre la condición de “eterna adolescente” de Inglaterra es abrumadora, lo que debería ser un incentivo (palabreja tan del gusto de The Economist) para imponer cierta mesura a sus diatribas sobre los gobiernos del Río de la Plata y mirar un poco más hacia adentro, para evitar aquello de descubrir la paja en el ojo ajeno ignorando la viga incrustada en el propio.

Atilio A. Boron. Investigador Superior del Conicet​ ​ y Director del PLED ​ Programa Latinoamericano de Educación a Distancia en Ciencias Sociales Centro Cultural de la Cooperación “Floreal Gorini”

REBELION

AGUA CONTAMINADA – El río Santa Lucía en situación de “extrema gravedad”

El río Santa Lucía que abastece de agua potable al 70% de la población en Uruguay en situación de “extrema gravedad”

Integrantes de la Red de Municipios del Rio Santa Lucia plantearon en el parlamento la situación “de extrema gravedad” en la que se encuentra este curso de agua.

09 de julio de 2014

La Red de Municipios del Río Santa Lucia advirtió en el parlamento sobre el grave estado sanitario de este curso de agua y su repercusión.

El alcalde de Aguas Corrientes, Alvaro Alfonso, afirmó este lunes que “estamos parados sobre una bomba de tiempo que en cualquier momento va a explotar”. De esta forma el integrante de la Red de Municipios del Rio Santa Lucia definió la situación. El tema fue abordado en estas horas durante un encuentro que mantuvo la Red de Municipios que nuclea a representantes de todos los partidos políticos, con la comisión respectiva de la cámara baja parlamentaria.

Durante el encuentro se afirmó que existe una situación de extrema gravedad en la cuenca del Santa Lucia. El Alcalde Alvaro Alfonso explicó que si bien el gobierno anunció una serie de medidas oportunamente, en la práctica aun no hay nada. “Se trata de un problema muy grave y estamos parados arriba de una granada” sentenció.

“LO QUE PUEDE OCURRIR ES QUE EN ALGÚN MOMENTO ABRAN LA CANILLA EN MONTEVIDEO Y NO SALGA AGUA”

El alcalde de Aguas Corrientes afirmó que “se trata de un problema crónico de hace más de 50 años”. El setenta por ciento de la población del Uruguay es abastecida por la cuenca del rio Santa Lucia. Alfonso reclamó soluciones concretas y rápidas y la instrumentación de políticas de Estados tendientes a dar garantías y alternativas que permitan revertir esta realidad. “Somos el país del diagnóstico y no prevenimos nada y este tema en algún momento va a estallar” afirmó.

Para graficar la situación, sostuvo que “lo que puede ocurrir es que en algún momento abran la canilla en Montevideo y no salga agua”.

Uno de los temas planteados por el grupo en el parlamento, tiene que ver con la contaminación del rio puntualmente. “Nosotros hicimos un vuelo donde se tomaron más de 300 fotografías. Allí se pudo observar que las plantaciones de soja prácticamente se meten en el agua”, donde, a su vez, existen un alto grado de contaminación por el vertido que realiza OSE de productos químicos (sulfato de aluminio) para potabilizar el agua.

El rio está casi perdido en un tramo porque hoy OSE tira cantidades industriales debido a que cada vez tiene que consumir más productos químicos debido a la contaminación existente, remarcó.

Movimientos sociales impulsan que la votación de la ley de medios sea ahora

08.07.2014

MONTEVIDEO (Uypress) — Se trata de una carta abierta dirigida al candidato del Frente Amplio Tabaré Vázquez que fue elaborada por varias organizaciones sociales, Mujer y Salud en Uruguay, Consumidores y Usuarios Asociados, Red Especial Uruguay, Consumidores en Red de Confianza, Colectivo Ovejas Negras y Ciudadanías en Red.

En ella se pide que la ley de medios, así conocida, sea votada en los días venideros y no se postergue para después de las elecciones nacionales de octubre.
Entre los fundamentos que se esgrimen se dice que "los medios audiovisuales, aún pese al avance de Internet, continúan siendo las principales plataformas de acceso a la información".
Se afirma que "el espectro radioeléctrico es un patrimonio común de la humanidad y el Estado debe regularlo de acuerdo a principios claros y transparentes".
Recuerda la carta que "durante décadas las frecuencias radioeléctricas se administraron en base a criterios arbitrarios, sin procesos transparentes, justos ni abiertos para todas y todos".
También se afirma que "en Uruguay vivimos de las peores prácticas en torno a la gestión de este bien común de la humanidad".
Texto completo de la carta abierta
Dr. Tabaré Vázquez: No postergue la votación de la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual
Por qué es importante
Los abajo firmantes, representantes de organizaciones de la sociedad civil, activistas por la libertad de expresión y los derechos humanos en general, le hacemos llegar esta carta, con el afán de que reconsidere su postura hecha pública por la prensa días atrás, en el sentido de solicitarle a los senadores del Frente Amplio que no aprueben el proyecto de Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual hasta una vez pasada la primera vuelta de la elección nacional del mes de octubre.
Es indudable que esta postura puede tener consecuencias perdurables en el tiempo respecto al abandono de una política pública de comunicación democrática que el Frente Amplio se comprometió a desarrollar en sus dos primeros gobiernos y que sólo ha cumplido parcialmente.
Es cierto que la fuerza política ha avanzado durante los dos primeros gobiernos en el respeto a los derechos humanos y en la extensión de las garantías para ejercer la libertad de expresión, el derecho a la información y el derecho a la cultura de los uruguayos y uruguayas. Pero no es menos cierto, que la LSCA es la piedra angular a la hora de promover cambios en el núcleo duro del poder concentrado y tradicional que controla desde hace décadas los medios de comunicación.
Es falso que las fuerzas sociales, el actual gobierno y los legisladores del Frente Amplio no hayan dado lugar a la discusión y el debate sobre este proyecto de ley central para la democracia. Este proyecto es el producto de varias instancias de discusión, tanto sociales, como a nivel de todos los actores (incluida la sociedad civil, los sindicatos, los empresarios y el Estado) y durante los dos últimos años en el Parlamento. Si la bancada mayoritaria aprueba ahora esta ley, no estará violentando ninguna institucionalidad, sino cumpliendo con su programa y con una promesa largamente postergada por la presión de intereses corporativos: ni más ni menos que la democratización de los medios de comunicación.
La propuesta de postergar la inminente aprobación del proyecto, que ha contado con la cerril oposición de los grupos más concentrados de la comunicación y de la oposición, puede ser un entierro de lujo para este proyecto esencial. A nadie se le escapa que en octubre tendremos, para bien o para mal, un nuevo mapa político, y será muy pero muy difícil para un Parlamento saliente aprobar una ley que encuentra tanta resistencia de los poderosos.
Si se tratara de una ley más, no estaríamos firmando esta petición, pero se trata de una ley esencial para la consolidación de la democracia y para promover un cambio real en una legislación, y en un sector del poder, que se muestra prácticamente incambiado desde la dictadura militar.
Por eso le reiteramos las varias razones que existen en este momento para no postergar más este compromiso, que posiblemente se frustre para siempre, si no se aprovecha este momento histórico.
¿Por qué el Senado debe aprobar ahora la LSCA?
- Porque los medios audiovisuales, aún pese al avance de Internet, continúan siendo las principales plataformas de acceso a la información, al entretenimiento, a la cultura, al deporte y a los contenidos más diversos para la población.
- Porque el espectro radioeléctrico es un patrimonio común de la humanidad y el Estado debe regularlo de acuerdo a principios claros y transparentes. Porque la legislación actual no garantiza criterios democráticos para la asignación de permisos y licencias, ni establece plazos, ni contraprestaciones para el sector privado/comercial.
- Porque el espacio de los medios audiovisuales sigue estando regulado por una ley anticuada y antidemocrática, aprobada durante la dictadura. El país está en deuda con la democracia. La legislación actual también viola convenciones Internacionales debido a su concepción, ambigüedad y discriminación de distintos grupos frente a la comunicación.
- Porque durante décadas las frecuencias radioeléctricas se administraron en base a criterios arbitrarios, sin procesos transparentes, justos ni abiertos para todas y todos. En Uruguay vivimos de las peores prácticas en torno a la gestión de este bien común de la humanidad, más allá de que esas situaciones se han venido corrigiendo por sucesivos decretos. Siguiendo a Artigas creemos que la ley es el mejor freno a las veleidades humanas.
- Porque con la legislación actual se ha conformado un sistema de medios concentrado, desequilibrado y con predominio del sector comercial. En el área metropolitana tres actores concentran la propiedad cruzada de radio, televisión abierta y cable, con empresas colaterales que también dominan buena parte de los medios del interior. En lo departamental y regional también existe en muchas ciudades una concentración de medios inaceptable para una democracia. En lugares como Durazno, Cerro Largo, Tacuarembó, Paysandú, Salto, un solo grupo concentra medios en cable, televisión y radio.
- Porque la producción nacional audiovisual para la industria de la televisión ha sido escasa, de baja calidad y casi nula innovación. Tenemos una valiosa industria de cine nacional y no logramos realizar series o telenovelas que reflejen nuestra cultura, nuestra forma de ver el mundo. La concentración y la falta de competencia alentaron este fracaso.
- Porque vastos sectores de nuestra sociedad, como niñas, niños y adolescentes, mujeres, personas con discapacidad, población LGTB o afrodescendientes, han sufrido la discriminación de un sistema de medios que reprodujo los peores estereotipos, sin dar lugar a ninguna respuesta durante años, ni garantizar que derechos específicos sean respetados
- Porque el proyecto contiene garantías expresas para ejercer la libertad de expresión en los artículos 14 a 18 (prohibición de toda forma de censura, incluso la indirecta; garantiza la independencia editorial). Por todo esto, mal podría afirmarse que la LSCA proyectada suponga censura a los medios de comunicación.
- La regulación proyectada se limita estrictamente a la violencia extrema y a la incitación al consumo de drogas, y ello sólo durante el horario de protección a la infancia. En todos los demás casos, prima la libertad sin límites para informar sobre hechos de interés público. No hay nada en el texto de referencia que suponga limitaciones a la información, al análisis o a la discusión -en los programas educativos, informativos y periodísticos- sobre situaciones de violencia, sobre sus causas o sus repercusiones en materia de seguridad ciudadana, así como sobre temas de sexualidad, drogas legales e ilegales o discriminación en todas sus manifestaciones.
- Porque el proyecto de LSCA busca garantizar la libertad de expresión de todas las personas con una serie de instrumentos (horario de protección a la infancia,cláusula de conciencia, defensoría de las audiencias) incluidos en el proyecto de ley. Allí radica la reproducción de aquellos valores de convivencia.
- Si no fuera así, las máximas instancias internacionales en materia de libertad de expresión (Relator Especial para la Libertad de Expresión de ONU y OEA) y las más prestigiosas organizaciones de derechos humanos vinculadas a la libertad de expresión (Reporteros Sin Fronteras, Unesco y Artículo 19) no hubiesen ponderado el proceso y no hubiesen afirmado, como lo hicieron, que este proyecto puede ser un modelo para toda la región.
- Por que el proyecto de LSCA a estudio del Senado, fue elaborado en a través de un proceso inédito y profundamente democrático, con representación de toda la diversidad de voces y actores vinculados a los medios de comunicación, incorporando de manera rigurosa todos los estándares internacionales vigentes en materia de Derechos Humanos y Libertad de Expresión y recogiendo las mejores tradiciones de las democracias más consolidadas en el mundo, que ya hace varias décadas cuentan con legislación, institucionalidad e instrumentos de regulación democrática de sus sistemas de medios.
Organizaciones Firmantes:
MYSU - Mujer y Salud en Uruguay
CUA - Consumidores y Usuarios Asociados
REDESUY - Red Especial Uruguay
REDCON - Consumidores en Red de Confianza
Colectivo Ovejas Negras
Ciudadanías en Red

MORDIDAS EN LA FIFA

DE ESPÍAS Y DELINCUENTES

Continúa el escándalo con la reventa de entradas: se complica Blatter

08.07.2014

BRASIL (Uypress) — La investigación que lidera la policía brasileña contra la reventa de entradas de cortesía FIFA en la Copa del Mundo suma un nuevo protagonista: Philippe Blatter, sobrino de Joseph, presidente de la FIFA.

Días atrás informábamos sobre el curso de la investigaciónde la policía brasileña contra una organización de reventa de entradas FIFA para los sectores VIP de los diferentes partidos de la Copa del Mundo. También están en la mira las organizaciones CBF de Brasil, la RFEF de España y la AFA argentina.
La policía de Rio de Janeiro lidera una investigación (llamada "Jules Rimet", en honor al presidente francés de la FIFA durante 33 años y que creó la Copa del Mundo) sobre una red de reventa de entradas, liderada por el empresario argelino Mohamadou Lamine Fofana, quien habría reunido junto con un contacto interno de la FIFA unas 700 entradas de cortesía para las tribunas VIP (destinadas a organizaciones no gubernamentales, patrocinadores y familiares de jugadores a través de la subsidiaria Match Hospitality) y luego procedió a revenderlas de forma ilegal a un público de alto poder adquisitivo. El diario Folha de San Pablo por su parte destacó que esta red pudo haber acumulado 300.000 euros de ganancia neta por partido en la venta de estas entradas.
Fofana fue detenido por esta causa junto a 11 posibles integrantes de esta red.
Una nueva página de la investigación
En las últimas horas, la policía de Brasil ha detenido (y posteriormente liberado bajo el recurso de "habeas corpus") a Ray Whelan, director de Match Hospitality. Su empresa contaba con entradas exclusivas de cortesía VIP de la FIFA para la Copa del Mundo. Desde 2011 tenía libertad para "trabajar" en las diferentes sedes (tres años antes del comienzo del certamen). Se lo señala como otra parte fundamental de esta organización que revendía las entradas de cortesía a precios "astronómicos".
Whelan se encontraba hospedado en el "mismo piso" del lujoso Copacabana Hotel de Rio de Janeiro, búnker donde se encuentran los altos cargos de la FIFA. En las últimas horas, las oficinas montadas del organismo en el Copacabana Palace fueron allanadas, orden por escrito mediante.
Con la sospecha sobre Whelan, aparece un nuevo protagonista en este escándalo: uno de los principales accionistas de Match Hospitality es la empresa Infront (Sports Marketing), que comanda Philippe Blatter, sobrino de Joseph, presidente de la FIFA.
Mientras sigue en curso la investigación, se estima que esta red liderada por Fofana, y que ahora apunta a los apellidos de Whelan y Blatter, llevaba recaudados más de 150 millones de dólares.
Asimismo, la FIFA ha emitido en las últimas horas un comunicado sobre el particular:
La FIFA ha recibido la noticia que la policía ha detenido en el Copacabana Palace a Ray Whelan, Director de la Oficina de Alojamiento de MATCH Services, para interrogarlo acerca de su presunta implicación en la "Operación Jules Rimet".
La FIFA sigue colaborando plenamente con las autoridades locales y proporcionará toda la información que se le solicite para ayudar en la investigación en curso.
La FIFA desea reiterar, como ya ha mencionado en varias ocasiones, su postura firme contra toda forma de infracción de la legislación penal y del reglamento que rige la gestión de entradas, y apoya plenamente a las autoridades de seguridad en nuestros esfuerzos conjuntos por combatir con dureza la venta ilegal de entradas.