8 mar 2015

México: Protestas en contra de ley que privatiza el agua


Organizaciones sociales y campesinas saldrán a las calles a protestar en contra de la Ley General de Aguas que -a su juicio- busca entregar el vital líquido a las empresas privadas.




Campesinos y sectores sociales temen que el agua sea entregada a las empresas privadas. | Foto: eldiariodevictoria.com.mx

Publicado 7 marzo 2015

Un grupo de organizaciones campesinas y sociales de México convocó para este sábado una serie de protestas en contra de la Ley General de Aguas que se discute actualmente en la Cámara de Diputados por “su tono privatizador”.

La Convención Nacional Indígena manifestó que la aprobación de esta ley por parte de los diputados es un "acto irracional" .

"Es la gota que derramará el vaso, pues es un recurso fundamental para la vida y la producción agropecuaria", afirmaron.

El dirigente de la Central Campesina Cardenista, Max Correa, instó a las agrupaciones sociales y campesinas y a la población mexicana para que se pronuncie en contra de este ordenamiento jurídico, el cual es considerado injusto debido a que elimina del derecho al agua y a la vida.

Advirtió que con esta ley se pretende entregar el vital líquido a las empresas privadas para la producción de alimentos y de diversas actividades.

Por otro lado, la Asamblea Regional de Afectados Ambientales de Jalisco, indicó que si se aprueba esta ley se busca es retroceder a otros gobiernos “cuando se entregaron también ríos, recursos naturales a empresas privadas".

Los manifestantes acudirán ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación y a organismos internacionales defensores de derechos humanos para pedir que no se apruebe este reglamento.

“Saldremos a las carreteras, las ciudades, las calles, recurriremos a foros internacionales, adonde sea necesario hasta que el gobierno entienda que basta de despojos, enfatizaron.

CONTEXTO

La Ley General de Aguas, fue aprobada el pasado miércoles en comisiones de la Cámara de Diputados de México. La misma es considerada injusta por “subastar la vida” y dejar al mejor postor el vital líquido.
Académicos advierten que esta ley limitará el uso del agua a 50 litros diarios por persona. Un análisis jurídico realizado por el Centro Mexicano del Derecho Ambiental y por la Organización Mundial de la Salud, citado por La Jornada, señala que el “acceso óptimo que representa el riesgo más bajo para la salud de las personas es de mínimo 100 litros diarios por persona”.

La Corte Suprema de Brasil autorizó al fiscal a investigar a más de 50 políticos

La Corte Suprema de Brasil dio vía libre al fiscal general para que investigue a más de 50 políticos, incluidos los presidentes de la Cámara de Diputados y el Senado, respectivamente, Eduardo Cunha y Renan Calheiros, en el caso que investiga un presunto desvío millonario de fondos del gigante petrolero estatal Petrobras.






En la lista de investigados figuran también la ex jefa de gabinete de la presidenta Dilma Rousseff, Gleisi Hoffmann; su ex ministro de Energía, Edison Lobao; Antonio Palocci, ex ministro de Finanzas en la presidencia de Luiz Inacio Lula da Silva, y el ex presidente Fernando Collor de Mello.


La nómina fue divulgada anoche por el magistrado de la Corte Suprema -conocida acá como Supremo Tribunal Federal (STF)- Teori Zavascki, relator del caso que mantiene en vilo al gobierno de Rousseff.

Citan a dos ex presidentes por el escándalo En total son 54 políticos -22 diputados federales, de un total de 513, y 12 senadores sobre 81- que serán investigados a pedido del procurador general de la República, Rodrigo Janot, quien pretende determinar si tuvieron participación en los millonarios desvíos de fondos llevados a cabo en la principal empresa pública de Brasil.

Los denunciados pertenecen a seis partidos políticos, entre ellos el gobernante Partido de los Trabajadores (PT) y su principal aliado, el centrista Partido del Movimiento Democrático Brasileño (PMDB), al cual pertenecen Calheiros, Cunha; la ex gobernadora de Maranhao, Roseana Sarney -hija del ex presidente brasileño José Sarney- y Lobao.

Entre los políticos del PT que integran el listado están Hoffmann, Palocci -quien dejó el cargo por otro escándalo de corrupción-, los senadores Humberto Costa y Lindbergh Farias, los diputados José Mentor y Vander Loubet, y el ex diputado Cándido Vaccarezza (SP).

El partido con mayor número de miembros investigados es el derechista Partido Progresista (PP), otro importante aliado del gobierno, el cual tiene dos senadores, 18 diputados y 11 ex diputados que serán objeto de las indagatorias.

El pedido de investigación se basa en denuncias hechas por el ex director de Abastecimiento de Petrobras Paulo Roberto Costa -quien accedió al cargo a instancias del PP- y del cambista Alberto Yousseff, arrestados hace un año en el marco de una investigación de la policía federal sobre evasión de impuestos y lavado de dinero.

Costa y Yousseff firmaron acuerdos de delación premiada como forma de conseguir reducción en sus respectivas penas a cambio de suministrar detalles sobre la red de corrupción que desvió entre 2004 y 2012 unos 3.700 millones de dólares de la estatal.

El dinero, según las denuncias, fue usado para pagar sobornos a funcionarios y financiar partidos políticos. Los fraudes se realizaron en complicidad con los directores y altos ejecutivos de las principales constructoras del país, que actuaron como un cartel para ganar las licitaciones y firmar contratos sobrefacturados.

Rousseff, que antes de llegar al poder fue ministra de Minas y Energía y presidió el consejo directivo de Petrobras en la época en la que se produjeron estos casos de corrupción, ha reiterado que la justicia llegará a los culpables y que "pagarán por eso".

Además de enfrentar las denuncias que salpican a la empresa, a solo dos meses del inicio de su segundo mandato, Rousseff también está luchando con dificultades dentro de la coalición gobernante y en la situación económica del país.

El líder de la oposición socialdemócrata, Aecio Neves, derrotado por Rousseff en las presidenciales del pasado octubre, amenazó con pedir un juicio político contra la presidenta si la investigación pone de manifiesto su directa responsabilidad.

En tanto, para el domingo 15 de este mes fue convocada en las principales ciudades de Brasil una marcha nacional para pedir el juicio político de la presidenta. Lula criticó duramente la iniciativa y anunció otra manifestación para el viernes 13, que contará con el apoyo de movimientos sociales.

Las declaraciones de Arroyo Salgado sólo buscan pasar la causa del Fuero Ordinario al Fuero Federal



LA HIPOTESIS DEL MAGNICIDIO, TRAMPOLIN PARA ZAMBULLIR LA CAUSA EN FEDERAL




Como si fuera el cupo femenino de la Escudería Stiuso, la exposa de Nisman instaló la hipótesis del magnicidio, como trampolín para zambullir la causa en el fuero federal, donde aguarda un coequiper. Sus peritos firmaron que el suicidio era poco probable, pero Arroyo Salgado forzó las conclusiones, incluyendo el rol del Estado en materia de terrorismo. Además frenó el peritaje informático que contradecía a sus forenses. La Cámara Federal decidirá si abre a investigación la denuncia contra CFK.
Por Horacio Verbitsky

Hoy se celebra el Día Internacional por los derechos de la Mujer y la Paz Internacional, según la proclamación de la Asamblea General de las Naciones Unidas en 1977. En homenaje a la fecha, la jueza Sandra Arroyo Salgado hizo pública demostración de igualdad con su difunto exposo, a cuyas hijas representa en la querella por su muerte violenta: igual que Natalio Alberto Nisman, dio por probados sin lugar a dudas hechos que, de acuerdo con los elementos que ella misma brindó en su conferencia de prensa, no pasan de ser presunciones opinables y cálculos de probabilidad. Sobre una base tan endeble, la ex jueza Aída Kemelmajer de Carlucci asentó una desmesurada conjetura: lo mataron fundamentalistas islámicos y su conexión local, sentenció, como si se tratara de un hecho comprobado o, como diría el presidente de la Corte Suprema de Justicia, Ricardo Lorenzetti, de Cosa Juzgada.

Como se anticipó en esta página el domingo 1º, desde hace más de una semana estaba lista la presentación en la que Arroyo Salgado sostendría que la escena de la muerte fue adulterada para ocultar que a Nisman lo asesinaron. Sólo se postergó el anuncio por el inesperado fallo del juez Daniel Rafecas, que desestimó por inexistencia de delito la denuncia de Nisman contra la presidente CFK, el canciller Héctor Timerman y el diputado Andrés Larroque. La resolución fue apelada por el fiscal Gerardo Pollicita y por sorteo intervendrá la sala I de la Cámara Federal de la Capital, la misma que en mayo pasado declaró inconstitucional el Memorando de Entendimiento con Irán que, según Nisman, fue el mecanismo para encubrir a los iraníes autores del atentado de 1994 contra la sede de la DAIA.

El jueves, la madre de las hijas del fiscal dijo que había quedado descartada en forma científica la posibilidad de un suicidio o de un accidente, ya que se trató de “un magnicidio de proporciones desconocidas”, que “ha impactado de lleno en la institucionalidad de la República, además de poner en tela de juicio el rol del Estado ante la comunidad internacional en materia de terrorismo”. Es decir, materia de la justicia federal, donde espera el juez Luis Osvaldo Rodríguez, quien lleva una causa por amenazas contra Nisman, Arroyo Salgado y el ex director de Operaciones de la Secretaría de Inteligencia, Antonio Horacio Stiuso, previa a la muerte del fiscal. La jueza ya abrió el juego en esa dirección y le pidió a Rodríguez que evaluara su seguridad y la de sus hijas. Esto le fue sugerido por Stiuso, según reveló la propia Arroyo. Según Diego Lagomarsino, Nisman le dijo que a él también Stiuso le había hecho la misma advertencia.

El 15 de junio de 2008 el diario Crítica de la Argentina publicó una nota de su propietario, Jorge Lanata, titulada La GESTAPO K en la que afirmaba que Arroyo fue designada jueza federal de San Isidro “de la mano de Stiuso y de su esposo”. Agregó que “todas las fuentes judiciales, policiales y del Gobierno consultadas coincidieron en un punto: el de San Isidro es un juzgado de la SIDE”. Ella vendría a ser así el cupo femenino de la Escudería Stiuso.

No dicen lo que dijo

Al presentar el trabajo de sus peritos (el forense Julio Ravioli y los comisarios bonaerenses Osvaldo Raffo y Daniel Salcedo), Arroyo dijo que no tenía un objetivo predeterminado, sino sólo conocer la verdad.

Pero la secuencia de los hechos permite una interpretación alternativa, ya que en cuanto regresó de sus interrumpidas vacaciones europeas, al día siguiente de la muerte de Nisman, en el mismo aeropuerto dijo que no creía que se hubiera quitado la vida. Reiteró ese artículo de fe en el acto que la oposición realizó en el Senado el 18 de febrero, horas antes de la marcha de los fiscales. En la conferencia de prensa del jueves dijo que “ha quedado acreditado con rigor científico lo que la familia ya había sostenido: Nisman no se suicidó”. No es eso lo que sostuvieron los peritos que propuso en la causa.

Para fundamentar sus tremendas conclusiones la jueza hizo una lectura parcial de los documentos firmados por ellos. La importancia de lo que dijo es tan grande como la de aquello que omitió. Si bien difieren de algunas de las opiniones del Cuerpo Médico Forense que dejó trascender la fiscal Viviana Fein, los estudios de Raffo, Salcedo y Ravioli no permiten discernir si Nisman se quitó la vida o fue muerto por mano ajena. A lo sumo internarse en un laberinto de hipótesis y porcentajes.

Las contradicciones entre estos peritos y los de la Corte Suprema han merecido minuciosa explicación, y aquí se retoma. Pero sólo Paz Rodríguez Niell, en La Nación, se interesó por la asombrosa discordancia entre las aseveraciones de Arroyo y el texto firmado por sus peritos. Según la periodista, quien dijo haberlo leído, el informe de Raffo, Salcedo y Ravioli concluye que el suicidio es “poco probable”. La jueza de San Isidro pasó por encima de estos matices y sostuvo lisa y llanamente que lo asesinaron. De la probabilidad a la certeza, de “poco probable” a “se descarta” hay un largo trecho que apuró de un salto y que ayuda a entender la expresión sombría con que sus peritos la escucharon, por el lío en que los estaba metiendo al atribuirles algo que no habían sostenido. No lo hizo por descuido sino a conciencia: Virginia Messi cuenta en Clarín que antes de la conferencia de prensa la jueza suprimió el punto 12 del peritaje y lo reemplazó con puntos suspensivos. Mejor no entrar en detalles.

Arroyo Salgado no disimuló su fastidio con la fiscal Viviana Fein y la jueza Fabiana Palmaghini, a quienes acusó de haber apurado la autopsia y desatendido su reclamo de postergarla hasta que ella designara sus peritos. También dijo que Fein no había podido probar la hipótesis elegida, del suicidio. La fiscal, quien reitera que hasta ahora no puede descartar ninguna hipótesis, le respondió que esa solicitud ingresó a su despacho cuando la autopsia había concluido y que nadie le adelantó el pedido por otra vía.

De manual

El Cuerpo Médico Forense y los policías bonaerenses coinciden en varios puntos: Nisman murió por el disparo de la pistola que se encontró en el lugar, propiedad de Diego Lagomarsino, quien dijo habérsela prestado; no había pólvora ni restos del fulminante en su mano; ingirió antes de morir cantidades moderadas de psicofármacos, café y alcohol, que no obnubilaron su conciencia. Pero también hay diferencias llamativas. La fiscal Fein ya anunció que convocará a todos para que fundamenten sus aseveraciones y de persistir la bruma, a una junta médica con otros forenses, e incluso expertos internacionales, hasta llegar a una conclusión ya que ni ella ni Arroyo Salgado son médicas.

El interés de esa confrontación es relativo, ya que aún si en cada punto le asistiera la razón a los representantes de la familia de Nisman, eso no avalaría el presuroso colofón de Arroyo Salgado. El Cuerpo Médico Forense observó espasmo cadavérico en la mano derecha de Nisman, lo que indica que murió en el acto. Para los peritos de la familia, la copiosa hemorragia que se halló en el baño prueba que el corazón siguió bombeando y la muerte tardó en llegar. Además no corroboraron el espasmo cadavérico, que únicamente se produce cuando la muerte es instantánea. Pero ellos sólo vieron la filmación y las fotografías de la autopsia. También dijeron que “la posición en la que fue encontrado el cuerpo no fue la final”, cosa que Arroyo tradujo como que el cuerpo del fiscal fue movido. Ninguna de estas disyuntivas dice nada conclusivo respecto de lo primero que importa: si se mató o fue muerto. Tanto los suicidas como los asesinados pueden morir en cuanto se produce el disparo o luego de un tiempo de agonía, variable en cada caso.

Cada uno de estos dos peritajes tiene la congruencia interna de la que carecía la acusación de Nisman: quienes vieron espasmo cadavérico entienden que la muerte fue inmediata, y aquellos que mencionan la sangre como prueba de la agonía, niegan el espasmo. Son posiciones de manual. En su libro La muerte violenta, el propio Osvaldo Raffo dice que cuando una persona muere “la musculatura se relaja; transcurrido cierto tiempo, se endurece”, en el rigor mortis. Pero “en casos inhabituales la rigidez invade los músculos en el mismo momento de la muerte, sin pasar por la fase de relajación, fijando la posición y actitud que la víctima había adoptado voluntariamente. A este fenómeno, cuyo origen es vital, su requisito, la muerte brusca y su carácter, la excepción, se lo llama espasmo cadavérico”. El perito agrega que el fenómeno es excepcional pero muy importante cuando se observa “porque permite la reconstrucción del hecho y su simulación es imposible”. Pone como ejemplo un piloto de combate muerto por el choque de su cabeza contra la cúpula de acrílico de su avión. El cuerpo cayó en paracaídas y ambas manos estaban tiesas en la posición “idónea para accionar las palancas de expulsión de la cabina”. El maestro de Raffo, Emilio Pablo Federico Bonnet, incluyó en sus “Lecciones de medicina legal” la foto de un suicida por disparo de arma de fuego, sobre un charcho de sangre y con el dedo índice sobre el gatillo. La primera versión difundida sobre el espasmo cadavérico de Nisman, con el índice derecho rígido en la misma posición del libro de Bonnet, dejaba pocas dudas sobre el suicidio. La opuesta, sin espasmo cadavérico, no prueba que lo hayan matado.

Tampoco hay acuerdo entre los dos equipos sobre la hora del óbito, que los peritos oficiales ubican en torno del mediodía del domingo y los de parte entre la tarde y la medianoche del sábado. El primero en saltar ante la conferencia de prensa de la viuda fue el defensor de Diego Lagomarsino, Máximo Rosconi.

Ya se dijo aquí el último domingo que su tempestuosa actuación durante la declaración testimonial del Secretario de Seguridad, Sergio Berni, buscaba conseguir la nulidad del comienzo de las actuaciones pero podría contribuir a un efecto no buscado por él sino por Arroyo Salgado. Lento pero inseguro, terminó de entender que el pase al fuero federal no convendría a Lagomarsino, quien en ese caso sería imputado por homicidio y no por el inocuo préstamo de un fierro viejo. Aunque cueste creerlo, a cincuenta días del hallazgo del cuerpo, aún no se han peritado los gadgets electrónicos que Nisman adquiría durante sus tours de compras a Chile guiado por Cerebrito Lagomarsino, que luego Stiuso les ayudaba a ingresar sin pagar impuestos. La tarea comenzó, pero en cuanto los peritos comprobaron que la computadora de Nisman se había encendido en la mañana del domingo, la jueza solicitó que se interrumpiera, alegando razones de privacidad. Son motivos comprensibles si se atiende a la vida que su exposo se daba, pero no los había alegado antes de ese descubrimiento, contradictorio con la afirmación de los forenses de Arroyo Salgado, para quienes Nisman había muerto entre 8 y 16 horas antes. Esta es otra buena razón para que prefiera aguardar hasta que la causa llegue a manos de un coequiper de su misma Escudería, administrada por Javier Fernández.

El tercer ojo

El elegido es Luis Osvaldo Rodríguez, designado en octubre de 2012 pese a la fundada impugnación del CELS. Por sus escasos antecedentes como juez nacional, estaba 25 en el orden de mérito. Pero su examen escrito fue casi perfecto y con 95 puntos sobre 100 posibles saltó al quinto puesto. Una investigación judicial comprobó que Rodríguez solicitó en el juzgado federal de Daniel Rafecas el fallo sobre un robo de monedas, justo el tema que le tocaría en el examen escrito pocos días después. Cuando una periodista lo interrogó, Rodríguez mintió, negando los hechos. La jueza federal María Servini pudo probarlos, pero igual lo absolvió: dijo que también había pedido otros fallos, porque estaba estudiando para el examen.

Ya como juez federal, obstruyó la investigación sobre los sobornos y el tráfico de influencias en la causa por el asesinato de Mariano Ferreyra, que involucran al juez de la Cámara de Casación federal Eduardo Riggi, al prosecretario de ese tribunal Luis Ameghino Escobar, al ex juez federal Aristóbulo Aráoz de Lamadrid y al agente de la SIDE Juan José Riquelme. Cuando el fiscal en quien Rodríguez había delegado la investigación reunió pruebas suficientes como para solicitar indagatorias y ordenar detenciones, el juez reasumió la investigación y con el ritmo moroso que le imprimió consiguió que se perdieran pruebas irrecuperables, como el contenido de los mensajes de texto de los imputados, que la empresa telefónica sólo guarda por 90 días. También admitió todas las presentaciones dilatorias de los imputados, a quienes comenzó a indagar a un año y medio de comenzada la investigación, tiempo suficiente para que coordinaran sus relatos.

En otra causa, acompañó la maniobra ideada por el fiscal Ricardo Sáenz y el ex subdirector de asuntos jurídicos de la Policía Federal, comisario Marcelo Emilio Pecorelli, para que la causa que se le seguía a Pecorelli por exacciones ilegales, tráfico de influencias, negociaciones incompatibles con la función pública, enriquecimiento ilícito y violación de sus deberes funcionales, saliera del juzgado de instrucción de Juan Ramos Padilla y aterrizara en el federal de Rodríguez. “Hay que pelearla, pero ya está, empiezan los amigos ahora”, dijo exultante Pecorelli al enterarse del pase del expediente a esa vía muerta en la que quedó hasta ahora.

Como remate de su bella personalidad, Rodríguez es un conocido coleccionista de insignias nazis. Con su notorio tercer ojo, espera atento el aterrizaje de la causa por la muerte de Nisman.


El periodista de Página/12 y titular del CELS dijo que “no lo sorprende el pedido de Arroyo Salgado” y que ya había “anunciado en una nota el domingo pasado” que iba a embarrar la cancha, en relación con la causa por la muerte de Alberto Nisman.

“Hay una discordancia llamativa entre lo que dijeron los peritos que ella presentó y lo que dijo Arroyo Salgado. Y me llama mucho la atención que sólo lo haya detectado el diario La Nación en una excelente crónica publicada el 6 de marzo”.

En este sentido, Verbitsky sostuvo que “las declaraciones de Arroyo Salgado sólo buscan pasar la causa del Fuero Ordinario al Fuero Federal, donde además ya tiene preparada la causa a la cual agregar esta, que es la iniciada por Nisman, ella y Stiuso ante el juez Luis Osvaldo Rodríguez por amenazas. Está todo preparado”.

“La conferencia de Arroyo Salgado fue patética. Sobre una base tan endeble. Y al mismo tiempo aparece la ex jueza de la Corte Suprema mendocina y dice que lo mataron fundamentalistas islámicos. Estamos en un terreno de fantasía y especulación; un laberinto de hipótesis y cálculo de probabilidad. Sin embargo, hay que ver si se animan a hacer el pedido y, por otra parte, no creo que ni la fiscal Fein ni la jueza a cargo vayan a consentir el traspaso al Fuero Federal”, detalló.

“Cuando se descubrió que Nisman se había conectado a internet el domingo a la mañana, horario que desmienten la versión de la querella, Arroyo Salgado pidió que suspendieran los peritajes informáticos. Y es lógico porque por la vida que se daba este señor en sus gadgets electrónicos pueden aparecer cosas muy divertidas para los medios sensacionalistas”, dijo Verbitsky.

Por otra parte, el periodista respondió que Argentina “siempre estuvo involucrada en esta cuestión internacional solo que ahora tomamos conciencia. Desde 1989, en la presidencia de Menem, Argentina ha estado muy metida”.

En relación a si el gobierno se dejó arrebatar la agenda, el titular del CELS respondió que “si entendiéramos que ésto obedece a una operación, la respuesta es afirmativa, pero eso no me consta. Es una hipótesis plausible”.

CHILE : Caso Penta cruza las fronteras

Embajadora de Panamá en Perú está querellada por el Servicio de Impuestos Internos por boletas falsas

Ivonne Toro Agurto 05 Marzo, 2015


Nicole Danette Wolcovinsky de Ycaza es nuera de Héctor Concha, el gerente de Salud del grupo Penta, y diplomática en Lima. En la última querella del Servicio de Impuestos Internos es acusada de entregar boletas falsas por más de $62 millones entre los años 2008-2009 que fueron usadas para los bonos de su suegro en Inversiones Penta III sin pagar impuestos.





La vida de Nicole Danette Wolcovinsky de Ycaza en Perú es la de una alta diplomática que se codea con el Presidente Ollanta Humala, organiza misiones comerciales y asiste a eventos sociales en su calidad de embajadora de Panamá en Lima, cargo que ostenta desde el año pasado cuando fue recibida como tal en el Palacio Pizarro.

En Chile, su situación es bastante menos glamorosa: aparece en la ampliación de la querella presentada el 2 de marzo por el Servicio de Impuestos Internos en el caso Penta como una de las 27 personas contra quienes el organismo fiscalizador emprendió una acción legal por delitos tributarios. En su caso en específico se imputa el haber infringido el artículo 97 número 4, es decir, haber facilitado boletas “ideológicamente” por servicios no prestados.

Según el documento al que tuvo acceso The Clinic Online, Wolcovinsky de Ycaza es parte de un tinglado que se armó en Inversiones Penta III con más de 213 boletas de honorarios y 98 facturas no afectas a IVA -todas ellas falsas- que fueron entregadas entre los años 2008 y 2013 para evadir impuestos. Con ella figuran personeros como su esposo Cristian Andrés Concha Girardi; Anna Luisa Girardi Giordano, su suegra; Gilda Eliana Brunetto Flores; y Andrea Daniela Nasser Olea, entre otros.

Ella en particular está implicada el año 2008 con boletas por más de $52 millones y el año 2009 por $10 millones.

Se trata, explica el libelo, de una truchería para beneficiar al gerente de salud del grupo Penta, Héctor Concha Marambio -suegro de la embajadora-, tal como él mismo admitió en su declaración ante la subdirección jurídica del SII, el 5 de febrero de este año. “Como se ve en la planilla que adjunto, una parte de esos ingresos aparecen emitidas boletas de parientes. Se trata de mi hijo Cristián Concha, de mi cónyuge Anna Girardi, además de algunas boletas emitidas a nombre de mis nueras Nicole Wolcovinsky y Andrea Nasser. Estas boletas las emití yo y no corresponden a servicios prestados por ninguno de ellos a las empresas por cuyos nombres aparecen emitidas. Todas ellas se refieren a servicios prestados por mí”, dijo.

Wolcovinsky de Ycaza estuvo radica en Chile hace unos años, periodo en que trabajó en la empresa Captiva. Excompañeros la recuerdan como una mujer muy eficiente en los negocios. A Lima se trasladó cuando su esposo asumió funciones de empresas Penta en el vecino país.

EL MAIL DE CONCHA

Hace unos meses se conoció que en una de las carpetas de la investigación sobre Penta aparecía un mail de Carlos Eugenio Lavín, uno de los controladores del holding, al presidente de la UDI, Ernesto Silva, relacionado con la tramitación de la ley de Isapres en enero de 2013.

“Ernesto: te transcribo el artículo de ley 198 que define lo que es el IPC de la Salud. ‘Para efectos de la modificación de precios del Plan Garantizado de Salud’. Según te entendí, los DC estarían llevando esta idea del reajuste máximo según IPC de la Salud, para el Plan Garantizado y para el Complemento. Si entendí bien esto, sería de la máxima gravedad. Para saber eso te estaba llamando y de acuerdo a eso ver si se nos ocurre algo, Saludos CEL”, dice el email que en menos de dos hora Silva respondió con un “Hola Carlos Eugenio. Es sólo para el plan garantizado. Saludos cordiales, Ernesto”.

La transcripción del mencionado artículo le llegó a Lavín de Concha, el hombre fuerte de Banmédica que es desde siempre un hombre de derecha dura -UDI- y que tuvo un pasado ligado a la política cuando fue el encargado en la campaña de Hernán Büchi de elaborar el programa de salud del exministro de Hacienda de Pinochet.

*The Clinic Online se contactó con la asesora de la Nicole Wolcovinsky en Perú y envió un cuestionario a la diplomática quien estuvo durante toda la tarde en una actividad oficial por lo que, al cierre de este artículo, no respondió las preguntas enviadas por correo electrónico.

Un régimen de sinvergüenzas

ESPAÑA
“El mayor castigo para quienes no se interesan por la política es que serán gobernados por personas que sí se interesan”.


Arnold J. Toynbee
Pedro Luis Angosto | Nueva Tribuna | 05/03/2015

El pacto de silencio sobre el pasado que acompañó a los acuerdos de la transición puedo haber tenido justificación en un primer momento, cuando los franquistas dudaban sobre su futuro, cuando la oposición democrática tenía serias sospechas sobre el alcance del apoyo del pueblo a la causa rupturista: Cuarenta años de terror no pasan en balde. Superado el golpe de Estado de febrero de 1981 y celebradas las elecciones de octubre de 1982, ese silencio debió hacerse palabra y la palabra Ley. Quienes habían estado involucrados de lleno en el gobierno de la dictadura no podían seguir desempeñando papel alguno en el nuevo régimen, quienes habían amasado sus fortunas con el apoyo del tirano, no podían regir el desenvolvimiento económico de un país lleno de vida y de futuro; quienes habían educado en la inmoralidad nacional-católica a generaciones y generaciones, no podían seguir pontificando sobre lo bueno y lo malo en el tiempo nuevo. Sin embargo, sobre esas tres cuestiones vitales y otras muchas, continuó el silencio, como si aquí no hubiese pasado nada, como si el nuevo tiempo pudiese edificarse con los armarios llenos de cadáveres y con los mismos personajes que habían acompañado a Franco a su última morada en Cuelgamuros. Los pactos para una transición política de la dictadura a la democracia, se convirtieron de ese modo en una transacción que permitía a los poderes del antiguo régimen dictatorial su integración de pleno derecho en el régimen constitucional de 1978, o lo que es lo mismo, asentar la democracia sobre una antinomia, sobre una aberración ética.

Creemos que ha transcurrido el tiempo histórico suficiente como para evaluar las consecuencias nefastas de aquel silencio transaccional que unió a la inmoralidad franquista la falta de ética de los protagonistas del nuevo tiempo ultraliberal. Con aquellos mimbres no se podía esperar cesto más cochambroso, de esa mezcla explosiva tampoco. Como dice Paul Auster, quienes carecemos de creencias religiosas, tenemos otras de mucho más alcance terrenal, y entre ellas es la primera la confianza en la democracia plena, pero la democracia es un sistema en el que todos los poderes emanan del pueblo, que persigue el progreso de todas las clases sociales y todos los individuos, basado en la división de poderes, la solidaridad, la justicia y la supresión del privilegio, en absoluto uno caciquil y clientelar en que todo depende del medro y del lado que a cada cual toque en relación al poder. El sistema político de la Segunda Restauración borbónica es a día de hoy un remedo del que montaron en el último tercio del siglo XIX Cánovas y Sagasta, aquí todas las concupiscencias están permitidas siempre que se esté a la derecha de Dios Padre, ningún despiste si se está al otro lado. De las muchísimas barbaridades que hemos conocido desde que Aznar llegó al poder –fecha que hay que señalar con rojo a la hora de examinar nuestro presente- una de las más significativas es la protagonizada por José Luis Olivas, expresidente de la Generalitat Valenciana, Bancaja y Banco de Valencia. Olivas, íntimo que fue de Zaplana, urgió la concesión de créditos a los empresarios Juan Ferri y José Baldó para comprar una finca muy sobrevalorada en México, causando unas pérdidas a las entidades financieras de 249 millones. Agradecidos por tan graciosa concesión, los empresarios pagaron a Olivas y sus amigos sendos viajes a Cuba para disfrutar a fondo del paraíso de Fidel y procurar el engrandecimiento de la amadísima Patria valenciana. Fruto de su eficacísima gestión, y de la de sus antecesores zaplanistas, Bancaja y el Banco de Valencia desaparecieron tras integrarse en Bankia, no así Olivas que pasó a vicepresidir la nueva entidad como si aquí no hubiera pasado nada.

La pregunta es, ¿cómo pudo pasar todo eso y muchísimo más sin que nadie, ni empleados de rango ni directivos ni ejecutivos ni el banco de España ni los listos de la Unión Europea se diesen cuenta de nada? ¿Y si se dieron, por qué, como era su obligación, lo ocultaron y no lo denunciaron? No estamos hablando de calderilla sino de miles de millones de las antiguas pesetas extraídos de una entidad financiera y entregados a particulares para que hiciesen con ellos lo que su “buen entender” les aconsejase. Me creo que el trabajador de una sucursal de cualquiera de las entidades presididas por Olivas no supiese nada, también que los soldados rasos de la Generalitat ignorasen lo que ocurría en otras esferas, pero el silencio de los que tenían obligación de saber sólo tiene una explicación siciliana: La omertá, o pacto de honor no escrito que impide a los comprometidos o benfeciarios reales o hipotéticos informar de los delitos cometidos por cualquiera de ellos al considerarlos cosa estrictamente personal. Así, y sólo así, con el silencio y la complicidad, quienes dirigían Caja Madrid, Bancaja, Banco de Valencia, Caja de Ahorros del Mediterráneo o Caixa-Catalunya pudieron hacer y deshacer a sus anchas hasta quebrar a las entidades, obligando al Estado, que somos todos, a inyectarles más de cien mil millones de euros que se detrajeron de Sanidad, Educación, Pensiones, Dependencias, Vivienda, Cultura, Medio-Ambiente y todo aquello que es verdaderamente necesario para que una democracia lo sea de verdad; así, y sólo así, ha sido posible montar redes de enriquecimiento personal y de financiación de partidos que emponzoñan el funcionamiento de todas las instituciones; así, y sólo así, se puede comprender que sea prioritario desahuciar violentamente a una familia sin recursos antes que proteger su derecho inalienable a una vivienda digna, así, y sólo así, que se destinen más de cuatro mil millones de euros a rescatar las autopistas privadas de peaje antes que a dar trabajo y comida a quienes ha tiempo que pasaron todos los umbrales de infelicidad.

“No me importa –decía Manuel Azaña- que un político no sepa hablar, lo que me preocupa es que no sepa de lo que habla”. Quienes desde los poderes que causan desesperación en tantos hoy hablan de democracia y quieren, con su verbo tosco y su sapiencia menuda, erigirse en jueces de lo que es o no democratico, muestran un desprecio absoluto por los millones de personas que se sacrificaron para que el menos malo de los sistemas políticos ideados por el hombre fuese una realidad y un ideal de progreso. No es que hablen mal, que lo hacen, es que no saben de lo que hablan cuando hablan de democracia, porque en un régimen de esas características, y es evidente que este no lo es, los sinvergüenzas de su estirpe hace mucho que descansarían en el lugar que les corresponde: La cárcel.

Fuente: http://www.nuevatribuna.es/opinion/pedro-luis-angosto/regimen-sinverguenzas/20150305093814113275.html