19 mar 2015

Punto de inflexión en la historia del oro: lanzan nuevo sistema de cotización mundial


El mercado mundial del oro va a cambiar drásticamente este 20 de marzo por primera vez en casi 100 años, ya que se pondrá en marcha el nuevo sistema mundial de fijación del precio del metal precioso, que ha estado sin cambios desde 1919.

19 mar 2015 

REUTERS/Lisi Niesner

Desde 1919 hasta hoy día, en el mercado del oro ha funcionado el sistema de fijación de precios London Gold Fix, que dos veces al día establecía cierto precio promedio del metal. En lugar de ese sistema este viernes se pondrá en marcha la subasta especialmente diseñada, que será "más transparente" e involucrará a tantos participantes como sea posible.

Los analistas opinan que este sistema permitiría observar la dinámica real del mercado y, además, en las nuevas condiciones el papel de China en el establecimiento de los precios sería mucho más importante y transparente.

"[El sistema] abre un campo de juego para el comercio del oro, y añade al escenario mundial una nueva gama de posibilidades y participantes, principalmente los chinos", dijo al portal MarketWatch Kevin Kerr, presidente de Kerr Trading International.

Una mayor cantidad de empresas capaces de participar en el sistema harán elmercado más transparente, según señaló Ruth Crowell, presidente ejecutivo de la Asociación London Bullion Market (LBMA), en un comunicado el mes pasado.

La LBMA se comprometió a no revelar los nombres de los participantes de la subasta antes de la puesta en marcha del nuevo sistema, pero si los bancos chinos están involucrados directamente en el proceso de fijación de precios, con las diferencias de precios entre Shanghái y Londres pueden hacer transacciones de arbitraje, "convirtiendo así el mercado en un mercado internacional de 24 horas", dijo Julian Phillips, fundador del sitio GoldForecaster.com.

MALAS NOTICIAS PARA EL ESTADO PALESTINO

ELECCIONES EN ISRAEL


Sorpresivo triunfo de Netanyahu

18.03.2015

JERUSALEM (Uypress) — El primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, se estaría alzando con una inesperada victoria en los comicios celebrados este martes, donde todos los sondeos pronosticaban un empate técnico.


Ningún sondeo pronosticó lo que parece irse consolidando como un triunfo que conducirá a que Netanyahu forme su cuarto gobierno, el tercero consecutivo.
Con el 99% de los votos escrutados, el Likud del Primer Ministro estaría obteniendo 30 escaños en el Knesset (el Parlamento israelí), contra solo 24 del Campo Sionista, la fuerza opositora de centroizquierda, liderada por el laborista Isaac Herzog y la exministra de Justicia Tzipi Livni.
El Parlamento está compuesto por 120 legisladores, y para formar gobierno es necesario llegar a 61 votos, por lo que, sea quien sea el encargado de la tarea, tendrá que negociar, ya que ningún partido obtuvo mayoría absoluta, algo que sigue siendo inédito en la historia política israelí.
Por su parte, el líder opositor Herzog se había manifestado con cautela, y llamóado a esperar los resultados definitivos y anunció que intentará formar "un gobierno de reconciliación social"
El presidente de la nación, Reuven Rivlin, había llamado, infructuosamente, a la formación de un gobierno de unidad nacional: "La decisión más correcta sería un gobierno de unidad pero si los partidos no están interesados, no se les puede forzar a llevar a cabo esa medida" opinó el jefe de Estado.
Otra sorpresa fue que el bloque árabe "Lista Conjunta", se convirtió en la tercera fuerza política. "No me caso con nadie hasta los resultados oficiales. Sólo si tenemos muchos escaños, como por ejemplo 15, podremos recibir la cartera de Finanzas y ocuparnos del precio de la vivienda y la carestía de vida", afirmaba el lunes Kahlon en declaraciones al diario español El Mundo. Netanyahu temía que Kahlon, centrado en la agenda socioeconómica, se entregara a los brazos laboristas de Herzog, quien le llamó anoche para pedirle que no cierre aún ningún acuerdo con Netanyahu.
Netanyahu logró su triunfo apelando a la derecha más reaccionaria y nacionalista, a quienes solicitó que lo votaran y evitaran caer en un gobierno de izquierda.
De acuerdo a la ley electoral israelí, en esta ocasión era necesario un 3,25% de los votos para poder acceder al Parlamento, lo que llevó a que el izquierdista Meretz y el derechista Israel Beitenu, del exministro Liberman) consiguieran entrar raspando.
De acuerdo a los resultados, el nuevo Parlamento quedaría conformado de la siguiente manera:
(Tomado de El País de Madrid)

Netanyahu prometio que impedirá Estado palestino si ganaba en elecciones.
http://www.uypress.net/


Lobby petrolero de EEUU genera la agresión contra Venezuela

 El economista y experto petrolero Fernando Travieso aseveró este miércoles que el agotamiento de las reservas de petróleo de las compañías transnacionales genera un lobby petrolero internacional contra Venezuela que tiene detrás al Gobierno de Estados Unidos.

fernando-travieso-1
YVKE Mundial/Magdalena Valdez 
“El lobby petrolero genera la agresión de Estados Unidos contra Venezuela. Las petroleras ganan por la cantidad de petróleo que tienen, las reservas se les están agotando, y de allí que se genere toda una estrategia política, porque se trata de un problema de lucha por los recursos”, destacó.
Travieso explicó durante el programa El Desayuno, que transmite Venezolana de Televisión (VTV) que instituciones privadas de análisis estratégico diseñan la política a seguir por parte del gobierno de EEUU en función de los objetivos de las compañías trasnacionales.
En ese contexto indicó que las políticas estadounidenses no responden a las necesidades del pueblo (estadounidense) sino a los intereses del poder trasnacional y dentro de esa esfera el que tiene mayor poderío en conjunto con el complejo militar industrial, es el lobby petrolero internacional.
“De allí que esto es una confrontación entre las grandes trasnacionales petroleras y los estados-nación que tengan reservas de petróleo”, puntualizó el analista.
Señaló que el Acuerdo de Transición de la ultraderecha responde a ese lobby, que busca romper la cuota de la Organización de Países Exportadores de Petróleo (Opep) para cambiar el precio del petróleo; cambiar el artículo 303 de la Constitución para poder privatizar la estatal petrolera venezolana; modificar la Ley de Hidrocarburos del año 2001 para rebajar las regalías, es decir, lo que le cobra Venezuela a las empresas trasnacionales por estar en el país; y revertir el proceso de nacionalización, para que Venezuela tenga un mínimo un 60% de las acciones de las compañías que están en la Faja Petrolífera del Orinoco y en el resto del país.
De igual manera, explicó que el dólar paralelo es utilizado como otro instrumento de guerra utilizado contra la economía venezolana.
“El sector comercio aumenta los precios en función del dólar paralelo. Cuando apareció el Sistema Marginal de Divisas (Simadi) el paralelo siguió aumentando, eso quiere decir que ese dólar no responde a variables económicas, sino a factores de orden político”.
Por último, Travieso destacó el respaldo de la Alianza Bolivariana de los Pueblos de Nuestra América (Alba) a Venezuela.
Este martes los países del Alba ratificaron el espíritu antiimperialista, de integración y lucha por la soberanía de los pueblos de la región, al acordar de forma unánime su rechazo a la orden ejecutiva del Gobierno de Estados Unidos en contra de Venezuela, nación a la que tildó como una “amenaza inusual” a su seguridad nacional.

MPP se enfrenta a Vázquez por la nueva orientación del Fondes


EL SECTOR DE MUJICA CRITICA LA DISTRIBUCIÓN DE FONDOS ENTRE LAS PYMES

El Movimiento de Participación Popular (MPP) ya dio señales que no dará el aval para aprobar, tal como viene del Poder Ejecutivo, el proyecto del presidente Tabaré Vázquez para reformular el Fondes, uno de los principales programas impulsado por el exmandatario José Mujica.



Varios de los proyectos financiados por el Fondes no resultaron rentables.

VALERIA GILjue mar 19 2015

Este es el primer roce entre la bancada mujiquista y el gobierno de Vázquez.

"Se prendió una luz amarilla para nosotros, porque no queremos que se pierda la esencia del Fondes que es ayudar a las empresas recuperadas por los trabajadores. Creemos que hay que poner arriba de la mesa de discusión el proyecto de Mujica, que se iba a votar a fines de 2014", dijo a El País un legislador del MPP. El proyecto al que hacía referencia fue una de las prioridades de Mujica, pero su aprobación se frenó luego de una reunión entre Vázquez y Mujica luego del balotaje.

La iniciativa que le otorga institucionalidad al Fondes y distribuye sus recursos (30% de las ganancias del Banco República) para la financiación de proyectos en distintas agencias (como Inacoop, Uruguay XXI y ANDE), genera reparos dentro del Frente Amplio por no privilegiar a los emprendimientos autogestionados, como hasta ahora, e incluir también como prioridad a pequeñas y medianas empresas.

El diputado Óscar Groba (Espacio 609) dijo a El País que le interesa estudiar, junto al proyecto del Fondes remitido por el Poder Ejecutivo, el que había sido impulsado en el gobierno de Mujica. "El presidente Vázquez dijo que todos los proyectos que mandó están abiertos a lo que resuelvan los legisladores. Yo respeto ese acuerdo que existe entre Mujica y Vázquez, pero quiero estudiar y constatar los dos proyectos, para que no se debilite en absoluto la recuperación de empresas gestionadas por los trabajadores", explicó.

Según Groba, el punto central está en la utilización del Fondes para las pequeñas y medianas empresas. "No quiero que esto menoscabe la prioridad para la cual ha sido creado el Fondes. No creo que esta sea la intención de nadie, pero yo quiero ser cuidadoso en cómo utilizo mi voto para un Fondes que mantenga como prioridad a las empresas recuperadas por los trabajadores", subrayó.

El diputado comunista Gerardo Núñez dijo a El País que para su sector "lo importante, en el proyecto del Fondes, es que no se pierda el cometido fundamental de sus inicios, que pasaba por ayudar al desarrollo de emprendimientos de autogestión de los trabajadores. Creo que ese es el principal elemento a considerar, por lo tanto debería expresarse de esa forma en el proyecto".

Núñez argumentó que "no está mal" que el proyecto esté vinculado a las medianas y pequeñas empresas, pero a su entender el principal énfasis deben ser "los trabajadores de empresas que se han ido recuperando, porque son los sectores de más atención desde el punto de vista económico y social". En ese contexto, cuestionó una posible reducción de los préstamos que se otorguen a los emprendimientos autogestionados. "Esto no se debe analizar solo en aspectos de que si gastamos un peso más o un peso menos, sino en los resultados económicos, políticos y sociales que tenga", justificó.

Por su parte, el diputado socialista Gonzalo Civila reconoció a El País que hay diferentes visiones dentro del Frente Amplio sobre el proyecto del Fondes. "Este tema de cómo se va a repartir el fondo entre las empresas autogestionadas y las pequeñas y medianas puede ser de intercambio y de discusión. Se verá si se puede establecer un mínimo, en relación a la ganancia del Banco República, que se da para cada uno de estos proyectos; o si es necesario que exista un instrumento para financiar el proyecto de economía social y uno distinto para financiar pequeñas y medianas empresas", precisó.

"Todavía no hemos escuchado a los compañeros del Ejecutivo que están relacionados con este proyecto, también tenemos un proceso de gobierno anterior que se puede poner en discusión; junto con esta propuesta hay que considerar al movimiento social", dijo.

Para Civila sería bueno incorporar todas las visiones sobre el tema, dado que "se aprobará un proyecto que no tiene por qué ser exactamente igual al del Ejecutivo, ni va a ser diametralmente opuesto, sino que será una síntesis de las posiciones que pueden existir en ese intercambio". De todos modos, Civila aclaró que "no se duda de las buenas intenciones del proyecto, sino que es un tema de ir pensando juntos cuáles son los mejores mecanismos para garantizar los objetivos que están en el programa del Frente. No hay planteado ningún conflicto, sí hay distintos insumos y voces que sintetizar".

El coordinador del Pit-Cnt, Marcelo Abdala, dijo ayer que el problema de incluir a pequeñas y medianas empresas dentro del Fondes "es que no pase gato por liebre".
"Según la clasificación internacional, puede haber una mediana empresa con 200 o 300 trabajadores y entonces ahí hay que afinar el lápiz", declaró después de finalizada una reunión con el director de la OPP, Álvaro García, en la sede del Pit-Cnt.

http://www.elpais.com.uy/

Expresión del 1% de la población: ¿advertencia, peligro o chantaje a Dilma?

Dos millones de personas, según O Globo, lo que sin duda es una información inflada, salieron a las calles en todo el país el 15 de marzo. Esta manifestación fue convocada ampliamente a través de medios de comunicación social con el apoyo de toda la prensa conservadora de Brasil y del mundo, además de los partidos de oposición y las facciones de algunos partidos de la base del gobierno.

18 marzo 2015 
dilma militares sos golpe
Durante la manifestación contra el gobierno de Dilma este domingo, varios grupos solicitaron la intervención de las Fuerzas Armadas y un golpe de Estado en Brasil.
Pocos se han dedicado a ubicar perfectamente a los autores de esta convocatoria y aún quedan algunas preguntas al respecto. También ha sido muy difícil saber exactamente cuáles son las consignas de la manifestación, ya que se presentaron con diferentes e incluso propuestas opuestas, además de un fuerte ejercicio de odio con insultos racistas, sexistas y amenazas fascistas.
Podemos hacer un primer ejercicio para entender quiénes son los organizadores de este evento, pues es difícil creer que una movilización masiva programada en un período tan grande y con fuertes apoyos se haya llevado a cabo de una manera absolutamente espontánea. Es cierto que ningún sector responsable políticamente quiso comprometerse con la convocatoria y sus consignas. Fernando Henrique Cardoso, por ejemplo, hizo declaraciones la víspera de la manifestación oponiéndose claramente a la idea de un juicio político. Aecio Neves, candidato presidencial de la oposición y presidente del PSDB, dice apoyar el movimiento, pero no participar para no ser acusado de proponer un tercer turno.
Informaciones de Estados Unidos indican que la visita del vicepresidente Joe Biden es siempre una señal para el inicio de movilización de masas apoyadas en las técnicas de la “guerra psicológica”, dirigidas por la CIA y, en este caso, apoyadas por sectores del Departamento de Estado (Ministerio de Relaciones Exteriores de Estados Unidos).
También hay informes de que uno de los principales grupos que convocaron a la manifestación, el Movimiento Brasil Libre , recibe ayuda – entre otras fuentes – de la Atlas Economic Research Foundation de los hermanos Koch (ver: http://www.pragmatismopolitico.com.br/2015 /03/quem-financia-os-meninos- do-golpe.html).
Como una extensión de Movimiento Brasil Libre, participan también de la convocatoria los “Estudiantes por la Libertad”, también financiados por los mismos hermanos Koch, con la finalidad específica de convencer a los jóvenes de los ideales ultraliberales que son presentados como una garantía económica de sus carreras profesionales.
Grupos de “blogueros” menos articulados como el “Vem Pra Rua” y el “Revoltados Online” también participan en la convocatoria a través de consignas mal articuladas e inconsistentes, reduciendo su actuación a un campo más emocional que político.
Luego están también los grupos partidarios explícitamente del juicio político como instrumento del golpe de Estado. Hay varios intentos de los medios de comunicación para aislar estos grupos dificultando su identificación clara.
Como puede verse, se trata de una convocatoria aparentemente espontánea, pero en realidad es bastante clara la fuente principal de la misma. El diario O Globo destaca la presencia de banderas verdes y amarillas en el movimiento, pero si vemos el sector predominante de la convocatoria sería más apropiado llevar la bandera de Estados Unidos como, por ejemplo, lo hicieron varios manifestantes (ver la foto que abre este artículo). Nadie puede pensar que las ayudas económicas de este tipo tengan un carácter solidario. La ofensiva que EE.UU. está haciendo en el mundo entero en la actualidad ha pasado por convocatorias similares que no dieron ningún resultado histórico positivo hasta ahora.
El último caso que se puede ver es el de Venezuela. No sólo se aplica en ese país las técnicas de “guerra psicológica”, sino también las de la “guerra económica” con el apoyo de una red de comunicación de los principales medios de la región. En los últimos años, EE.UU. ha desarrollado una tecnología de explotación de petróleo y gas, el “fracking”, que le permite amenazar con la disminución de sus importaciones de petróleo buscando la caída de su precio en el mercado mundial.
Sin embargo, esta tecnología constituye uno de los más graves atentados al medio ambiente en el mundo contemporáneo, pues introduce grandes cantidades de ácido en las aguas subterráneas causando graves consecuencias a una de las riquezas naturales más raras del mundo: el agua. Esta táctica, sin embargo, apunta a la caída de las economías no sólo de Venezuela sino de Irán, Rusia e incluso Brasil.
Si alguien tiene alguna duda de esto, vea las campañas impulsadas por EE.UU. en los últimos meses y años, incluso amenazando con una guerra mundial contra Rusia. En Brasil, EE.UU. no logró ninguna participación en la exploración del pre-sal y, en el caso de Venezuela, EE.UU. no sólo está excluido de las enormes reservas del valle del Orinoco, sino que se convierte en un enemigo abierto a través de su profunda implicación en favor de la violenta oposición al Gobierno del Partido Socialista Unido de Venezuela. La oposición está marcada por los intentos de golpe de Estado en 2002 y varias otras tácticas, incluyendo la de negar la victoria del presidente Maduro en las últimas elecciones.
Frecuentemente las denuncias sobre las estrategias de los Estados Unidos son atribuidas a una teoría conspirativa de la historia, pero sólo no ve estas políticas y estos objetivos estratégicos el conocido personaje: el peor ciego, es el que no quiere ver.
Cuando un país decreta que está siendo amenazado en su seguridad por otro país no hay duda de que pretende dar un contenido militar a las relaciones mutuas entre ellos. Esta pretensión de estar amenazado en su seguridad por parte de Venezuela es más ridícula que la afirmación de que el Gobierno de Irak tenía armas terribles capaces de amenazar a EE.UU. Se ha demostrado que no existían. También vimos a EE.UU. invadir a Iraq para responder a una acción de sabotaje realizado en los EE.UU. que derrumbó las Torres Gemelas, cuando era más que demostrado que la gran mayoría de los que participaron en estos ataques eran ciudadanos de Arabia Saudita. Más grave aún era el hecho de que estos “agentes terroristas” estaban dirigidos por un miembro de la nobleza que gobierna ese país. Por cierto, no exactamente a través de un régimen democrático.
La respuesta a una acusación tan extravagante, tan despectiva y tan prepotente como la del decreto de Obama ha sido contundente. Rusia, China y toda América Latina en solidarizan con Venezuela. Seguramente, la gran mayoría de las Naciones Unidas confirmará esa oposición al decreto de EE.UU.
Es muy importante resaltar la declaración de Unasur que reúne a todos los países de América del Sur, inclusive a los aliados más o menos declarados de EE.UU. En la reunión del Consejo de Ministros de Relaciones Exteriores de UNASUR no sólo se criticó el decreto ejecutivo que declara que “la situación en Venezuela es una amenaza inusual y extraordinaria a la seguridad nacional y la política exterior estadounidense”, firmado el 9 de marzo por el presidente estadounidense, Barack Obama, sino también se pidió la derogatoria del mismo.
Estamos en vísperas de la Cumbre de las Américas, que reúne a todas las naciones americanas, excepto Puerto Rico, que se considera un mero estado asociado de Estados Unidos. Cabe señalar que todos los países de la región se negaron a participar en esta Cumbre si no estaba presente la República de Cuba, lo que obligó al gobierno estadounidense a acelerar el reconocimiento de este país.
La ofensiva norteamericana ha encontrado serias limitaciones en el Medio Oriente, en la provocación en Ucrania, en la consolidación de Iraq luego de la derrota norteamericana, en Afganistán y también en la derrota en las elecciones de Brasil, Venezuela, Chile, Nicaragua, Bolivia, Ecuador y el Salvador en los últimos años. Ahora, cuando la operación del “fracking” amenaza las aguas norteamericanas, sin haber conseguido quebrar a sus enemigos, pero si quebrando empresas dentro de EE.UU., se vuelve cada vez más urgente para Obama presentar alguna victoria. Esperemos que las ambiciones empresariales de privatizar Petrobras o al menos cambiar el esquema de reparto no sean escuchadas por importantes sectores del pueblo brasileño, mal informados, que seguramente son mayoritarios.
El gobierno brasileño tiene que entender que una política macroeconómica basada en el aumento de la tasa pagada por el Estado sobre una deuda que no fue contraída para atender alguna necesidad de nuestro pueblo, no es ciertamente una política capaz de unificar a las fuerzas más progresistas de nuestro país. La excusa de que son necesarias estas altas tasas de interés para frenar la inflación es absoluta y radicalmente cuestionada por las principales autoridades en Economía Política del mundo. El ajuste fiscal que la derecha está imponiendo en el gobierno popular es un error muy grave. Durante 3 años hemos tenido un aumento en las tasas de interés acompañado de una creciente inflación. Para mantener esta situación se plantea la excusa de que la creciente inflación obliga a aumentar las tasas de interés para frenar la inflación. El Gobierno se ve entonces obligado a recortar el gasto, lo que incide principalmente sobre las grandes mayorías, sobre la inversión y sobre la tasa media de ganancia que está determinada, en gran medida, por la tasa de interés.
Mientras que EE.UU. reduce a cero la tasa de interés de su colosal deuda, Japón hace lo mismo y Europa la disminuye en menor medida, nuestro Banco Central pretende salvar al país de la inflación con el aumento desproporcionado de las tasas de interés. Mientras que las principales economías del mundo temen la deflación, “nuestro Banco Central teme inflación” y, peor aún, provoca un inflación creciente. Si persiste este enfoque económico profundamente antipopular y equivocado habrá motivos para grandes manifestaciones contra el gobierno, las que pueden ser aprovechadas por la oposición, que haría lo mismo si estuviera en el Gobierno.
Dos millones de personas son el 1% de la población brasileña. Esto demuestra que las técnicas de “guerra psicológica”, con el apoyo de todos los sistemas de comunicación del país, no pueden dominar completamente la mente y las emociones del pueblo brasileño. Pero esto no quiere decir que una defensa equivocada de la política económica del Gobierno no creará las condiciones para esta “guerra psicológica” tenga un mayor apoyo social. Los otros errores son menores y siempre habrá razones para que ocurran, ningún gobierno es perfecto, pero una cuestión grave que involucra a la mitad de los gastos públicos y empodera a un sector financiero inútil, no puede ser la respuesta de un gobierno popular, y mucho menos de los partidos de izquierda que tienen un compromiso con las fuerzas populares para enfrentar los desafíos articulados por el poderoso sistema de poder de la derecha mundial.
La continuidad de las políticas sociales, la protección de Petrobras, los procesos independientes a los corruptos, tasas de interés para el desarrollo humano y sustentable, garantías de los derechos de los trabajadores, fin de los “ajustes fiscales” para servir los pagos de intereses, la movilización de los trabajadores en torno a los principios y objetivos que satisfagan sus necesidades, la política de integración latinoamericana, la alianza con los BRICS, la defensa de la soberanía de las naciones oprimidas, la defensa de nuestros recursos naturales, estos son los caminos para que mucho más del 1% salga a las calles, pero esta vez para defender los objetivos históricos que llevarán a la constitución de un gobierno popular en Brasil.
(Traducción de ALAI. Publicado en Alainet)