CRISIS EN PODEMOS

Monedero dimite de la dirección de Podemos
Pablo Iglesias anuncia que ha aceptado la renuncia del número tres del partido

FRANCESCO MANETTO Madrid 30 ABR 2015


Pablo Iglesias, en Madrid este jueves. / CLAUDIO ÁLVAREZ / ATLAS
Pablo Iglesias, líder de Podemos, ha anunciado la dimisión de Juan Carlos Monedero, cofundador de Podemos, ideólogo y hombre clave para la formación, de los órganos de dirección del partido. Lo ha hecho poco después de las seis de la tarde, antes de la presentación del candidato de la formación a la Presidencia de la Comunidad de Madrid, José Manuel López, en el Círculo de Bellas Artes. "He tenido hace unos minutos una conversación con Juan Carlos Monedero. Ha presentado su dimisión de los órganos directivos de Podemos y la he aceptado". Juan Carlos dimite "tras cumplir su obligación como responsable del programa", ha señalado el secretario general de la formación.

Juan Carlos Monedero @MonederoJC
Le he presentado a mi amigo Pablo la dimisión en la dirección. Siguen firmes mi amistad con alguien tan grande y el compromiso con Podemos.
1:21 PM - 30 abr 2015


La dimisión de Monedero llega después de que él mismo haya lamentado en la mañana de este jueves que Podemos se parezca a veces a aquellos a quienes pretendía sustituir (es decir, a los partidos tradicionales) y haya reivindicado la necesidad de volver a los orígenes y raíces del partido. La renuncia de uno de los pilares de la formación supone la primera gran crisis interna en la formación emergente.

Iglesias ha asegurado que ha aceptado la dimisión de Monedero tras mantener una conversación con él minutos antes de comparecer ante la prensa. "Ha presentado su dimisión y yo se la he aceptado", ha dicho Iglesias. Monedero abandona la dirección del partido cuando "ya ha cumplido sus obligaciones respecto a la elaboración de programa", ha aseverado Iglesias. "No comparto algunas de las reflexiones", ha proseguido Iglesias al ser preguntado al respecto, "y si algo hemos convenido cuando hemos charlado es que necesitamos ese aguijón [el de Monedero] con mucha más libertad".

El propio Monedero ha confirmado luego a través de Twitter que había presentado la dimisión. "Le he presentado a mi amigo Pablo la dimisión en la dirección. Siguen firmes mi amistad con alguien tan grande y el compromiso con Podemos". En esta misma red social, la cuenta oficial de Podemos ha agradecido a Monedero su "extenso trabajo", y ha avanzado que el partido seguirá adelante con su proyecto de cambio "que ilusiona a cada vez más gente". También en Twitter, Íñigo Errejón, número dos del partido, ha escrito: "Gracias a Juan Carlos por tanto, por el valor y la resistencia. Seguimos construyendo juntos el cambio político, codo a codo".

Iglesias ha afirmado que, pese a no compartir las reflexiones de Monedero sobre la deriva del partido, "eso no cambia que sean enormemente valiosas. El aguijón crítico de Juan Carlos es importante para nosotros. Necesitamos a Juan Carlos volando y con mucha más libertad para hacer lo que hace mejor, que es poner el dedo en la llaga", ha asegurado el dirigente de Podemos. "Yo también tengo nostalgia de cuando hacíamos cosas más pequeñas", ha añadido

El líder de la formación ha subrayado que Monedero "ha tenido que sufrir". "Entrar en política tiene riesgos y Juan Carlos Monedero ha vivido las más difíciles", ha explicado Iglesias, quien ha subrayado que su ex número tres no ha ocupado cargos públicos ni ha cobrado dinero por estar en la política
PODEMOS ✔@ahorapodemos

Agradecemos a @MonederoJC su extenso trabajo con Podemos. Seguimos adelante con este proyecto de cambio que ilusiona a cada vez más gente.
1:39 PM - 30 abr 2015

Por la mañana de este jueves, Monedero se ha mostrado decepcionado, desengañado y defraudado ante las dinámicas de la primera línea de la política, y ha reconocido que la organización ha caído en algunos vicios de la competición electoral. En el partido, en cambio, rechazan que se esté perdiendo esa frescura y circunscriben las declaraciones de Monedero a una reflexión personal. Aun así, admiten que las cosas han cambiado en los últimos meses, y confían en recuperar fuelle gracias al contacto directo con los círculos y los simpatizantes durante la campaña electoral.



"El contacto permanente con aquello que queremos superar, pues a veces [hace que] nos parezcamos a lo que queremos sustituir. Eso es una realidad", ha asegurado Monedero, profesor de Políticas, responsable del programa marco del partido, en una entrevista en Radiocable. Para Monedero, "Podemos cae en este tipo de problemas porque deja de tener tiempo para reunirse con un pequeño círculo, porque es más importante un minuto de televisión o es más importante aquello que te suma a la estrategia colectiva...". Aun así, ha querido dejar claro también que su formación "es lo más decente en la política española".

Qué se celebra el 1° de Mayo

DÍA INTERNACIONAL DE LOS TRABAJADORES

El Día Internacional de los Trabajadores se celebra cada 1° de Mayo, desde su instauración en 1889 por el Congreso Obrero Socialista de la II Internacional. En la actualidad, en la mayoría de los países, es un día festivo en miles de ciudades del mundo, pero su pasado es bastante sangriento.
Pedro Malatesta
Obrero de FATE



Casi 80 años de lucha de la clase trabajadora en los Estados Unidos por la mejora de las condiciones de trabajo y la reducción de la jornada laboral sumada a la masiva convocatoria que tuvo la gran huelga general del 1° de mayo de 1886, hicieron que los capitalistas temieran que fuera el principio de una revolución social. Por eso persiguieron a dirigentes obreros y armaron un juicio que condenaría a los mártires de Chicago. No es extraño que en este país y en Canadá no se celebre esta fecha.
Los orígenes de la lucha por las 8 hs.

En 1817 el socialista utópico inglés Robert Owen formuló el objetivo de la jornada de 8 hs., dejando el lema de ocho horas de trabajo, ocho horas de recreación, ocho horas de descanso.

La Asociación Internacional de los Trabajadores (AIT) en su primer congreso en Ginebra en septiembre de 1866, reanudó la discusión de las 8 hs. como objetivo inmediato. En el Concejo General de Londres Los representantes de Marx propusieron:

1. El congreso considera la reducción de las horas de trabajo como el primer paso en vista de la emancipación obrera.

2. En principio, el trabajo de 8 hs. diarias debe ser considerado suficiente.

3. No habrá trabajo nocturno, salvo en casos previstos por la ley.

El III Congreso de la Internacional en Bruselas de septiembre de 1868 se pronunciará unánimemente en favor de la disminución legal de las horas de trabajo.

La lucha en Estados Unidos

Los primeros movimientos en favor de la reducción de la jornada de trabajo en Estados Unidos se dieron a principios de 1800. En 1803 triunfaron los carpinteros de ribera y en 1806 los carpinteros de construcciones urbanas de Nueva York. Pero en 1832 en Boston, la primera huelga en favor de las 10 hs por los calafateadores y carpinteros fracasó.

En 1845-46, las huelgas se repitieron continuamente en los Estados de Nueva Inglaterra, Nueva York y Pensilvania. A fines de 1845 en Nueva York se celebró el primer Congreso obrero acordando la organización de una sociedad secreta. Después del Congreso industrial celebrado en Chicago en 1850, muchas ciudades se organizaron en agrupaciones para obtener la jornada de 10 hs. por medio de la huelga. Lentamente los obreros conseguían lo que pretendían. En algunos Estados se promulgó la legalidad de las 10 hs. Desde entonces, los obreros norteamericanos consagraron todos sus esfuerzos a obtener la reducción de la jornada de trabajo a 8 hs.

A partir de 1868 hubo cientos de huelgas por las 8 hs, animando a los obreros a inclinarse cada vez más a las ideas socialistas. De 1870 a 1871 los alemanes residentes en EE.UU. empezaron a organizar las primeras fuerzas de la AIT (la I Internacional ). De 1873 a 1876 se registraron huelgas en los Estados de Nueva Inglaterra, Pensilvania, Illinois, Indiana, Misuri, Maryland, Ohio y Nueva York. Todas fueron reprimidas a balazos, golpes y prisión. En 1880 quedó organizada la Federación de los trabajadores de los Estados Unidos y Canadá, que en octubre de 1884 llamó a luchar por la jornada de 8 hs.. La reduccion de la jornada laboral debía hacerse efectiva el 1º de mayo de 1886.

Primero de Mayo de 1886

En Chicago, una asociación por las 8 hs con grupos socialistas y anarquistas celebraba reuniones al aire libre, para preparar la huelga del 1° de mayo.
Albert Parsons haría en The Alarm, el órgano de los anarquistas norteamericanos, una enérgica campaña. Arbeiter Zeitung, era el órgano más importante de los anarquistas alemanes. Ambos periódicos agitaron la opinión de tal manera que se preveía que la lucha iba a ser terrible. Los oradores anarquistas que más se distinguieron en los mítines fueron: Parsons, August Spies, Samuel Fielden y George Engel.

A medida que se aproximaba el 1° de mayo, los capitalistas empezaron a temer, y decidieron organizarse para resistir la lucha de los obreros. El primer conflicto entre patrones y obreros fue en la fábrica McCormick, donde fueron despedidos 2.100 obreros por negarse a abandonar sus respectivas organizaciones.

El 1° de mayo miles de trabajadores proclamaron la jornada de 8 hs La paralización de los trabajos se generalizó. En unos cuantos días los huelguistas habían llegado a más de 65.000. Las reuniones se multiplicaron. Seiscientas mujeres pertenecientes al ramo de sastrería se sumaron a las manifestaciones.

El 2 de mayo hubo un mitín de los despedidos de la fábrica McCormick. Los oradores fueron Parsons y Schwab. El 3 se celebró un importante mitín cerca de McCormick. A las cuatro sonó la campana de McCormick y empezaron a salir los obreros que continuaban trabajando. Una gran parte de los reunidos se dirigieron hacia McCormick, empezaron a arrojar piedras a la fábrica, pidiendo la paralización de los trabajos. Cuando intentaron frenar la entrada de esquiroles, dos obreros fueron asesinados por la policía.

Aquella misma noche se reunieron socialistas y anarquistas. Se convocó un mitín en la plaza Haymarket, en el sur de Chicago para la noche siguiente, a fin de protestar contra la brutalidad policial.

El 4 de mayo concurrieron más de 3.000 trabajadores al mitín en Haymarket. Samuel Fielden ya terminaba su discurso, cuando unos 180 policías interrumpieron con las armas preparadas. El capitán ordenó disolver el mitín y sus subordinados fueron avanzando en actitud amenazadora. Cuando era inminente el ataque de la policía, cayó una bomba entre la primera y segunda compañía. Cayeron más de 60 policías heridos y 7 muertos.

La policía disparó sobre el pueblo, que huyó en todas direcciones. Perseguidos a tiros por la policía, unos 38 obreros murieron y otros 115 fueron heridos.

Comenzó una terrible persecución. Se hicieron allanamientos donde arrestaron a pacíficos ciudadanos sin causa alguna. El Arbeiter Zeitung fue suprimido y todos sus impresores y editores detenidos; los oradores de Haymarket fueron detenidos (menos Parsons que se había ausentado) y los mitines fueron prohibidos en todo el país, decretando el estado de sitio.

Circulaban rumores absurdos de supuestas conspiraciones contra la propiedad y la vida de los ciudadanos. Los medios de comunicación burgueses pedían la horca contra los perpetradores del crimen de Haymarket.

El 5 de mayo en Milwaukee, la policía respondió con una masacre sangrienta en un mitín de trabajadores, acribillaron a ocho trabajadores polacos y un alemán por violar la ley marcial. En Chicago, se llenaron las cárceles de miles de revolucionarios y huelguistas.

El juicio a los mártires de Chicago

En junio comenzó el juicio, Grinnell fiscal del Estado, fundaba la acusación en que los procesados pertenecían a una sociedad secreta que se proponía hacer la revolución social y destruir por medio de bombas el orden establecido.

Los testimonios no pudieron probar nada. Para comprobar el delito de conspiración, el fiscal acudió a la prensa anarquista, presentando trozos de artículos y discursos de los procesados. El objeto era aterrorizar a los jurados, ya mal predispuestos. Se llegó al punto de exhibir armas, dinamita y ropas ensangrentadas que decían ser pertenecientes a los asesinados.

La teoría del representante del Estado quedó completamente destruida, no se pudo establecer una relación entre la bomba arrojada en Haymarket y los anarquistas procesados.

El 20 de agosto se hizo público el veredicto del jurado. Spies, Parsons, Fischer, Engel y Lingg, fueron condenados a muerte; Schwab y Fielden a reclusión perpetua y Neebe a reclusión por 15 años.

Segunda Internacional de 1889 en París

El impacto internacional que tuvo el juicio a los “mártires de Chicago” duró muchos años. En 1889 la II Internacional resuelve instaurar un dia por la lucha internacional por las 8 horas.

La fecha acordada fue el 1° de mayo de 1890, siguiendo una decisión de la American Federation of Labour, enlazándola simbólicamente con la huelga del 1° de Mayo de 1886 en EEUU y en honor a los mártires de Chicago.

Asociación estratégica entre Rusia y Argentina promueve la construcción de un mundo multipolar

Por Ariel Noyola Rodríguez

30 abril, 2015   Columnistas de NODAL

El próximo 22 de octubre, la Federación rusa y la República Argentina cumplirán 130 años de relaciones diplomáticas. No hay tiempo para contemplaciones, el escenario global avizora enormes desafíos que llaman a la consolidación de alianzas multivectoriales. Una mirada estratégica siempre comienza por crear espacios de cooperación en la economía (comercio, inversiones, etcétera.), los robustece a través de las finanzas y, finalmente, alcanza los ámbitos energético y geopolítico.

Los más de 20 documentos suscritos por la presidenta de Argentina, Cristina Fernández de Kirchner (CFK), durante su encuentro con su homólogo ruso, Vladímir Putin, son muestra de las oportunidades que emergen luego de que los vínculos bilaterales transitaron de la «asociación estratégica» (que comenzó en diciembre de 2008 durante la presidencia de Dmitri Medvédev) a la «asociación estratégica integral» (en abril del año en curso).

El creciente acercamiento entre la Casa Rosada y el Kremlin pone de relieve la incapacidad de Washington para sabotear la construcción de un mundo multipolar. A lo largo de la primera década del siglo XXI, el imperialismo norteamericano fracasó en contener el ascenso de nuevos actores económicos y políticos, tanto en América Latina como en la región euroasiática.

La geografía comercial de Argentina por ejemplo, es una expresión de la centralidad de Oriente en la economía mundial: entre 2005 y 2013, los intercambios con Rusia, India y China (países que integran junto con Brasil y Sudáfrica el grupo BRICS), pasaron de 9.36 a 14 por ciento. En contraste, la participación de Estados Unidos se desplomó de 13 a 8.21% en el mismo período, según la base de datos sobre comercio de mercancías de las Naciones Unidas (UN Comtrade, por sus siglas en inglés).

El comercio entre Rusia y Argentina por su parte, aumentó de 260,000 a 2.446 millones de dólares entre los años 2001 y 2013, un aumento exorbitante de más de 940 por ciento. De esta manera, Rusia superó hace un par de años el comercio entre la India y Argentina (1.865 millones de dólares), aunque está todavía muy por debajo de los registros alcanzados por China (16.823 millones de dólares).

Las oportunidades de inversión aumentan aceleradamente en materia alimentaria, minera, petrolera, de software, etcétera. En el Foro Empresarial Ruso-Argentino más de 50 corporaciones argentinas se dieron cita para cerrar negocios con un centenar de contrapartes rusas. Además, cabe enfatizar que la complementariedad económica debe privilegiar a la brevedad, el uso de monedas locales ¿Qué impide acelerar la «desdolarización» de los flujos de comercio e inversión bilaterales?

En cuanto a la producción energética mundial, según las palabras de CFK, la energía nuclear desempeñará un mayor protagonismo puesto que, en contraste con las energías de tipo convencional (petróleo, gas, carbón, etcétera.), es más barata, más limpia y menos propensa a las fluctuaciones de precios en el mercado mundial.

De ahí que se haya aprobado sin cortapisas, la construcción de la sexta central nuclear en territorio argentino, que tendrá un costo de 2,000 millones de dólares. La Corporación Estatal de Energía Atómica Rusa (Rosatom) presentará un conjunto de lineamientos que incluirán transferencias de tecnología, así como un plan de financiamiento por parte del Banco Ruso de Desarrollo (Vnesheconombank) con tasas de interés preferenciales a favor de Argentina.

La empresa Power Machines por su lado, emprenderá con sus socios argentinos, la instalación de un moderno sistema de turbinas en la central hidroeléctrica de Chihuidos I, ubicada sobre el río Neuquén (en el Norte de la Patagonia). Gracias a la colaboración con Rusia, el gobierno argentino estará en condiciones de ahorrar una enorme cantidad de divisas por la menor compra de combustible utilizado en las centrales térmicas.

En el ámbito de los combustibles fósiles, hay que destacar que tanto Rusia como Argentina buscan conservar su protagonismo en el mapa energético global. De acuerdo con las estimaciones de la Agencia Internacional de Energía (IEA, por sus siglas en inglés) los abundantes yacimientos de gas y petróleo (convencional y no convencional) de ambos países, los posicionan dentro de las 5 potencias energéticas más importantes en escala mundial.

Con el ánimo de profundizar la «asociación estratégica integral», la corporación Yacimientos Petrolíferos Fiscales (YPF) y el gigante Gazprom (la mayor empresa de gas natural de Rusia), lograron un importante memorándum de entendimiento. Por primera vez en su historia, las 2 empresas realizarán inversiones conjuntas en actividades de exploración, producción y transporte de hidrocarburos en Argentina y terceros países.

Por otro lado, ante el agotamiento de las fuentes tradicionales de energía, la propensión hacia la «geopolitización de las relaciones internacionales» aumenta, situación que promueve la conformación de zonas de influencia y con ello, la creación de alianzas en la esfera de la geopolítica. Es que mediante la guerra y la ocupación como mecanismos de desposesión, las potencias occidentales buscan garantizar a sus empresas el suministro de materias primas.

¿Qué estrategias serán capaces de resistir la ofensiva del imperialismo? ¿Cómo construir un muro de contención de cara a las asimetrías militares frente Estados Unidos? Es indudable, las «asociaciones estratégicas integrales» deben profundizar los acuerdos en materia de seguridad y defensa con otras potencias geopolíticas, tales como Rusia y China, que dicho sea de paso, son los únicos países capaces de contrapesar los alcances de las fuerzas norteamericanas en territorio latinoamericano.

En definitiva, somos testigos de un nuevo y acelerado ordenamiento económico y geopolítico en donde la unipolaridad estadounidense no encuentra lugar. Bajo esa misma perspectiva, la cooperación técnico-militar con la Federación rusa constituye un aspecto clave para custodiar la soberanía de América Latina.

El gobierno argentino en alianza con Moscú buscará neutralizar por un lado, el intervencionismo de Estados Unidos en la región y, por otro lado, contar con mayores capacidades geopolíticas ante la incursión militar de Inglaterra en las islas Malvinas. En los últimos años, Buenos Aires compró 2 helicópteros MI17E y 4 buques multipropósito para el patrullaje del Atlántico Sur, todos de origen ruso.

La tercera semana de abril, en la reunión con Serguéi Shoigú, el ministro de Defensa de Argentina, Agustín Rossi, comprometió la adquisición de 3 helicópteros más para conformar el sistema de 5 naves y un par de aviones caza Su-24. Asimismo, ambas partes aprobaron el intercambio de instructores y militares para llevar a cabo operaciones de paz en el marco de la Organización de Naciones Unidas (ONU), la producción conjunta de equipos de uso militar y la realización de ejercicios militares (Venezuela es el país sudamericano pionero en llevar a cabo operaciones análogas con la armada rusa).

En conclusión, los gobiernos de Rusia y Argentina coinciden en que las sanciones económicas unilaterales, las invasiones militares y los ataques de los fondos buitre avalados por las leyes de Nueva York, son intolerables en la actualidad. Por lo tanto, la construcción de un mundo multipolar exige que ambos países sumen esfuerzos para articular una estrategia de seguridad y defensa común frente a los excesos de Estados Unidos y sus aliados…

*Economista egresado de la Universidad Nacional Autónoma de México.

“Hay una nueva modalidad de golpe: económico y comercial”

Ramón Torres Galarza es Embajador itinerante para temas estratégicos de Ecuador. Desde ese cargo creó, junto a instituciones como CLACSO, FLACSO, CIESPAL y el Centro de Estudios Latinoamericanos Rómulo Gallegos, el programa de investigación y docencia “Democracias en Revolución. Revoluciones en Democracia”, junto a docentes de Ecuador, Venezuela, Bolivia, Argentina, Brasil y Uruguay. En esta entrevista comenta la finalidad del proyecto, da cuenta de las transformaciones generadas por los procesos posneoliberales en América Latina, y describe los peligros de desestabilización que afrontan, llegando a hablar de “nuevas tácticas golpistas” en la región.

4/29/15 

JUAN MANUEL KARG / REBELION – 

- ¿Cuál es la finalidad del proyecto que dirigís, “Democracias en Revolución”, y cómo se enmarca en la situación que vive América Latina a diez años del “No al ALCA”?

– El objetivo es intentar caracterizar las tendencias que en nuestros países determinan los procesos de transformación económica, política, social y cultural que existen. A esas transformaciones nosotros las debemos mirar con cabeza propia, para fundamentalmente enfrentar matrices ideológicas, políticas, académicas, mediáticas y culturales que intentar denigrar, denostar y criticas a nuestros procesos -como procesos que, según esas visiones, nada tienen que ver con la democracia o que no son revolucionarios-.

En todos estos países la generación de una inversión pública en favor de los más pobres; la habilitación de sujetos históricamente excluidos del comercio y del mercado; las políticas sociales en educación, vivienda, salud e infraestructura; las condiciones soberanas para manejar deuda externa; la condición de que nosotros hayamos optado de verdad por los más pobres, y que hayamos generado factores de inclusión; son procesos revolucionarios sin lugar a dudas. Lo que no son es exclusivamente revoluciones pensadas en relación con el socialismo. Son revoluciones democráticas. Son procesos de transformación y de generación de nuevos sujetos en la historia. Son procesos policlasistas. Son procesos que también favorecen el interés empresarial. Es decir, son revoluciones contemporáneas. Son revoluciones de este siglo. Son revoluciones que recuperan el pensamiento más fecundo que existe en los orígenes de nuestra América Latina.

Y ven en la integración latinoamericana esas posibilidades de relacionarse con todo el mundo, a partir de que el mundo respete nuestras condiciones de soberanía y de respeto frente a las diferencias. En ese sentido “Democracias en Revolución” concibe esa mutua condicionalidad: las revoluciones contemporáneas deben cambiar la democracia, deben profundizarla, deben resignificarla. Esta revolución de la democracia permite generar factores de inclusión y condiciones en que también la democracia -aquella concebida como democracia formal, burguesa, liberal o occidental- reconozca que los procesos de transformación, los procesos de revolución democrática, son esenciales para que nuestra gente siga pensando que la democracia constituye una alternativa de fundamental importancia. Y allí, por eso, la eficacia, la eficiencia, la calidad de la democracia, en la gestión pública de nuestros gobiernos en la región, son de una excepcional importancia contemporánea para demostrar en cuanto sirve la democracia para nuestros pueblos.

- ¿Cómo se logra la construcción de un “liderazgo colectivo” en América Latina, que parta de estas experiencias?

– Los casos de Chávez, Kirchner, Lula, Correa, Evo, Cristina, Mujica y Tabaré, y Maduro, son liderazgos históricos y en algunos casos, por su ausencia, irrepetibles. Las características de su carisma, la representación de la cultura de nuestros pueblos: esos liderazgos se constituyeron porque pensaron, hicieron y dijeron tal como son nuestros pueblos. No hay una representación falsa, no hay calculo electoral simulado de lo nacional y popular. Pero evidentemente estamos en un momento y en un tiempo en que esos liderazgos históricos deben cobrar una forma de organización, representación y legitimación política: en organizaciones, en movimientos, que generen condiciones de liderazgos colectivos y continuidad de su significación en la historia.

Son liderazgos cuya característica debe tener continuidad y permanencia en la historia a través de organizaciones sociales y políticas fuertes, ideológicas, politizadas, con capacidad de movilización; y que el liderazgo colectivo pueda dar continuidad y permanencia a esos liderazgos en la historia. Creo que son la condición fundamental, que no comienza ni termina en el hecho electoral solamente, pero que deben considerar al escenario electoral un escenario de fundamental importancia. Por eso somos “Democracias en Revolución”: porque nuestros procesos surgen del hecho electoral. Y el alcance y el límite que tienen nuestros mandatos tiene que ver con lo que nuestro pueblo exprese en las urnas. En este sentido, ganar las elecciones y organizar las condiciones de una hegemonía plural, de una correlación de fuerzas favorable para tener el poder, es de especialísima significación en el momento contemporáneo.

Si bien hemos ganado elecciones -y podemos y debemos seguir ganándolas- necesitamos una correlación de fuerzas; necesitamos una hegemonía plural que logre definitivamente transformar las condiciones del ejercicio del poder en América Latina. Y eso implica una mirada profunda, de hondo calado, de sentido histórico, donde comprendamos muy bien el papel de las clases, el papel de los empresarios, el papel de los nuevos sujetos y movimientos sociales emergentes, y el papel de jóvenes que surgen con mucha fuerza y con un discurso simbólico renovado y distinto a los viejos partidos, a los viejos discursos, a las viejas formas. La renovación de nuestra clase política, el recambio generacional en la historia contemporánea, aparece como una de las claves para interpretar como vamos a dar continuidad a esos liderazgos excepcionales que hemos tenido en la región.

Hay un dato indiscutido: no existe otra región en el mundo que haya generado tantos -y tan buenos- liderazgos políticos como América Latina en esta última década. Esa producción de liderazgos en la historia, por las características de la región, nos puede hacer pensar y afirmar que América Latina, con sus pueblos, con sus liderazgos históricos, con estas “Democracias en Revolución”, es el continente del Buen Vivir y sin duda, es una alternativa para el capital y el capitalismo -que intenta transmutarse en formas que no representan a nuestros pueblos, y que sin dudas no tienen que ver con nuestra realidad, no tienen que ver con nuestra cultura-. América Latina, su potencia y su poderío, constituye un fuego que prende procesos en la historia contemporánea, procesos que son absolutamente una novedad.

- Durante inicios de 2015 se comenzaron a ver indicios de desestabilización en Argentina, Brasil y Venezuela. ¿Hay una situación de mayor injerencia contra los gobiernos posneoliberales en América Latina?

– Si, efectivamente. Yo creo que hay una vieja, reiterada, trágica situación que tiene que ver con intentos de desestabilización, de caotización, de intentos -fallidos o efectivos- de golpes de Estado, de injerencia respecto a una psicología social adversa a nuestros gobiernos en relación con sus limites, matrices mediáticas y de opinión que van especializándose en identificar nuestros errores -y no promueven ni difunden nuestros logros-; y en ese sentido la matriz ideológica, política, psicológica y mediática es una matriz que se activa de manera permanente, de manera constante, en nuestra historia contemporánea, y también en la memoria larga de América Latina. Allí hemos tenido testimonios de una permanente injerencia respecto de lo que han significado nuestros intentos de crecer, de desarrollarnos, de optar políticamente en paz y en democracia.

No olvidemos el gobierno de Allende, que constituye la primera experiencia de estas “Democracias en Revolución” en América Latina. Y sin lugar a dudas, esos permanentes afanes de injerencia, de desestabilización, de caotización, adquieren un momento de impacto mayor cuando a través de la política económica global se controlan los precios -políticamente- del petróleo, y se busca generar condiciones de impacto en nuestras economías. Se acusa de actos de corrupción a nuestros gobiernos, y se establecen criterios de control de mecanismos de distribución de bienes y servicios. Es decir: hay una nueva modalidad de golpe, económico, comercial. Estas guerras de cuarta generación, esas nuevas tácticas golpistas, no son ajenas a una permanente estrategia de desestabilización de nuestros gobiernos, y a la reconstitución de proyectos conservadores que sin lugar a dudas son serviles a las condiciones que el capital y el capitalismo requieren en la contemporaneidad de América Latina para volver a reproducirse, volver a distribuirse, volver a ganar legitimidad.

En ese sentido, debemos estar alertas respecto de lo que significan permanentes y nuevos afanes de injerencia, permanentes y nuevos afanes de desestabilización, que no se expresan sólo en un país. Miremos lo que sucede en Venezuela, lo que sucede en Ecuador, lo que sucede en Bolivia, lo que sucede en Argentina, lo que sucede en Brasil. No es casual que se repitan las mismas matrices, las mismas condiciones, el mismo discurso, y se pretenda incidir psicológicamente sobre nuestros pueblos, y sobre nuestros electores, respecto de los límites que nuestros procesos de administración del Estado tienen.

Juan Manuel Karg. Politólogo UBA / Analista Internacional

DUDOSO

El Vaticano abrirá archivos secretos de la dictadura argentina

 4/29/15 

LACAPITAL.COM.AR – El Papa Francisco tiene la “voluntad” de desclasificar los archivos del Vaticano relacionados con la dictadura cívico militar en la Argentina, confirmó ayer monseñor Guillermo Karcher, ceremoniero pontificio y estrecho colaborador del pontífice argentino.

“El deseo del Papa es ese, que se haga algo, y para eso encargó a la Secretaría de Estado y se ha comenzado a trabajar en el tema de la desclasificación de los archivos del Vaticano relacionados con la dictadura argentina”, dijo Karcher en declaraciones a radio América. En ese marco, el colaborador de Francisco precisó que se trata de un “trabajo muy serio, que es poner en orden todo lo que es el archivo vaticano como para que se haga una búsqueda y se pueda ayudar a mucha gente”.

Según Karcher, ese ordenamiento va a “llevar tiempo, en vistas de que se hagan las cosas bien” y destacó “lo hermoso de la voluntad positiva del Papa de dar luz a muchas situaciones que han quedado sin explicación”.

La semana pasada, el Papa Francisco recibió en el Vaticano a representantes de la Agrupación de Familiares de Detenidos y Desaparecidos por razones políticas, ante quienes adelantó que la Santa Sede abrirá sus archivos sobre ese período.

“El encuentro fue muy positivo, nos habló de forma muy segura y nos prometió que se iba a ocupar del tema. La Iglesia tenía los datos exactos sobre los desaparecidos y el Vaticano los está buscando”, aseguró Angela Lita Boitano, referente de los familiares. Durante el fin de semana, los familiares se reunieron también en el Vaticano con monseñor Giuseppe Laterza, oficial de la Secretaría de Estado, quien les ratificó que la Santa Sede está preparando la apertura total del archivo de denuncias sobre desaparecidos durante la dictadura ante el Vaticano y la Iglesia argentina.

Según una información de la agencia de noticias italiana Ansa, monseñor Laterza les confió que “se terminó la recopilación del material y existe un sistema para escanearlo y digitalizarlo y que en un año podría ser accesible para quien lo solicite”.

Laterza se comprometió también a conversar con el secretario general del Episcopado argentino, el obispo de Chascomús, Carlos Malfa, para que reciba a los familiares y se trate la cuestión.