Estados Unidos secuestra uno de sus ex agentes en Libia
10/09/13
RED VOLTAIRE – El presidente Barack Obama ordenó el secuestro de Nazih Abd al-Hamid al Ruqhay, más conocido como Abu Anas al-Libi. Un comando Delta Force logró secuestrarlo, sin dejar víctimas, el 6 de octubre de 2013 en Trípoli, la capital libia, en lo que constituye una violación flagrante del derecho internacional y de la soberanía de Libia.
Después de unirse a Osama ben Laden en Sudán, el yihadista Abu Anas al-Libi participó en 1995 en un intento abortado de asesinato contra el presidente egipcio Hosni Mubarak. Posteriormente se refugió en Doha, la capital de Qatar.
En 1996, los servicios secretos británicos –tanto el MI5 como el MI6– financian un grupo de al-Qaeda para que asesinara al líder libio Muammar el-Kadhafi. Anas al-Libi hace de intermediario en la transacción obteniendo así asilo político en el Reino Unido y se instala en Manchester hasta el año 2000, cuando es condenado en ausencia por un tribunal estadounidense.
En 2000, Anas al-Libi fue acusado ante un tribunal del distrito sur de Nueva York de haber realizado en 1993 las fotos que sirvieron para planificae los atentados cometidos 5 años después contra las embajadas de Estados Unidos en Dar es-Salam y Nairobi (7 de agosto de 1998, 214 muertos entre los que se encontraban 12 estadounidenses y más de 5 000 heridos no estadounidenses). En octubre de 2001, al-Libi es incorporado a la lista de sospechosos más buscados del FBI con una recompensa de 5 millones de dólares por su captura.
Diversas fuentes aseguran que al-Libi estuvo detenido en Irán de 2003 a 2010, año de su regreso a Libia. Pero el 6 de junio de 2007 Amnesty International denuncia que al-Libi está en realidad detenido en una cárcel secreta de la CIA [1].
En diciembre de 2010, el representante de Libia ante la ONU indica que al-Libi y su familia están de regreso en su país como resultado de una paz negociada por Saif al-Islam Kadhafi bajo control de Estados Unidos. Sin embargo, junto a otros miembros de al-Qaeda y bajo el mando de Abdelhakim Belhaj [2], al-Libi participa –a partir de febrero de 2011, o sea sólo 3 meses después– en las operaciones de la OTAN contra Libia que conducen al derrocamiento de la Yamahiria y al linchamiento de Muammar el-Kadhafi. En represalia, los nacionalistas asesinan a uno de los hijos de al-Libi en octubre de 2011.
Después de ser secuestrado en Trípoli por el Departamento de Defensa de Estados Unidos, el 6 de octubre de 2013, Abu Anas al-Libi fue trasladado al navío estadounidense USS San Antonio, actualmente en el Mediterráneo, y supuestamente será entregado a la justicia de Estados Unidos.
El USS San Antonio es un navío de desembarco, transformado por la US Navy en cárcel secreta de la CIA, donde los detenidos son torturados conforme a un programa basado en las técnicas del Dr. Martin Seligman [3] cuyo objetivo no es la obtención de información sino el acondicionamiento de las víctimas.
Oficialmente, el presidente Barack Obama había ordenado el cierre de las cárceles secretas de la CIA y había prohibido además el uso de la tortura
15 oct 2013
Corte Suprema de EEUU apunta a Mercedez Benz por complicidad con la dictadura argentina
Corte Suprema de EEUU apunta a Mercedez Benz por complicidad con la dictadura argentina
Capos de la automotriz marcaron a sus funcionarios "agitadores", los denunciaron al régimen y permitieron violentas incursiones policiales, arrestos arbitrarios, torturas y desapariciones de empleados.
Lunes 14 de octubre de 2013 |
La Corte Suprema de Estados Unidos examina el martes el caso del grupo automovilístico alemán Daimler AG para determinar si debe responder en Estados Unidos a procesos contra su filial Mercedes, acusada de complicidad en la violación de los derechos humanos bajo la dictadura argentina.
En este caso, 22 demandantes -21 argentinos y un chileno- exempleados o familiares de difuntos que trabajaron en la fábrica de Mercedes Benz en Argentina, acusan a la directiva de la empresa alemana de haber colaborado con la dictadura argentina durante la “guerra sucia”, entre 1976 y 1983.
Los demandantes señalan que los responsables de Mercedes-Argentina habían identificado a los empleados resistentes o agitadores, los denunciaron al régimen y permitieron violentas incursiones policiales, arrestos arbitrarios, torturas y desapariciones de empleados probablemente ejecutados de forma sumaria.
Los jefes de la policía responsables de estas redadas fueron entonces empleados por Mercedes como jefes de seguridad para cubrir sus actos, según la demanda colectiva.
Los demandantes invocan dos leyes estadounidenses para obtener daños y perjuicios de la casa matriz de Mercedes: la ley de protección de víctimas de torturas (TVPA) y un viejo texto de hace más de dos siglos, conocido como “Estatuto de Agravios” (Alien Tort Statue, ATS), que autoriza a los extranjeros a demandar en los tribunales estadounidenses por cuestiones relacionadas con la violación del derecho internacional.
Conocida por su benevolencia con el mundo empresarial, la Corte Suprema, de mayoría conservadora, examina por segunda vez en un año la responsabilidad en suelo estadounidense de compañías extranjeras sospechosas de infracciones del derecho internacional cometidas fuera de sus fronteras.
En la pasada primavera boreal, los nueve magistrados que forman la Corte otorgaron la razón al gigante petrolífero Shell, acusado de complicidad en las infracciones contra los derechos humanos en Nigeria, y no dio instancia a los demandantes que reclamaban que el grupo holandés-británico respondiera por sus actos en Estados Unidos.
Impacto en las relaciones diplomáticas y comerciales
La Corte esperó a tomar esta decisión, el 17 de abril, antes de examinar el recurso de Daimler AG, que había obtenido éxito ante un tribunal de primera instancia pero que fue desestimado por una corte de apelaciones de California (oeste), donde el grupo tiene una filial al 100%.
Apoyada por organizaciones y grandes empresas, bancos y corporaciones en Alemania y en Europa, pero también por el gobierno de Obama, Daimler alega que “no tiene ninguna conexión con Estados Unidos”.
Los demandantes por su parte sostienen que Daimler ostenta la totalidad de Mercedes Benz-EEUU, con sede en California, donde Mercedes comercializa los autos de la casa matriz en el oeste estadounidense. Daimler gana “miles de millones de dólares cada año al vender sus autos de lujo en California”, señalan en el documento presentado ante la Corte.
“La cuestión que se plantea a los jueces (de la Corte Suprema) es hasta qué punto este vínculo es significativo” para permitir procesos judiciales en Estados Unidos, comenta Lyle Denniston, experta del sitio especializado ScotusBlog.
En su fallo, la corte de apelaciones de San Francisco estimó que “los tribunales estadounidenses tienen un gran interés en tratar los abusos internacionales de los derechos del hombre”.
“Cuando empresas como DaimlerChrysler -nombre de Daimler AG antes de que vendiera su participación en la empresa estadounidense Chrysler- trabajan en tándem junto a violentos dictadores, militares e incluso organizaciones terroristas, jugando un papel en las horribles violaciones de derechos humanos, deben rendir cuentas”, declaró Misty Seemans, de la organización EarthRights International, que presentó una moción de apoyo a los demandantes.
La organización de defensa de derechos humanos, que se preocupa por una “tendencia desconcertante de la Corte Suprema favorable a las empresas”, con un 61% a favor de éstas en los últimos cinco años, estima que “si la Corte acepta el argumento de DaimlerChrysler, otorgará a las multinacionales extranjeras una enorme ventaja sobre nuestras empresas: la autorización de disfrutar de todos los privilegios de hacer negocios en Estados Unidos con la garantía de no ser perseguidos”.
El gobierno del presidente Barack Obama opina, al contrario, que permitir que las empresas extranjeras sean procesadas judicialmente “podría afectar las relaciones diplomáticas de Estados Unidos y sus intereses económicos y comerciales”.
AFP
Capos de la automotriz marcaron a sus funcionarios "agitadores", los denunciaron al régimen y permitieron violentas incursiones policiales, arrestos arbitrarios, torturas y desapariciones de empleados.
Lunes 14 de octubre de 2013 |
La Corte Suprema de Estados Unidos examina el martes el caso del grupo automovilístico alemán Daimler AG para determinar si debe responder en Estados Unidos a procesos contra su filial Mercedes, acusada de complicidad en la violación de los derechos humanos bajo la dictadura argentina.
En este caso, 22 demandantes -21 argentinos y un chileno- exempleados o familiares de difuntos que trabajaron en la fábrica de Mercedes Benz en Argentina, acusan a la directiva de la empresa alemana de haber colaborado con la dictadura argentina durante la “guerra sucia”, entre 1976 y 1983.
Los demandantes señalan que los responsables de Mercedes-Argentina habían identificado a los empleados resistentes o agitadores, los denunciaron al régimen y permitieron violentas incursiones policiales, arrestos arbitrarios, torturas y desapariciones de empleados probablemente ejecutados de forma sumaria.
Los jefes de la policía responsables de estas redadas fueron entonces empleados por Mercedes como jefes de seguridad para cubrir sus actos, según la demanda colectiva.
Los demandantes invocan dos leyes estadounidenses para obtener daños y perjuicios de la casa matriz de Mercedes: la ley de protección de víctimas de torturas (TVPA) y un viejo texto de hace más de dos siglos, conocido como “Estatuto de Agravios” (Alien Tort Statue, ATS), que autoriza a los extranjeros a demandar en los tribunales estadounidenses por cuestiones relacionadas con la violación del derecho internacional.
Conocida por su benevolencia con el mundo empresarial, la Corte Suprema, de mayoría conservadora, examina por segunda vez en un año la responsabilidad en suelo estadounidense de compañías extranjeras sospechosas de infracciones del derecho internacional cometidas fuera de sus fronteras.
En la pasada primavera boreal, los nueve magistrados que forman la Corte otorgaron la razón al gigante petrolífero Shell, acusado de complicidad en las infracciones contra los derechos humanos en Nigeria, y no dio instancia a los demandantes que reclamaban que el grupo holandés-británico respondiera por sus actos en Estados Unidos.
Impacto en las relaciones diplomáticas y comerciales
La Corte esperó a tomar esta decisión, el 17 de abril, antes de examinar el recurso de Daimler AG, que había obtenido éxito ante un tribunal de primera instancia pero que fue desestimado por una corte de apelaciones de California (oeste), donde el grupo tiene una filial al 100%.
Apoyada por organizaciones y grandes empresas, bancos y corporaciones en Alemania y en Europa, pero también por el gobierno de Obama, Daimler alega que “no tiene ninguna conexión con Estados Unidos”.
Los demandantes por su parte sostienen que Daimler ostenta la totalidad de Mercedes Benz-EEUU, con sede en California, donde Mercedes comercializa los autos de la casa matriz en el oeste estadounidense. Daimler gana “miles de millones de dólares cada año al vender sus autos de lujo en California”, señalan en el documento presentado ante la Corte.
“La cuestión que se plantea a los jueces (de la Corte Suprema) es hasta qué punto este vínculo es significativo” para permitir procesos judiciales en Estados Unidos, comenta Lyle Denniston, experta del sitio especializado ScotusBlog.
En su fallo, la corte de apelaciones de San Francisco estimó que “los tribunales estadounidenses tienen un gran interés en tratar los abusos internacionales de los derechos del hombre”.
“Cuando empresas como DaimlerChrysler -nombre de Daimler AG antes de que vendiera su participación en la empresa estadounidense Chrysler- trabajan en tándem junto a violentos dictadores, militares e incluso organizaciones terroristas, jugando un papel en las horribles violaciones de derechos humanos, deben rendir cuentas”, declaró Misty Seemans, de la organización EarthRights International, que presentó una moción de apoyo a los demandantes.
La organización de defensa de derechos humanos, que se preocupa por una “tendencia desconcertante de la Corte Suprema favorable a las empresas”, con un 61% a favor de éstas en los últimos cinco años, estima que “si la Corte acepta el argumento de DaimlerChrysler, otorgará a las multinacionales extranjeras una enorme ventaja sobre nuestras empresas: la autorización de disfrutar de todos los privilegios de hacer negocios en Estados Unidos con la garantía de no ser perseguidos”.
El gobierno del presidente Barack Obama opina, al contrario, que permitir que las empresas extranjeras sean procesadas judicialmente “podría afectar las relaciones diplomáticas de Estados Unidos y sus intereses económicos y comerciales”.
AFP
14 oct 2013
Venezuela: La batalla por la renta petrolera
“La batalla por la renta petrolera: el tipo de cambio como apariencia”, texto de análisis del economista Simón Andrés Zúñiga, integrante del colectivo Sociedad de Economía Política Radical
11 octubre, 2013
Y si hoy la política no parece ya posible, es porque de hecho el poder financiero ha secuestrado por completo la fe y el futuro, el tiempo y la esperanza
Giorgio Agamben
(Citado por el Presidente Nicolás Maduro en la Asamblea Nacional el 8 de octubre de 2013)
Estas dos semanas fueron testigo de un proceso de decantación de las posiciones en política económica. Las decisiones que está tomando el alto gobierno en materia económica, son resultados de un cálculo en el escenario de la confrontación política y social.
Por el lado del gobierno, se anunciaron medidas que matizan el peligroso sesgo que, desde el Ministerio de Finanzas, se había presentado como una propuesta monolítica y unidimensional. Insistimos en que el gran problema de la flexibilización cambiaria, a través del “mercado libre”, es su gran incoherencia e impertinencia con el escenario de confrontación con los grupos dominantes donde destaca el predominio del capital financiero.
En esta guerra económica tenemos que tener claro cuatro cosas para mantener la correlación de fuerzas a favor de la revolución: a) quién es el enemigo; b) conocer el terreno de la confrontación; c) conocer su estrategia; y, d) mantener el apoyo del pueblo.
El escenario del dólar es un campo de batalla fundamental de la guerra económica actual. El tema cambiario es una muestra de lo que se disputa: es la pugna por la renta petrolera, controlando tanto la distribución de los dólares (Control de Cambio, SICAD, bandas cambiarias) como la generación de los dólares (PDVSA)
Conocer el terreno: la pugna por el control de la renta
Los sectores que manejan el poder económico, en los últimos 8 años, han logrado cambiar la correlación de fuerzas a su favor, y acorralaron al gobierno en febrero de este año, quien trató de salir del sitio de una forma estrepitosa: devaluando fuertemente.
Ellos poseen el control de la renta petrolera que ha fugado y la mantienen en cuentas del exterior. Sólo en activos financieros disponen de 160.144 millones de dólares de acuerdo a la información del Banco Central de Venezuela (BCV). Al acumular esa masa de recursos lograron cambiar la correlación de fuerzas en contra del Gobierno y pudieron desmontar, corromper y desprestigiar el control de cambio (CADIVI).
Su demostración de poder es aplastante. Lograron colocar el tipo de cambio paralelo en más de 40 bolívares el dólar, generando una expectativa altamente pesimista que llevó a los fijadores de precios a generan una espiral alcista acompañada con un desabastecimiento de productos claves. Lo lamentable es que, el uso y abuso de algunas de las políticas aconsejadas por los representantes del capital financiero (nacionales e internacionales) contribuyeron a facilitar la fuga: las notas estructuradas, la emisión masiva de endeudamiento en dólares y el SITME.
Conocer la estrategia del enemigo
El control de cambio (CADIVI) junto a PDVSA son las colinas que el enemigo se propone conquistar. De esa forma, lograr retomar el dominio sobre la generación de la renta (PDVSA) y la distribución de la misma (Control de cambio). Ya lograron un control parcial sobre la distribución de la renta petrolera, es decir, ya lograron quitarle el poder que el Gobierno conquistó después del golpe de Estado de abril 2002 y del sabotaje petrolero, es decir alcanzaron arrebatarle al gobierno el poder de controlar las divisas a través de CADIVI.
La Jefatura del Estado Mayor del gobierno chavista y bolivariano, está dando muestras de que está consciente de la situación.
Ciertamente se anunció la creación del Órgano Superior Económico y se acentuó la percepción de una “guerra económica”. Pareciera que la propuesta de los partidarios a la flexibilización cambiaria y al resurgimiento del mercado permuta perdieron terreno frente a la resistencia de los sectores organizados de la revolución y frente a la análisis del terreno de guerra que hizo el Gobierno dirigido por el Presidente Nicolás Maduro.
Entre las medidas que el gobierno anunció esta la agilización del control de cambios y el reforzamientos de los mecanismos de supervisión. Hay que rescatar a CADIVI del foso donde lo metieron los poderes del Capital, en complicidad con la burocracia pública corrupta que aspira a convertirse en clase burguesa con la acumulación originaria que le permitió el robo de grandes recursos financieros.
Por el lado de los promotores del desmontaje del control cambiario, se definió un polo formado por las propuestas del grupo de los ex-ministros (Felipe Pérez, Víctor Álvarez y Gustavo Márquez). Ya habrá tiempo de confrontar ideas con este sector, que se limita a hacer análisis económico desprovisto de referencias a la confrontación de clases. Moverse en el mundo irreal de los modelos de los economistas convencionales, es lo más parecido soltar a un elefante en una tienda de cristales. Optar por el desmontaje del control de cambio e ilusionarse con el modelo de bandas cambiarias, es una “ingenuidad” política que puede favorecer a la correlación de fuerzas de los representantes del capital.
El desmontaje del control del cambio, en esta circunstancia de la confrontación de clases, resultaría en un error no sólo económico sino político, es decir contribuiría de manera definitiva con el desmontaje del proceso revolucionario.
Conocer al enemigo
Del brillante discurso del Presidente Maduro en la Asamblea Nacional, en ocasión de la solicitud de los poderes habilitantes, se identifica claramente al enemigo principal en la actual coyuntura de la guerra económica: el capital financiero especulativo y parasitario. En otras palabras, cuando hablamos del capital financiero especulativo nos referimos a la banca privada y toda la alianza con poderosos capitales productivos y comerciales.
El capital financiero y especialmente el sector bancario privado tienen secuestrada la economía. En la cita que el Presidente hizo de Giorgio Agamben, está claro quién es uno de los enemigos más poderoso en esta guerra económica:
“La Banca con sus grises funcionarios expertos ha ocupado un lugar que dejaron la iglesia y los sacerdotes; al gobernar el crédito, lo que manipula y gestiona es la fe, la escasa incierta confianza que nuestro tiempo tiene aún en sí mismo, y lo hace de la forma más irresponsable y sin escrúpulos, tratando de sacar dinero de la confianza y las esperanzas de los seres humanos, estableciendo el crédito del que cada uno puede gozar y el precio que debe pagar por él. De esta forma, gobernando el crédito gobierno no sólo el mundo, sino también el futuro de los hombres, un futuro que la crisis hace cada vez más corto y decadente.”
Hay enemigos secundarios como algunos sectores productivos nacionales que tienen vínculos estrechos con el capital extranjero. Ellos manejan la logística del circuito de producción-distribución. Pero quien domina el patrón de acumulación es el capital financiero, es este bloque capitalista que hizo posible la apropiación delictiva de la renta y su fuga hacia el exterior.
El capital financiero además de parasitario y especulativo es cínico. Como el pueblo no lo identifica directamente como el enemigo, como no aparece directamente como cómplice en el alza del dólar paralelo, de los precios de los bienes salarios y del desabastecimiento, se presenta como consejero del Gobierno. Ofrece su amplia experiencia y su conocimiento profesional. Son como los PRANES que se ofrecen para aconsejar basados en su práctica mafiosa.
Mientras tengamos esa banca privada y su red de relaciones con el aparato productivo, la transición al socialismo será imposible.
Mantener el apoyo del pueblo
El principal afectado por esta confrontación ha sido el pueblo trabajador. A partir de una situación de desesperanza, de incertidumbre que acompaña al deterioro brutal del ingreso, quieren debilitar el apoyo popular.
Esto cuenta con el apoyo de los medios de comunicación privados, cuyo objetivo ha sido tratar de confundir al pueblo colocando al gobierno como el único y principal responsable de la situación. El periodismo de folletín crea una novela donde los protagonistas son Merentes, Giordani y Ramírez. Mientras los actores principales se ocultan tras el escenario, mientras logran el objetivo de dividir y dispersar las fuerzas populares y revolucionarias.
Urge reforzar la conciencia política del pueblo, desarmando, develando a sus enemigos. Es un momento delicado, en gran parte desfavorable, pero también es un momento de grandes saltos cualitativos en cuanto a la concientización de la población.
Simón Andrés Zúñiga
Economista venezolano, forma parte del colectivo Sociedad de Economía Política Radical
http://alainet.org/active/68047
11 octubre, 2013
Y si hoy la política no parece ya posible, es porque de hecho el poder financiero ha secuestrado por completo la fe y el futuro, el tiempo y la esperanza
Giorgio Agamben
(Citado por el Presidente Nicolás Maduro en la Asamblea Nacional el 8 de octubre de 2013)
Estas dos semanas fueron testigo de un proceso de decantación de las posiciones en política económica. Las decisiones que está tomando el alto gobierno en materia económica, son resultados de un cálculo en el escenario de la confrontación política y social.
Por el lado del gobierno, se anunciaron medidas que matizan el peligroso sesgo que, desde el Ministerio de Finanzas, se había presentado como una propuesta monolítica y unidimensional. Insistimos en que el gran problema de la flexibilización cambiaria, a través del “mercado libre”, es su gran incoherencia e impertinencia con el escenario de confrontación con los grupos dominantes donde destaca el predominio del capital financiero.
En esta guerra económica tenemos que tener claro cuatro cosas para mantener la correlación de fuerzas a favor de la revolución: a) quién es el enemigo; b) conocer el terreno de la confrontación; c) conocer su estrategia; y, d) mantener el apoyo del pueblo.
El escenario del dólar es un campo de batalla fundamental de la guerra económica actual. El tema cambiario es una muestra de lo que se disputa: es la pugna por la renta petrolera, controlando tanto la distribución de los dólares (Control de Cambio, SICAD, bandas cambiarias) como la generación de los dólares (PDVSA)
Conocer el terreno: la pugna por el control de la renta
Los sectores que manejan el poder económico, en los últimos 8 años, han logrado cambiar la correlación de fuerzas a su favor, y acorralaron al gobierno en febrero de este año, quien trató de salir del sitio de una forma estrepitosa: devaluando fuertemente.
Ellos poseen el control de la renta petrolera que ha fugado y la mantienen en cuentas del exterior. Sólo en activos financieros disponen de 160.144 millones de dólares de acuerdo a la información del Banco Central de Venezuela (BCV). Al acumular esa masa de recursos lograron cambiar la correlación de fuerzas en contra del Gobierno y pudieron desmontar, corromper y desprestigiar el control de cambio (CADIVI).
Su demostración de poder es aplastante. Lograron colocar el tipo de cambio paralelo en más de 40 bolívares el dólar, generando una expectativa altamente pesimista que llevó a los fijadores de precios a generan una espiral alcista acompañada con un desabastecimiento de productos claves. Lo lamentable es que, el uso y abuso de algunas de las políticas aconsejadas por los representantes del capital financiero (nacionales e internacionales) contribuyeron a facilitar la fuga: las notas estructuradas, la emisión masiva de endeudamiento en dólares y el SITME.
Conocer la estrategia del enemigo
El control de cambio (CADIVI) junto a PDVSA son las colinas que el enemigo se propone conquistar. De esa forma, lograr retomar el dominio sobre la generación de la renta (PDVSA) y la distribución de la misma (Control de cambio). Ya lograron un control parcial sobre la distribución de la renta petrolera, es decir, ya lograron quitarle el poder que el Gobierno conquistó después del golpe de Estado de abril 2002 y del sabotaje petrolero, es decir alcanzaron arrebatarle al gobierno el poder de controlar las divisas a través de CADIVI.
La Jefatura del Estado Mayor del gobierno chavista y bolivariano, está dando muestras de que está consciente de la situación.
Ciertamente se anunció la creación del Órgano Superior Económico y se acentuó la percepción de una “guerra económica”. Pareciera que la propuesta de los partidarios a la flexibilización cambiaria y al resurgimiento del mercado permuta perdieron terreno frente a la resistencia de los sectores organizados de la revolución y frente a la análisis del terreno de guerra que hizo el Gobierno dirigido por el Presidente Nicolás Maduro.
Entre las medidas que el gobierno anunció esta la agilización del control de cambios y el reforzamientos de los mecanismos de supervisión. Hay que rescatar a CADIVI del foso donde lo metieron los poderes del Capital, en complicidad con la burocracia pública corrupta que aspira a convertirse en clase burguesa con la acumulación originaria que le permitió el robo de grandes recursos financieros.
Por el lado de los promotores del desmontaje del control cambiario, se definió un polo formado por las propuestas del grupo de los ex-ministros (Felipe Pérez, Víctor Álvarez y Gustavo Márquez). Ya habrá tiempo de confrontar ideas con este sector, que se limita a hacer análisis económico desprovisto de referencias a la confrontación de clases. Moverse en el mundo irreal de los modelos de los economistas convencionales, es lo más parecido soltar a un elefante en una tienda de cristales. Optar por el desmontaje del control de cambio e ilusionarse con el modelo de bandas cambiarias, es una “ingenuidad” política que puede favorecer a la correlación de fuerzas de los representantes del capital.
El desmontaje del control del cambio, en esta circunstancia de la confrontación de clases, resultaría en un error no sólo económico sino político, es decir contribuiría de manera definitiva con el desmontaje del proceso revolucionario.
Conocer al enemigo
Del brillante discurso del Presidente Maduro en la Asamblea Nacional, en ocasión de la solicitud de los poderes habilitantes, se identifica claramente al enemigo principal en la actual coyuntura de la guerra económica: el capital financiero especulativo y parasitario. En otras palabras, cuando hablamos del capital financiero especulativo nos referimos a la banca privada y toda la alianza con poderosos capitales productivos y comerciales.
El capital financiero y especialmente el sector bancario privado tienen secuestrada la economía. En la cita que el Presidente hizo de Giorgio Agamben, está claro quién es uno de los enemigos más poderoso en esta guerra económica:
“La Banca con sus grises funcionarios expertos ha ocupado un lugar que dejaron la iglesia y los sacerdotes; al gobernar el crédito, lo que manipula y gestiona es la fe, la escasa incierta confianza que nuestro tiempo tiene aún en sí mismo, y lo hace de la forma más irresponsable y sin escrúpulos, tratando de sacar dinero de la confianza y las esperanzas de los seres humanos, estableciendo el crédito del que cada uno puede gozar y el precio que debe pagar por él. De esta forma, gobernando el crédito gobierno no sólo el mundo, sino también el futuro de los hombres, un futuro que la crisis hace cada vez más corto y decadente.”
Hay enemigos secundarios como algunos sectores productivos nacionales que tienen vínculos estrechos con el capital extranjero. Ellos manejan la logística del circuito de producción-distribución. Pero quien domina el patrón de acumulación es el capital financiero, es este bloque capitalista que hizo posible la apropiación delictiva de la renta y su fuga hacia el exterior.
El capital financiero además de parasitario y especulativo es cínico. Como el pueblo no lo identifica directamente como el enemigo, como no aparece directamente como cómplice en el alza del dólar paralelo, de los precios de los bienes salarios y del desabastecimiento, se presenta como consejero del Gobierno. Ofrece su amplia experiencia y su conocimiento profesional. Son como los PRANES que se ofrecen para aconsejar basados en su práctica mafiosa.
Mientras tengamos esa banca privada y su red de relaciones con el aparato productivo, la transición al socialismo será imposible.
Mantener el apoyo del pueblo
El principal afectado por esta confrontación ha sido el pueblo trabajador. A partir de una situación de desesperanza, de incertidumbre que acompaña al deterioro brutal del ingreso, quieren debilitar el apoyo popular.
Esto cuenta con el apoyo de los medios de comunicación privados, cuyo objetivo ha sido tratar de confundir al pueblo colocando al gobierno como el único y principal responsable de la situación. El periodismo de folletín crea una novela donde los protagonistas son Merentes, Giordani y Ramírez. Mientras los actores principales se ocultan tras el escenario, mientras logran el objetivo de dividir y dispersar las fuerzas populares y revolucionarias.
Urge reforzar la conciencia política del pueblo, desarmando, develando a sus enemigos. Es un momento delicado, en gran parte desfavorable, pero también es un momento de grandes saltos cualitativos en cuanto a la concientización de la población.
Simón Andrés Zúñiga
Economista venezolano, forma parte del colectivo Sociedad de Economía Política Radical
http://alainet.org/active/68047
13 oct 2013
Guerra de Obama contra filtraciones amenaza libertad de prensa y democracia en Estados Unidos
PERIODISTAS
Guerra de Obama contra filtraciones amenaza libertad de prensa y democracia en Estados Unidos
La "guerra" contra las filtraciones a la prensa de informaciones confidenciales que realiza el gobierno de Barack Obama se está convirtiendo en una amenaza contra la libertad de expresión y la democracia, advirtió este jueves una organización estadounidense.
Jueves 10 de octubre de 2013 |
Obama / AFP
El Comité para la Protección de los Periodistas (CPJ, por su sigla en inglés) señaló en un informe, basado en entrevistas con docenas de veteranos periodistas, que las acciones del presidente estadounidense han estado en contradicción con su promesa de un gobierno transparente y abierto.
“Periodistas y defensores de la transparencia manifiestan que la Casa Blanca rutinariamente limita la divulgación de información y usa sus propios medios para evadir el escrutinio de la prensa”, señaló el informe escrito por el exeditor jefe del diario Washington Post Leonard Downie.
“La campaña judicial agresiva contra filtradores de información confidencial y de programas de espionaje electrónico disuade a las fuentes del gobierno de hablar a periodistas”, indicó.
Downie, ahora profesor de periodismo en la universidad del estado de Arizona, dijo que Obama no ha cumplido con su promesa de presidir el gobierno más transparente de la historia de Estados Unidos.
“La guerra contra las filtraciones (del gobierno de Obama) y otros esfuerzos para controlar la información son los más agresivos que he visto desde el gobierno de (Richard) Nixon (1969-1974), cuando fui uno de los editores involucrados en la investigación del Washington Post sobre Watergate”, dijo.
Los periodistas entrevistados para el informe “no pudieron recordar ningún precedente”, afirmó.
Publicar un informe sobre Estados Unidos es inusual para el CPJ, que este año ha divulgado reportes sobre Birmania, China o Egipto, pero que no lo había hecho sobre el país norteamericano en 19 años.
Según el texto, el actual gobierno estadounidense ha abierto más del doble de juicios criminales por presuntas filtraciones de información clasificada que todos los gobiernos anteriores juntos.
Asimismo, el informe resalta un programa que exige a los empleados federales vigilar el comportamiento de sus colegas, así como el uso de herramientas judiciales para supervisar las comunicaciones electrónicas de los periodistas.
El gobierno ha usado la ley de Espionaje en su intento por evitar nuevas filtraciones. Esa ley se utilizó para procesar a Stephen Jin-Woo Kim, un contratista del Departamento de Estado que filtró información sobre las plantas nucleares de Corea del Norte a un periodista de Fox News, o a Chelsea Manning, antes conocido como Bradley Manning, un soldado condenado a 35 años de cárcel por entregar documentos secretos a WikiLeaks.
Asimismo, la justicia estadounidense solicita al exconsultor de la Agencia de Seguridad Nacional estadounidense (NSA) Edward Snowden, refugiado en Rusia, por sus revelaciones sobre los programas de espionaje electrónico de su país a nivel mundial, recordó el informe.
Ley de espionaje
“La ley de Espionaje de 1917 es la herramienta casi exclusiva que tienen para los juicios”, dijo Lucy Dalglish, decana de periodismo de la universidad de Maryland. “Están enviando un mensaje. Es una estrategia”, afirmó.
El reportero para temas de seguridad nacional del diario The New York Times, Scott Shane, citado en el informe, afirmó que “la mayor parte de las personas están siendo disuadidas por esos juicios por las filtraciones. Están muertas de miedo”.
Funcionarios de la Casa Blanca entrevistados rechazaron que existan esfuerzos contra la libertad de expresión.
“La idea de que la gente se esté callando y no filtre información a los periodistas es desmentida por los hechos”, dijo el secretario de prensa de Obama, Jay Carney.
Pero Michael Oreskes, editor jefe de Associated Press, dijo al CPJ que las fuentes se muestran desconfiadas.
En un comunicado que acompañó el informe, el CPJ se mostró preocupado por “el patrón de acciones” que han “coartado la libertad y la discusión abierta vital para la democracia”.
La organización envió sus recomendaciones a Obama. AFP
Guerra de Obama contra filtraciones amenaza libertad de prensa y democracia en Estados Unidos
La "guerra" contra las filtraciones a la prensa de informaciones confidenciales que realiza el gobierno de Barack Obama se está convirtiendo en una amenaza contra la libertad de expresión y la democracia, advirtió este jueves una organización estadounidense.
Jueves 10 de octubre de 2013 |
Obama / AFP
El Comité para la Protección de los Periodistas (CPJ, por su sigla en inglés) señaló en un informe, basado en entrevistas con docenas de veteranos periodistas, que las acciones del presidente estadounidense han estado en contradicción con su promesa de un gobierno transparente y abierto.
“Periodistas y defensores de la transparencia manifiestan que la Casa Blanca rutinariamente limita la divulgación de información y usa sus propios medios para evadir el escrutinio de la prensa”, señaló el informe escrito por el exeditor jefe del diario Washington Post Leonard Downie.
“La campaña judicial agresiva contra filtradores de información confidencial y de programas de espionaje electrónico disuade a las fuentes del gobierno de hablar a periodistas”, indicó.
Downie, ahora profesor de periodismo en la universidad del estado de Arizona, dijo que Obama no ha cumplido con su promesa de presidir el gobierno más transparente de la historia de Estados Unidos.
“La guerra contra las filtraciones (del gobierno de Obama) y otros esfuerzos para controlar la información son los más agresivos que he visto desde el gobierno de (Richard) Nixon (1969-1974), cuando fui uno de los editores involucrados en la investigación del Washington Post sobre Watergate”, dijo.
Los periodistas entrevistados para el informe “no pudieron recordar ningún precedente”, afirmó.
Publicar un informe sobre Estados Unidos es inusual para el CPJ, que este año ha divulgado reportes sobre Birmania, China o Egipto, pero que no lo había hecho sobre el país norteamericano en 19 años.
Según el texto, el actual gobierno estadounidense ha abierto más del doble de juicios criminales por presuntas filtraciones de información clasificada que todos los gobiernos anteriores juntos.
Asimismo, el informe resalta un programa que exige a los empleados federales vigilar el comportamiento de sus colegas, así como el uso de herramientas judiciales para supervisar las comunicaciones electrónicas de los periodistas.
El gobierno ha usado la ley de Espionaje en su intento por evitar nuevas filtraciones. Esa ley se utilizó para procesar a Stephen Jin-Woo Kim, un contratista del Departamento de Estado que filtró información sobre las plantas nucleares de Corea del Norte a un periodista de Fox News, o a Chelsea Manning, antes conocido como Bradley Manning, un soldado condenado a 35 años de cárcel por entregar documentos secretos a WikiLeaks.
Asimismo, la justicia estadounidense solicita al exconsultor de la Agencia de Seguridad Nacional estadounidense (NSA) Edward Snowden, refugiado en Rusia, por sus revelaciones sobre los programas de espionaje electrónico de su país a nivel mundial, recordó el informe.
Ley de espionaje
“La ley de Espionaje de 1917 es la herramienta casi exclusiva que tienen para los juicios”, dijo Lucy Dalglish, decana de periodismo de la universidad de Maryland. “Están enviando un mensaje. Es una estrategia”, afirmó.
El reportero para temas de seguridad nacional del diario The New York Times, Scott Shane, citado en el informe, afirmó que “la mayor parte de las personas están siendo disuadidas por esos juicios por las filtraciones. Están muertas de miedo”.
Funcionarios de la Casa Blanca entrevistados rechazaron que existan esfuerzos contra la libertad de expresión.
“La idea de que la gente se esté callando y no filtre información a los periodistas es desmentida por los hechos”, dijo el secretario de prensa de Obama, Jay Carney.
Pero Michael Oreskes, editor jefe de Associated Press, dijo al CPJ que las fuentes se muestran desconfiadas.
En un comunicado que acompañó el informe, el CPJ se mostró preocupado por “el patrón de acciones” que han “coartado la libertad y la discusión abierta vital para la democracia”.
La organización envió sus recomendaciones a Obama. AFP
12 oct 2013
Obama, Summers, Goldman Sachs y el saqueo político de la economía
GREG PALAST
Joseph Stiglitz no podía dar crédito a sus oídos. Ahí estaban, en la Casa Blanca, con el Presidente Clinton pidiendo orientación a los altos cargos del Tesoro estadounidense sobre cuestiones de vida o muerte para la economía norteamericana, cuando el vicesecretario del Tesoro Larry Summers se vuelve hacia su jefe, el secretario del Tesoro Robert Rubin, y suelta: “¿Qué pensaría Goldman Sachs de esto?”
¿¡Cómo!?
En otra reunión posterior, Summers volvió a preguntarlo: “¿Qué pensaría Goldman Sachs de esto?”Un estupefacto Stiglitz –a la sazón Presidente del Consejo de Asesores Económicos de la Presidencia— que seguía sin salir de su asombro me contó que se volvió hacia Summers para preguntarle si le parecía adecuado decidir la política económica de los EEUU en función de los “que pensara Goldman” y no, digamos, de los hechos, o, digamos, de las necesidades de la población norteamericana, ya saben, todas esas cosas que se oyen en las reuniones de gabinete de la serie televisiva El ala oeste.
Summers repasó con la mirada a Stiglitz como si de una especie de necio ingenuo que había leído demasiados libros de educación para la ciudadanía se tratara.
R.I.P. Larry Summers
En la tarde del domingo, enfrentado a una revuelta de los senadores de su propio partido, Obama lanzó a Larry como probable substituto de Ben Bernanke como presidente del Comité de la Reserva Federal.
Mientras llegaban las noticias que apagaban la antorcha de Summers trataba yo de escribir otra columna sobre Larry, el Tifón María de la Teoría Económica. (La primera la escribí en el Guardian hace 15 años, advirtiendo de que “Summers es, en efecto, una colonia de alienígenas enviada a la Tierra para convertir a los humanos en fuente barata de proteínas”.)
Pero el hecho de que Obama tratara siquiera enviar a Summers al planeta nos dice más de Obama que de Summers: nos dice también para quién trabaja Obama. Una pista: no para ustedes.
Todas aquellas discusiones de gabinete en los 90 pidiendo la bendición de Goldman Sachs giraban en torno a la idea Rubin-Summers de poner fin a la regulación del sistema bancario estadounidense. Para liberar a la economía estadounidense, sostenía Summers, todo lo que hay que hacer es permitir que los bancos comerciales puedan apostar ahorros privados públicamente garantizados en nuevos “productos derivados”, dejar que los bancos vendan títulos hipotecarios subprime de alto riesgo y recortar sus reservas para hacer frente a las pérdidas.
“¿Qué podría ir mal?”
Stiglitz, que terminaría ganando el Premio Nobel de Economía, trató de explicarles exactamente qué es lo que podría ir mal. Tras intentarlo, fue substituido y puesto de patitas en la calle.
Summers hizo más que perdirle a Rubin que canalizara el espíritu de Goldman: llamó en secreto y se reunió con el nuevo ejecutivo jefe de Goldman, Jon Corzine, para planear la desregulación financiera a escala planetaria. No estoy dando palos de ciego: dispongo del mensaje confidencial dirigido a Summers recordándole que tenía que llamar a Corzine. (Para la historia completa de ese mensaje y una copia del mismo, léase “The Confidential Memo at the Heart of the Global Financial Crisis”.)
Summers, como funcionario del Tesoro, puede llamar a cualquier banquero cuando le de la gana. Pero no en secreto. Y no, desde luego, para discutir detalles de políticas que podrían hacer ganar miles de millones a un banco. Y Goldman ganó miles de millones con esos planes.
Ejemplo: Goldman y sus clientes se embolsaron 4 mil millones a cuenta del colapso de las “obligaciones sintéticas de deuda colateralizada”, esos señuelos fraudulentos vendidos a incautos e imbéciles, por ejemplo, a los banqueros del Royal Bank of Scottland. (Véase Did Fabrice Tourre Really Create The Global Financial Crisis?.)
Goldman se forró también a lo grande con la implosión de la deuda griega a través del comercio secreto de derivados financieros permitido por la despenalización, propiciada por Summers, de ese tipo de especulación transfronteriza.
El colapso de la Eurozona y del mercado hipotecario estadounidense causados por los banqueros echados al monte sólo fue posible porque el Secretario del Tesoro Summers cabildeó a favor de la Ley de Modernización de los Mercados de Futuros de Materias Primas [Commodities Futures Modernization Act, CMFA], que impidió a los reguladores el control del 100.000% del incremento registrado en los activos derivados, especialmente de los archiarriesgados derivados financieros de “desnudas” permutas de cobertura de incumplimiento crediticio.
La CMFA fue el equivalente financiero de un cuartel de bomberos prohibiendo las alarmas de humo.
Summers sucedió en el Tesoro a Rubin, que lo dejó para convertirse en el director de un extraño Behemoth financiero de nuevo tipo: la fusión de Citibank con un banco de inversión, Travelers. La nueva bestia bancaria quebró y precisó de 50 mil millones de dólares en fondos de rescate. (Goldman no necesitó fondos de rescate, pero de todas formas recibió 10 mil millones.)
Otros bancos convertidos en casinos siguieron la senda de insolvencia de Citi. La mayoría fueron rescatados… y acudieron a Summers, o cuando menos, escucharon de sus labios muy bien remunerados consejos.
El comerciante de derivados financieros D.E. Shaw pagó a Summers 5 millones de dólares por unos cuantos años de trabajo “a tiempo parcial”. Lo que venía a sumarse a pagos procedentes de Citigroup, Goldman y otras entidades financieras, elevando el valor patrimonial neto de este otrora pobretón profesor a más de 31 millones.
Goldman, Larry y los desahucios
Cuando Summers dejó el Tesoro en 2000, según informa el The New York Times, un agradecido Rubin le ofreció el cargo de Presidente de la Universidad de Harvard, cargo del que Summers terminó por ser despedido. Apostó 500 mil millones de dólares de los fondos de la Universidad en los derivados financieros que él había legalizado. (Dada la incapacidad casi patológica de Summers para entender las finanzas, resultó de lo más chocarrero que, siendo Presidente de Harvard, declarara que los humanos con vagina son más bien mediocres en lo tocante a los números.)
En 2009, Summers, el Papá del Desastre de la Desregulación, regresó al gabinete gubernamental en triunfo. Barack Obama lo coronó como “Zar económico”, permitiéndole dirigir el Tesoro sin necesitar de someterse a interrogatorio formal confirmatorio por parte del Congreso.
¿Logró Summers redimirse como Zar económico del primer mandato de Obama?
Para nada.
En 2008, tanto la demócrata Hillary Clinton como el republicano John McCain urgieron a servirse de 300 mil millones de dólares restantes del fondo de rescate para un programa de evitación de desahucios idéntico a uno que había empleado Franklin Roosevelt para sacar a los EEUU de la Gran Depresión. Pero el Zar Larry no quiso saber nada del asunto, aun cuando se habían dado a los bancos 400 mil millones del mismo fondo.
En realidad, por consejo de Summers y de su primer asistente, el Secretario del Tesoro Tim Geithner, Obama gastó sólo $7 mil millones de los 300 mil millones disponibles para salvar a las familias afectadas por desahucios.
¿Qué pensaría Goldman?
Como antes dicho, Goldman y sus clientes se embolsaron miles de millones a causa de que Obama abandonó a su suerte a 3,9 millones de familias, que perdieron sus hogares durante su primer mandato. Mientras que esas familias en vías de desahucio se iban a pique, el Zar Summers torpedeó su bote salvavidas: un plan para prevenir desahucios forzando a los bancos a depreciar los sobrecargos predatorios de sus hipotecas subprime. Es notable que fuera precisamente la acción de Summers (y la inacción de Obama) lo que ahorrara a Citibank miles de millones.
Larry, el tiburón del préstamo
La desastrosa maquinaria de la desregulación no afectó a los norteamericanos de viso. Mientras que las entidades crediticias sin ánimo de lucro, prestamistas de último recurso para gente trabajadora y los pobres en los EEUU eran sometidos a un asalto jurídico y político, se disparó exponencialmente un nuevo tipo de operación bancaria, una burbuja nacida de las mentes de los timadores ansiosos de conferir legitimidad al préstamo tiburonesco.
Una de esas creaciones, por ejemplo, el llamado “Club del Préstamo”, concibió una manera de recaudar honorarios arreglando préstamos que llegaban a cargar hasta el 29%. El Club del Préstamo (Lending Club) sostiene que ni puede ni debe ser regulado por la Reserva Federal u otro tipo de inspección pública bancaria. El último ingreso en su comité director: Larry Summers.
Si desean ustedes saber por qué Obama podría llegar a elegir a un timador y especulador de esta calaña como jefe de la Reserva Federal, no tienen más que preguntarse: ¿quién eligió a Obama? Hace diez años, Barry Obama era un don nadie, un Senador estatal procedente del sur de Chicago.
Luego tuvo suerte. Un banco local, Superior, cayó abatido por causa de los reguladores públicos que lo acusaron de estafar a gentes de color. La presidente del banco, Penny Pritzker se enojó tanto con los reguladores, que decidió eliminarlos: lo que requería un nuevo Presidente.
Los milmillonarios pusieron en contacto a Obama con Jamie Dimon, de J.P.Morgan, pero el contacto más importante fue Robert Rubin, el antiguo secretario del Tesoro y, lo que es todavía mucho más importante, antiguo ejecutivo en jefe de Goldman Sachs y mentor de Larry Summers. Sin la bendición de Rubin y sin una avasalladora potencia para captar fondos de financiación, Obama estaría todavía discutiendo sobre problemas de zonificación urbana en Halsted Street.
Rubin eligió a Obama y Obama eligió a quien Rubin había elegido por él.
Porque, al final, Obama sabe que tiene que elegir a un jefe de la Fed haciéndose una sóla pregunta: ¿Qué pensaría Goldman?
Debo un agradecimiento muy especial Lori Wallach de Public Citizen, sin la cual nuestra investigación ni siquiera habría empezado.
Para la historia completa de la investigación de Larry Summers, el memorando “Juego Final” y la crisis financiera, véase el celebrado libro de Palast Vultures’ Picnic [El picnic de los buitres].
Greg Palast es autor de los bestsellers New York Times Billionaires & Ballot Bandits, The Best Democracy Money Can Buy [traducción castellana en la editorial Crítica de Barcelona] y Armed Madhouse.
Traducción para www.sinpermiso.info: Ventureta Vinyavella
Joseph Stiglitz no podía dar crédito a sus oídos. Ahí estaban, en la Casa Blanca, con el Presidente Clinton pidiendo orientación a los altos cargos del Tesoro estadounidense sobre cuestiones de vida o muerte para la economía norteamericana, cuando el vicesecretario del Tesoro Larry Summers se vuelve hacia su jefe, el secretario del Tesoro Robert Rubin, y suelta: “¿Qué pensaría Goldman Sachs de esto?”
¿¡Cómo!?
En otra reunión posterior, Summers volvió a preguntarlo: “¿Qué pensaría Goldman Sachs de esto?”Un estupefacto Stiglitz –a la sazón Presidente del Consejo de Asesores Económicos de la Presidencia— que seguía sin salir de su asombro me contó que se volvió hacia Summers para preguntarle si le parecía adecuado decidir la política económica de los EEUU en función de los “que pensara Goldman” y no, digamos, de los hechos, o, digamos, de las necesidades de la población norteamericana, ya saben, todas esas cosas que se oyen en las reuniones de gabinete de la serie televisiva El ala oeste.
Summers repasó con la mirada a Stiglitz como si de una especie de necio ingenuo que había leído demasiados libros de educación para la ciudadanía se tratara.
R.I.P. Larry Summers
En la tarde del domingo, enfrentado a una revuelta de los senadores de su propio partido, Obama lanzó a Larry como probable substituto de Ben Bernanke como presidente del Comité de la Reserva Federal.
Mientras llegaban las noticias que apagaban la antorcha de Summers trataba yo de escribir otra columna sobre Larry, el Tifón María de la Teoría Económica. (La primera la escribí en el Guardian hace 15 años, advirtiendo de que “Summers es, en efecto, una colonia de alienígenas enviada a la Tierra para convertir a los humanos en fuente barata de proteínas”.)
Pero el hecho de que Obama tratara siquiera enviar a Summers al planeta nos dice más de Obama que de Summers: nos dice también para quién trabaja Obama. Una pista: no para ustedes.
Todas aquellas discusiones de gabinete en los 90 pidiendo la bendición de Goldman Sachs giraban en torno a la idea Rubin-Summers de poner fin a la regulación del sistema bancario estadounidense. Para liberar a la economía estadounidense, sostenía Summers, todo lo que hay que hacer es permitir que los bancos comerciales puedan apostar ahorros privados públicamente garantizados en nuevos “productos derivados”, dejar que los bancos vendan títulos hipotecarios subprime de alto riesgo y recortar sus reservas para hacer frente a las pérdidas.
“¿Qué podría ir mal?”
Stiglitz, que terminaría ganando el Premio Nobel de Economía, trató de explicarles exactamente qué es lo que podría ir mal. Tras intentarlo, fue substituido y puesto de patitas en la calle.
Summers hizo más que perdirle a Rubin que canalizara el espíritu de Goldman: llamó en secreto y se reunió con el nuevo ejecutivo jefe de Goldman, Jon Corzine, para planear la desregulación financiera a escala planetaria. No estoy dando palos de ciego: dispongo del mensaje confidencial dirigido a Summers recordándole que tenía que llamar a Corzine. (Para la historia completa de ese mensaje y una copia del mismo, léase “The Confidential Memo at the Heart of the Global Financial Crisis”.)
Summers, como funcionario del Tesoro, puede llamar a cualquier banquero cuando le de la gana. Pero no en secreto. Y no, desde luego, para discutir detalles de políticas que podrían hacer ganar miles de millones a un banco. Y Goldman ganó miles de millones con esos planes.
Ejemplo: Goldman y sus clientes se embolsaron 4 mil millones a cuenta del colapso de las “obligaciones sintéticas de deuda colateralizada”, esos señuelos fraudulentos vendidos a incautos e imbéciles, por ejemplo, a los banqueros del Royal Bank of Scottland. (Véase Did Fabrice Tourre Really Create The Global Financial Crisis?.)
Goldman se forró también a lo grande con la implosión de la deuda griega a través del comercio secreto de derivados financieros permitido por la despenalización, propiciada por Summers, de ese tipo de especulación transfronteriza.
El colapso de la Eurozona y del mercado hipotecario estadounidense causados por los banqueros echados al monte sólo fue posible porque el Secretario del Tesoro Summers cabildeó a favor de la Ley de Modernización de los Mercados de Futuros de Materias Primas [Commodities Futures Modernization Act, CMFA], que impidió a los reguladores el control del 100.000% del incremento registrado en los activos derivados, especialmente de los archiarriesgados derivados financieros de “desnudas” permutas de cobertura de incumplimiento crediticio.
La CMFA fue el equivalente financiero de un cuartel de bomberos prohibiendo las alarmas de humo.
Summers sucedió en el Tesoro a Rubin, que lo dejó para convertirse en el director de un extraño Behemoth financiero de nuevo tipo: la fusión de Citibank con un banco de inversión, Travelers. La nueva bestia bancaria quebró y precisó de 50 mil millones de dólares en fondos de rescate. (Goldman no necesitó fondos de rescate, pero de todas formas recibió 10 mil millones.)
Otros bancos convertidos en casinos siguieron la senda de insolvencia de Citi. La mayoría fueron rescatados… y acudieron a Summers, o cuando menos, escucharon de sus labios muy bien remunerados consejos.
El comerciante de derivados financieros D.E. Shaw pagó a Summers 5 millones de dólares por unos cuantos años de trabajo “a tiempo parcial”. Lo que venía a sumarse a pagos procedentes de Citigroup, Goldman y otras entidades financieras, elevando el valor patrimonial neto de este otrora pobretón profesor a más de 31 millones.
Goldman, Larry y los desahucios
Cuando Summers dejó el Tesoro en 2000, según informa el The New York Times, un agradecido Rubin le ofreció el cargo de Presidente de la Universidad de Harvard, cargo del que Summers terminó por ser despedido. Apostó 500 mil millones de dólares de los fondos de la Universidad en los derivados financieros que él había legalizado. (Dada la incapacidad casi patológica de Summers para entender las finanzas, resultó de lo más chocarrero que, siendo Presidente de Harvard, declarara que los humanos con vagina son más bien mediocres en lo tocante a los números.)
En 2009, Summers, el Papá del Desastre de la Desregulación, regresó al gabinete gubernamental en triunfo. Barack Obama lo coronó como “Zar económico”, permitiéndole dirigir el Tesoro sin necesitar de someterse a interrogatorio formal confirmatorio por parte del Congreso.
¿Logró Summers redimirse como Zar económico del primer mandato de Obama?
Para nada.
En 2008, tanto la demócrata Hillary Clinton como el republicano John McCain urgieron a servirse de 300 mil millones de dólares restantes del fondo de rescate para un programa de evitación de desahucios idéntico a uno que había empleado Franklin Roosevelt para sacar a los EEUU de la Gran Depresión. Pero el Zar Larry no quiso saber nada del asunto, aun cuando se habían dado a los bancos 400 mil millones del mismo fondo.
En realidad, por consejo de Summers y de su primer asistente, el Secretario del Tesoro Tim Geithner, Obama gastó sólo $7 mil millones de los 300 mil millones disponibles para salvar a las familias afectadas por desahucios.
¿Qué pensaría Goldman?
Como antes dicho, Goldman y sus clientes se embolsaron miles de millones a causa de que Obama abandonó a su suerte a 3,9 millones de familias, que perdieron sus hogares durante su primer mandato. Mientras que esas familias en vías de desahucio se iban a pique, el Zar Summers torpedeó su bote salvavidas: un plan para prevenir desahucios forzando a los bancos a depreciar los sobrecargos predatorios de sus hipotecas subprime. Es notable que fuera precisamente la acción de Summers (y la inacción de Obama) lo que ahorrara a Citibank miles de millones.
Larry, el tiburón del préstamo
La desastrosa maquinaria de la desregulación no afectó a los norteamericanos de viso. Mientras que las entidades crediticias sin ánimo de lucro, prestamistas de último recurso para gente trabajadora y los pobres en los EEUU eran sometidos a un asalto jurídico y político, se disparó exponencialmente un nuevo tipo de operación bancaria, una burbuja nacida de las mentes de los timadores ansiosos de conferir legitimidad al préstamo tiburonesco.
Una de esas creaciones, por ejemplo, el llamado “Club del Préstamo”, concibió una manera de recaudar honorarios arreglando préstamos que llegaban a cargar hasta el 29%. El Club del Préstamo (Lending Club) sostiene que ni puede ni debe ser regulado por la Reserva Federal u otro tipo de inspección pública bancaria. El último ingreso en su comité director: Larry Summers.
Si desean ustedes saber por qué Obama podría llegar a elegir a un timador y especulador de esta calaña como jefe de la Reserva Federal, no tienen más que preguntarse: ¿quién eligió a Obama? Hace diez años, Barry Obama era un don nadie, un Senador estatal procedente del sur de Chicago.
Luego tuvo suerte. Un banco local, Superior, cayó abatido por causa de los reguladores públicos que lo acusaron de estafar a gentes de color. La presidente del banco, Penny Pritzker se enojó tanto con los reguladores, que decidió eliminarlos: lo que requería un nuevo Presidente.
Los milmillonarios pusieron en contacto a Obama con Jamie Dimon, de J.P.Morgan, pero el contacto más importante fue Robert Rubin, el antiguo secretario del Tesoro y, lo que es todavía mucho más importante, antiguo ejecutivo en jefe de Goldman Sachs y mentor de Larry Summers. Sin la bendición de Rubin y sin una avasalladora potencia para captar fondos de financiación, Obama estaría todavía discutiendo sobre problemas de zonificación urbana en Halsted Street.
Rubin eligió a Obama y Obama eligió a quien Rubin había elegido por él.
Porque, al final, Obama sabe que tiene que elegir a un jefe de la Fed haciéndose una sóla pregunta: ¿Qué pensaría Goldman?
Debo un agradecimiento muy especial Lori Wallach de Public Citizen, sin la cual nuestra investigación ni siquiera habría empezado.
Para la historia completa de la investigación de Larry Summers, el memorando “Juego Final” y la crisis financiera, véase el celebrado libro de Palast Vultures’ Picnic [El picnic de los buitres].
Greg Palast es autor de los bestsellers New York Times Billionaires & Ballot Bandits, The Best Democracy Money Can Buy [traducción castellana en la editorial Crítica de Barcelona] y Armed Madhouse.
Traducción para www.sinpermiso.info: Ventureta Vinyavella
11 oct 2013
UPM : Cuando el sainete diplomático y mediático oculta lo esencial
LA FÁBRICA DE CELULOSA UPM
Cuando el sainete diplomático y mediático oculta lo esencial
William Yohai
3 de octubre de 2013
Hace ya tiempo [1] escribimos junto al economista Gustavo Melazzi dos trabajos respecto a las ganancias que obtendría la empresa a partir de su planta en Fray Bentos.
En el primero estimábamos utilizando datos acerca de precios de costo de la celulosa en la región y precios internacionales de venta las probables ganancias futuras.
El resultado: U$S 350 millones anuales.
En el segundo, después de unos 3 años de operación de la planta comprobábamos, también partiendo de información pública disponible, que nuestra primera estimación había sido conservadora.
El resultado anual neto de la fábrica era probablemente muy superior a esa cifra. Y estimábamos que en apenas 3 años la empresa había recuperado el capital (U$S 1.200 millones) invertido.
En el primer trabajo los cálculos partían de una base de producción de un millón de toneladas anuales de celulosa producida.
Corregida ésta a partir de datos conocidos para ese entonces (1,1 millones anuales) y agregándole las ganancias a partir de la venta de energía a UTE, el resultado era aún más abultado: del orden de los U$S 500 millones anuales.
Según el balance de la empresa, que declaraba 533 trabajadores en Uruguay y nuestros propios cálculos de ganancias, cada trabajador en nuestro país le generaba U$S 1 millón de ganancia por año. Este trabajo fue ampliamente divulgado (no por la gran prensa, claro) y no obtuvo respuesta por parte de la empresa o el gobierno.
Los datos actuales referidos a los precios de la celulosa y las estimaciones de costos, también conocidas internacionalmente [2] nos hacen estimar las ganancias anuales actuales en el orden de los U$S 400 millones de dólares anuales.
Esto, partiendo de una producción anual de 1,1 millones de toneladas anuales de producción.
El aumento recientemente autorizado por el presidente Mujica eleva esa cifra en otros U$S 40 millones de dólares.
Como es público y notorio la planta está ubicada en una Zona Franca y no paga impuestos de ninguna clase sobre tales utilidades.
En realidad no habría muchos motivos para insistir en el tema, dado que a nadie parece interesarle excepto tal vez una ínfima minoría militante, salvo que, otra vez los aspectos ambientales del asunto generan un conjunto de movidas políticas internacionales.
Veamos: ante el pedido (más bien exigencia a punta de pistola) de la empresa de ampliar su producción en un 20% (y sus ganancias en proporción aún mayor, dado que el costo marginal de cada tonelada producida por sobre los 1,1 millones de toneladas es menor que el del promedio) el gobierno no hace otra cosa que lo que viene haciendo desde siempre ante cualquier gran empresa: hocicar.
La empresa logra así el objetivo: ampliar la producción y las ganancias.
Con una ventaja adicional: la discusión nacional e internacional sobre los aspectos ambientales oculta totalmente el nudo de la cuestión: SUS EXORBITANTES GANANCIAS LIBRES DE IMPUESTOS
Desde el punto de vista ambiental las afirmaciones del canciller argentino Timerman [3] carecen de cualquier relevancia.
A simple modo de ejemplo: se afirma que UPM vierte al río 20 toneladas anuales de fósforo.
Para cualquier cultivo en la cuenca del río Uruguay se aplican 50 o más kilos de fósforo por hectárea
O sea, 5.000 hectáreas implican un vertido de fósforo en el campo de no menos de 250.000 kilos. Estimando, conservadoramente, que el 10% del elemento aplicado termina en las cañadas y arroyos cercanos y por esa vía en el río Uruguay se puede concluir que el vertido de fósforo de UPM equivale a aquel número de hectáreas cultivadas.
La mancha de soja que rodea Gualeguaychú se extiende por CIENTOS DE MILES DE HECTÁREAS. Y, por supuesto, del lado uruguayo sucede algo parecido. Algo similar se puede concluir respecto al nitrógeno y a la materia orgánica.
Recientemente el agua potable que suministra OSE en Montevideo presentó un elevado nivel de contaminación a partir de algas.
Se determinó que en este caso particular existía mal olor pero no toxicidad para los humanos.
El episodio ha obligado a OSE a invertir millones de dólares en sistemas de depuración.
El origen de las algas es la elevada concentración de fertilizantes presente en el agua del Río Santa Lucía a partir de la actividad agrícola y ganadera en la cuenca
Es evidente que no es bueno verter fósforo y nitrógeno en las cuencas fluviales. Pero en el caso de UPM la significación de estos vertimientos es menor.
El tema de la temperatura del agua (32 grados) que UPM elimina asume caracteres de ridículo similar. Diluida entre el caudal del río dicha diferencia es completamente insignificante.
No resulta difícil explicar las razones de tanto desatino: en este mes hay elecciones parlamentarias en Argentina y el ejecutivo tiene mucho en juego en ellas.
De este lado del río el gobierno aprovecha la agresividad diplomática de los vecinos para presentarse como víctima y evitar que el eje de la discusión se centre en lo esencial. Nada podría venirle mejor, tanto al presidente Mujica, como al gran ganador de todo esto, la empresa UPM, que NADIE toque el tema de las ganancias extraordinarias que obtiene y el hecho clave: NO PAGA IMPUESTOS
Por supuesto: la solicitud de UPM podría haber motivado a un gobierno digno y a una oposición preocupada por el interés nacional a poner sobre la mesa de discusión el tema de fondo. Es evidente que ni ésta ni aquel cumplen estas condiciones.
De paso vale la pena mencionar otro hecho “colateral”.
De las declaraciones de algún jerarca se ha podido colegir que existe un “contrato” entre la empresa y el gobierno uruguayo. Si ello es así (y debemos agradecer la fiscal Enrique Viana habernos llamado la atención sobre el punto) bueno sería que el mismo se hiciera público.
No nos hacemos ilusiones…
Un día después de haber redactado el trabajo leemos hoy [4] lo siguiente:
“El gobierno uruguayo hizo público ayer los datos de monitoreo de la planta de UPM, comparando algunos de sus resultados obtenidos con los valores establecidos en la normativa, e incluso contrastándolos con los resultados del río Gualeguaychú”.
En cuanto al fósforo vertido al río Uruguay, el gobierno de nuestro país autoriza un máximo de 74 kg diarios, mientras que la planta vuelca 47 kg. El vertido en Gualeguaychú se ubica en 5.108 kg.
Si bien, desde hace más de un año, en Uruguay se prohibió el uso del pesticida endosulfan, (Argentina hizo lo propio hace tres meses) por tratarse de un compuesto persistente, se mantienen algunas trazas del mismo en el río Uruguay.
En julio, el endosulfan sulfato tenía un parámetro de 1,07 nanogramos por litro, mientras en Gualeguaychú se ubicaba en 14,2 nanogr/l.
Tanto en la carga orgánica como en el caudal de vertido, UPM tiene valores por debajo de lo establecido. En cuanto al nitrógeno, la norma indica un tope de 740 kg por día. En Gualeguaychú, el vertido de este elemento se ubica en 11.750 kg, y en UPM en 102 kg”
Tal cual estimamos más arriba el nivel de vertidos a partir del área agrícola en torno a Gualeguaychú es 100 veces mayor al de UPM.
Para concluir con los términos del sainete: en un popular programa radial de la mañana escuchamos a oyentes proponer que Uruguay denuncie a Argentina por contaminación ante La Haya basándose en los datos expuestos más arriba.
Otro disparate: si Gualeguaychú vierte cantidades enormes de fósforo, nitrógeno y materia orgánica al Río Uruguay otro tanto hacemos desde este lado del río.
El tema del manejo indiscriminado de fertilizantes (y otros múltiples agroquímicos) es central a cualquier intento de mejorar las condiciones ambientales de nuestros países.
El modelo agrícola impuesto por el agronegocio y adoptado dócilmente a ambos lados del río es enemigo directo de aquel objetivo.
[1] http://www.semanario-alternativas.info/archivos/2011/agosto/181/PORTADA/paginas%20portada/Articulos/botnia.html “¿Uruguay: aporte de recursos o saqueo?”
http://www.analisisdigital.com.ar/noticias.php?ed=1&di=0&no=69256 “¿cuánto ganará BOTNIA?
[2] http://www.risiinfo.com/Marketing/Commentaries/world_pulp_monthly.pdf
[3] http://www.subrayado.com.uy/Site/noticia/27336/argentina-volvera-a-la-haya-y-publico-datos-de-contaminacion
[4] http://www.republica.com.uy/upm-no-contamina/
W.Yohai - postaporteñ@ 1040 - 2013-10-07
9 oct 2013
Todo era mucho más claro con las dictaduras de derecha, sostiene Claudio Paolillo
Directivo de la SIP
Enviado por Andrés Reliche en Mar, 10/08/2013 - 16:43
Claudio Paolillo, director del semanario 'Búsqueda', de Uruguay, y presidente de la Comisión de Libertad de Prensa e Información de la SIP. (Foto: 'Búsqueda'). / Foto: El Comercio Perú
Quito, 08 oct (Andes).- Claudio Paolillo, presidente de la Comisión de la Libertad de Prensa de la Sociedad Interamericana de Prensa (SIP), ha manifestado este martes que la situación para los medios de comunicación en la época de las dictaduras de derecha era “más clara” que en la actualidad.
En una entrevista con diario El Comercio de Lima (publicada este martes), Paolillo comparó a los gobiernos progresistas de América Latina con 'un cáncer bolivariano que se expande como metástasis’.
Consultado respecto a las propuestas de algunos gobiernos de izquierda para regular a la prensa a través de leyes, el directivo opinó que es posible alcanzar los valores en la prensa sin la necesidad de normativas y expuso que, a diferencia de la época de las dictaduras de derecha, en la actualidad es difícil combatir ese tipo de iniciativas.
“Lo que pasa es que la dificultad para combatir estas iniciativas es mucho mayor que con las antiguas dictaduras militares de derecha. Esas simplemente cerraban el diario, mataban al dueño, proscribían o mandaban al exilio al periodista, era todo mucho más claro”, comentó Paolillo a diario El Comercio.
A criterio del directivo de la SIP, antes, las dictaduras militares trataban de restringir la libertad de expresión o simplemente la suprimían, ahora, esto lo están haciendo los gobiernos electos democráticamente.
Paolillo considera que los gobiernos de izquierda, entre los que citó a Ecuador, proponen leyes con la etiqueta de valores como salvaguardar el honor de las personas, promover la igualdad, proteger la salud mental de los niños, promover la verdad, equilibrio informativo, etcétera.
Pero cree que el problema es que en nombre de esas palabras se limita la libertad de expresión. Y cuestiona que la protección de todos esos valores está a cargo de “burócratas que responden directamente al líder y que nos dicen qué podemos leer y qué no, qué podemos ver y escuchar y qué cosas no”.
“Ellos piensan por nosotros, en definitiva, nos censuran. El caso más explosivo, más tremendo, es Ecuador, donde todos los días hay noticias muy negativas para la libertad de expresión. Allí, estas cosas se están aplicando de una manera peor incluso que en Venezuela”, manifestó.
La SIP es la asociación de propietarios, editores y directores de periódicos y agencias informativas de América. La organización, que representa a más de 1.300 periódicos, fue fundada en 1943 en La Habana.
Juan Alberto Bozza, profesor de la Universidad Nacional de La Plata (Argentina), sostiene que la SIP fue una trinchera anticomunista en la década del setenta y que estuvo aliada a gobiernos norteamericanos. Agustín Edwards, dueño del diario El Mercurio al que se lo vincula como cómplice de los abusos de la dictadura de Augusto Pinochet, integra actualmente el Consejo Consultivo de la SIP.
En 2009, la SIP fue objeto de críticas por hacerse de la vista gorda ante el asesinato de 23 periodistas en el régimen de facto de Roberto Micheletti en Honduras.
La información y el contenido multimedia, publicados por la Agencia de Noticias Andes, son de carácter público, libre y gratuito. Pueden ser reproducidos con la obligatoriedad de citar la fuente. http://www.andes.info.ec/node/23536
Enviado por Andrés Reliche en Mar, 10/08/2013 - 16:43
Claudio Paolillo, director del semanario 'Búsqueda', de Uruguay, y presidente de la Comisión de Libertad de Prensa e Información de la SIP. (Foto: 'Búsqueda'). / Foto: El Comercio Perú
Quito, 08 oct (Andes).- Claudio Paolillo, presidente de la Comisión de la Libertad de Prensa de la Sociedad Interamericana de Prensa (SIP), ha manifestado este martes que la situación para los medios de comunicación en la época de las dictaduras de derecha era “más clara” que en la actualidad.
En una entrevista con diario El Comercio de Lima (publicada este martes), Paolillo comparó a los gobiernos progresistas de América Latina con 'un cáncer bolivariano que se expande como metástasis’.
Consultado respecto a las propuestas de algunos gobiernos de izquierda para regular a la prensa a través de leyes, el directivo opinó que es posible alcanzar los valores en la prensa sin la necesidad de normativas y expuso que, a diferencia de la época de las dictaduras de derecha, en la actualidad es difícil combatir ese tipo de iniciativas.
“Lo que pasa es que la dificultad para combatir estas iniciativas es mucho mayor que con las antiguas dictaduras militares de derecha. Esas simplemente cerraban el diario, mataban al dueño, proscribían o mandaban al exilio al periodista, era todo mucho más claro”, comentó Paolillo a diario El Comercio.
A criterio del directivo de la SIP, antes, las dictaduras militares trataban de restringir la libertad de expresión o simplemente la suprimían, ahora, esto lo están haciendo los gobiernos electos democráticamente.
Paolillo considera que los gobiernos de izquierda, entre los que citó a Ecuador, proponen leyes con la etiqueta de valores como salvaguardar el honor de las personas, promover la igualdad, proteger la salud mental de los niños, promover la verdad, equilibrio informativo, etcétera.
Pero cree que el problema es que en nombre de esas palabras se limita la libertad de expresión. Y cuestiona que la protección de todos esos valores está a cargo de “burócratas que responden directamente al líder y que nos dicen qué podemos leer y qué no, qué podemos ver y escuchar y qué cosas no”.
“Ellos piensan por nosotros, en definitiva, nos censuran. El caso más explosivo, más tremendo, es Ecuador, donde todos los días hay noticias muy negativas para la libertad de expresión. Allí, estas cosas se están aplicando de una manera peor incluso que en Venezuela”, manifestó.
La SIP es la asociación de propietarios, editores y directores de periódicos y agencias informativas de América. La organización, que representa a más de 1.300 periódicos, fue fundada en 1943 en La Habana.
Juan Alberto Bozza, profesor de la Universidad Nacional de La Plata (Argentina), sostiene que la SIP fue una trinchera anticomunista en la década del setenta y que estuvo aliada a gobiernos norteamericanos. Agustín Edwards, dueño del diario El Mercurio al que se lo vincula como cómplice de los abusos de la dictadura de Augusto Pinochet, integra actualmente el Consejo Consultivo de la SIP.
En 2009, la SIP fue objeto de críticas por hacerse de la vista gorda ante el asesinato de 23 periodistas en el régimen de facto de Roberto Micheletti en Honduras.
La información y el contenido multimedia, publicados por la Agencia de Noticias Andes, son de carácter público, libre y gratuito. Pueden ser reproducidos con la obligatoriedad de citar la fuente. http://www.andes.info.ec/node/23536
La toma de Pando: opinión de Jorge Zabalza
La toma de Pando: opinión de Jorge Zabalza
Su recuerdo sobre lo que pasó ese día
09.10.2013, 05:00 hs - © EL OBSERVADOR
Jorge Zabalza
La aparición de Ernesto Che Guevara en la política de América Latina, hizo que la revolución social dejara de ser cuestión de futuras generaciones, que cobrara actualidad el hacerla ya, ahora, aún cuando el imperialismo estuviera en su plenitud. “Revolución Socialista o caricatura de revolución” propuso Guevara a toda nuestra generación y para hacerla en Uruguay, surgió el Movimiento de Liberación Nacional (Tupamaros)
A principios de los años ’60, bastante antes del deterioro de la democracia burguesa, dado el estancamiento de la producción y la caída de la tasa de ganancias, se podía preveer que el arriba necesitaría emplear la violencia contra un abajo que todavía no se movía como en el ‘69, pero no se mostraba dispuesto a pagar el costo de la crisis. El MLN (T) rechazó de plano a la posibilidad de acumular las fuerzas del cambio por la vía electoral y parlamentaria y elegió el camino de la lucha guerrillera como método de acumulación política.Tremenda responsabilidad histórica la asumida por los primeros tupamaros en 1963, pues su convocatoria a tomar las armas para derrocar el régimen, significó que las mujeres y hombres convocados, en su enorme mayoría muy jóvenes, fueran diezmados por la tortura, las violaciones, los asesinatos y las desapariciones forzosas. A mediados de 1967, Jorge Pacheco Areco dio comienzo al uso ilegítimo de la violencia organizada por el Estado, con la consecuencia inmediata de tres estudiantes muertos por la policía y centenares de trabajadores sindicalizados detenidos por medidas prontas de seguridad. La desmesura pachequista radicalizó las luchas populares que, al influjo de la tendencia clasista y combativa, se lanzó a las calles a enfrentar la represión. El 8 de octubre de 1969, la toma de la ciudad de Pando por el MLN(T) fue una consecuencia de la radicalización de las luchas populares, una respuesta a la violencia de arriba.
La guerrilla sufrió una importante derrota militar, dieciseis militantes detenidos y tres asesinados por la policía militarizada: Jorge Salerno, Alfredo Cultelli y Ricardo Zabalza. Sin embargo, como consecuencia del arraigo popular de la acción militar se inició el proceso de crecimiento masivo del movimiento guerrillero. En lugar de desalentarse por la salvaje represión, la militancia obrera y estudiantil se sintió convocada a tomar las armas y la guerrilla se hizo un fenómeno masivo.
Paradójicamente, el crecimiento del aparato guerrillero y el desarrollo en complejidad de sus operaciones fueron claves en la derrota del MLN (T). La hipertrofia del aparato relegó el movimiento popular al rol de simple espectador, el pueblo sentado en la tribuna sin involucrarse en la lucha armada contra el brazo represivo de los dueños del Uruguay. El MLN(T) fracasó porque fue incapaz de abrir las puertas al pueblo armado y organizado, conductor de la lucha por su propio destino.
A cuarenta años de la toma de Pando, algunos de sus principales protagonistas llegaron al gobierno montados en esa historia preñada de muertes y desapariciones, de torturas y violaciones. “Andan sobre rastrojos de difuntos” al decir de Miguel Hernández. Andamos, más bien, y por eso siento este nudo en las tripas. Los votaron porque fueron guerrilleros y encabezaron un movimiento que quiso hacer la revolución. Es completamente inmoral olvidar, tergiversar y ocultar esa historia de sacrificios y entrega revolucionaria.
Los ex-guerrilleros ya dejaron de cuestionar la naturaleza criminal del capitalismo y el despotismo que se esconde bajo la formalidad de la democracia burguesa. Argumentando que las circunstancias del 2013 son muy diferentes a las del 1969, decretaron la abolición de las luchas revolucionarias. Su estrategia no se sale de los marcos de la legalidad burguesa y se desarrolla en el parlamento o en los medios masivos de comunicación. Nada tienen que ver con el movimiento tupamaro liderado por Raúl Sendic (padre). De la gesta guerrillera de los ’60 sólo recuerdan aquello que sirve a la campaña electoral, lo demás sobra y se arroja a la papelera. Alfredo Cultelli, Jorge Salerno y Ricardo Zabalza nunca pensaron que sus muertes serían usadas para elogiar divisas ya desmerecidas y juntar votos a lo bobo.
Su recuerdo sobre lo que pasó ese día
09.10.2013, 05:00 hs - © EL OBSERVADOR
Jorge Zabalza
La aparición de Ernesto Che Guevara en la política de América Latina, hizo que la revolución social dejara de ser cuestión de futuras generaciones, que cobrara actualidad el hacerla ya, ahora, aún cuando el imperialismo estuviera en su plenitud. “Revolución Socialista o caricatura de revolución” propuso Guevara a toda nuestra generación y para hacerla en Uruguay, surgió el Movimiento de Liberación Nacional (Tupamaros)
A principios de los años ’60, bastante antes del deterioro de la democracia burguesa, dado el estancamiento de la producción y la caída de la tasa de ganancias, se podía preveer que el arriba necesitaría emplear la violencia contra un abajo que todavía no se movía como en el ‘69, pero no se mostraba dispuesto a pagar el costo de la crisis. El MLN (T) rechazó de plano a la posibilidad de acumular las fuerzas del cambio por la vía electoral y parlamentaria y elegió el camino de la lucha guerrillera como método de acumulación política.Tremenda responsabilidad histórica la asumida por los primeros tupamaros en 1963, pues su convocatoria a tomar las armas para derrocar el régimen, significó que las mujeres y hombres convocados, en su enorme mayoría muy jóvenes, fueran diezmados por la tortura, las violaciones, los asesinatos y las desapariciones forzosas. A mediados de 1967, Jorge Pacheco Areco dio comienzo al uso ilegítimo de la violencia organizada por el Estado, con la consecuencia inmediata de tres estudiantes muertos por la policía y centenares de trabajadores sindicalizados detenidos por medidas prontas de seguridad. La desmesura pachequista radicalizó las luchas populares que, al influjo de la tendencia clasista y combativa, se lanzó a las calles a enfrentar la represión. El 8 de octubre de 1969, la toma de la ciudad de Pando por el MLN(T) fue una consecuencia de la radicalización de las luchas populares, una respuesta a la violencia de arriba.
La guerrilla sufrió una importante derrota militar, dieciseis militantes detenidos y tres asesinados por la policía militarizada: Jorge Salerno, Alfredo Cultelli y Ricardo Zabalza. Sin embargo, como consecuencia del arraigo popular de la acción militar se inició el proceso de crecimiento masivo del movimiento guerrillero. En lugar de desalentarse por la salvaje represión, la militancia obrera y estudiantil se sintió convocada a tomar las armas y la guerrilla se hizo un fenómeno masivo.
Paradójicamente, el crecimiento del aparato guerrillero y el desarrollo en complejidad de sus operaciones fueron claves en la derrota del MLN (T). La hipertrofia del aparato relegó el movimiento popular al rol de simple espectador, el pueblo sentado en la tribuna sin involucrarse en la lucha armada contra el brazo represivo de los dueños del Uruguay. El MLN(T) fracasó porque fue incapaz de abrir las puertas al pueblo armado y organizado, conductor de la lucha por su propio destino.
A cuarenta años de la toma de Pando, algunos de sus principales protagonistas llegaron al gobierno montados en esa historia preñada de muertes y desapariciones, de torturas y violaciones. “Andan sobre rastrojos de difuntos” al decir de Miguel Hernández. Andamos, más bien, y por eso siento este nudo en las tripas. Los votaron porque fueron guerrilleros y encabezaron un movimiento que quiso hacer la revolución. Es completamente inmoral olvidar, tergiversar y ocultar esa historia de sacrificios y entrega revolucionaria.
Los ex-guerrilleros ya dejaron de cuestionar la naturaleza criminal del capitalismo y el despotismo que se esconde bajo la formalidad de la democracia burguesa. Argumentando que las circunstancias del 2013 son muy diferentes a las del 1969, decretaron la abolición de las luchas revolucionarias. Su estrategia no se sale de los marcos de la legalidad burguesa y se desarrolla en el parlamento o en los medios masivos de comunicación. Nada tienen que ver con el movimiento tupamaro liderado por Raúl Sendic (padre). De la gesta guerrillera de los ’60 sólo recuerdan aquello que sirve a la campaña electoral, lo demás sobra y se arroja a la papelera. Alfredo Cultelli, Jorge Salerno y Ricardo Zabalza nunca pensaron que sus muertes serían usadas para elogiar divisas ya desmerecidas y juntar votos a lo bobo.
La toma de Pando: opinión de Amodio Pérez
La toma de Pando: opinión de Amodio Pérez
El exdirigente tupamaro relata lo sucedido aquella tarde
Hace 44 años el MLN emprendió la que sería su acción más espectacular. Para procesarla invirtió meses de planificación, estudio pormenorizado de cada uno de los objetivos y puso en juego la casi totalidad de sus integrantes. Las detenciones de militantes que iban a participar en la acción obligó a suspenderla en el mes de setiembre y la casualidad la hizo coincidir con el aniversario del Che.Era una acción de finanzas y de propaganda. Después la historia dirá que era también un homenaje al Che, pero no es verdad.
Apenas pudo cumplir sus objetivos. Una serie de imprevistos que se sucedieron uno tras otro retrasó el repliegue y con ello facilitó la acción policial que se ensañó con varios de los detenidos a los que ejecutó ya rendidos y desarmados.Se pagó un precio demasiado alto para logros tan escasos.
Sin embargo, el fracaso de Pando fue el inicio de una nueva etapa de crecimiento. El MLN cerró sus heridas, reorganizó su estructura y siguió adelante. El crecimiento cuantitativo hizo creer que no era necesario analizar lo sucedido.
De haberlo hecho habría visto que los grupos de acción no estaban preparados para acciones de tamaña envergadura y que la formación militar más elemental era escasa o inexistente.
También habría visto que las repercusiones políticas le fueron favorables más por la acción policial y gubernamental que por sus méritos propios.El MLN no creyó nunca en la autocrítica, pese a contar en sus filas con connotados estudiosos del método, lo que lo llevará a repetirlos cíclicamente: la caída de la Dirección en la calle Almería, los errores del Plan Cacao, el desbordamiento provocado por El Abuso para finalmente, en el clímax del delirio político, la creación del Segundo Frente y el nefasto Plan Tatú, para culminar con las acciones del 14 de abril.
Errores políticos, porque políticas fueron las fundamentaciones de todas las acciones. El escasísimo aparato militar del MLN estaba subordinado a las sucesivas Direcciones, no actuaba por su cuenta y riesgo.De la misma forma que políticas fueron las decisiones que ya en plena debacle lo llevarán a intentar el camino de la peruanización de un sector de las fuerzas armadas, ensayando una cabriola que solo podía caber en la cabeza de algunos dirigentes que se creyeron elegidos por la Historia sin darse cuenta que hacía meses habían perdido el rumbo.
Pasados los años de la dictadura con su secuela de muertes y miserias, ensayarán una nueva cabriola, esta vez con éxito: falsificarán los hechos, se reinventarán ellos como políticos y negarán su propia historia, ayudados por una serie de escribas y falsos historiadores que medran a su sombra.
¿Hasta cuándo?
LAVADO DE DINERO : Países de Unasur acordaron coordinar controles
Países de Unasur acordaron coordinar controles frente al lavado de dinero
7 octubre, 2013 Integración
Ministros de la Unasur acordaron ayer establecer un esquema de coordinación entre los organismos de control financiero de cada país miembro con el objetivo de combatir el lavado de activos, informó el titular de la Unidad de Información Financiera (UIF), José Sbatella.
Tras el encuentro que se desarrolló en el Palacio San Martín, sede del Ministerio de Relaciones Exteriores argentino, los participantes fueron recibidos en Casa de Gobierno por la presidenta, Cristina Fernández.
En contacto con Tiempo Argentino, Sbatella consignó que los asistentes suscribieron el denominado “Compromiso de Buenos Aires” con el fin de concretar “un esquema de coordinación para afinar el intercambio de información” contra los delitos financieros. El representante argentino destacó que la iniciativa servirá para “avanzar hacia la capacidad operativa” entre los organismos específicos de América Latina.
Sbatella puso el eje en casos de evasión por los que se investiga al BNP Paribas y al JP Morgan como mediadores de casos puntuales de lavado de activos. Con esa referencia, el titular de la UIF consideró que “la banca extranjera emplea mecanismos para encubrir el lavado de dinero” y propuso “avanzar en la combinación operativa con los países que tuvieran la misma problemática”.
Un eje central del acuerdo está dado en el intercambio con los países limítrofes. A propósito de este punto, Sbatella aseguró que “hay datos de una estructura delictiva establecida” que demanda de agilidad en el intercambio de información. La idea “es que se rinda información a los ministros de la Unasur cada tres meses por medio de un informe”. Las expectativas de funcionamiento “depende de la dinámica de la estructura” del organismo regional, señaló el funcionario.
Entre otras actividades sospechadas, los especialistas alertaron por casos de lavado vinculado al mercado de la moda, al narcotráfico y a la tala de árboles en Bolivia. En esa línea, también discutieron la minería ilegal de oro “que genera fondos ilícitos en varios países”, indicó Sbatella, quien abogó por “una solución operativa”.
Además, la Unasur reclamará “ante los foros mundiales más importantes” que los países centrales se sometan a los mismos controles que reclaman para sus pares de la región, donde “la mayoría de los países hicimos adecuaciones y alcanzamos estándares de transparencia”. Ayer en la mesa del ente regional “se planteó que los países centrales que tienen guaridas protegidas hagan lo mismo que nosotros y lo vamos a exigir como posición regional en los foros internacionales”, afirmó Sbatella.
En esa línea se pronunció el ministro de Justicia y Derechos Humanos, Julio Alak, quien criticó “el doble discurso de los países centrales, que mientras exigen endurecer las normas en las naciones periféricas en la lucha contra el lavado de dinero, muchas veces amparan y avalan la existencia de paraísos fiscales”.
Alak diferenció que “los países de la Unión Suramericana no apadrinamos paraísos fiscales, tal como las potencias señalan en los foros mundiales”, y explicó que “el lavado de activos provoca fuga de capitales y contribuye a debilitar nuestras economías”. Finalmente, en esa línea, destacó que “para combatirlo, toda la región ha hecho notables esfuerzos para fortalecer sus agencias de control y prevención, y se han dado avances sustanciales en pos de lograr el compromiso de los sectores de la sociedad civil como los bancos, los profesionales y las compañías de seguros, entre otros, y adecuando el sistema de justicia para que el esfuerzo se convierta en condenas concretas”.
Por su parte, el ministro de Seguridad, Arturo Puricelli, señaló que la Unasur “tiene el objetivo de coordinar acciones para conjurar los delitos de guante blanco” y defendió los avances de “la Comisión Nacional de Valores y el Banco Central de la República Argentina” en el control de los delitos informáticos.
Puricelli apuntó en ese sentido contra “la presencia de una verdadera estructura que se dedica a llevarse recursos de la región en forma ilegal”. El acuerdo logrado ayer, agregó el ministro de Seguridad, “contempla el intercambio de experiencias, información y medidas para hacer avanzar las investigaciones por lavado de dinero existentes en los distintos países”.
7 octubre, 2013 Integración
Ministros de la Unasur acordaron ayer establecer un esquema de coordinación entre los organismos de control financiero de cada país miembro con el objetivo de combatir el lavado de activos, informó el titular de la Unidad de Información Financiera (UIF), José Sbatella.
Tras el encuentro que se desarrolló en el Palacio San Martín, sede del Ministerio de Relaciones Exteriores argentino, los participantes fueron recibidos en Casa de Gobierno por la presidenta, Cristina Fernández.
En contacto con Tiempo Argentino, Sbatella consignó que los asistentes suscribieron el denominado “Compromiso de Buenos Aires” con el fin de concretar “un esquema de coordinación para afinar el intercambio de información” contra los delitos financieros. El representante argentino destacó que la iniciativa servirá para “avanzar hacia la capacidad operativa” entre los organismos específicos de América Latina.
Sbatella puso el eje en casos de evasión por los que se investiga al BNP Paribas y al JP Morgan como mediadores de casos puntuales de lavado de activos. Con esa referencia, el titular de la UIF consideró que “la banca extranjera emplea mecanismos para encubrir el lavado de dinero” y propuso “avanzar en la combinación operativa con los países que tuvieran la misma problemática”.
Un eje central del acuerdo está dado en el intercambio con los países limítrofes. A propósito de este punto, Sbatella aseguró que “hay datos de una estructura delictiva establecida” que demanda de agilidad en el intercambio de información. La idea “es que se rinda información a los ministros de la Unasur cada tres meses por medio de un informe”. Las expectativas de funcionamiento “depende de la dinámica de la estructura” del organismo regional, señaló el funcionario.
Entre otras actividades sospechadas, los especialistas alertaron por casos de lavado vinculado al mercado de la moda, al narcotráfico y a la tala de árboles en Bolivia. En esa línea, también discutieron la minería ilegal de oro “que genera fondos ilícitos en varios países”, indicó Sbatella, quien abogó por “una solución operativa”.
Además, la Unasur reclamará “ante los foros mundiales más importantes” que los países centrales se sometan a los mismos controles que reclaman para sus pares de la región, donde “la mayoría de los países hicimos adecuaciones y alcanzamos estándares de transparencia”. Ayer en la mesa del ente regional “se planteó que los países centrales que tienen guaridas protegidas hagan lo mismo que nosotros y lo vamos a exigir como posición regional en los foros internacionales”, afirmó Sbatella.
En esa línea se pronunció el ministro de Justicia y Derechos Humanos, Julio Alak, quien criticó “el doble discurso de los países centrales, que mientras exigen endurecer las normas en las naciones periféricas en la lucha contra el lavado de dinero, muchas veces amparan y avalan la existencia de paraísos fiscales”.
Alak diferenció que “los países de la Unión Suramericana no apadrinamos paraísos fiscales, tal como las potencias señalan en los foros mundiales”, y explicó que “el lavado de activos provoca fuga de capitales y contribuye a debilitar nuestras economías”. Finalmente, en esa línea, destacó que “para combatirlo, toda la región ha hecho notables esfuerzos para fortalecer sus agencias de control y prevención, y se han dado avances sustanciales en pos de lograr el compromiso de los sectores de la sociedad civil como los bancos, los profesionales y las compañías de seguros, entre otros, y adecuando el sistema de justicia para que el esfuerzo se convierta en condenas concretas”.
Por su parte, el ministro de Seguridad, Arturo Puricelli, señaló que la Unasur “tiene el objetivo de coordinar acciones para conjurar los delitos de guante blanco” y defendió los avances de “la Comisión Nacional de Valores y el Banco Central de la República Argentina” en el control de los delitos informáticos.
Puricelli apuntó en ese sentido contra “la presencia de una verdadera estructura que se dedica a llevarse recursos de la región en forma ilegal”. El acuerdo logrado ayer, agregó el ministro de Seguridad, “contempla el intercambio de experiencias, información y medidas para hacer avanzar las investigaciones por lavado de dinero existentes en los distintos países”.
8 oct 2013
“Todos contra Dilma” – Por Emir Sader
“Todos contra Dilma” – Por Emir Sader
7 octubre, 2013 Opinión
El fenómeno se repite –en Bolivia, en Argentina, en Ecuador o en Brasil–. Sectores que salen de gobiernos –o que siempre se habían opuesto a ellos–, supuestamente por la izquierda, recurren una trayectoria que los conduce a ubicarse en oposiciones de derecha.
Evo Morales, Rafael Correa, los Kirchner, Lula y Dilma habrían “traicionado”. Y se habrían vuelto peores que otros, porque siguen haciendo como si defendieran las mismas posiciones que los han proyectado como grandes líderes nacionales. Por ello tienen que ser frontalmente combatidos, derrotados, destruidos, sin lo cual los procesos políticos seguirían retrocediendo, no podrían avanzar.
Fue así con sectores que eran parte integrante del gobierno y del proceso liderado por Evo Morales, que han declarado que se ha vuelto el enemigo fundamental a ser combatido, porque habría “traicionado” al movimiento indígena. De ahí la propuesta de un frente nacional en contra de Evo, que debiera incorporar a todos los opositores, no importa cuán de derecha sean ellos. Importa combatir juntos a Evo y a su gobierno.
Lo mismo con Rafael Correa. El habría “traicionado” la defensa de la naturaleza y se habría pasado a un modelo extractivista, volviéndose el enemigo fundamental a combatir. De ahí que sectores que se reivindican como los intereses de los movimientos indígenas y ecologistas (aunque han tenido solamente el 3 por ciento de votos en las elecciones en que Correa ha logrado tener el 2/3 del apoyo popular) se alían expresamente con la derecha para combatir a Correa.
En Argentina los Kirchner habrían “traicionado” al peronismo, de ahí la existencia de múltiples peronismos disidentes, entre ellos incluso gente que fue de izquierda y ahora se alía con la derecha, todos contra Cristina.
Se podría seguir con otros ejemplos, Venezuela, Uruguay. Para operar esa transición de una oposición de izquierda a una de derecha, es necesario demonizar a los líderes de esos procesos, que serían peores que la derecha, para que se sientan libres para aliarse con la derecha en contra de esos gobiernos.
En Brasil ese fenómeno se dio, inicialmente, con el partido PSOL y la candidatura de Heloisa Helena a la presidencia, en 2006, que abiertamente hicieron alianza con toda la oposición en contra de Lula. Alianza con la Red Globo y todos los medios oligárquicos, con todos los candidatos opositores, en una acción desenfrenada y desesperada para intentar impedir la reelección de Lula. Abandonaron las críticas de izquierda –sobre la política económica y otros aspectos del gobierno– para adherir a la campaña de denuncias sobre el “mensalao”, sin diferenciarse para nada del tono de la campaña de la derecha tradicional.
El fenómeno tuvo continuidad con Marina da Silva, que repitió, de forma mecánica, la trayectoria de Heloisa Helena, en su giro en contra de los gobiernos de Lula y Dilma. La alianza supone la ausencia de cualquier crítica a la derecha –a los medios monopolistas, al sistema bancario, a los partidos de la derecha tradicional, a Estados Unidos.
La relación de esos sectores con la derecha tradicional es explícita: a esa ausencia de críticas a la derecha se corresponde una promoción explícita de los candidatos que se disponen a ese rol: Heloisa Helena, Marina, Eduardo Campos.
Marina había confiado en los casi 20 millones de votos –por lo menos la mitad de ellos votos conservadores, por su posición en contra del aborto y sus creencias evangélicas– y en sus “redes”, para conseguir las 500 mil firmas necesarias para registrar su partido. No las logró y terminó adhiriendo al Partido Socialista, del cual el principal dirigente, Eduardo Campos, gobernador de Pernambuco, en el nordeste de Brasil, se había apartado del gobierno para lanzar su candidatura, con poco apoyo hasta aquí, según las encuestas.
Marina renuncia a ser candidata y apoya a Campos, del cual puede llegar a ser vicepresidente, en un gesto típico de la más rancia política tradicional, después de haber criticado duramente a todos los otros candidatos, proponiéndose como “una nueva forma de hacer política”.
En su acto de adhesión a ese partido, nada de ecología, sino el centro en la necesidad de derrotar al PT, como expresión del “chavismo” en Brasil. Confirmando que el antichavismo se ha vuelto el anticomunismo de hoy.
Todos contra Evo, todos contra Rafael Correa, todos contra Cristina, etc., etc. En Brasil, hoy, todos contra Dilma.
Ninguna palabra sobre el tipo de política económica que desarrollarían en caso de que ganaran. Ninguna palabra sobre el tipo de inserción internacional de Brasil. Nada sobre el rol del Estado. Silencio sobre todo lo que son los contenidos esenciales de una plataforma de gobierno. Sólo se trata de derrotar a Dilma o, por lo menos, dado que eso es muy difícil, impedir que Dilma triunfe en la primera vuelta. Porque hoy los sectores empresariales y mediáticos de la derecha ya dan por sentado que Dilma se va a reelegir.
En todos esos países esos sectores han sido derrotados fragorosamente. Sus operaciones políticas no han dado resultados, por falta de plataforma de gobierno, por falta de liderazgos y de apoyo popular.
El Todos contra Dilma reproduce el mismo fenómeno, con dos listas opositoras –la de los tucanos, con Aecio Neves a la cabeza, y la de Eduardo Campos–, desesperadamente intentando derrotar a Dilma. Un escenario similar al que enfrentan Evo, Rafael Correa y Cristina.
http://www.pagina12.com.ar/diario/elmundo/4-230703-2013-10-07.html
7 octubre, 2013 Opinión
El fenómeno se repite –en Bolivia, en Argentina, en Ecuador o en Brasil–. Sectores que salen de gobiernos –o que siempre se habían opuesto a ellos–, supuestamente por la izquierda, recurren una trayectoria que los conduce a ubicarse en oposiciones de derecha.
Evo Morales, Rafael Correa, los Kirchner, Lula y Dilma habrían “traicionado”. Y se habrían vuelto peores que otros, porque siguen haciendo como si defendieran las mismas posiciones que los han proyectado como grandes líderes nacionales. Por ello tienen que ser frontalmente combatidos, derrotados, destruidos, sin lo cual los procesos políticos seguirían retrocediendo, no podrían avanzar.
Fue así con sectores que eran parte integrante del gobierno y del proceso liderado por Evo Morales, que han declarado que se ha vuelto el enemigo fundamental a ser combatido, porque habría “traicionado” al movimiento indígena. De ahí la propuesta de un frente nacional en contra de Evo, que debiera incorporar a todos los opositores, no importa cuán de derecha sean ellos. Importa combatir juntos a Evo y a su gobierno.
Lo mismo con Rafael Correa. El habría “traicionado” la defensa de la naturaleza y se habría pasado a un modelo extractivista, volviéndose el enemigo fundamental a combatir. De ahí que sectores que se reivindican como los intereses de los movimientos indígenas y ecologistas (aunque han tenido solamente el 3 por ciento de votos en las elecciones en que Correa ha logrado tener el 2/3 del apoyo popular) se alían expresamente con la derecha para combatir a Correa.
En Argentina los Kirchner habrían “traicionado” al peronismo, de ahí la existencia de múltiples peronismos disidentes, entre ellos incluso gente que fue de izquierda y ahora se alía con la derecha, todos contra Cristina.
Se podría seguir con otros ejemplos, Venezuela, Uruguay. Para operar esa transición de una oposición de izquierda a una de derecha, es necesario demonizar a los líderes de esos procesos, que serían peores que la derecha, para que se sientan libres para aliarse con la derecha en contra de esos gobiernos.
En Brasil ese fenómeno se dio, inicialmente, con el partido PSOL y la candidatura de Heloisa Helena a la presidencia, en 2006, que abiertamente hicieron alianza con toda la oposición en contra de Lula. Alianza con la Red Globo y todos los medios oligárquicos, con todos los candidatos opositores, en una acción desenfrenada y desesperada para intentar impedir la reelección de Lula. Abandonaron las críticas de izquierda –sobre la política económica y otros aspectos del gobierno– para adherir a la campaña de denuncias sobre el “mensalao”, sin diferenciarse para nada del tono de la campaña de la derecha tradicional.
El fenómeno tuvo continuidad con Marina da Silva, que repitió, de forma mecánica, la trayectoria de Heloisa Helena, en su giro en contra de los gobiernos de Lula y Dilma. La alianza supone la ausencia de cualquier crítica a la derecha –a los medios monopolistas, al sistema bancario, a los partidos de la derecha tradicional, a Estados Unidos.
La relación de esos sectores con la derecha tradicional es explícita: a esa ausencia de críticas a la derecha se corresponde una promoción explícita de los candidatos que se disponen a ese rol: Heloisa Helena, Marina, Eduardo Campos.
Marina había confiado en los casi 20 millones de votos –por lo menos la mitad de ellos votos conservadores, por su posición en contra del aborto y sus creencias evangélicas– y en sus “redes”, para conseguir las 500 mil firmas necesarias para registrar su partido. No las logró y terminó adhiriendo al Partido Socialista, del cual el principal dirigente, Eduardo Campos, gobernador de Pernambuco, en el nordeste de Brasil, se había apartado del gobierno para lanzar su candidatura, con poco apoyo hasta aquí, según las encuestas.
Marina renuncia a ser candidata y apoya a Campos, del cual puede llegar a ser vicepresidente, en un gesto típico de la más rancia política tradicional, después de haber criticado duramente a todos los otros candidatos, proponiéndose como “una nueva forma de hacer política”.
En su acto de adhesión a ese partido, nada de ecología, sino el centro en la necesidad de derrotar al PT, como expresión del “chavismo” en Brasil. Confirmando que el antichavismo se ha vuelto el anticomunismo de hoy.
Todos contra Evo, todos contra Rafael Correa, todos contra Cristina, etc., etc. En Brasil, hoy, todos contra Dilma.
Ninguna palabra sobre el tipo de política económica que desarrollarían en caso de que ganaran. Ninguna palabra sobre el tipo de inserción internacional de Brasil. Nada sobre el rol del Estado. Silencio sobre todo lo que son los contenidos esenciales de una plataforma de gobierno. Sólo se trata de derrotar a Dilma o, por lo menos, dado que eso es muy difícil, impedir que Dilma triunfe en la primera vuelta. Porque hoy los sectores empresariales y mediáticos de la derecha ya dan por sentado que Dilma se va a reelegir.
En todos esos países esos sectores han sido derrotados fragorosamente. Sus operaciones políticas no han dado resultados, por falta de plataforma de gobierno, por falta de liderazgos y de apoyo popular.
El Todos contra Dilma reproduce el mismo fenómeno, con dos listas opositoras –la de los tucanos, con Aecio Neves a la cabeza, y la de Eduardo Campos–, desesperadamente intentando derrotar a Dilma. Un escenario similar al que enfrentan Evo, Rafael Correa y Cristina.
http://www.pagina12.com.ar/diario/elmundo/4-230703-2013-10-07.html
6 oct 2013
OTRA VEZ SOPA...
La receta del FMI: moderar suba de salarios y política fiscal restrictiva
Nada de modificar el sistema financiero o gravar bienes suntuosos.
El FMI repitió una vieja receta para Uruguay: es "crítico moderar" la suba salarial. El organismo ve desafíos en moderar la inflación y mantener la competitividad. Además sugirió monitorear la baja del IVA a las compras con tarjeta a implementar.
Ayer culminó la misión del Fondo Monetario Internacional (FMI) que realizó su visita anual durante dos semanas para monitorear la economía uruguaya. Esto se enmarca en el artículo 4° del organismo que prevé una revisión para todos los países miembros -y Uruguay lo es- tengan o no un programa crediticio acordado.
El principal desafío que observa el FMI para la economía uruguaya es "manejar una transición suave hacia el crecimiento potencial y al mismo tiempo moderar la inflación y mantener la competitividad", dijo la jefa de misión para Uruguay, Oya Celasun ayer en una entrevista conjunta con El País y el diario El Observador.
"Para respaldar el objetivo de reducir la inflación es crítico moderar el aumento real de los sueldos", advirtió el organismo en un comunicado, una receta que ya ha repetido varias veces para Uruguay.
"Las continuas y fuertes alzas de los costos laborales podrían traducirse en un aumento de la inflación y una mayor apreciación real, y la consiguiente pérdida de competitividad externa terminaría dañando la exportación y el crecimiento", observó el FMI.
Según Celasun las pautas del gobierno para la negociación salarial "van en la dirección correcta" con un aumento del salario real (es decir por encima de la inflación) que va de 0% hasta 3% asociado a "mayor productividad".
Aún así y "en vista de los riesgos" se debería "reducir la indexación" salarial, agregó. Esto es el correctivo que se aplica cuando la inflación verificada supera la que se había previsto cuando se otorgó el aumento.
Prefirió no cuantificar cuánto del aumento de precios se debe a la suba salarial y dijo que es un "factor entre varios".
Igual, "reducir la rigidez salarial ayudará a proteger el empleo de los riesgos que tendrá la economía" uruguaya, aseguró la funcionaria del FMI.
Celasun indicó que en "líneas generales" el gobierno está "de acuerdo" con las recomendaciones de organismo.
El FMI se refirió también a la nueva política que implementó el Banco Central (BCU) para contener la inflación, por la que pasó de manejar el precio del dinero (mediante la tasa de referencia) a la cantidad que circula (a través de los agregados monetarios).
Si bien dijo que "va en la dirección correcta" la "orientación más restrictiva en los dos últimos meses, de la que da fe el aumento de los rendimientos nominales en pesos", señaló que se han "planteado nuevos retos prácticos" y se ha "realzado más la importancia de la comunicación".
"Es importante" comunicar mejor, afirmó Celasun porque eso ayudará a "adaptarse" más rápido al cambio.
"En el futuro, habrá que observar de cerca en qué medida el nuevo régimen permite cumplir con las metas de inflación", concluyó.
Actualmente la meta es de una suba de precios de entre 4% y 6% (para el año próximo se amplió a entre 3% y 7%) pero se está lejos. En los 12 meses cerrados a septiembre la inflación fue de 9,02%.
Gasto y baja del IVA.
Para Celasun el "fuerte crecimiento del gasto se está desacelerando", aún así "una posición política fiscal mas restrictiva ayudaría a aliviar parte de la carga que recae en la política monetaria a la hora de moderar la inflación".
Asimismo, "ayudaría a mantener la deuda neta en una senda descendente, lo cual constituye un objetivo adecuado", añadió.
Respecto al proyecto de ley de inclusión financiera, Celasun opinó que "el sector financiero en Uruguay puede contribuir más al crecimiento" por lo que "es un paso positivo dar más acceso a la población a servicios financieros".
Este proyecto prevé una rebaja del IVA para las compras con tarjeta de débito de dos puntos en forma permanente, si bien en el primer año de vigencia serán cuatro puntos del tributo. Según la jefa de misión del FMI "tiene que ser monitoreado" el efecto que puede tener en un mayor consumo y por ende más presiones al alza de los precios. También hay que seguir con cuidado cómo afecta la "recaudación de impuestos", aunque del otro lado puede haber una "mayor formalización", explicó. En definitiva "dependerá de la velocidad" de implementación del proyecto.
En general para la economía uruguaya "no vemos riesgos elevados en el corto plazo", dijo Celasun. "Las vulnerabilidades macrofinancieras se encuentran contenidas" y el país podrá crecer 4% este año y 3,5% el año próximo.
Diferendo con Argentina sin impacto
"Pienso que no" fue la lacónica respuesta de la jefa de misión del FMI, Oya Celasun cuando se le preguntó si el diferendo entre Uruguay y Argentina por la planta de celulosa de UPM puede generar algún riesgo para la economía. Consultada respecto al turismo proveniente del vecino país, Celasun respondió que "lo que hemos visto en el último año y medio es que el turismo desde Argentina ha caído pero por factores de ese país". A su vez, señaló que "es posible que la tendencia de los últimos trimestres" de uruguayos yendo de compras a Argentina siga "en el corto plazo".
LISTADO POR ORDEN ALFABÉTICO DE 326 MILITARES Y POLICÍAS URUGUAYOS DENUNCIADOS POR TORTURAS
LISTADO POR ORDEN ALFABÉTICO DE 326 MILITARES Y POLICÍAS URUGUAYOS DENUNCIADOS POR TORTURAS.
CASI TODOS IMPUNES.
ABELLA, Tte. Guillermo "Cabeza Seca" (9C) (HGR)
ACUÑA, Cap. (BA1)
AGIUS, Tte. (DRP)...
AGUERRONDO, Gral. Mario (BI13)
AGUIRRE, Cap. ("Pocholo") (BI2/3)
AGUIRRE, My. Dante (HGR)
ALANIZ, Cap. Vicente (HGR)
ALCARRAZ, J.C. Lindberg (LB)
ALFONSO, Tte. Carlos (BI1)
ÁLVAREZ, My. (BI2/3)
ÁLVAREZ, Tte. ("Tobi") (RC4)
AMARILLO, Pol. (I8)
ANDRADA, Mar. 1° Oscar (DRP)
ARAB, Cap José R. "El Turco" (JG) (HGR)
ARÓSTEGUI, Mar. 1° Domingo (DRP)
AYALA, J.C. Oscar (LB)
BALBI, Tte. (9C)
BALBIS, Tte. Hugo (DRP)
BALDI, Tte. Walter (RC4)
BARBES, Dir. de Seg. Ricardo (LB)
BARBOZA, Mar.1° Aramar (DRP)
BARRAVINO, Cnel. (HGR)
BARRIOS, Cnel. (JG)
BASSANI, My. Agustín José (HGR) (GA)
BAUDEAN, My. Agustín (HGR)
BENITEZ CHáVEZ, Crio. Raúl (DNII) (GA)
BENÍTEZ MENDOZA, Cb. 2° Adelmo (DRP)
BESSONART, Luis María Agosto (BA1)
BETANCOUR, J.C. (LB)
BON, Tte. Sergio (HGR)
BONIFACIO, Tte. Cnel. Ignacio (9C)
BORBA, Crio. (DNII)
BORBA, Gdna. Imer (DRP)
BORDONI, Mar. 1° Daniel (DRP)
BRAIDA, Tte. (9C)
BRASCA, Tte. Cnel. Nazareno (I8)
BRETÓN, Tte.Cnel Alfredo (JG)
BRONCINI, Pol. Ruben "Cacho" (DNII) (GA)
BURGUEñO, Cap. Regino (HGR)
CALCAGNO GORLERS, Tte. Cnel. Carlos (BI1) (HGR) (JG)
CAMACHO, Cap. Tabaré (BI1)
CAMBIASO, Cap. Juan Carlos (DRP)
CAMPI, Alf, Elbio (RC4)
CAMPOS HERMIDA, Crio. Hugo (I8) (DNII) (GA) (JG)
CARBONE, Cap. (BI2/3)
CARRAIGDALE, Eduardo (RC4)
CARTUCCIO, J.C. Sergio (LB)
CASAS, Cap. (r) "El Alemán" (JG)
CASTIGLIONI, Sub.Insp. Víctor (DNII) (GA)
CASTRO, Cb. 2° José (DRP)
CASTROMÁN, My. Mario Héctor (HGR)
CAUBARRERE, Cap. Sergio (DNII) (BI1)
CAUSSI, Tte. (BI2/3)
CEDRÉS, Alf. ángel M. (BI2/3)
CENTENO, Abayubá (DNII)
CERDEIRO, Mar. 1° Julio (DRP)
COITIÑO, Cap. (BA1)
COLA, Cap. Mario (HGR)
COLINA, Cap. (BI2/3)
COLMAN, Inf. César (LB)
COLL, Tte. Guillermo (RC4)
CORBO, My. (BI1)
CORDERO, My. Manuel (GA) (JG)
CORRALES, Tte. (I8)
CORREA, J.C. Fernando (LB)
CORSSARINI, Of. (LB)
COSTA, Cb. (BI2/3)
CRIADO, Cap. Gustavo (HGR)
CUSTODIO, Sgto. Obdulio (HGR)
CHIOSSI, Cap. Martiniano (BI2/3)
CHIRIBAO, Cb 1° (DRP)
CHIRIBóN, Mar. 1° (DRP)
DA SILVA, Inf. José (LB)
DA SILVA, Tte. Víctor (DRP)
DALPER, Of. (GA)
DE ARMAS, Cnel. Calixto (HGR)
DE ARMAS, Jesús (LB) (DRP)
DE FILIPPO, Dr. Hugo (HGR)
DE LOS SANTOS, Inf. Carlos (LB)
DE LOS SANTOS, Inf. Ricardo (LB)
DE MELO, Sold. Selva (GA)
DE NAVA, Gral. Guillermo (BI2/3)
DEL PINO, Tte. (BI2/3)
DEL R&Iiacute;O, Tte. Aníbal (DRP)
DELCORE, Cap. (GA)
DÍAZ OLAZáBAL, My. álvaro (LB)
DIAZ, Cap. (RC4)
DÍAZ, Fus. Nelson (LB)
DÍAZ, Inf. José (LB)
DIEZ OLAZáBAL, My. álvaro (DRP)
DIRON, Mar. 1° (DRP)
DURÁN, Tte. (LB)
DURAÑONA, Tte. (BI1)
ECHEVERS, Tte. Carlos (HGR)
ESCOBAR, Tte. Cnel. Manuel (HGR)
ESPÓSITO, Cab. Atilio (LB)
FABREGAT, Eduardo (BI13)
FAGIANI, My. Aquinés (HGR)
FAJARDO, Cap. (LB)
FARÍAS, Inf. Washington (LB)
FARÍAS, Tte. ("La Chancha") (I8)
FARIÑA, Tte. Horacio (BI2/3)
FAVARELLI, Dr. Sergio (RC4)
FERNÁNDEZ (DNII)
FERNÁNDEZ, Alf. Roberto (HGR)
FERNÁNDEZ, Cap. Jorge (DRP)
FERNÁNDEZ, Tte. Juan Carlos (DRP)
FERRAZ, Cab. 1° Claro (LB)
FERREIRA, Inf. Daniel (LB)
FERREIRA, Inf. Silvio (LB)
FERRO, Cap. Eduardo (GA) (HGR)
FLEITAS, Alf. (DRP)
FLEITAS, Tte. 2° Miguel (LB)
FLORES, J.C. Nelson (LB)
FONSECA, Cap. Juan (BI2/3)
FONTANA SUNINO, Pablo (DNII)
FRANCHELLE, Cap. Mario (BI13) (HGR)
FRONTINI, J.C. Arturo (LB)
FUYANTINO, Subof 1° Rafael (DRP)
GALLARDO, Subof. Ramón (LB)
GAMARRA, Cnel. Carlos (HGR) (DRP)
GAMBETTA, Inf. Fernando (LB)
GARAYALDE, Cap. (HGR)
GARCÍA OLMOS, Mar. 1° José Luis (DRP) (LB)
GARCÍA, Tte. (BI13)
GARCÍA, Walter ("El Patito") (DNII)
GAVAZZO, Cnel. Nino (BI13) (I8) (BA1) (DNII) (GA) (HGR) (JG)
GENTA, Dr. Mario (HGR)
GIANONNE, Cap. Glauco (GA)
GÓMEZ LEAL, Mar. 1° Walter (DRP)
GOMEZ, Cap. Carlos (9C)
GÓMEZ, Inf. José (LB)
GOMEZ, Sgto. ("Criminal") (RC4)
GOMEZ, Subof. Walter (LB)
GONELLA, J.E. Héctor (LB)
GONZALEZ DELFINO, Cabo 2° Juan Carlos (DRP)
GONZÁLEZ EXPINOSA, Mar. 1° Jorge (DRP)
GONZÁLEZ MANQUI, Mar. 1° Fernando (DRP)
GONZÁLEZ, Cap. Luis (BI1)
GONZÁLEZ, Inf. Carlos (LB)
GONZÁLEZ, Mar 1° Aníbal Nicolás (DRP)
GONZÁLEZ, Sgto. (BI13)
GRASERAS, Gdna. César (DRP)
GRÉ, My. Eduardo (HGR)
GRIGNOLE, Tte. Alberto (BI1) (BI2/3)
GRIGNOLI, Washington (DNII)
GUILLAUMA, Mar. 1° Alberto (DRP)
GULDENZOPH, Jorge "Charleta" (GA)
GUTIÉRREZ, J.C. Yamandú (LB)
HARRIET, Ctalm. Enrique (DRP)
HERNÁNDEZ, J.C. Sergio (LB)
HERNÁNDEZ, Tte. (DRP) (LB)
HOUANESSIÁN, Cap. (HGR)
HUART, Mar. 1° Roberto (DRP) (LB)
HUERT, Cap. (r) Roberto (JG)
IBÁñEZ, Subof. 2° Narciso (DRP)
IMIZCOS, Ctal. José (DRP)
IRIBARNE, Alf. (BI1)
JAUNSOLO, Tte. (DRP)
KUSTER, My. Milton (9C)
LACAZE, Cap. (9C)
LAMY, Tte. Cnel. Alfredo (BI13) (HGR) (JG)
LARROQUE, Cnel. Alberto (HGR)
LARROSA, Cap. RamÓn ("El Negro) (I8)
LAUSARIÁN, Tte. Cnel. Kegam (HGR)
LEGNANI, Gral. Carlos (BI1)
LEGUIZAMO, Inf. Luis (LB)
LERMA, Cap. Armando (HGR)
LEZCANO, My. ("Chiquito") (9C)
LISTA, J.E. Alfredo (LB)
LITOVSKY, Tte. Cnel. E. (9C)
MACCHI, Crio. (DNII)
MACHADO, Cabo 2° Daniel (DRP)
MACHADO, Sgto.(RC4)
MAGNONE, Mar. 1° Luis Alberto (DRP)
MAIDANA, Inf. Esteban (LB)
MAIORANO, Tte. Daniel (DRP) (LB)
MARENTE MATA, Tte. 1° (r) Luis (JG)
MARICHAL, Tte. (DRP)
MÁRQUEZ, J.C. Carlos (LB)
MÁRQUEZ, Sub.Com (GA)
MÁRQUEZ, Viceal. Hugo (DRP) (LB)
MARTINEZ (I8)
MARTINEZ, Cap. Margarito (9C)
MARTÍNEZ, Heber (LB)
MARTÍNEZ, My. (r) Enrique (JG)
MARTÍNEZ, My.Cab. (GA)
MARTÍNEZ, Subof. 1° Fredy (DRP)
MATTOS NARBONDO, Cap. Pedro Antonio "El Burro" (HGR) (JG)
MAURENTE, Tte. (BI1) (HGR)
MAUTONE, Dr. (9C)
MEDEIROS, Mar. 1° Rubén (DRP)
MEDINA, Cap. (r) Ricardo (JG)
MEDINA, Gral. Hugo (HGR)
MEIRELLES, Tte. Cnel. Mario (I8)
MENDEZ, Cap. Armando (BI1) (HGR)
MENDIETTA, J.C. Luis (LB)
MENESES, Cap. Nadir (I8)
MIRA, Tte. Cnel. Alberto Francisco (HGR)
MIRAILLES, My. (r) (JG)
MOAS, Cab. Oscar (LB)
MONTES, Inf. José Obdulio (LB)
MONTIEL, Inf. Julio (LB)
MORALES, Tte. (HGR)
MORÁN, Subof. Washington (LB)
MORERE, Cnel. Julio R. (HGR)
MOTA, J.C. Jorge (LB)
MOTTA, J.E. Daniel (LB)
MOURIÑO, My. Mario C. (BA1)
MUNIZ, Mar. 1° HÉctor (DRP)
MUÑOZ MICHELINI, Dr. (BI1)
NADER, Cap Fr. Jorge (DRP)
NAVARRETE, Tte. Héctor (LB) (DRP)
NEIRA, Cnel. Angel
NN ("Botella") (I8)
NN ("El Bayona") (9C)
NN ("El Diente de Leche") (BA1)
NN ("El Malevo") (BA1)
NN ("El Pibe") (DNII)
NN ("El Pingúino") (BA1)
NN ("El Porteño) (DNII)
NN ("El Trabuco") (BA1)
NN Sub.Crio. ("El Turco") (DNII) (9C)
NN, Mar. 1° Sergio (LB)
NOGUEIRA, My. (BI2/3)
NÚñEZ, Gral. Manuel (HGR)
NÚñEZ, Inf. Eduardo (LB)
NÚñEZ, J.C. Gualberto (LB)
OLIVIERO, Mar 1° (LB)
ORTICOCHEA, Cap. Nav. Luis (DRP) (LB)
ORTIZ, Cap. (r) Menotti (JG)
OTEGUI (DNII)
OTERO, Crio. Alejandro (DNII)
PALLAS CARDOZO (I8)
PANISOLO (DNII)
PARISI, Cap. (HGR)
PARODI, Cap. Alexis (HGR)
PAZ, Fus. Anselmo (LB)
PEIRANO, Mar. Luis (DRP)
PERDOMO, Cap. Carlos(BI13) (DNII) (HGR)
PEREIRA, J.E. Juvelino (LB)
PEREYRA, Tte. Orosmán (BI1)
PÉREZ, Walter (DNII)
PIEDRAHITA, Inf. Víctor (LB)
PIGNATARO, Sub.Crio. Walter (GA) (DNII)
PIRIZ, My. (I8)
POHL, Inf. Ruben (LB)
PRÉMOLI, Tte. Cnel. Jorge (HGR)
PRESSA, Of. (DNII) (GA)
PUPPO, JosÉ Antonio ("Rodrigo") (DNII) (GA)
QUEIROLO, Tte. Gral. Luis (HGR)
QUINTANA, Cap. (I8)
RAINIERI, Alf. (BA1)
RAMA, Carlos (BI1)
RAMA, Cnel. (GA)
RAMA, My. Ernesto "Tordillo" (BI13) (HGR) (JG)
RAMOS, Cap. Eduardo (HGR) (GA)
RAPELLA, Cnel. (BI2/3)
REGUEIRO, Pol. (I8)
REYES, J.C. Pablo (LB)
RICCI, Ariel (DNII) (GA)
RIZZO, Cap.Corb. Mario (DRP)
RODRÍGUEZ BURATTI, Cnel (r) Antonio (JG)
RODRÍGUEZ GóMEZ, Mar. 1° Carlos (DRP)
RODRÍGUEZ, Com. Nelson (9C)
RODRÍGUEZ, Fus. Carlos (LB)
RODRÍGUEZ, Mar. 1° Raúl (DRP) (LB)
RODRÍGUEZ, Mar. 1° William (DRP)
RODRÍGUEZ, Peñaforto (LB)
ROMBYS, My. Héctor Sergio (HGR)
ROSSEL, My. Carlos Alberto (HGR) (GA)
ROSSI (BA1)
RUBIO, Tte.Cnel. Alfredo (BA1)
RUEDA, Mar. 1° Julio (DRP)
SALVO, Inf. José (LB)
SÁNCHEZ, Cap. Nelson (DRP) (JG)
SÁNCHEZ, Cap. Uruguay (DRP)
SANDERS, Tte. (JG)
SANDOVAL, Tte. ("SIMóN") (BA1)
SANTANA, Mar. 1° Alberto (DRP)
SARLI, Tte. (HGR)
SASSO BARUSSO, Tte. Daniel (DRP)
SASSON, Cap. (r) (JG)
SCAFFO, Tte. Cnel. (HGR)
SCALA, My. Washington (BA1)
SCARABINO, Dr. Roberto (GA)
SCARAVINO, My. (HGR)
VSCIOSCIA, Rudycard (BI13)
SERRóN, Tte. Ernesto (DRP)
SERVINI, Inf. Antonio (LB)
SEVERO, Pol. Fem. María (GA)
SICALLI (HGR)
SILVA, J.C. Luis Eduardo (LB)
SILVA, Of. (BI2/3)
SILVEIRA, Cnel. Jorge ("Pajarito") (RC4) (BA1) (I8) (GA) (JG)
SILVEIRA, Inf. Eduardo (LB)
SILVEIRA, Mar. 1° Juan A. (DRP)
SILVERA, Mar. Héctor (DRP)
SOSA AGUILERA, Inf. Juan (LB)
SOSA SOSA, Inf. Julio (LB)
SOSA TECHERA, Inf. Juan (LB)
SOSA, Cap. Rubén (BA1)
SOSA, Mar. 1° Eugenio (DRP)
SOUTO, Inf. José (LB)
SOUZA, Sgto. Carlos (I8)
STRAPPOLINI, J.E. Carlos (LB)
SUÁREZ, Cap. (DNII)
TABLE, Cap.Nav. (DRP)
TARAMASCO, Cap. (BI2/3)
TARIGO, Cap. Hermes (BI2/3)
TELLECHEA, Crio. (I8)
TERRA, Tte. (HGR)
TORRES, Boris (GA)
URIARTE, Tte. 1° Rubén (LB)
URRUTY, Tte. (I8)
VARELA, Cnel. Washington (GA)
VÁZQUEZ, Alejandro (BI13)
VÁZQUEZ, Cab. Nelson (LB)
VÁZQUEZ, Capt. (r) Gualberto "El Judío" (JG)
VÁZQUEZ, Tte. Gilberto Victorino "El Diente" (RC4) (HGR)
VIAR, Tte. Cnel. Nelson (RC4) (HGR)
VIDELA, Cab. 1° Walter (DRP)
VIERA, Tte. Nelson (9C)
VIQUE, My. (I8)
YANNONE, Cap. Glauco (HGR)
ZERPA, Cnel. Juan Antonio (BI13)
Abreviaturas:
1) Grados militares o policiales.
Alf. - Alférez
Alm. - Almirante
Cab. - Cabo (de 1ª. de 2ª )
Cap. - Capitán
Cap.Corb. - Capitán de Corbeta
Cap.Fr. - Capitán de Fragata
Cap.Nav. - Capitán de Navío
Cb. - Cabo (1°, 2°)
Cnel. - Coronel
Crio. - Comisario
Ctalm. - Contralmirante
Fus. - Fusilero naval
Gdan. - Guardamarina
Gral. - General
Inf. - Infante
J.C. - Jefe de Cuadrilla
J.E. - Jefe de Escuadra
Mar. - Marinero (de 1ª .de 2ª )
My. - Mayor
Of. - Oficial
Pol. - Policía
Pol.Fem. - Policía femenina
Sgto. - Sargento
Sub.Of. - Sub Oficial (1°., 2°.)
Tte. - Teniente
Tte.Cnel - Teniente Coronel
Viceal. - Vicealmirante
2) Lugares donde desempeñaron sus tareas los denunciados:
9C - Batallón de Caballería 9
BA1 - Batallón de Artillería 1 (La Paloma, Montevideo)
BI1 - Batallón de Infantería 1 (Florida)
BI2/3 - Batallón de Infantería 2 Y 3 (Km.14)
DNII - Dirección Nacional de Información e Inteligencia (Policía)
I8 - Batallón de Infantería 8
RC4 - Regimiento de Caballería 4
3) Personas que los denunciaron:
DRP - Daniel Rey Piuma, un marinero desertor que, declaró ante la CIDDHH de la OEA y ante el Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Refugiados.
GA - Germán Araújo, legislador del Frente Amplio que denunció a varios violadores de los derechos humanos en el parlamento, los días 2 y 3 de julio de 1985. Los antecedentes fueron elevados a la justicia, pero la aprobación de la Ley de Caducidad impidió que se investigara.
HGR - Hugo García Rivas, un soldado desertor que fue el primero en aportar una nómina de uniformados que violaron los derechos humanos durante la dictadura. Declaró ante diversos organismos internacionales, entre ellos la Comisión Interamericana de Derechos Humanos de la OEA.
JG - Juan Gelman, en la búsqueda de su nuera y su nieta, desaparecidas de una cárcel clandestina en una unidad militar de Montevideo, el poeta argentino encontró los nombres de los militares presuntamente implicados en las desapariciones, la que proporcionó al presidente Sanguinetti a mediados de 1999.
VPL - Víctor Paulo Laborde, desertor de la marina que también testimonió ante diferentes organismos internacionales.
CASI TODOS IMPUNES.
ABELLA, Tte. Guillermo "Cabeza Seca" (9C) (HGR)
ACUÑA, Cap. (BA1)
AGIUS, Tte. (DRP)...
AGUERRONDO, Gral. Mario (BI13)
AGUIRRE, Cap. ("Pocholo") (BI2/3)
AGUIRRE, My. Dante (HGR)
ALANIZ, Cap. Vicente (HGR)
ALCARRAZ, J.C. Lindberg (LB)
ALFONSO, Tte. Carlos (BI1)
ÁLVAREZ, My. (BI2/3)
ÁLVAREZ, Tte. ("Tobi") (RC4)
AMARILLO, Pol. (I8)
ANDRADA, Mar. 1° Oscar (DRP)
ARAB, Cap José R. "El Turco" (JG) (HGR)
ARÓSTEGUI, Mar. 1° Domingo (DRP)
AYALA, J.C. Oscar (LB)
BALBI, Tte. (9C)
BALBIS, Tte. Hugo (DRP)
BALDI, Tte. Walter (RC4)
BARBES, Dir. de Seg. Ricardo (LB)
BARBOZA, Mar.1° Aramar (DRP)
BARRAVINO, Cnel. (HGR)
BARRIOS, Cnel. (JG)
BASSANI, My. Agustín José (HGR) (GA)
BAUDEAN, My. Agustín (HGR)
BENITEZ CHáVEZ, Crio. Raúl (DNII) (GA)
BENÍTEZ MENDOZA, Cb. 2° Adelmo (DRP)
BESSONART, Luis María Agosto (BA1)
BETANCOUR, J.C. (LB)
BON, Tte. Sergio (HGR)
BONIFACIO, Tte. Cnel. Ignacio (9C)
BORBA, Crio. (DNII)
BORBA, Gdna. Imer (DRP)
BORDONI, Mar. 1° Daniel (DRP)
BRAIDA, Tte. (9C)
BRASCA, Tte. Cnel. Nazareno (I8)
BRETÓN, Tte.Cnel Alfredo (JG)
BRONCINI, Pol. Ruben "Cacho" (DNII) (GA)
BURGUEñO, Cap. Regino (HGR)
CALCAGNO GORLERS, Tte. Cnel. Carlos (BI1) (HGR) (JG)
CAMACHO, Cap. Tabaré (BI1)
CAMBIASO, Cap. Juan Carlos (DRP)
CAMPI, Alf, Elbio (RC4)
CAMPOS HERMIDA, Crio. Hugo (I8) (DNII) (GA) (JG)
CARBONE, Cap. (BI2/3)
CARRAIGDALE, Eduardo (RC4)
CARTUCCIO, J.C. Sergio (LB)
CASAS, Cap. (r) "El Alemán" (JG)
CASTIGLIONI, Sub.Insp. Víctor (DNII) (GA)
CASTRO, Cb. 2° José (DRP)
CASTROMÁN, My. Mario Héctor (HGR)
CAUBARRERE, Cap. Sergio (DNII) (BI1)
CAUSSI, Tte. (BI2/3)
CEDRÉS, Alf. ángel M. (BI2/3)
CENTENO, Abayubá (DNII)
CERDEIRO, Mar. 1° Julio (DRP)
COITIÑO, Cap. (BA1)
COLA, Cap. Mario (HGR)
COLINA, Cap. (BI2/3)
COLMAN, Inf. César (LB)
COLL, Tte. Guillermo (RC4)
CORBO, My. (BI1)
CORDERO, My. Manuel (GA) (JG)
CORRALES, Tte. (I8)
CORREA, J.C. Fernando (LB)
CORSSARINI, Of. (LB)
COSTA, Cb. (BI2/3)
CRIADO, Cap. Gustavo (HGR)
CUSTODIO, Sgto. Obdulio (HGR)
CHIOSSI, Cap. Martiniano (BI2/3)
CHIRIBAO, Cb 1° (DRP)
CHIRIBóN, Mar. 1° (DRP)
DA SILVA, Inf. José (LB)
DA SILVA, Tte. Víctor (DRP)
DALPER, Of. (GA)
DE ARMAS, Cnel. Calixto (HGR)
DE ARMAS, Jesús (LB) (DRP)
DE FILIPPO, Dr. Hugo (HGR)
DE LOS SANTOS, Inf. Carlos (LB)
DE LOS SANTOS, Inf. Ricardo (LB)
DE MELO, Sold. Selva (GA)
DE NAVA, Gral. Guillermo (BI2/3)
DEL PINO, Tte. (BI2/3)
DEL R&Iiacute;O, Tte. Aníbal (DRP)
DELCORE, Cap. (GA)
DÍAZ OLAZáBAL, My. álvaro (LB)
DIAZ, Cap. (RC4)
DÍAZ, Fus. Nelson (LB)
DÍAZ, Inf. José (LB)
DIEZ OLAZáBAL, My. álvaro (DRP)
DIRON, Mar. 1° (DRP)
DURÁN, Tte. (LB)
DURAÑONA, Tte. (BI1)
ECHEVERS, Tte. Carlos (HGR)
ESCOBAR, Tte. Cnel. Manuel (HGR)
ESPÓSITO, Cab. Atilio (LB)
FABREGAT, Eduardo (BI13)
FAGIANI, My. Aquinés (HGR)
FAJARDO, Cap. (LB)
FARÍAS, Inf. Washington (LB)
FARÍAS, Tte. ("La Chancha") (I8)
FARIÑA, Tte. Horacio (BI2/3)
FAVARELLI, Dr. Sergio (RC4)
FERNÁNDEZ (DNII)
FERNÁNDEZ, Alf. Roberto (HGR)
FERNÁNDEZ, Cap. Jorge (DRP)
FERNÁNDEZ, Tte. Juan Carlos (DRP)
FERRAZ, Cab. 1° Claro (LB)
FERREIRA, Inf. Daniel (LB)
FERREIRA, Inf. Silvio (LB)
FERRO, Cap. Eduardo (GA) (HGR)
FLEITAS, Alf. (DRP)
FLEITAS, Tte. 2° Miguel (LB)
FLORES, J.C. Nelson (LB)
FONSECA, Cap. Juan (BI2/3)
FONTANA SUNINO, Pablo (DNII)
FRANCHELLE, Cap. Mario (BI13) (HGR)
FRONTINI, J.C. Arturo (LB)
FUYANTINO, Subof 1° Rafael (DRP)
GALLARDO, Subof. Ramón (LB)
GAMARRA, Cnel. Carlos (HGR) (DRP)
GAMBETTA, Inf. Fernando (LB)
GARAYALDE, Cap. (HGR)
GARCÍA OLMOS, Mar. 1° José Luis (DRP) (LB)
GARCÍA, Tte. (BI13)
GARCÍA, Walter ("El Patito") (DNII)
GAVAZZO, Cnel. Nino (BI13) (I8) (BA1) (DNII) (GA) (HGR) (JG)
GENTA, Dr. Mario (HGR)
GIANONNE, Cap. Glauco (GA)
GÓMEZ LEAL, Mar. 1° Walter (DRP)
GOMEZ, Cap. Carlos (9C)
GÓMEZ, Inf. José (LB)
GOMEZ, Sgto. ("Criminal") (RC4)
GOMEZ, Subof. Walter (LB)
GONELLA, J.E. Héctor (LB)
GONZALEZ DELFINO, Cabo 2° Juan Carlos (DRP)
GONZÁLEZ EXPINOSA, Mar. 1° Jorge (DRP)
GONZÁLEZ MANQUI, Mar. 1° Fernando (DRP)
GONZÁLEZ, Cap. Luis (BI1)
GONZÁLEZ, Inf. Carlos (LB)
GONZÁLEZ, Mar 1° Aníbal Nicolás (DRP)
GONZÁLEZ, Sgto. (BI13)
GRASERAS, Gdna. César (DRP)
GRÉ, My. Eduardo (HGR)
GRIGNOLE, Tte. Alberto (BI1) (BI2/3)
GRIGNOLI, Washington (DNII)
GUILLAUMA, Mar. 1° Alberto (DRP)
GULDENZOPH, Jorge "Charleta" (GA)
GUTIÉRREZ, J.C. Yamandú (LB)
HARRIET, Ctalm. Enrique (DRP)
HERNÁNDEZ, J.C. Sergio (LB)
HERNÁNDEZ, Tte. (DRP) (LB)
HOUANESSIÁN, Cap. (HGR)
HUART, Mar. 1° Roberto (DRP) (LB)
HUERT, Cap. (r) Roberto (JG)
IBÁñEZ, Subof. 2° Narciso (DRP)
IMIZCOS, Ctal. José (DRP)
IRIBARNE, Alf. (BI1)
JAUNSOLO, Tte. (DRP)
KUSTER, My. Milton (9C)
LACAZE, Cap. (9C)
LAMY, Tte. Cnel. Alfredo (BI13) (HGR) (JG)
LARROQUE, Cnel. Alberto (HGR)
LARROSA, Cap. RamÓn ("El Negro) (I8)
LAUSARIÁN, Tte. Cnel. Kegam (HGR)
LEGNANI, Gral. Carlos (BI1)
LEGUIZAMO, Inf. Luis (LB)
LERMA, Cap. Armando (HGR)
LEZCANO, My. ("Chiquito") (9C)
LISTA, J.E. Alfredo (LB)
LITOVSKY, Tte. Cnel. E. (9C)
MACCHI, Crio. (DNII)
MACHADO, Cabo 2° Daniel (DRP)
MACHADO, Sgto.(RC4)
MAGNONE, Mar. 1° Luis Alberto (DRP)
MAIDANA, Inf. Esteban (LB)
MAIORANO, Tte. Daniel (DRP) (LB)
MARENTE MATA, Tte. 1° (r) Luis (JG)
MARICHAL, Tte. (DRP)
MÁRQUEZ, J.C. Carlos (LB)
MÁRQUEZ, Sub.Com (GA)
MÁRQUEZ, Viceal. Hugo (DRP) (LB)
MARTINEZ (I8)
MARTINEZ, Cap. Margarito (9C)
MARTÍNEZ, Heber (LB)
MARTÍNEZ, My. (r) Enrique (JG)
MARTÍNEZ, My.Cab. (GA)
MARTÍNEZ, Subof. 1° Fredy (DRP)
MATTOS NARBONDO, Cap. Pedro Antonio "El Burro" (HGR) (JG)
MAURENTE, Tte. (BI1) (HGR)
MAUTONE, Dr. (9C)
MEDEIROS, Mar. 1° Rubén (DRP)
MEDINA, Cap. (r) Ricardo (JG)
MEDINA, Gral. Hugo (HGR)
MEIRELLES, Tte. Cnel. Mario (I8)
MENDEZ, Cap. Armando (BI1) (HGR)
MENDIETTA, J.C. Luis (LB)
MENESES, Cap. Nadir (I8)
MIRA, Tte. Cnel. Alberto Francisco (HGR)
MIRAILLES, My. (r) (JG)
MOAS, Cab. Oscar (LB)
MONTES, Inf. José Obdulio (LB)
MONTIEL, Inf. Julio (LB)
MORALES, Tte. (HGR)
MORÁN, Subof. Washington (LB)
MORERE, Cnel. Julio R. (HGR)
MOTA, J.C. Jorge (LB)
MOTTA, J.E. Daniel (LB)
MOURIÑO, My. Mario C. (BA1)
MUNIZ, Mar. 1° HÉctor (DRP)
MUÑOZ MICHELINI, Dr. (BI1)
NADER, Cap Fr. Jorge (DRP)
NAVARRETE, Tte. Héctor (LB) (DRP)
NEIRA, Cnel. Angel
NN ("Botella") (I8)
NN ("El Bayona") (9C)
NN ("El Diente de Leche") (BA1)
NN ("El Malevo") (BA1)
NN ("El Pibe") (DNII)
NN ("El Pingúino") (BA1)
NN ("El Porteño) (DNII)
NN ("El Trabuco") (BA1)
NN Sub.Crio. ("El Turco") (DNII) (9C)
NN, Mar. 1° Sergio (LB)
NOGUEIRA, My. (BI2/3)
NÚñEZ, Gral. Manuel (HGR)
NÚñEZ, Inf. Eduardo (LB)
NÚñEZ, J.C. Gualberto (LB)
OLIVIERO, Mar 1° (LB)
ORTICOCHEA, Cap. Nav. Luis (DRP) (LB)
ORTIZ, Cap. (r) Menotti (JG)
OTEGUI (DNII)
OTERO, Crio. Alejandro (DNII)
PALLAS CARDOZO (I8)
PANISOLO (DNII)
PARISI, Cap. (HGR)
PARODI, Cap. Alexis (HGR)
PAZ, Fus. Anselmo (LB)
PEIRANO, Mar. Luis (DRP)
PERDOMO, Cap. Carlos(BI13) (DNII) (HGR)
PEREIRA, J.E. Juvelino (LB)
PEREYRA, Tte. Orosmán (BI1)
PÉREZ, Walter (DNII)
PIEDRAHITA, Inf. Víctor (LB)
PIGNATARO, Sub.Crio. Walter (GA) (DNII)
PIRIZ, My. (I8)
POHL, Inf. Ruben (LB)
PRÉMOLI, Tte. Cnel. Jorge (HGR)
PRESSA, Of. (DNII) (GA)
PUPPO, JosÉ Antonio ("Rodrigo") (DNII) (GA)
QUEIROLO, Tte. Gral. Luis (HGR)
QUINTANA, Cap. (I8)
RAINIERI, Alf. (BA1)
RAMA, Carlos (BI1)
RAMA, Cnel. (GA)
RAMA, My. Ernesto "Tordillo" (BI13) (HGR) (JG)
RAMOS, Cap. Eduardo (HGR) (GA)
RAPELLA, Cnel. (BI2/3)
REGUEIRO, Pol. (I8)
REYES, J.C. Pablo (LB)
RICCI, Ariel (DNII) (GA)
RIZZO, Cap.Corb. Mario (DRP)
RODRÍGUEZ BURATTI, Cnel (r) Antonio (JG)
RODRÍGUEZ GóMEZ, Mar. 1° Carlos (DRP)
RODRÍGUEZ, Com. Nelson (9C)
RODRÍGUEZ, Fus. Carlos (LB)
RODRÍGUEZ, Mar. 1° Raúl (DRP) (LB)
RODRÍGUEZ, Mar. 1° William (DRP)
RODRÍGUEZ, Peñaforto (LB)
ROMBYS, My. Héctor Sergio (HGR)
ROSSEL, My. Carlos Alberto (HGR) (GA)
ROSSI (BA1)
RUBIO, Tte.Cnel. Alfredo (BA1)
RUEDA, Mar. 1° Julio (DRP)
SALVO, Inf. José (LB)
SÁNCHEZ, Cap. Nelson (DRP) (JG)
SÁNCHEZ, Cap. Uruguay (DRP)
SANDERS, Tte. (JG)
SANDOVAL, Tte. ("SIMóN") (BA1)
SANTANA, Mar. 1° Alberto (DRP)
SARLI, Tte. (HGR)
SASSO BARUSSO, Tte. Daniel (DRP)
SASSON, Cap. (r) (JG)
SCAFFO, Tte. Cnel. (HGR)
SCALA, My. Washington (BA1)
SCARABINO, Dr. Roberto (GA)
SCARAVINO, My. (HGR)
VSCIOSCIA, Rudycard (BI13)
SERRóN, Tte. Ernesto (DRP)
SERVINI, Inf. Antonio (LB)
SEVERO, Pol. Fem. María (GA)
SICALLI (HGR)
SILVA, J.C. Luis Eduardo (LB)
SILVA, Of. (BI2/3)
SILVEIRA, Cnel. Jorge ("Pajarito") (RC4) (BA1) (I8) (GA) (JG)
SILVEIRA, Inf. Eduardo (LB)
SILVEIRA, Mar. 1° Juan A. (DRP)
SILVERA, Mar. Héctor (DRP)
SOSA AGUILERA, Inf. Juan (LB)
SOSA SOSA, Inf. Julio (LB)
SOSA TECHERA, Inf. Juan (LB)
SOSA, Cap. Rubén (BA1)
SOSA, Mar. 1° Eugenio (DRP)
SOUTO, Inf. José (LB)
SOUZA, Sgto. Carlos (I8)
STRAPPOLINI, J.E. Carlos (LB)
SUÁREZ, Cap. (DNII)
TABLE, Cap.Nav. (DRP)
TARAMASCO, Cap. (BI2/3)
TARIGO, Cap. Hermes (BI2/3)
TELLECHEA, Crio. (I8)
TERRA, Tte. (HGR)
TORRES, Boris (GA)
URIARTE, Tte. 1° Rubén (LB)
URRUTY, Tte. (I8)
VARELA, Cnel. Washington (GA)
VÁZQUEZ, Alejandro (BI13)
VÁZQUEZ, Cab. Nelson (LB)
VÁZQUEZ, Capt. (r) Gualberto "El Judío" (JG)
VÁZQUEZ, Tte. Gilberto Victorino "El Diente" (RC4) (HGR)
VIAR, Tte. Cnel. Nelson (RC4) (HGR)
VIDELA, Cab. 1° Walter (DRP)
VIERA, Tte. Nelson (9C)
VIQUE, My. (I8)
YANNONE, Cap. Glauco (HGR)
ZERPA, Cnel. Juan Antonio (BI13)
Abreviaturas:
1) Grados militares o policiales.
Alf. - Alférez
Alm. - Almirante
Cab. - Cabo (de 1ª. de 2ª )
Cap. - Capitán
Cap.Corb. - Capitán de Corbeta
Cap.Fr. - Capitán de Fragata
Cap.Nav. - Capitán de Navío
Cb. - Cabo (1°, 2°)
Cnel. - Coronel
Crio. - Comisario
Ctalm. - Contralmirante
Fus. - Fusilero naval
Gdan. - Guardamarina
Gral. - General
Inf. - Infante
J.C. - Jefe de Cuadrilla
J.E. - Jefe de Escuadra
Mar. - Marinero (de 1ª .de 2ª )
My. - Mayor
Of. - Oficial
Pol. - Policía
Pol.Fem. - Policía femenina
Sgto. - Sargento
Sub.Of. - Sub Oficial (1°., 2°.)
Tte. - Teniente
Tte.Cnel - Teniente Coronel
Viceal. - Vicealmirante
2) Lugares donde desempeñaron sus tareas los denunciados:
9C - Batallón de Caballería 9
BA1 - Batallón de Artillería 1 (La Paloma, Montevideo)
BI1 - Batallón de Infantería 1 (Florida)
BI2/3 - Batallón de Infantería 2 Y 3 (Km.14)
DNII - Dirección Nacional de Información e Inteligencia (Policía)
I8 - Batallón de Infantería 8
RC4 - Regimiento de Caballería 4
3) Personas que los denunciaron:
DRP - Daniel Rey Piuma, un marinero desertor que, declaró ante la CIDDHH de la OEA y ante el Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Refugiados.
GA - Germán Araújo, legislador del Frente Amplio que denunció a varios violadores de los derechos humanos en el parlamento, los días 2 y 3 de julio de 1985. Los antecedentes fueron elevados a la justicia, pero la aprobación de la Ley de Caducidad impidió que se investigara.
HGR - Hugo García Rivas, un soldado desertor que fue el primero en aportar una nómina de uniformados que violaron los derechos humanos durante la dictadura. Declaró ante diversos organismos internacionales, entre ellos la Comisión Interamericana de Derechos Humanos de la OEA.
JG - Juan Gelman, en la búsqueda de su nuera y su nieta, desaparecidas de una cárcel clandestina en una unidad militar de Montevideo, el poeta argentino encontró los nombres de los militares presuntamente implicados en las desapariciones, la que proporcionó al presidente Sanguinetti a mediados de 1999.
VPL - Víctor Paulo Laborde, desertor de la marina que también testimonió ante diferentes organismos internacionales.
5 oct 2013
En España: ¿qué haremos con el futuro de la educacion?
En España: ¿qué haremos con
el futuro de la educación?
Por Baltasar Garzón Real, Magistrado Juez
En este período tan extraño y reaccionario que nos ha tocado vivir en todos los ámbitos de la vida pública española, quizás la política de la educación es la más lacerante e irracional. Así lo demuestra la llamada “Ley de Mejora de la Calidad Educativa” (LOMCE) que, nuevamente, olvida que la educación es una cuestión de Estado que debe contar con el acuerdo y sensibilidad de todos o gran parte de los grupos políticos del arco parlamentario y, lo que es más determinante, con el consenso y debate de los demás sectores populares en el marco de ese proyecto.
La insistencia en destruir lo que de bueno ha aportado la educación pública; la obsesión por la enseñanza de materias que deberían ubicarse en el ámbito estrictamente personal o familiar de formación, pretiriendo lo que es una obligación del Estado (contribuir a la formación de ciudadanos y ciudadanas libres y democráticos que respeten y defiendan los derechos humanos), es algo paradigmático en este Gobierno, más atento a conservar la poca cuota de credibilidad que le queda que a la defensa de los valores constitucionales que han de guiar su acción.
La LOMCE ha sido impuesta desde la soberbia de la mayoría absoluta parlamentaria conservadora, olvidando el consenso con los sectores del ámbito educativo (ni profesorado, ni padres, ni alumnos, ni sindicatos, ni demás grupos políticos se sienten escuchados). Sólo el sector más duro de la Iglesia católica ha sido consultado, de ahí que la nueva ley considere Religión como asignatura evaluable cuya puntuación, por tanto, será tenida en cuenta para todos los aspectos o niveles de baremación académica. Los profesores de Religión, por cierto, son nombrados por el Arzobispado pero pagados con dinero público.
Si tuviera que definirse la LOMCE en una sola palabra, esta sería “antidemocrática” -profundamente antidemocrática-. Esta afirmación se sostiene en varios hechos contrastados:
- Por la organización que adopta de los centros docentes. El Consejo Escolar -marco en el que se encuentran los diferentes actores implicados en la educación (representantes del profesorado, padres, administración y alumnado)-, pasa a ser un órgano meramente consultivo, con una dirección nombrada por
la Administración.
- Porque refuerza la confesionalidad y discrimina la enseñanza laica, computando la nota de Religión.
- Porque propicia la segregación del alumnado, al derivar de forma temprana a los estudiantes con más dificultades hacia otros itinerarios menos favorecedores.
- Por el excesivo control academicista a través de reválidas desde educación primaria, lo que potencia el fracaso escolar.
- Por la exclusión de áreas de Humanidades y Artes como la Música, la Plástica o la Educación Física, con una reducción de horario y de currículum que va en detrimento del desarrollo psicomotriz, manual y creativo del alumnado. Todo ello genera una falta de entusiasmo e ilusión por el saber y el aprendizaje, la ausencia de estímulos y un déficit en la sensibilidad artística. Esto supondrá más fracaso y marcará definitivamente las diferencias entre alumnos “buenos” y no tan “buenos”.
- Por la discriminación de los centros en función de las notas obtenidas, la clasificación del profesorado o el poder adquisitivo de los padres.
- Por la infravaloración de la educación desde un punto de vista presupuestario, lo que se traduce en reducción del sueldo de los profesores, al tiempo que se aumenta su carga horaria; recorte de material a los centros; aumento del número de alumnos por aula; eliminación de horas de tutorías y relación con los padres; menor atención a la diversidad, a la integración, etc.
- Porque prima la subvención a la educación concertada y de élite e incluso se propone la segregación por sexo en aras de la llamada “libertad de elección”. Eso sí, con fondos públicos.
- Por la reducción del número de becas y la exigencia de más puntuación para conseguirlas.
- Porque en el ámbito universitario disminuye la aportación económica para investigación y desarrollo.
- Porque auspicia el abandono de las escuelas rurales, condenándolas a su desaparición.
- Porque no tiene en cuenta la realidad multicultural lingüística, ni fomenta el idioma propio de las Comunidades Autónomas.
- Porque elimina la Educación para la Ciudadanía, una asignatura que forma parte de los currículos académicos de toda Europa y que resulta necesaria para conocer derechos y deberes en una sociedad multicultural.
La LOMCE contradice la Declaración Universal de los Derechos Humanos, que proclama como ideal común para todos los pueblos y naciones del mundo el que tanto los individuos como las instituciones promuevan mediante la enseñanza y la educación el respecto a los derechos y libertades del ser humano; quebranta la Declaración de los Derechos de la Infancia, porque olvida prioridades esenciales en la educación de los/las ciudadanos/as, necesarias para generar un sistema integral de derechos y deberes; y minusvalora que la propia idea de la educación debe dirigirse hacia una formación crítica, constructiva, humanista y transformadora de la persona y del entorno social, mejorándolos.
En definitiva, la LOMCE es una ley inasumible en un Estado social, democrático y de derecho tal y como queda proclamado por la Constitución española, ya que, al definir la educación como motor que promueve la competitividad de la economía y el nivel de prosperidad, antepone las necesidades de los mercados a la verdadera formación del alumnado, a la construcción de una sociedad más libre, justa, sin discriminación, equitativa, solidaria, transparente, cohesionada, respetuosa con los derechos de la madre naturaleza y en paz.
Fuente: eldiario es
el futuro de la educación?
Por Baltasar Garzón Real, Magistrado Juez
En este período tan extraño y reaccionario que nos ha tocado vivir en todos los ámbitos de la vida pública española, quizás la política de la educación es la más lacerante e irracional. Así lo demuestra la llamada “Ley de Mejora de la Calidad Educativa” (LOMCE) que, nuevamente, olvida que la educación es una cuestión de Estado que debe contar con el acuerdo y sensibilidad de todos o gran parte de los grupos políticos del arco parlamentario y, lo que es más determinante, con el consenso y debate de los demás sectores populares en el marco de ese proyecto.
La insistencia en destruir lo que de bueno ha aportado la educación pública; la obsesión por la enseñanza de materias que deberían ubicarse en el ámbito estrictamente personal o familiar de formación, pretiriendo lo que es una obligación del Estado (contribuir a la formación de ciudadanos y ciudadanas libres y democráticos que respeten y defiendan los derechos humanos), es algo paradigmático en este Gobierno, más atento a conservar la poca cuota de credibilidad que le queda que a la defensa de los valores constitucionales que han de guiar su acción.
La LOMCE ha sido impuesta desde la soberbia de la mayoría absoluta parlamentaria conservadora, olvidando el consenso con los sectores del ámbito educativo (ni profesorado, ni padres, ni alumnos, ni sindicatos, ni demás grupos políticos se sienten escuchados). Sólo el sector más duro de la Iglesia católica ha sido consultado, de ahí que la nueva ley considere Religión como asignatura evaluable cuya puntuación, por tanto, será tenida en cuenta para todos los aspectos o niveles de baremación académica. Los profesores de Religión, por cierto, son nombrados por el Arzobispado pero pagados con dinero público.
Si tuviera que definirse la LOMCE en una sola palabra, esta sería “antidemocrática” -profundamente antidemocrática-. Esta afirmación se sostiene en varios hechos contrastados:
- Por la organización que adopta de los centros docentes. El Consejo Escolar -marco en el que se encuentran los diferentes actores implicados en la educación (representantes del profesorado, padres, administración y alumnado)-, pasa a ser un órgano meramente consultivo, con una dirección nombrada por
la Administración.
- Porque refuerza la confesionalidad y discrimina la enseñanza laica, computando la nota de Religión.
- Porque propicia la segregación del alumnado, al derivar de forma temprana a los estudiantes con más dificultades hacia otros itinerarios menos favorecedores.
- Por el excesivo control academicista a través de reválidas desde educación primaria, lo que potencia el fracaso escolar.
- Por la exclusión de áreas de Humanidades y Artes como la Música, la Plástica o la Educación Física, con una reducción de horario y de currículum que va en detrimento del desarrollo psicomotriz, manual y creativo del alumnado. Todo ello genera una falta de entusiasmo e ilusión por el saber y el aprendizaje, la ausencia de estímulos y un déficit en la sensibilidad artística. Esto supondrá más fracaso y marcará definitivamente las diferencias entre alumnos “buenos” y no tan “buenos”.
- Por la discriminación de los centros en función de las notas obtenidas, la clasificación del profesorado o el poder adquisitivo de los padres.
- Por la infravaloración de la educación desde un punto de vista presupuestario, lo que se traduce en reducción del sueldo de los profesores, al tiempo que se aumenta su carga horaria; recorte de material a los centros; aumento del número de alumnos por aula; eliminación de horas de tutorías y relación con los padres; menor atención a la diversidad, a la integración, etc.
- Porque prima la subvención a la educación concertada y de élite e incluso se propone la segregación por sexo en aras de la llamada “libertad de elección”. Eso sí, con fondos públicos.
- Por la reducción del número de becas y la exigencia de más puntuación para conseguirlas.
- Porque en el ámbito universitario disminuye la aportación económica para investigación y desarrollo.
- Porque auspicia el abandono de las escuelas rurales, condenándolas a su desaparición.
- Porque no tiene en cuenta la realidad multicultural lingüística, ni fomenta el idioma propio de las Comunidades Autónomas.
- Porque elimina la Educación para la Ciudadanía, una asignatura que forma parte de los currículos académicos de toda Europa y que resulta necesaria para conocer derechos y deberes en una sociedad multicultural.
La LOMCE contradice la Declaración Universal de los Derechos Humanos, que proclama como ideal común para todos los pueblos y naciones del mundo el que tanto los individuos como las instituciones promuevan mediante la enseñanza y la educación el respecto a los derechos y libertades del ser humano; quebranta la Declaración de los Derechos de la Infancia, porque olvida prioridades esenciales en la educación de los/las ciudadanos/as, necesarias para generar un sistema integral de derechos y deberes; y minusvalora que la propia idea de la educación debe dirigirse hacia una formación crítica, constructiva, humanista y transformadora de la persona y del entorno social, mejorándolos.
En definitiva, la LOMCE es una ley inasumible en un Estado social, democrático y de derecho tal y como queda proclamado por la Constitución española, ya que, al definir la educación como motor que promueve la competitividad de la economía y el nivel de prosperidad, antepone las necesidades de los mercados a la verdadera formación del alumnado, a la construcción de una sociedad más libre, justa, sin discriminación, equitativa, solidaria, transparente, cohesionada, respetuosa con los derechos de la madre naturaleza y en paz.
Fuente: eldiario es
4 oct 2013
HAITI: Las vergonzosas cifras de la reconstrucción
Las vergonzosas cifras de la reconstrucción
Otramérica
Tres años después del terremoto que causó la muerte de cerca de 217 mil personas debido a que vivían en casas precarias, y dejó sin techo a 1 millón y medio de personas, también pobres, las cifras revelan que una vez más la comunidad internacional le ha jugado sucio a Haití.
Una evaluación realizada por el Center for Economic and Policy Research (CEPR) señala que “La inversión en construcción de viviendas ha sido pésima, la población enfrenta una crisis de alimentos, y lo peor es que los que supuestamente están en Haití para ayudar –las tropas de las Naciones Unidas- causaron la epidemia de cólera que ha matado a cerca de 8 mil personas”.
¿Rendición de cuentas?
La comunidad internacional dice haber aportado la mitad de los USD13,34 mil millones acordados para la reconstrucción de Haití. Las siguientes cifras publicadas por el CEPR evidencian la necesidad de que la comunidad internacional y sus representantes en Haití actúen con transparencia y hagan una honesta rendición de cuentas del uso de los fondos que han sido desembolsados hasta ahora.
La cantidad aportada por los donantes bilaterales y multilaterales entre 2010 y 2012: $6,43 mil millones. Cantidad recibida por el gobierno de Haití en calidad de apoyo al presupuesto nacional en el periodo 2010-2012:$302,69 millones. Cantidad de fondos recogidos por la Cruz Roja Americana para ayudar a Haití: $486 millones.
La cantidad recibida por el gobierno de Haití en calidad de apoyo al presupuesto nacional en 2009, el año anterior al terremoto: $93,60 millones. Cantidad recibida por el gobierno de Haití en calidad de apoyo al presupuesto nacional en 2011, el año siguiente al terremoto: $67,93 millones.
Fallaron en lo más obvio
El CEPR indica que sólo se han construido 6.000 casas. Cerca de 360 mil personas continúan viviendo en tiendas de campaña, en campos que desbordan de violencia contra las mujeres. Hoy, 100.178 casas deben ser demolidas y 146.004 casas deben ser reparadas para que se ajusten a las normas de seguridad. Se estima que 1 millón de personas vive en estas casas.
Ello se debe a que los profesionales extranjeros de las Naciones Unidas y otros organismos multilaterales que dirigen la “reconstrucción del país”, sólo han asignado una pequeña cantidad de los fondos recibidos -215 millones de dólares- para atender la necesidad más obvia y urgente: garantizar a las familias haitianas una vivienda segura y permanente.
Hay datos paradójicos, como que en este periodo el Gobierno de Estados Unidos ha gastado entre 85 y 100 millones de dólares en la construcción de casi un centenar de viviendas para el personal de su embajada.
La vergüenza
El CEPR señala que "el cólera es el aspecto más vergonzoso de la respuesta internacional a la emergencia humanitaria en Haití", y agrega: "mucho antes del terremoto, existía la necesidad de dotar al país de agua potable y mejorar el saneamiento. Los Estados Unidos bloquearon los préstamos dirigidos a solucionar estos problemas con el fin de contribuir a socavar y finalmente derrocar el gobierno (de Jean Bertrand Aristide), que fue elegido democráticamente. Finalmente, los soldados que la ONU envió después de que el gobierno fue derrocado terminaron provocando un brote de cólera que se propagó rápidamente debido a la falta de agua potable y saneamiento adecuado. Sin embargo, la ONU sigue negándose a asumir la responsabilidad". Más de 25.000 personas han firmado una petición dirigida a la ONU para que asuma su responsabilidad en la epidemia de cólera en Haití. En este link se puede apoyar la petición dirigida a la ONU.
Las cifras: Número de personas muertas por la epidemia de cólera causada por las tropas de las Naciones Unidas desde el 19 de octubre de 2010: 7,912, según el Ministerio de la Salud de Haití. Debido al subregistro, la cantidad real de casos es sin duda más elevada.
Número de casos de cólera en el mundo entre 2010 y 2011: 906.632. Número total de casos de cólera en Haití entre 2010 et 2012: 635.980 , según el Ministerio de la Salud de Haití. Debido al subregistro, la cantidad real de casos puede ser más elevada.
Número de días transcurridos desde el comienzo de la epidemia de cólera sin que la ONU haya presentado excusas y haya actuado para atender la emergencia e indemnizar a las víctimas.: 813
Porcentaje de la población haitiana sin agua potable: 42%. Financiamiento requerido para ejecutar el plan para eliminar el cólera: USD 2,2 mil millones de dólares. Porcentaje de esos $2.2 mil millones que la ONU se comprometió a aportar: 1%. Porcentaje de esos USD 2.2 mil millones que la ONU ha gastado en las tropas de la MINUSTAH desde el terremoto: 87%
Greed is Good o la angurria de las empresas
La crisis humanitaria de Haití ha sido un buen negocio para las empresas extranjeras. Como se sabe, los “buenos negocios humanitarios” tienen efectos fatales para las víctimas del desastre. Diversas fuentes han denunciado que la política de “ayuda alimentaria al pueblo haitiano” impulsada por el gobierno de los Estados Unidos, en realidad se enfoca en incrementar los beneficios de las empresas agroindustriales, con lo cual ha contribuido enormemente a empeorar la inseguridad alimentaria del país. El CEPR estima que en el 2012 “2,1 millones de personas viven en inseguridad alimentaria severa en Haití, frente a 800.000 que estaban en esta situación en el 2011”.
Las cifras de CEPR, calculadas a partir de datos proporcionados por el Federal Procurement Data System, identifican quiénes se han beneficiado en mayor medida en esta crisis humanitaria. Los contratos adjudicados a la USAID después del terremoto ascienden a USD 485,5 millones de dólares. El porcentaje de contratos adjudicados a compañías haitianas es de 1.2%. El porcentaje de contratos adjudicados a compañías situadas en el área de Washington DC es de 67.6%.
Una última cifra sobre las empresas que ayudan a “construir un nuevo Haití”: Número de fábricas de ropa de vestir para la exportación, establecidas en Haití que no respeta las leyes sobre el salario mínimo: 21 de 22. Número de estas fábricas que no se benefician de las tarifas preferenciales del gobierno de los Estados Unidos debido a que violan los derechos de los trabajadores: 0.
Fuente de las cifras: http://www.cepr.net/index.php/other-languages/french-op-eds/haiti-en-chiffres-trois-ans-plus-tard
Fuente: http://otramerica.com/radar/haiti-las-vergonzosas-cifras-la-reconstruccion/2777
Otramérica
Tres años después del terremoto que causó la muerte de cerca de 217 mil personas debido a que vivían en casas precarias, y dejó sin techo a 1 millón y medio de personas, también pobres, las cifras revelan que una vez más la comunidad internacional le ha jugado sucio a Haití.
Una evaluación realizada por el Center for Economic and Policy Research (CEPR) señala que “La inversión en construcción de viviendas ha sido pésima, la población enfrenta una crisis de alimentos, y lo peor es que los que supuestamente están en Haití para ayudar –las tropas de las Naciones Unidas- causaron la epidemia de cólera que ha matado a cerca de 8 mil personas”.
¿Rendición de cuentas?
La comunidad internacional dice haber aportado la mitad de los USD13,34 mil millones acordados para la reconstrucción de Haití. Las siguientes cifras publicadas por el CEPR evidencian la necesidad de que la comunidad internacional y sus representantes en Haití actúen con transparencia y hagan una honesta rendición de cuentas del uso de los fondos que han sido desembolsados hasta ahora.
La cantidad aportada por los donantes bilaterales y multilaterales entre 2010 y 2012: $6,43 mil millones. Cantidad recibida por el gobierno de Haití en calidad de apoyo al presupuesto nacional en el periodo 2010-2012:$302,69 millones. Cantidad de fondos recogidos por la Cruz Roja Americana para ayudar a Haití: $486 millones.
La cantidad recibida por el gobierno de Haití en calidad de apoyo al presupuesto nacional en 2009, el año anterior al terremoto: $93,60 millones. Cantidad recibida por el gobierno de Haití en calidad de apoyo al presupuesto nacional en 2011, el año siguiente al terremoto: $67,93 millones.
Fallaron en lo más obvio
El CEPR indica que sólo se han construido 6.000 casas. Cerca de 360 mil personas continúan viviendo en tiendas de campaña, en campos que desbordan de violencia contra las mujeres. Hoy, 100.178 casas deben ser demolidas y 146.004 casas deben ser reparadas para que se ajusten a las normas de seguridad. Se estima que 1 millón de personas vive en estas casas.
Ello se debe a que los profesionales extranjeros de las Naciones Unidas y otros organismos multilaterales que dirigen la “reconstrucción del país”, sólo han asignado una pequeña cantidad de los fondos recibidos -215 millones de dólares- para atender la necesidad más obvia y urgente: garantizar a las familias haitianas una vivienda segura y permanente.
Hay datos paradójicos, como que en este periodo el Gobierno de Estados Unidos ha gastado entre 85 y 100 millones de dólares en la construcción de casi un centenar de viviendas para el personal de su embajada.
La vergüenza
El CEPR señala que "el cólera es el aspecto más vergonzoso de la respuesta internacional a la emergencia humanitaria en Haití", y agrega: "mucho antes del terremoto, existía la necesidad de dotar al país de agua potable y mejorar el saneamiento. Los Estados Unidos bloquearon los préstamos dirigidos a solucionar estos problemas con el fin de contribuir a socavar y finalmente derrocar el gobierno (de Jean Bertrand Aristide), que fue elegido democráticamente. Finalmente, los soldados que la ONU envió después de que el gobierno fue derrocado terminaron provocando un brote de cólera que se propagó rápidamente debido a la falta de agua potable y saneamiento adecuado. Sin embargo, la ONU sigue negándose a asumir la responsabilidad". Más de 25.000 personas han firmado una petición dirigida a la ONU para que asuma su responsabilidad en la epidemia de cólera en Haití. En este link se puede apoyar la petición dirigida a la ONU.
Las cifras: Número de personas muertas por la epidemia de cólera causada por las tropas de las Naciones Unidas desde el 19 de octubre de 2010: 7,912, según el Ministerio de la Salud de Haití. Debido al subregistro, la cantidad real de casos es sin duda más elevada.
Número de casos de cólera en el mundo entre 2010 y 2011: 906.632. Número total de casos de cólera en Haití entre 2010 et 2012: 635.980 , según el Ministerio de la Salud de Haití. Debido al subregistro, la cantidad real de casos puede ser más elevada.
Número de días transcurridos desde el comienzo de la epidemia de cólera sin que la ONU haya presentado excusas y haya actuado para atender la emergencia e indemnizar a las víctimas.: 813
Porcentaje de la población haitiana sin agua potable: 42%. Financiamiento requerido para ejecutar el plan para eliminar el cólera: USD 2,2 mil millones de dólares. Porcentaje de esos $2.2 mil millones que la ONU se comprometió a aportar: 1%. Porcentaje de esos USD 2.2 mil millones que la ONU ha gastado en las tropas de la MINUSTAH desde el terremoto: 87%
Greed is Good o la angurria de las empresas
La crisis humanitaria de Haití ha sido un buen negocio para las empresas extranjeras. Como se sabe, los “buenos negocios humanitarios” tienen efectos fatales para las víctimas del desastre. Diversas fuentes han denunciado que la política de “ayuda alimentaria al pueblo haitiano” impulsada por el gobierno de los Estados Unidos, en realidad se enfoca en incrementar los beneficios de las empresas agroindustriales, con lo cual ha contribuido enormemente a empeorar la inseguridad alimentaria del país. El CEPR estima que en el 2012 “2,1 millones de personas viven en inseguridad alimentaria severa en Haití, frente a 800.000 que estaban en esta situación en el 2011”.
Las cifras de CEPR, calculadas a partir de datos proporcionados por el Federal Procurement Data System, identifican quiénes se han beneficiado en mayor medida en esta crisis humanitaria. Los contratos adjudicados a la USAID después del terremoto ascienden a USD 485,5 millones de dólares. El porcentaje de contratos adjudicados a compañías haitianas es de 1.2%. El porcentaje de contratos adjudicados a compañías situadas en el área de Washington DC es de 67.6%.
Una última cifra sobre las empresas que ayudan a “construir un nuevo Haití”: Número de fábricas de ropa de vestir para la exportación, establecidas en Haití que no respeta las leyes sobre el salario mínimo: 21 de 22. Número de estas fábricas que no se benefician de las tarifas preferenciales del gobierno de los Estados Unidos debido a que violan los derechos de los trabajadores: 0.
Fuente de las cifras: http://www.cepr.net/index.php/other-languages/french-op-eds/haiti-en-chiffres-trois-ans-plus-tard
Fuente: http://otramerica.com/radar/haiti-las-vergonzosas-cifras-la-reconstruccion/2777
3 oct 2013
Regasificadora:Hipotecando el dinero de todos los Uruguayos.
Hipotecando el dinero de todos los Uruguayos,
sin haber Autorización Ambiental
Sin haberse realizado la audiencia pública, ni tener la autorizacion ambiental necesaria para la instalación de la Regasificadora en Puntas de Sayago, Gas Sayago firmará no con GDF Suez como se anunciara sino con GNL Montevideo S.A (quien no tiene fiadores ni garantes). Se transforma esta firma en una clara señal de presión en un proceso turbio, sin transparencia y sin participación real de la ciudadanía.
No es esta la primera señal de falta de transparencia del Gobierno en este proceso. Mediante constantes declaraciones de prensa dando por hecho la instalación de la regasificadora, falta de transparencia en el proceso y la existencia de un expediente que se nos niega por clasificado, que indicaría que la localización de la re gasificadora en Puntas de Sayago sería inviable.
Nos preguntamos qué se pretende ocultar con la clasificación de este documento como reservado. Exigimos que se nos garantice que este expediente no haya descartado este lugar por algún motivo de seguridad.
Son muchas las cosas que se están ocultando y muchas otras debieran tenerse en cuenta.
Una de las más importantes es sin duda la posibilidad de un siniestro, ya que la distancia de los centros poblados no se ajusta a las normas internacionales que indicarían 6.5Km. como mínimo para garantizar la seguridad de las poblaciones.
No se estarían respetando los protocolos internacionales que existen.
El proyecto no se ajusta a las normas sino que parecería que las normas se ajustarán al proyecto, privilegiando el carácter económico empresarial en contraposición de la seguridad de la población.
Ya hemos visto los resultados económicos de proyectos mal gestionados que debieron ser parados por distintas causas e indemnizados por el Estado.
El caso más cercano y seguramente recordado por todos es el de PLUNA, retrocediendo más en el tiempo tene mos el caso del Puerto Moon (denominado ahora puerto Puntas de Sayago) que le costó al Estado 28 millones de dólares. Estos dineros son los que hoy no están para educación, salud, vivienda, aumentos salariales, etc.
Hay cuestionamientos a nivel ambiental en la más amplia acepción de la palabra, hay cuestionamientos a nivel de seguridad, hay cuestionamientos a nivel de conveniencia económica y también hay cuestionamientos a nivel jurídico.
Por todo esto convocamos a la opinión pública a exigir un claro y transparente debate de estos aspectos que hipotecan nuestro futuro, nuestra soberanía, nuestro porvenir y hasta nuestra vida misma
Exigimos al gobierno posponga la firma del contrato por falta de garantías por lo antes expuesto. En caso contrario nos veremos obligados a iniciar una vía judicial que de garantías de un proceso transparente y participativo.
30/09/13
Coordinación de Vecinos del Oeste
PRIMERAS OBSERVACIONES Jurídicas
Comentarios preliminares sobre el borrador de contrato a firmar por Gas Sayago SA y el adjudicatario del proyecto GNL del Plata.
El presente trabajo consta de un análisis preliminar respecto del borrador de contrato de fecha 11 setiembre de 2013 y parte de sus 36 anexos, versión que fue puesta a consideración de los directorios de ANCAP y UTE y que se proyecta firmar en el correr de los próximos días.
Antecedentes
El antecedente inmediato de este proceso de contratación lo encontramos en la licitación llevada adelante por GAS SAYAGO SA por la cual con fecha 01/11/12 invitó a ofertar, y donde se presentó el 18/04/13 GDF SUEZ ENERGY LATIN AMERICA PARTICIPACOES LTDA, sociedad elegida luego por el directorio para contratar.
Cabe destacar en este punto que el contrato, tal como se encuentra redactado su última versión, no sería firmado por la oferente y adjudicataria de la licitación sino por una sociedad local adquirida por otra afiliada indirecta del Grupo para la operación programada.
Ni la adjudicataria, ni la matriz firman el presente contrato (ni en calidad de partes, ni como fiadores, etc.); tampoco tiene participación la sociedad oferente, ni la sociedad prop ietaria de las acciones de la sociedad local (a diferencia de UTE y ANCAP, como accionistas de GAS SAYAGO SA firman una fianza solidaria y el pr opio Estado Uruguayo que constituye Garantía Soberana - anexos 10.1 y 10.2 del contrato).
De los contratantes o “Las Partes”
El contrato en estudio se encuentra diagramado para ser firmado por:
GAS SAYAGO SA: sociedad anónima local de derecho privado cuyos accionistas son por partes iguales UTE y ANCAP.
GNL MONTEVIDEO SA: sociedad local adquirida a los efectos de la operación prevista en el contrato, cuyos accionistas no son claramente identificados en el texto del mismo aunque puede deducirse que al menos una parte del paquete accionario estaría en manos de la sociedad holding española GNL DEL SUR HOLDING COMPANY SL.
Tanto la sociedad local, como el holding español, como GDF SUEZ ENERGY LATIN AMERICA PARTICIPACOES LTDA (sociedad que fue oferente en el proceso licitatorio previo y preparatorio de esta contratación) serian sociedades miembros del grupo GAS DE FRANCE SUEZ o subsidiarias indirectas del mismo.
Plazo
El plazo previsto es de 15 años. A ello debe sumarse por lo menos 2 años de contrato vinculado a la construcción y puesta en marcha del proyecto.
Concesión del álveo
GAS SAYAGO SA concede al proveedor todos los derechos que sean necesarios para que este preste sus servicios, aunque todos los pagos y penalidades que se deriven de tal uso (ya sea a ANP, MTOP, DNH Dec. 115/011) quedan a cargo de GAS SAYAGO SA, quien garantiza indemnidad a la adjudicataria respecto dichos rubros.
De la obtención de la AAP ante DINAMA
GAS SAYAGO SA debe obtener la AAP ante DINAMA antes en los términos establecidos en el anexo 30 (al cual no accedimos) antes del 31/10/2013. De lo contrario dicha sociedad debe asumir los costos derivados de la demora y de las obligaciones ambientales (salvo pacto en contrario y otras variantes que también se manejan en el contrato)
Garantías
El Proveedor garantiza el fiel cumplimiento de sus obligaciones mediante dos fianzas, donde una sucede a la otra en el tiempo.
Primero mediante fianza o Garantía Intermedia por un monto de 20 millones de dólares y luego por una Garantía Definitiva por 100 millones de dólares. No hay fiadores solidarios ni garantías de otro tipo
Respecto a GAS SAYAGO SA, no solo firman como garantes solidarios ANCAP y UTE, sino que también lo hace el Estado uruguayo (anexos 10.1 y 10.2)
Si bien existe una cláusula por la cual se pretende limitar la responsabilidad de ambas partes a la suma de 100 millones de dólares, en realidad dicha limitación termina operando solo a favor del Proveedor, ya que GAS SAYAGO SA en más de una oportunidad termina siendo responsable por el pago del Valor Residual, o por el pago de Costos Razonables, ambos conceptos definidos en el contrato por parámetros que pueden dispararlo muy lejos por encima de los 100 millones de la limitación genérica.
Obligaciones de GAS SAYAGO SA
Entre muchas otras obligaciones asumidas por GAS SAYAGO SA destacamos la de garantizar el dragado de apertura y de mantenimiento de los canales de acceso y de las zonas de maniobra, todo ello con una profundidad mínima importante, lo que implica asumir importantes costos y riesgos vinculados a dichas tareas ya que es sumamente onerosa la actividad de dragado y completamente imprevisible el comportamiento del lecho del río especialmente luego de introducir alteraciones al mismo tan importantes como la implantación de una escollera de casi dos kilómetros de largo que prevé el proyecto, etc.
También se compromete a mantener la concesión del álveo (lo que no esta dentro de sus atribuciones) y la garantía de ANCAP, UTE y del Estado uruguayo, por todo el período que dure la vinculación contractual, asumiendo así importantes riesgos ya que todas esas decisiones dependen de terceros
La obligación de pago mensual por cargos fijos supera los 14 millones de dólares, es decir, casi 170 millones de dólares al año que se deben pagar aun sin usar la regasificadora, cifra está sobre la cual se puede cuantificar el Valor Residual (establecido en más de una oportunidad en el presente contrato como “única indemnización” a cargo de GAS SAYAGO SA) en una cantidad superior a los 1500 millones de dólares.
Ajustes por cambio de ley
GAS SAYAGO SA asume para si los mayores costos que se generen por cambios en la ley, concepto que se encuentra definido en el contrato y que podría incluir cualquier suma que se derive de aumentar las obligaciones ambientales (por ejemplo vinculadas a condiciones que surjan en la AAO o de correcciones de la AAP por impactos no previstos etc.)
Se incluye en este rubro el caso de que se niegue al Proveedor la aplicación del tratado para evitar la doble tributación entre Uruguay y España, o que deniegue la calificación de GNL DEL SUR HOLDING COMPANY SL como una sociedad española sujeta a las prerrogativas por dicho tratado (en relación a la ausencia de retención de tributos en las distribuciones realizadas a socios, accionistas del proveedor considerando que las acciones de este pertenecen a una holding española)
Arbitraje
El arbitraje queda a cargo de la Cámara de Comercio Internacional y el lugar del mismo se fija en Madrid (aunque se prevé que se pueda realizar alguna audiencia en Montevideo).
Primeras conclusiones:
De un estudio preliminar de la cuestión planteada surge que estamos ante un contrato por el cual una sociedad privada (GAS SAYAGO SA) goza de todos los beneficios de ese carácter pero a su vez de todas las prerrogativas que corresponden a las personas públicas sin que se activen los controles legales y constitucionales que para estas últimas establece nuestro ordenamiento jurídico
Parece en principio inconveniente que la sociedad que en definitiva contrata con GAS SAYAGO SA sea una diferente a la que obtuvo la licitación, más aun cuando se la califica a esta como una filial indirecta
También parece inconveniente que la filial indirecta no deba obtener la garantía solidaria de su matriz, o al menos de la sociedad que obtuvo la licitación (o de por lo menos sus accionistas) cuando a GAS SAYAGO SA se le exige la garantía solidaria de UTE ANCAP y la garantía soberana del Estado uruguayo. La carta firmada por GDF Suez SA (anexo 29) es completamente insuficiente a los efectos de vincular contractualmente a dicha sociedad con la sociedad GNL MONTEVIDEO SA y mucho menos para exigirle responsabilidad solidaria de tipo alguno
Parece también completamente inconveniente la limitación de responsabilidad establecida en el contrato en la suma de US$ 100 millones ya que en los hechos solo opera para el Proveedor y no para GAS SAYAGO SA quien en más de una hipótesis debe pagar el Valor Residual y en otras el Costo Razonable, ambos conceptos que pueden implicar sumas muy superiores a los 100 millones establecidos como tope
Surge también como inconveniente el trato que se le ha dado a la tramitación de la AAP ante la DINAMA, especialmente el manejo de plazos y la atribución de costos a GAS SAYAGO SA en todo lo que respecta a las medidas de compensación etc
Por último cabe agregar que el tratamiento dado a la obtención de beneficios tributarios vinculados a la aplicación del tratado para evitar la doble tributación entre España y Uruguay es completamente incorrecto, al punto de que se puede interpretar como una maniobra de evasión fiscal encartada en el uso de figuras societarias en fraude a las naturales expectativas del fisco. Mínimamente se debió obtener certeza antes de firmar el contrato a los efectos de no documentar y dejar así en evidencia la maniobra
spu abogados sc
Cerrito 517 piso 4
Montevideo Uruguay
Vea el documento completo
http://postaportenia.blogspot.com.ar/2013/09/coordinacion-de-vecinos-del-oeste-de.html
Por consultas o ampliación de información:
099303757 Mauricio, 098763853 Verónica o 091456769 Ruben.
sin haber Autorización Ambiental
Sin haberse realizado la audiencia pública, ni tener la autorizacion ambiental necesaria para la instalación de la Regasificadora en Puntas de Sayago, Gas Sayago firmará no con GDF Suez como se anunciara sino con GNL Montevideo S.A (quien no tiene fiadores ni garantes). Se transforma esta firma en una clara señal de presión en un proceso turbio, sin transparencia y sin participación real de la ciudadanía.
No es esta la primera señal de falta de transparencia del Gobierno en este proceso. Mediante constantes declaraciones de prensa dando por hecho la instalación de la regasificadora, falta de transparencia en el proceso y la existencia de un expediente que se nos niega por clasificado, que indicaría que la localización de la re gasificadora en Puntas de Sayago sería inviable.
Nos preguntamos qué se pretende ocultar con la clasificación de este documento como reservado. Exigimos que se nos garantice que este expediente no haya descartado este lugar por algún motivo de seguridad.
Son muchas las cosas que se están ocultando y muchas otras debieran tenerse en cuenta.
Una de las más importantes es sin duda la posibilidad de un siniestro, ya que la distancia de los centros poblados no se ajusta a las normas internacionales que indicarían 6.5Km. como mínimo para garantizar la seguridad de las poblaciones.
No se estarían respetando los protocolos internacionales que existen.
El proyecto no se ajusta a las normas sino que parecería que las normas se ajustarán al proyecto, privilegiando el carácter económico empresarial en contraposición de la seguridad de la población.
Ya hemos visto los resultados económicos de proyectos mal gestionados que debieron ser parados por distintas causas e indemnizados por el Estado.
El caso más cercano y seguramente recordado por todos es el de PLUNA, retrocediendo más en el tiempo tene mos el caso del Puerto Moon (denominado ahora puerto Puntas de Sayago) que le costó al Estado 28 millones de dólares. Estos dineros son los que hoy no están para educación, salud, vivienda, aumentos salariales, etc.
Hay cuestionamientos a nivel ambiental en la más amplia acepción de la palabra, hay cuestionamientos a nivel de seguridad, hay cuestionamientos a nivel de conveniencia económica y también hay cuestionamientos a nivel jurídico.
Por todo esto convocamos a la opinión pública a exigir un claro y transparente debate de estos aspectos que hipotecan nuestro futuro, nuestra soberanía, nuestro porvenir y hasta nuestra vida misma
Exigimos al gobierno posponga la firma del contrato por falta de garantías por lo antes expuesto. En caso contrario nos veremos obligados a iniciar una vía judicial que de garantías de un proceso transparente y participativo.
30/09/13
Coordinación de Vecinos del Oeste
PRIMERAS OBSERVACIONES Jurídicas
Comentarios preliminares sobre el borrador de contrato a firmar por Gas Sayago SA y el adjudicatario del proyecto GNL del Plata.
El presente trabajo consta de un análisis preliminar respecto del borrador de contrato de fecha 11 setiembre de 2013 y parte de sus 36 anexos, versión que fue puesta a consideración de los directorios de ANCAP y UTE y que se proyecta firmar en el correr de los próximos días.
Antecedentes
El antecedente inmediato de este proceso de contratación lo encontramos en la licitación llevada adelante por GAS SAYAGO SA por la cual con fecha 01/11/12 invitó a ofertar, y donde se presentó el 18/04/13 GDF SUEZ ENERGY LATIN AMERICA PARTICIPACOES LTDA, sociedad elegida luego por el directorio para contratar.
Cabe destacar en este punto que el contrato, tal como se encuentra redactado su última versión, no sería firmado por la oferente y adjudicataria de la licitación sino por una sociedad local adquirida por otra afiliada indirecta del Grupo para la operación programada.
Ni la adjudicataria, ni la matriz firman el presente contrato (ni en calidad de partes, ni como fiadores, etc.); tampoco tiene participación la sociedad oferente, ni la sociedad prop ietaria de las acciones de la sociedad local (a diferencia de UTE y ANCAP, como accionistas de GAS SAYAGO SA firman una fianza solidaria y el pr opio Estado Uruguayo que constituye Garantía Soberana - anexos 10.1 y 10.2 del contrato).
De los contratantes o “Las Partes”
El contrato en estudio se encuentra diagramado para ser firmado por:
GAS SAYAGO SA: sociedad anónima local de derecho privado cuyos accionistas son por partes iguales UTE y ANCAP.
GNL MONTEVIDEO SA: sociedad local adquirida a los efectos de la operación prevista en el contrato, cuyos accionistas no son claramente identificados en el texto del mismo aunque puede deducirse que al menos una parte del paquete accionario estaría en manos de la sociedad holding española GNL DEL SUR HOLDING COMPANY SL.
Tanto la sociedad local, como el holding español, como GDF SUEZ ENERGY LATIN AMERICA PARTICIPACOES LTDA (sociedad que fue oferente en el proceso licitatorio previo y preparatorio de esta contratación) serian sociedades miembros del grupo GAS DE FRANCE SUEZ o subsidiarias indirectas del mismo.
Plazo
El plazo previsto es de 15 años. A ello debe sumarse por lo menos 2 años de contrato vinculado a la construcción y puesta en marcha del proyecto.
Concesión del álveo
GAS SAYAGO SA concede al proveedor todos los derechos que sean necesarios para que este preste sus servicios, aunque todos los pagos y penalidades que se deriven de tal uso (ya sea a ANP, MTOP, DNH Dec. 115/011) quedan a cargo de GAS SAYAGO SA, quien garantiza indemnidad a la adjudicataria respecto dichos rubros.
De la obtención de la AAP ante DINAMA
GAS SAYAGO SA debe obtener la AAP ante DINAMA antes en los términos establecidos en el anexo 30 (al cual no accedimos) antes del 31/10/2013. De lo contrario dicha sociedad debe asumir los costos derivados de la demora y de las obligaciones ambientales (salvo pacto en contrario y otras variantes que también se manejan en el contrato)
Garantías
El Proveedor garantiza el fiel cumplimiento de sus obligaciones mediante dos fianzas, donde una sucede a la otra en el tiempo.
Primero mediante fianza o Garantía Intermedia por un monto de 20 millones de dólares y luego por una Garantía Definitiva por 100 millones de dólares. No hay fiadores solidarios ni garantías de otro tipo
Respecto a GAS SAYAGO SA, no solo firman como garantes solidarios ANCAP y UTE, sino que también lo hace el Estado uruguayo (anexos 10.1 y 10.2)
Si bien existe una cláusula por la cual se pretende limitar la responsabilidad de ambas partes a la suma de 100 millones de dólares, en realidad dicha limitación termina operando solo a favor del Proveedor, ya que GAS SAYAGO SA en más de una oportunidad termina siendo responsable por el pago del Valor Residual, o por el pago de Costos Razonables, ambos conceptos definidos en el contrato por parámetros que pueden dispararlo muy lejos por encima de los 100 millones de la limitación genérica.
Obligaciones de GAS SAYAGO SA
Entre muchas otras obligaciones asumidas por GAS SAYAGO SA destacamos la de garantizar el dragado de apertura y de mantenimiento de los canales de acceso y de las zonas de maniobra, todo ello con una profundidad mínima importante, lo que implica asumir importantes costos y riesgos vinculados a dichas tareas ya que es sumamente onerosa la actividad de dragado y completamente imprevisible el comportamiento del lecho del río especialmente luego de introducir alteraciones al mismo tan importantes como la implantación de una escollera de casi dos kilómetros de largo que prevé el proyecto, etc.
También se compromete a mantener la concesión del álveo (lo que no esta dentro de sus atribuciones) y la garantía de ANCAP, UTE y del Estado uruguayo, por todo el período que dure la vinculación contractual, asumiendo así importantes riesgos ya que todas esas decisiones dependen de terceros
La obligación de pago mensual por cargos fijos supera los 14 millones de dólares, es decir, casi 170 millones de dólares al año que se deben pagar aun sin usar la regasificadora, cifra está sobre la cual se puede cuantificar el Valor Residual (establecido en más de una oportunidad en el presente contrato como “única indemnización” a cargo de GAS SAYAGO SA) en una cantidad superior a los 1500 millones de dólares.
Ajustes por cambio de ley
GAS SAYAGO SA asume para si los mayores costos que se generen por cambios en la ley, concepto que se encuentra definido en el contrato y que podría incluir cualquier suma que se derive de aumentar las obligaciones ambientales (por ejemplo vinculadas a condiciones que surjan en la AAO o de correcciones de la AAP por impactos no previstos etc.)
Se incluye en este rubro el caso de que se niegue al Proveedor la aplicación del tratado para evitar la doble tributación entre Uruguay y España, o que deniegue la calificación de GNL DEL SUR HOLDING COMPANY SL como una sociedad española sujeta a las prerrogativas por dicho tratado (en relación a la ausencia de retención de tributos en las distribuciones realizadas a socios, accionistas del proveedor considerando que las acciones de este pertenecen a una holding española)
Arbitraje
El arbitraje queda a cargo de la Cámara de Comercio Internacional y el lugar del mismo se fija en Madrid (aunque se prevé que se pueda realizar alguna audiencia en Montevideo).
Primeras conclusiones:
De un estudio preliminar de la cuestión planteada surge que estamos ante un contrato por el cual una sociedad privada (GAS SAYAGO SA) goza de todos los beneficios de ese carácter pero a su vez de todas las prerrogativas que corresponden a las personas públicas sin que se activen los controles legales y constitucionales que para estas últimas establece nuestro ordenamiento jurídico
Parece en principio inconveniente que la sociedad que en definitiva contrata con GAS SAYAGO SA sea una diferente a la que obtuvo la licitación, más aun cuando se la califica a esta como una filial indirecta
También parece inconveniente que la filial indirecta no deba obtener la garantía solidaria de su matriz, o al menos de la sociedad que obtuvo la licitación (o de por lo menos sus accionistas) cuando a GAS SAYAGO SA se le exige la garantía solidaria de UTE ANCAP y la garantía soberana del Estado uruguayo. La carta firmada por GDF Suez SA (anexo 29) es completamente insuficiente a los efectos de vincular contractualmente a dicha sociedad con la sociedad GNL MONTEVIDEO SA y mucho menos para exigirle responsabilidad solidaria de tipo alguno
Parece también completamente inconveniente la limitación de responsabilidad establecida en el contrato en la suma de US$ 100 millones ya que en los hechos solo opera para el Proveedor y no para GAS SAYAGO SA quien en más de una hipótesis debe pagar el Valor Residual y en otras el Costo Razonable, ambos conceptos que pueden implicar sumas muy superiores a los 100 millones establecidos como tope
Surge también como inconveniente el trato que se le ha dado a la tramitación de la AAP ante la DINAMA, especialmente el manejo de plazos y la atribución de costos a GAS SAYAGO SA en todo lo que respecta a las medidas de compensación etc
Por último cabe agregar que el tratamiento dado a la obtención de beneficios tributarios vinculados a la aplicación del tratado para evitar la doble tributación entre España y Uruguay es completamente incorrecto, al punto de que se puede interpretar como una maniobra de evasión fiscal encartada en el uso de figuras societarias en fraude a las naturales expectativas del fisco. Mínimamente se debió obtener certeza antes de firmar el contrato a los efectos de no documentar y dejar así en evidencia la maniobra
spu abogados sc
Cerrito 517 piso 4
Montevideo Uruguay
Vea el documento completo
http://postaportenia.blogspot.com.ar/2013/09/coordinacion-de-vecinos-del-oeste-de.html
Por consultas o ampliación de información:
099303757 Mauricio, 098763853 Verónica o 091456769 Ruben.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)