A EXCEPCIÓN DE UNIDAD POPULAR, BLANCOS Y COLORADOS SE RETIRARON DE SALA
Voto en el exterior: desde el FA acusan de “patoterismo” a blancos y colorados
Dic 23, 2017
El Frente Amplio definió como “patoterismo” la actitud de la oposición, con excepción de Unidad Popular, que se fue de la Cámara de Diputados a la hora de votar la formación de una comisión para estudiar como implementar el voto en el exterior. La creación de la comisión obtuvo media sanción por 51 votos en 51.
La oposición abandonó la bancada para no votar la formación de comisión que estudie la posible implementación del voto en el exterior. Según señaló el oficialismo, para la formación de la comisión que analice “las alternativas jurídicas para la instrumentación del voto por parte de los ciudadanos uruguayos residentes en el exterior”, se necesita mayoría simple. Nacionalistas y colorados entienden que la carta magna indica que se necesitan mayorías especiales, para ello, y se lo hicieron notar al presidente de la Cámara, José Carlos Mahía.
Alfredo Asti indicó que para un texto interpretativo, que podía hacer esta comisión, no se necesita mayoría especiales, pero esto no convenció a la oposición. “El criterio que aplica la mesa es equivocado”, dijo el diputado Gustavo Penadés. Tras esto el legislador indicó que se retirarían de sala para no estar en la votación, postura que compartió también el Partido Colorado. Tras retirase la oposición se votó la creación de la comisión contando con el apoyo del Frente Amplio y Unidad Popular (51 en 51).
El socialista Roberto Chiazzaro definió la actitud de nacionalistas y colorados como un “patoterismo”. La oposición “está asustada y paralizada y tiene una actitud agresiva”. A su vez el diputado indicó que, al igual que entiende la derecha y como lo expresa la carta magna, se necesitan dos tercios para la habilitación del voto en el exterior, pero no así para la creación de una comisión interpretativa.
Debate postergado
Después de siete años, nuevamente se abre el debate de la posibilidad de instrumentar el derecho del voto en el exterior, por lo que Uruguay es el único país de América Latina que no lo tiene. El pasado miércoles tras un encuentro reñido entre las partes del partido de gobierno y de oposición, desde la Cámara de Diputados, se aprobó un proyecto de ley para conformar una comisión que permanecerá 120 días y creará una propuesta que posteriormente el Poder Legislativo dirá si está de acuerdo o no.
La última iniciativa para aprobar este sufragio fue realizada el 25 de octubre de 2009. En ese momento se plebiscitó, junto con las elecciones presidenciales, para aprobar una reforma constitucional que modificara esta situación. Sin embargo, no se alcanzó con los votos necesarios para su aprobación.
Al respecto, el diputado del Partido Socialista, Roberto Chiazzaro, sostiene que “fue lamentable lo vivido en el Parlamento, donde la oposición cuestionó la presidencia de la Cámara de Diputados porque entendían que el proyecto que debíamos votar tenía que ser votado por una mayoría de dos tercios, y es falso, podía ser mayoría simple, y ellos lo saben porque son personas inteligentes”.
“Lo más importante de este proyecto de ley son los artículos 2, 3 y 4 que crea un mecanismo para que nos sentemos a conversar, pero la oposición no quiere el voto de los ciudadanos uruguayos en el exterior, esa es la realidad, y quedó ayer demostrado en formar palmaria. No lo quieren porque ellos presuponen que la gran mayoría de los votantes estarían dispuestos a votar por el Frente Amplio; yo no tengo esa certeza, he viajado a Buenos Aires y he conversado con cualquier cantidad de uruguayos que no votarían por el FA, sino por Partido Colorado y Nacional, así que nadie puede saber con exactitud a quién van a votar los ciudadanos uruguayos que residen en el exterior”, afirma con contundencia el diputado frenteamplista Chiazzaro.
Detalla el diputado que este proyecto de ley que “no tiene que ver con la intención del voto en el exterior, esta ley lo que propone en primera instancia, en su primer articulo, es una interpretación del artículo 77 de la Constitución en la cual algo que es obvio, pretendemos que quede reafirmado, el hecho de que todo ciudadano inscrito en el registro tenga derecho al voto, independientemente de donde viva. Esa es la primera etapa del proyecto de ley”.
Voto censitario
Para que esta ley pueda tener efecto, argumenta Chiazzaro, “tiene que ser una ley aprobada por los dos tercios de la Cámara y en segundo lugar, tenemos que congeniar las voluntades. Porque actualmente los ciudadanos uruguayos que viven en el exterior deben venir a ejercer el derecho del voto y no todos tienen capacidad económica para costear este viaje, entonces estaríamos frente a un voto censitario, es decir, sufragio restringido. Frente a esto creemos que los ciudadanos uruguayos tienen derecho a votar en los Consulados que tengan sede en todos los países”.
“Todo derecho del ciudadano que no pueda ser ejercido está debilitando el sistema democrático, entonces, tenemos que buscar los mecanismos para perfeccionar nuestra democracia, en América del Sur este es el único país que no se ha instaurado un mecanismo que habilite a los uruguayos votar en el extranjero y eso ha sido un error que debemos corregir. El Frente Amplio está haciendo hasta lo imposible para que esto sea así”, asintió el diputado.
El Partido Colorado está usando argumentos de índole legal y constitucional -sostiene Chiazzaro- y “ha dicho barbaridades como las que dijo un diputado (que no voy a nombrar) quien afirmó que el partido del gobierno estaba poniendo en peligro no solo las instituciones sino la paz del país y por eso yo en Cámara afirmé que eso es terrorismo, es lamentable como se manejan los partidos tradicionales que evidentemente no quiera fortalecer el sistema democrático y por un cálculo matemático egoísta y electoral están dejando de ejercer el derecho que tienen los uruguayos a votar en cualquier parte del mundo”.
Relata que a pesar de las agresiones verbales que han recibido por parte del sector opositor, no van a responder de la misma forma y respetarán los pactos de dialogo para continuar trabajando.
“Les decimos que vengan a la Comisión a conversar con nosotros aunque hayan dicho que no se van a sentar a debatir. Tiene que quedar claro que esta comisión busca armar una propuesta que será el Poder Legislativo el que la debatirá, dirá si está de acuerdo o no, aquí nadie está subrogando la capacidad y funciones de nadie, pero bueno, esperemos que la oposición reflexione”.
La bancada frenteamplista también se encuentra trabajando con otro proyecto en el cual instrumentarán que los ciudadanos uruguayos que hayan sido dados de baja del Registro Civil puedan reinscribirse en los consulados de Uruguay en todo el mundo, “no podrán votar, solamente reinscribirse para poder venir a ejercer el voto porque no puede ser que quienes residen en el exterior tengan que venir dos veces, 60 días antes de las elecciones a formalizar la inscripción y luego a votar. Este es un proyecto que pensamos materializar para el año que viene”.
Efecto de equidad
Gerardo Núñez, diputado del Partido Comunista, sostiene que es necesario hacer justicia a los ciudadanos en el exterior. “Lo que se busca es garantizar un derecho humano que tienen los uruguayos y deberían tenerlo más allá del lugar donde viven, la aprobación de este voto fortalece la democracia, otorga derechos fundamentales para todos los ciudadanos sin importar de donde estén y los recursos económicos que tenga.
Porque hay que recordar que hoy cualquier uruguayo que tenga la documentación correspondiente, que vive en el exterior y tiene los recursos económicos para viajar puede ir a votar, pero otros no, entonces desde ese punto de vista es equitativo y por lo tanto democrático.
El diputado Núñez detalla las tareas de la Comisión que llevará las riendas del debate. “Estará integrada por distintos partidos políticos y organismos institucionales para analizar cuales son las mejores alternativas para llevar adelante este derecho en todos los rincones del mundo, osea, hay que estudiar bien en función de las actividades concretas, dónde se encuentran ubicados los uruguayos porque Uruguay no tiene presencia en todos los países, entonces todo esto se estudiará en profundidad”.
“Lo que si está claro es que la oposición se ha adelantado en el debate y los cuestionamientos que hicieron corresponden a una valoración sobre el cambio de una ley electoral y no a la conformación de una comisión, creo que la oposición está en un momento de desesperación porque está viendo que el Frente Amplio viene avanzando, generando transformación programática muy importante, y la oposición busca generar incertidumbre, dudas donde obviamente no las hay, y por eso han llevado adelante todo tipo de acusaciones”, afirma Núñez.
El diputado expresa que no hay razón para hacer “un planteamiento fuera de lugar y apocalíptico porque lo que hace el artículo 1 que se votó (este miércoles) es interpretar la Constitución, no cambia las reglas del juego desde el punto de vista de una elección, osea, no estamos hablando de una ley electoral que allí sí requeriría mayoría especial de dos tercios, lo que votamos ayer claramente requiere de mayoría simple y por lo tanto el planteo que se hace la oposición es absolutamente fuera de lugar, no es nuevo porque si repasamos en los debates de los últimos tiempos ahí vamos a ver que la mayoría de los proyectos que el Frente Amplio ha presentado o incluso la presencia del Presidente Tabaré Vásquez saludando en un comité de base, la han catalogado de inconstitucional, es un recurso trillado que no tiene efecto en la población porque saben que la inmensa mayoría que hacen este tipo de valoraciones tiene una pobreza conceptual muy fuerte para fundamentar su posición contraria y utilizan esto como elemento paralizador”.
Sobre los próximos pasos que se darán, explicó Núñez que una vez culminado el proceso de votación en la Cámara correspondiente, tendrá que conformarse la comisión que plantea el proyecto de ley y allí tendrán 120 días para elaborar, intercambiar y proponer al Parlamento la mejor alternativa que garantice el derecho de todos los uruguayos en el exterior.
Hizo un llamado al debate sano ya que es fundamental porque el proyecto contempla, justamente, la integración de todos los partidos políticos, de la Corte Electoral que tiene una integración multipartidaria como todos sabemos, de la institución nacional sobre los derechos humanos y consideró Núñez que “le corresponde a la oposición sumarse a esta instancia de diálogo, de intercambio, de articulación, pensando en el país, en los derechos de los uruguayos y dejando a un lado los cálculos políticos electorales que le hacen muy mal al desarrollo democrático de la nación”.
Las razones opuestas
Por su parte, Pablo Abdala, del Partido Nacional, defiende las razones por las que decidieron retirarse de la Cámara de Diputados y no darle el visto bueno al proyecto de ley. “Creemos que este proyecto es inconstitucional porque no respetó las mayorías que se guían por la Constitución, modifica la legislación electoral directa o indirectamente y además creemos que la actitud del Frente Amplio es condenable desde el punto de vista político porque en un tema que requeriría un amplio acuerdo entre los partidos, optó por una solución inconsulta por no dialogar con las fuerzas de la oposición y este es un mal camino que nos aleja de la posibilidad de un entendimiento”.
Sostiene que el Partido Nacional “está dispuesto a dialogar sobre alternativas para solucionar el tema y los ciudadanos en el exterior sí puedan votar. Pero para eso tenemos que empezar por respetarnos, tenemos que aceptar que las soluciones hay que construirlas entre todos, no pueden ser soluciones que vengan de un solo lado”.
Abdala asegura que “no es un proyecto que crea una comisión simplemente, sino que interpreta la Constitución y estos hechos ya consagran el voto de los ciudadanos que están radicados fuera del país, e insisto, nosotros no nos cerramos a esa posibilidad, pero entendamos que una solución consistente y verdadera implicaría tomarnos más tiempo, llegar a un acuerdo profundo sobre el asunto y seguramente también introducirlo en la Constitución, yo creo que lo más sano para resolver correctamente este tema es que el acuerdo, la fórmula que se adopte termine en una reforma constitucional porque no nos olvidemos que hay un pronunciamiento ciudadano del año 2009 contrario de habilitar el voto en el exterior y por lo menos en las condiciones que se plebiscitó en esa oportunidad y ese dato hay que tomarlo en cuenta. Nos parece que cualquier solución sería razonable si en última instancia fuera sometida a la ratificación popular”.
El diputado opositor hace énfasis, para rebatir sobre los calificativos de sectores opuestos, en que “No estamos en contra del voto en el exterior, hablar de este tema con el Frente Amplio nos da la impresión de que implica hablar de una sola fórmula y entendemos que hay distintas fórmulas intermedias que creo debemos ponerlas sobre la mesa; no es válido una negociación donde nos sentemos a negociar y una de las partes diga, sobre esta base, mi idea y mi formato de negociación, evidentemente es muy difícil prosperar y veo al Frente Amplio en esa actitud”.
“Ahora, hay que ver que pasa en el Senado -visualiza Abdala- si esto se aprueba, si se llega a convertir en ley, es muy probable que los partidos de la oposición impugnen esta ley ante la Suprema Corte de Justicia por considerarla inconstitucional, ahora, independientemente de eso seguimos abiertos al diálogo, ayer mismo (por el miércoles) propusimos que en enero y febrero generar un ámbito de negociación y de intercambio pero en serio. Estamos abiertos a eso porque por encima de los desaires personales, los temas del país son prioridad”.
Dic 23, 2017
El Frente Amplio definió como “patoterismo” la actitud de la oposición, con excepción de Unidad Popular, que se fue de la Cámara de Diputados a la hora de votar la formación de una comisión para estudiar como implementar el voto en el exterior. La creación de la comisión obtuvo media sanción por 51 votos en 51.
La oposición abandonó la bancada para no votar la formación de comisión que estudie la posible implementación del voto en el exterior. Según señaló el oficialismo, para la formación de la comisión que analice “las alternativas jurídicas para la instrumentación del voto por parte de los ciudadanos uruguayos residentes en el exterior”, se necesita mayoría simple. Nacionalistas y colorados entienden que la carta magna indica que se necesitan mayorías especiales, para ello, y se lo hicieron notar al presidente de la Cámara, José Carlos Mahía.
Alfredo Asti indicó que para un texto interpretativo, que podía hacer esta comisión, no se necesita mayoría especiales, pero esto no convenció a la oposición. “El criterio que aplica la mesa es equivocado”, dijo el diputado Gustavo Penadés. Tras esto el legislador indicó que se retirarían de sala para no estar en la votación, postura que compartió también el Partido Colorado. Tras retirase la oposición se votó la creación de la comisión contando con el apoyo del Frente Amplio y Unidad Popular (51 en 51).
El socialista Roberto Chiazzaro definió la actitud de nacionalistas y colorados como un “patoterismo”. La oposición “está asustada y paralizada y tiene una actitud agresiva”. A su vez el diputado indicó que, al igual que entiende la derecha y como lo expresa la carta magna, se necesitan dos tercios para la habilitación del voto en el exterior, pero no así para la creación de una comisión interpretativa.
Debate postergado
Después de siete años, nuevamente se abre el debate de la posibilidad de instrumentar el derecho del voto en el exterior, por lo que Uruguay es el único país de América Latina que no lo tiene. El pasado miércoles tras un encuentro reñido entre las partes del partido de gobierno y de oposición, desde la Cámara de Diputados, se aprobó un proyecto de ley para conformar una comisión que permanecerá 120 días y creará una propuesta que posteriormente el Poder Legislativo dirá si está de acuerdo o no.
La última iniciativa para aprobar este sufragio fue realizada el 25 de octubre de 2009. En ese momento se plebiscitó, junto con las elecciones presidenciales, para aprobar una reforma constitucional que modificara esta situación. Sin embargo, no se alcanzó con los votos necesarios para su aprobación.
Al respecto, el diputado del Partido Socialista, Roberto Chiazzaro, sostiene que “fue lamentable lo vivido en el Parlamento, donde la oposición cuestionó la presidencia de la Cámara de Diputados porque entendían que el proyecto que debíamos votar tenía que ser votado por una mayoría de dos tercios, y es falso, podía ser mayoría simple, y ellos lo saben porque son personas inteligentes”.
“Lo más importante de este proyecto de ley son los artículos 2, 3 y 4 que crea un mecanismo para que nos sentemos a conversar, pero la oposición no quiere el voto de los ciudadanos uruguayos en el exterior, esa es la realidad, y quedó ayer demostrado en formar palmaria. No lo quieren porque ellos presuponen que la gran mayoría de los votantes estarían dispuestos a votar por el Frente Amplio; yo no tengo esa certeza, he viajado a Buenos Aires y he conversado con cualquier cantidad de uruguayos que no votarían por el FA, sino por Partido Colorado y Nacional, así que nadie puede saber con exactitud a quién van a votar los ciudadanos uruguayos que residen en el exterior”, afirma con contundencia el diputado frenteamplista Chiazzaro.
Detalla el diputado que este proyecto de ley que “no tiene que ver con la intención del voto en el exterior, esta ley lo que propone en primera instancia, en su primer articulo, es una interpretación del artículo 77 de la Constitución en la cual algo que es obvio, pretendemos que quede reafirmado, el hecho de que todo ciudadano inscrito en el registro tenga derecho al voto, independientemente de donde viva. Esa es la primera etapa del proyecto de ley”.
Voto censitario
Para que esta ley pueda tener efecto, argumenta Chiazzaro, “tiene que ser una ley aprobada por los dos tercios de la Cámara y en segundo lugar, tenemos que congeniar las voluntades. Porque actualmente los ciudadanos uruguayos que viven en el exterior deben venir a ejercer el derecho del voto y no todos tienen capacidad económica para costear este viaje, entonces estaríamos frente a un voto censitario, es decir, sufragio restringido. Frente a esto creemos que los ciudadanos uruguayos tienen derecho a votar en los Consulados que tengan sede en todos los países”.
“Todo derecho del ciudadano que no pueda ser ejercido está debilitando el sistema democrático, entonces, tenemos que buscar los mecanismos para perfeccionar nuestra democracia, en América del Sur este es el único país que no se ha instaurado un mecanismo que habilite a los uruguayos votar en el extranjero y eso ha sido un error que debemos corregir. El Frente Amplio está haciendo hasta lo imposible para que esto sea así”, asintió el diputado.
El Partido Colorado está usando argumentos de índole legal y constitucional -sostiene Chiazzaro- y “ha dicho barbaridades como las que dijo un diputado (que no voy a nombrar) quien afirmó que el partido del gobierno estaba poniendo en peligro no solo las instituciones sino la paz del país y por eso yo en Cámara afirmé que eso es terrorismo, es lamentable como se manejan los partidos tradicionales que evidentemente no quiera fortalecer el sistema democrático y por un cálculo matemático egoísta y electoral están dejando de ejercer el derecho que tienen los uruguayos a votar en cualquier parte del mundo”.
Relata que a pesar de las agresiones verbales que han recibido por parte del sector opositor, no van a responder de la misma forma y respetarán los pactos de dialogo para continuar trabajando.
“Les decimos que vengan a la Comisión a conversar con nosotros aunque hayan dicho que no se van a sentar a debatir. Tiene que quedar claro que esta comisión busca armar una propuesta que será el Poder Legislativo el que la debatirá, dirá si está de acuerdo o no, aquí nadie está subrogando la capacidad y funciones de nadie, pero bueno, esperemos que la oposición reflexione”.
La bancada frenteamplista también se encuentra trabajando con otro proyecto en el cual instrumentarán que los ciudadanos uruguayos que hayan sido dados de baja del Registro Civil puedan reinscribirse en los consulados de Uruguay en todo el mundo, “no podrán votar, solamente reinscribirse para poder venir a ejercer el voto porque no puede ser que quienes residen en el exterior tengan que venir dos veces, 60 días antes de las elecciones a formalizar la inscripción y luego a votar. Este es un proyecto que pensamos materializar para el año que viene”.
Efecto de equidad
Gerardo Núñez, diputado del Partido Comunista, sostiene que es necesario hacer justicia a los ciudadanos en el exterior. “Lo que se busca es garantizar un derecho humano que tienen los uruguayos y deberían tenerlo más allá del lugar donde viven, la aprobación de este voto fortalece la democracia, otorga derechos fundamentales para todos los ciudadanos sin importar de donde estén y los recursos económicos que tenga.
Porque hay que recordar que hoy cualquier uruguayo que tenga la documentación correspondiente, que vive en el exterior y tiene los recursos económicos para viajar puede ir a votar, pero otros no, entonces desde ese punto de vista es equitativo y por lo tanto democrático.
El diputado Núñez detalla las tareas de la Comisión que llevará las riendas del debate. “Estará integrada por distintos partidos políticos y organismos institucionales para analizar cuales son las mejores alternativas para llevar adelante este derecho en todos los rincones del mundo, osea, hay que estudiar bien en función de las actividades concretas, dónde se encuentran ubicados los uruguayos porque Uruguay no tiene presencia en todos los países, entonces todo esto se estudiará en profundidad”.
“Lo que si está claro es que la oposición se ha adelantado en el debate y los cuestionamientos que hicieron corresponden a una valoración sobre el cambio de una ley electoral y no a la conformación de una comisión, creo que la oposición está en un momento de desesperación porque está viendo que el Frente Amplio viene avanzando, generando transformación programática muy importante, y la oposición busca generar incertidumbre, dudas donde obviamente no las hay, y por eso han llevado adelante todo tipo de acusaciones”, afirma Núñez.
El diputado expresa que no hay razón para hacer “un planteamiento fuera de lugar y apocalíptico porque lo que hace el artículo 1 que se votó (este miércoles) es interpretar la Constitución, no cambia las reglas del juego desde el punto de vista de una elección, osea, no estamos hablando de una ley electoral que allí sí requeriría mayoría especial de dos tercios, lo que votamos ayer claramente requiere de mayoría simple y por lo tanto el planteo que se hace la oposición es absolutamente fuera de lugar, no es nuevo porque si repasamos en los debates de los últimos tiempos ahí vamos a ver que la mayoría de los proyectos que el Frente Amplio ha presentado o incluso la presencia del Presidente Tabaré Vásquez saludando en un comité de base, la han catalogado de inconstitucional, es un recurso trillado que no tiene efecto en la población porque saben que la inmensa mayoría que hacen este tipo de valoraciones tiene una pobreza conceptual muy fuerte para fundamentar su posición contraria y utilizan esto como elemento paralizador”.
Sobre los próximos pasos que se darán, explicó Núñez que una vez culminado el proceso de votación en la Cámara correspondiente, tendrá que conformarse la comisión que plantea el proyecto de ley y allí tendrán 120 días para elaborar, intercambiar y proponer al Parlamento la mejor alternativa que garantice el derecho de todos los uruguayos en el exterior.
Hizo un llamado al debate sano ya que es fundamental porque el proyecto contempla, justamente, la integración de todos los partidos políticos, de la Corte Electoral que tiene una integración multipartidaria como todos sabemos, de la institución nacional sobre los derechos humanos y consideró Núñez que “le corresponde a la oposición sumarse a esta instancia de diálogo, de intercambio, de articulación, pensando en el país, en los derechos de los uruguayos y dejando a un lado los cálculos políticos electorales que le hacen muy mal al desarrollo democrático de la nación”.
Las razones opuestas
Por su parte, Pablo Abdala, del Partido Nacional, defiende las razones por las que decidieron retirarse de la Cámara de Diputados y no darle el visto bueno al proyecto de ley. “Creemos que este proyecto es inconstitucional porque no respetó las mayorías que se guían por la Constitución, modifica la legislación electoral directa o indirectamente y además creemos que la actitud del Frente Amplio es condenable desde el punto de vista político porque en un tema que requeriría un amplio acuerdo entre los partidos, optó por una solución inconsulta por no dialogar con las fuerzas de la oposición y este es un mal camino que nos aleja de la posibilidad de un entendimiento”.
Sostiene que el Partido Nacional “está dispuesto a dialogar sobre alternativas para solucionar el tema y los ciudadanos en el exterior sí puedan votar. Pero para eso tenemos que empezar por respetarnos, tenemos que aceptar que las soluciones hay que construirlas entre todos, no pueden ser soluciones que vengan de un solo lado”.
Abdala asegura que “no es un proyecto que crea una comisión simplemente, sino que interpreta la Constitución y estos hechos ya consagran el voto de los ciudadanos que están radicados fuera del país, e insisto, nosotros no nos cerramos a esa posibilidad, pero entendamos que una solución consistente y verdadera implicaría tomarnos más tiempo, llegar a un acuerdo profundo sobre el asunto y seguramente también introducirlo en la Constitución, yo creo que lo más sano para resolver correctamente este tema es que el acuerdo, la fórmula que se adopte termine en una reforma constitucional porque no nos olvidemos que hay un pronunciamiento ciudadano del año 2009 contrario de habilitar el voto en el exterior y por lo menos en las condiciones que se plebiscitó en esa oportunidad y ese dato hay que tomarlo en cuenta. Nos parece que cualquier solución sería razonable si en última instancia fuera sometida a la ratificación popular”.
El diputado opositor hace énfasis, para rebatir sobre los calificativos de sectores opuestos, en que “No estamos en contra del voto en el exterior, hablar de este tema con el Frente Amplio nos da la impresión de que implica hablar de una sola fórmula y entendemos que hay distintas fórmulas intermedias que creo debemos ponerlas sobre la mesa; no es válido una negociación donde nos sentemos a negociar y una de las partes diga, sobre esta base, mi idea y mi formato de negociación, evidentemente es muy difícil prosperar y veo al Frente Amplio en esa actitud”.
“Ahora, hay que ver que pasa en el Senado -visualiza Abdala- si esto se aprueba, si se llega a convertir en ley, es muy probable que los partidos de la oposición impugnen esta ley ante la Suprema Corte de Justicia por considerarla inconstitucional, ahora, independientemente de eso seguimos abiertos al diálogo, ayer mismo (por el miércoles) propusimos que en enero y febrero generar un ámbito de negociación y de intercambio pero en serio. Estamos abiertos a eso porque por encima de los desaires personales, los temas del país son prioridad”.
