Algunas Afap cobran comisiones por el triple que República Afap
Dic 16, 2017
Dic 16, 2017
Una nueva polémica quedó instalada tras la aprobación en la Cámara de Diputados del proyecto de ley sobre los cincuentones que, entre otros aspectos, topea el porcentaje de las comisiones que cobran las Afap. La Anafap, gremial que nuclea a las Afap privadas, considera que el proyecto obliga a los afiliados a optar por un sistema u otro “en condiciones de incertidumbre sobre ingresos” y asegura que primaron “las razones ideológicas contra el sistema mixto de previsión social”. Durante la votación en Diputados, éste fue uno de los aspectos más debatidos.El diputado del MPP Alejandro Sánchez afirmó que algunas comisiones aumentaron “un 215%”. Ayer, el ministro de Trabajo, Ernesto Murro, aseguró que es “inexplicable” que algunas Afap que se encuentran en el mercado uruguayo “cobren el triple” que República AFAP. “Estamos en un país donde el mercado juega, ahora bien este mercado atiende un negocio muy particular. Creo que lo que debe saber la población es que es inexplicable, inexplicable, que haya Afap que cobren el triple que República”, expresó en rueda de prensa.
El secretario de Estado aseguró que esta es la primera información que hay que saber y precisó que pese a cobrar “una tercera parte de comisión que cobran las demás” a República AFAP también “le va muy bien” y “tienen ganancias”.
“Esta es la primera reflexión, las rentabilidades son todas parecidas, no es que por cobrar más comisión las otras den mejores resultados”, agregó.
También el ministro de Economía, Danilo Astori, se refirió al caso recalcó que las comisiones que cobran las administradoras del Fondo de Ahorro Provisional son muy altas, además tienen una dispersión absolutamente inconcebible.
“Tenemos una administradora pública, que es la principal, que es la que representa prácticamente la mitad del mercado, cuyos propietarios son el Banco de la República, el Banco de Previsión Social y el Banco de Seguros, es una Afap estatal que es la que cobra comisiones más baratas, y después hay tres privadas que están muy por encima de esto, la dispersión entre la más barata y la más cara son 169%, algo que realmente cuesta concebir, y entonces empezamos a ponerle un coto, un tope a este tema señalando que en un plazo de dos años, para que tengan un espacio de convergencia no se puede cobrar más de un 50% por encima de la más barata”, indicó.
Anafap
Luego de aprobarse el proyecto de ley que pretende modificar el régimen de jubilación y solucionar el problema de los “cincuentones”, la Asociación Nacional de AFAP (Anafap) emitió un comunicado para manifestar sus discrepancias con el mecanismo propuesto por los legisladores.
“Sienta un precedente inconveniente en la confianza en la institucionalidad del país y la estabilidad jurídica, aspectos claves para las decisiones de inversión privada”, indica el documento.
“Razones ideológicas”
La Asociación Nacional de AFAP (ANAFAP) comparte que se haya buscado una solución para los “cincuentones” afectados por la transición entre sistemas provisionales aunque discrepa con el “mecanismo propuesto”.
La ANAFAP es la gremial que nuclea a las Administradoras privadas de Fondos de Ahorro Previsional: Integración AFAP, AFAP Sura y UniónCapital AFAP. No forma parte de la gremial, República AFAP, la administradora de fondos estatal integrada por el Banco República, el BPS y el Banco de Seguros.
Recordó que “el proyecto de ley del Banco de Previsión Social (BPS) del año 2012 no prosperó oportunamente, y con ello se inhibió la posibilidad de reconocer adecuadamente los derechos ya constituidos antes de la reforma del año 1996, generando una inconsistencia entre lo aportado por estas personas y lo reconocido para su causal jubilatoria”.
Agregó que “la afectación al colectivo de los cincuentones surge al comparar las condiciones en que se jubilarían actualmente en el régimen mixto con las condiciones en que lo habrían podido realizar bajo el régimen anterior”. Sin embargo, “no se comparte que en el proyecto de ley se obligue a los afiliados a optar hoy por un sistema u otro en condiciones de incertidumbre sobre ingresos y rentabilidad futuros, teniendo en cuenta que si la elección se realizara al final de la vida activa se podría decidir con todos los elementos a la vista”. “No existen motivos técnicos para no haber permitido la opción al momento del retiro, por lo que es de suponer que primaron las razones ideológicas contra el sistema mixto de previsión social”.
Además, señala la Anafap, “el proyecto no explicita el costo fiscal que tendrá la creación y gestión del fideicomiso que administrará los fondos de los cincuentones desafiliados, cuando podrían ser administrados por las propias AFAP, sin ningún costo adicional. Es una solución ineficiente, costosa, riesgosa, y sin fundamento técnico alguno”.
Bajo el subtítulo “grave modificación de reglas de juego”, la Anafap también plantea que “el problema de los cincuentones no tiene ninguna relación con las comisiones de las AFAP que son modificadas en el nuevo proyecto de ley”. De hecho, “esta disposición no formaba parte del proyecto de ley original que fue remitido por el Poder Ejecutivo”.
“El cambio de las reglas de juego que el texto plantea preocupa por las afectaciones que generará en las empresas y en el sistema previsional, al fijar un tope en las comisiones de administración, en un mercado dondela AFAP estatal tiene una comisión menor y un 40% de los afiliados. Mientras que el 60% decide libremente estar en el resto de las AFAP, por el servicio que brindan y por la rentabilidad, que es lo más importante en fondos de largo plazo”.
Por tanto, agrega el comunicado, “es importante remarcar que lo fundamental para el afiliado no es la comisión que se cobra, sino la rentabilidad neta que recibe. Tomar como referencia la comisión de la institución de mayor escala es peligroso para las otras, porque puede eliminar la competencia del mercado, poniendo en riesgo la viabilidad del actual sistema previsional y sentando un mal precedente ante los inversores de cualquier actividad”.
“En este sentido se debería explicitar el rumbo que se pretende para la seguridad social, y si se quiere mantener un sistema previsional con actores privados en competencia”. “La reforma de la seguridad social no se agota en los cincuentones ni en las comisiones, hay muchos otros parámetros para estudiar con criterios técnicos y en profundidad, y por eso es fundamental que las decisiones que se tomen se analicen con responsabilidad y apunten a fortalecer el sistema previsional con una mirada de largo plazo, que tenga en cuenta a todos los actores involucrados incluyendo a las futuras generaciones”
