UNA INICIATIVA ETICA

frenteamplistasxjusticia@gmail.com
>
>
>
> Montevideo, 8 de mayo de 2011.
>
>
>
> Queridos compañeros, queridas compañeras:
>
>
>
> Una vez más se plantean debates dentro de nuestro Frente Amplio sobre
> la mejor forma de erradicar la Ley de Caducidad y sus efectos. Esto
> nos sorprende, porque el Plenario Nacional estableció un claro mandato
> a nuestros legisladores, aprobado sin votos en contra y con sólo tres
> abstenciones, que ya fue cumplido en la Cámara de Senadores, pero la
> discusión es un hecho y debemos afrontarla.
>
>
>
> En los últimos días el compañero José Mujica, presidente de la
> República, ha sostenido que el proyecto interpretativo de la Ley de
> Caducidad, elaborado por el Frente Amplio y aprobado por el Senado con
> votos frenteamplistas, pone en peligro la victoria que todos deseamos
> en 2014, y con ella la profundización del proceso de cambios iniciado
> desde que alcanzamos el gobierno nacional.
>
>
>
> Durante el proceso de elaboración de ese proyecto interpretativo se
> tuvieron en cuenta diversas objeciones y propuestas, entre ellas las
> aportadas por el compañero José Korzeniak, experto en derecho
> constitucional. Si aparecen otras ideas, habrá que considerarlas con
> el mayor respeto, pero nos permitimos señalar que no es momento para
> improvisaciones en un asunto tan importante. Está bien que nos
> esforcemos por buscar la mejor solución posible, pero tengamos
> presente que demasiadas idas y venidas causan confusión y desánimo.
>
>
>
> El fondo de la cuestión es que la legislación uruguaya incluye, desde
> diciembre de 1986, una norma inconstitucional y violatoria de acuerdos
> internacionales firmados por Uruguay. Una norma que permite la
> impunidad de delitos de lesa humanidad y cuyos efectos deben ser
> eliminados, por elementales razones éticas y porque así lo decidió, en
> marzo de este año, la Corte Interamericana de Derechos Humanos.
>
>
>
> Hoy debe quedar claro que nuestra voluntad política de terminar con la
> impunidad sigue firme. Con ese objetivo, ya es hora de que el sistema
> judicial recupere las potestades que le arrebató la Ley de Caducidad,
> y que en los últimos años sólo ha podido ejercer cuando le dieron
> permiso desde la presidencia de la República.
>
>
>
> La historia de la Ley de Caducidad es intrincada y llevamos muchos
> años atrapados en ella, por las malas artes de quienes quieren la
> impunidad y por nuestros propios errores. No soñemos con que hay un
> modo simple e indiscutible de resolver el problema. Si nos empeñamos
> en buscar una fórmula perfecta que no existe, el resultado puede ser
> que todo quede como está.
>
>
>
> La impunidad fue impulsada con amenazas y engaños. Ahora se intentará
> mantenerla con recursos jurídicos y políticos. Es una señal de que
> hemos avanzado: sigamos adelante.
>
>
>
> Nos dicen y nos dirán que la Ley de Caducidad fue respaldada por la
> mayoría de la población en el plebiscito de octubre de 2009, y que por
> ese motivo debemos dejarla en pie, que se ha vuelto invulnerable por
> la voluntad popular. Es un argumento eficaz pero mentiroso.
>
>
>
> En ese plebiscito se votó con una sola papeleta, y por lo tanto sólo
> fue posible contar cuántos votamos en contra de la impunidad.
> Ignoramos cuántos estaban a favor, y seguramente muchas personas no
> pusieron el Sí rosado en el sobre porque no tenían una opinión
> formada. Se abstuvieron. Decir que ésos fueron votos de apoyo a la Ley
> de Caducidad es como atribuir opinión definida a los encuestados que
> terminan en el casillero “no sabe / no contesta”.
>
>
>
> No nos enredemos una vez más: la Ley de Caducidad es inconstitucional,
> como lo han señalado la Suprema Corte de Justicia, la Asamblea General
> y el Poder Ejecutivo; no puede ser contrario al derecho anular todos
> sus efectos, que nunca fueron legítimos.
>
>
>
> Se ha dicho que la profundización del proyecto frenteamplista, en el
> tercer gobierno nacional consecutivo que todos queremos conquistar, es
> el mejor modo de defender los derechos humanos, que nada es más
> importante y que todo lo logrado se puede perder si, al aprobar el
> proyecto interpretativo, ponemos al FA en una situación vulnerable
> ante las críticas de otros partidos.
>
>
>
> Discrepamos fraternalmente con ese punto de vista. No aceptamos que
> sea necesario elegir entre la continuidad y el contenido de nuestro
> proyecto de gobierno.
>
>
>
> Sería un error grave, como elegir entre la libertad y la seguridad,
> entre el crecimiento y la distribución, entre la unidad y la
> diversidad, entre los cambios y la paz.
>
>
>
> Uno de los enemigos más poderosos que enfrentamos está dentro de
> nuestras propias cabezas, y nos dice que no es posible escapar a esas
> alternativas, que no podemos pensar fuera de ellas.
>
>
>
> Si nos convencemos de que debemos dejar por el camino nuestra
> identidad, no importará cuáles sean los resultados electorales:
> estaremos derrotados aunque ganemos.
>
>
>
> De nuestra conducta en estos días dependen muchas cosas: respetar la
> memoria de quienes ya no están, y también cuidar la esperanza de los
> que vienen. Podemos hacerlo juntos, si no se nos olvida quiénes somos.
>
>
>
> FIRMAN: Eduardo GALEANO, Margarita PERCOVICH, Belela HERRERA,
> Guillermo CHIFFLET, Ana OLIVERA, Daniel VIGLIETTI, José DÍAZ, Zelmar
> MICHELINI (h), Marina ARISMENDI, Miguel FERNANDEZ GALEANO, Victorio
> CASARTELLI, Maria Elia TOPOLANSKI, Fernando PEREIRA, Edgardo OYENART,
> Juan FAROPPA, Sara MÉNDEZ, Coriún AHARONIAN, Mariano ARANA, Ricardo
> ELENA, General ® Juan Antonio RODRIGUEZ ORLANDO, Pablo ANZALONE,
> Marcelo PEREIRA, Gabriel MAZZAROVICH, Carlos CAILLABET, Juan CASTILLO,
> , Jorge MAZZAROVICH, Alejandro ZAVALA, Milton ROMANI, Ricardo POSADA.

SOLO LA VERDAD TRAE LIBERTAD

SENTENCIA DE 24 DE FEBRERO DE 2011 DE LA CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS
La sentencia de la Corte Interamericana, si bien era razonablemente previsible en cuanto a
su resultado, ocasiona algunas dificultades en cuanto a su cumplimiento. A pocos días de
conocido el texto es imposible hacer un estudio completo de la misma, pero sí es oportuno
referir a algunos aspectos que parecen ser claros y que no deberían merecer dudas ni
objeciones, así como adelantar, tentativamente y sujeto a mayor análisis, algunas otras ideas.
Sobre lo que a mi juicio no merecería discusión de tipo alguno cabe decir:
1. La sentencia de la Corte debe ser cumplida (no hay alternativa ni excusa en contrario).
Uruguay aprobó la Convención Americana de Derechos Humanos, y se sometió a la
jurisdicción de la Corte Interamericana, mediante la ley 15.737 (aprobada en marzo de
1985). No es válida la invocación de la soberanía para eludir la sentencia en la medida
que: (a) hay una decisión soberana de la República de someterse al sistema
interamericano de derechos humanos; (b) los Estados no pueden violar sus obligaciones
internacionales; y (c) aunque no sea un argumento jurídico, debe tenerse presente que
pretender salir del sistema interamericano o desconocerlo, pondría al Uruguay en la
denostada, y fallida, línea de Fujimori y Montesinos que procuraron eludir sus
obligaciones internacionales sin éxito. Los países serios cumplen con las sentencias. La
sentencia de la Corte no es una recomendación de la Comisión Interamericana, sino,
valga la redundancia, una sentencia y como tal obligatoria.
2. En la misma línea, no puede admitirse el argumento de que por encima de los órganos
internos no hay nada, pues esto es contrario a una decisión soberana del país. En materia
de derechos humanos, cuando se agotan los recursos internos, hay una instancia
internacional superior. No se puede negar esto y olvidar medio siglo de evolución
internacional en materia de derechos humanos y la aceptación que de esta jurisdicción
internacional hizo nuestro país.
3. Pero además debe repararse en que la sentencia de la Corte Interamericana es, en su
esencia, coincidente con la actual jurisprudencia de la Suprema Corte de Justicia (la ley de
caducidad es inválida) por lo que no puede extrañar, sorprender ni afectar la sensibilidad
de nadie el pronunciamiento internacional.
4. En definitiva, es claro que con la máxima prontitud el
Gobierno debe proceder: (a) a llevar adelante una investigación, seria, profunda, de buena
fe, sobre los hechos objeto de la sentencia, a los efectos de esclarecerlos, encontrar (si
fuera el caso) los restos y, si se identifican, sancionar a los responsables (por supuesto que
la obligación de investigar es una obligación de medios y no de resultados); (b) a realizar
un acto público de reconocimiento de la responsabilidad internacional del Estado por el
caso resuelto; (c) a colocar una placa con el nombre de las víctimas en el Servicio de
Información de Defensa; (d) a realizar las publicaciones internas de la sentencia; (e) a
implementar un plan de derechos humanos dirigido a jueces y fiscales; (f) a establecer un
sistema de información acerca de las graves violaciones de derechos humanos cometidas
durante la dictadura; y (g) a abonar las indemnizaciones establecidas. Todo lo anterior
puede y debe ser cumplido en términos razonables, dentro de los máximos que fija la
sentencia.
Pero además de lo anterior la sentencia dispone que la Ley de Caducidad no debe volver a
representar obstáculo para las investigaciones de casos de violaciones de derechos humanos.
Es interesante que la Corte, luego de declarar la incompatibilidad de la ley con la Convención
Americana y con la Convención Interamericana sobre Desaparición Forzada de Personas, no
dice que la ley debe ser anulada por otra ley, sino que deben adoptarse las medidas para que
la ley no vuelva a ser obstáculo para las investigaciones. Incluso la Corte reconoce que con la
actual posición del Poder Ejecutivo y de la Suprema Corte de Justicia, esos obstáculos no
existen.
El problema es cómo se cumple con lo anterior. La “anulación” de la ley de caducidad por
otra ley posterior es inconstitucional (no lo puede hacer el legislador y esto está reservado a
los órganos jurisdiccionales). Tampoco puede derogarse con efecto retroactivo la ley pues
dicho efecto en ese tipo de leyes es inconstitucional. Si se transitan estas vías lo único que se
logrará serán nuevos obstáculos pues los involucrados suspenderán los procedimientos
pretendiendo la declaración de inconstitucionalidad de la nueva ley, por lo que habrá más
demoras y más obstáculos.
Entonces: ¿cuál es la mejor forma de cumplir con la sentencia?
Podría encontrarse un camino sencillo, que permitiría lograr altos consensos políticos (lo que
siempre es bueno en estos casos) y reduciría al mínimo (no desaparecería) el riesgo de
impugnaciones jurisdiccionales:
a) Los artículos 1, 3 y 4 de la Ley de Caducidad podrían ser derogados pero sólo hacia el
futuro (lo que sería ajustado a la Constitución y no violaría ningún principio superior),
con lo que se consolidaría la actual jurisprudencia de la Suprema
Corte de Justicia e impediría que se pueda volver atrás en materia de interpretación y
aplicación de la ley de caducidad. Como dice hoy la Corte Interamericana, hoy no hay
obstáculos para las investigaciones, y con la derogación se impediría que los mismos
vuelvan a aparecer. Esta solución, además, podría contar con el apoyo de todos los
partidos políticos, lo que le daría una gran legitimidad democrática.
b) En cuanto al pasado, el problema es la interpretación y aplicación que de la ley de
caducidad ha hecho el Poder Ejecutivo. Y en este caso, en cumplimiento de la sentencia
de la Corte Interamericana (hecho nuevo y superveniente a las anteriores
interpretaciones de la ley), podría el Poder Ejecutivo dictar un acto administrativo
revocando todos sus actos anteriores que consideraron diversos casos comprendidos en
la ley de caducidad. De esta forma, por razones de legitimidad (y con efectos
retroactivos), se cumpliría con la sentencia eliminando obstáculos hacia el pasado. Por
supuesto que hay un sector de la doctrina que entiende que también existe una suerte
de “cosa juzgada” administrativa, y bien, ninguna solución está libre de
cuestionamientos.
c) Con lo anterior se podría cumplir con la eliminación de obstáculos pasados y futuros
derivados de la interpretación y aplicación de la ley de caducidad, minimizando los
riesgos jurídicos y dejando al Poder Judicial, libre de obstáculos, la solución definitiva de
cada caso concreto, como es su competencia constitucional.
Reitero que las anteriores son algunas reflexiones todavía muy próximas a la sentencia,
por lo que corresponderá seguir analizando el tema.
Martín Risso Ferrand

CADUCIDAD, VERDAD, JUSTICIA 10 VERDADES

Tras un largo periodo de impunidad, por la que
militares y civiles en contubernio con grupos
economicos que se vieron favorecidos por politicas
hechas a medida, sin oposicion, y con una "justicia"
que miraba para otro lado, HOY PUEDE DECIRSE QUE
HA EMPEZADO EL CAMINO DE LA VERDAD.
Y no nos atrevemos a hablar de justicia todavia,
ya que es infinitamente grande el daño y peores
las consecuencias de esos nefastos años de terror
para creer que una modificacion al mamarracho
juridico que fueron las leyes de caducidad, se
podria transformar en JUSTICIA tal como se la concibe.
Veamos por ejemplo y sin entrar en tecnicismos,
algunas razones de sentido comun que destrozan
los argumentos de los actuales legalistas.
1. Justicia hay una sola en todo pais que se precie
de ser civilizado.El razonamiento de la "pacificacion"
a costa de no investigar delitos de lesa humanidad
y forzados por la fuerza represora bajo sus terminos
y condiciones , con aquellos mismos que respaldaron
la irrupcion militar en la vida civica YA ES NULA DE
NULIDAD ABSOLUTA al ser violentado el orden juridico
en el que ocurrieron, con gobiernos de facto, ilegitimos.
2.Los PLEBISCITOS.Si bien son herramientas de democracia
directa que por ejemplo han servido para evitar
privatizaciones, o sea vender bienes del estado al mejor
postor, tienen en la conciencia colectiva distinta
valoracion ya que en el primer caso los medios afines
a las privatizaciones pusieron TODO SU APARATO
PROPAGANDISTICO MULTIMEDIATICO EN FAVOR DE ESE PROYECTO
y era mas facil entender que se querian robar todo, que
el caso de los delitos aberrantes donde, politicos
jueces y MEDIOS, UNIDOS POR NEGOCIOS Y FAVORES, HAN
SISTEMATICAMENTE BOICOTEADO LAS INVESTIGACIONES QUE
INTENTAN ESCLARECER DELITOS DE TODO CALIBRE, DESDE
ROBOS DE BEBES A DESAPARICIONES.
3.LoS MEDIOS.No se puede negar que en todo este proceso,
las corporaciones civiles de la informacion, cuando se
trata de estos casos, HAN DESINFORMADO , y que
yo recuerde, ni siquiera han pedido disculpas, en
una clara muestra de que intereses defienden.
Una muestra de tal desinformacion, lo da el hecho
de que en el interior del pais, mucha gente cree
que los desaparecidos son un invento comunista...
4.La ideologia de las corporaciones. Creer que estas
empresas de la informacion y su personal en relacion
de dependencia, "periodistas" buscan la verdad, es
desconocer las leyes del mercado laboral, es decir
trabajan con la materia prima que les provee su
empleador, que tratandose de informacion, ya podemos
deducir de que forma y de que tipo.No me imagino a ningun
empleado de estas corporaciones denunciando publica-
mente una desaparicion, una torura o un delito
economico durante la dictadura, -habra excepciones-
pero la regla general fue el ocultamiento, la
falsedad y la tergiversacion de la verdad.
5.Los Representantes.Habria que deducir que intereses
representan, no olvidemos que hasta la irrupcion del
Frente Amplio, aplicaron a su antojo y a espaldas
de una sociedad que entendia poco, politicas de
saqueo y empobrecimiento de muchos a favor de unos
pocos, lo que trajo inevitablemente una degradacion
de los mas debiles cuyas consecuencias en materia
delictiva, crecio exponencialmente a la par de sus
"negocios", "libre empresa" y "libertad de prensa".
Muchos de estos legisladores, son los mismos que
no hace muchos validaban todo lo que les venia
y jerarquizaban las reuniones de los torturadores.
6.Los JUECES.Ay los jueces!Se supone que la independencia
del poder judicial es garantia de que TODOS somos
iguales ante la Ley, pero como siempre, y mas en esa
epoca, fue la Justicia un EXPECTADOR MAS de una
realidad que les pasaba por arriba, y por OMISION
tan culpable como los torturadores, pero claro,
hay que tener en cuenta que muchos correligionarios
estaban involucrados, por lo tanto, la mejor
interpretacion siempre fue la abstenerse o declararse
incompetente- ya lo son de por si- de manera tal
que los plazos caducaran y las causas prescribieran...
Da gracia pensar en el razonamiento de un legislador
en el sentido de que ahora todo el peso recae en la
Justicia, cuando es la forma natural y organica de
cualquier pais para resolver atrocidades, la pregunta
seria , para que estaban entonces?para que estan hoy?
7.Los Rosados..Clase Dirigente QUE DIRIGE HACIA SUS
NEGOCIOS toda politica publica y para lo cual no
repara en medios y menos en escrupulos o formalismos
morales, producto de un clientelismo que mucho daño
le ha hecho al pais y acerrimo defensor de las
condiciones con que los organismos internacionales
esquilman a los pueblos dependientes, todo en nombre
de la Libertad y el libremercado ahora devenidos en
defensores del orden juridico y conflictos sociales.
8.El proyecto economico.Tal vez la madre del borrego,
impulsor acerrimo del neoliberalismo y el descontrol
financiero, cuyos exponentes son el FMI y el BANCO
MUNDIAL,llevaron a cabo con el apoyo irrestricto de
blancos y colorados un sistematico endeudamiento a
cuya solucion llegaban los ARCHIFAMOSOS planes de
ajuste, creadores de la mayor miseria producida en el
pais aplicada a sangre y fuego por el contubernio
civico militar violentando esa Constitucion que hoy
dicen defender...
9.La verdad.Es lo poco que esperan los familiares
de los torturados, desaparecidos y demas victimas
de esos años de oprobio, sin que haya un solo
arrepentido, sin que los gestores y ejecutadores
intelectuales o materiales de los delitos de lesa
humanidad, hayan hecho un mea culpa, por el contrario
reafirman su irracionalidad con mas provocaciones,
mas amenazas y una apologia del desacato.
10.Por el futuro.No hay avance posible de las sociedades
si no se aprende a respetar el orden juridico
establecido por ella misma y en nombre de cualquier
fin, se comete cualquier aberracion.Si despues la
sociedad les da un indulto muy generoso, se podra
estar o no de acuerdo, pero para ello primero hay
que juzgarlos por los crimenes cometidos,entender
que aquellas normas que nacieron de la ilegalidad,
bajo presion y quienes las llevaron adelante son
los mismos que primero las pisotearon, nacen nulas
de nulidad absoluta,y cualquier enmienda o mamarracho
que se pretenda despues, carece de la legitimidad
que se dice pretender proteger.
No se mira al pasado para divisiones o interpretaciones
sesgadas sino para entender que se construye sobre
la verdad, sobre un orden juridico que nos iguala
y donde nadie se abogue el derecho de decidir
sobre la vida de los demas.

ALLENDE -Niko Schvartz- “La República” de Montevideo

OPINION INTERNACIONAL
EL ASESINATO DEL PRESIDENTE ALLENDE
SIEMPRE HEMOS RECHAZADO LA VERSION SOBRE EL SUICIDIO EL PRESIDENTE SALVADOR ALLENDE, SOSTENIENDO QUE FUE ASESINADO EN EL GOLPE DE ESTADO PINOCHETISTA DEL 11 DE SETIEMBRE DE 1973, TRAS RESISTIR CON LAS ARMAS EN LA MANO HASTA EL ULTIMO MINUTO JUNTO A SUS FIELES COLABORADORES EN EL PALACIO DE LA MONEDA BOMBARDEADO. EL PRESIDENTE MARTIR ENTRO A LA HISTORIA ESE DIA Y SU DISCURSO DE LAS GRANDES ALAMEDAS POR DONDE TRANSITARA EL HOMBRE NUEVO QUEDO COMO UN LUCIDO EXPONENTE DE NUESTRO TIEMPO. AHORA ACABA DE PUBLICARSE UNA RECOPILACION DE DOCUMENTOS QUE TRAEN A LA LUZ LA VERDAD DE LOS HECHOS Y DESMIENTEN LA TRAMA DEL SUICIDIO URDIDA EN TODAS SUS PIEZAS POR LOS GOLPISTAS.
Niko Schvartz “La República” de Montrevideo

He aquí un relato de los acontecimientos en las horas decisivas de aquel día aciago, publicado bajo el título de "Oficiales de la Escuela de Infantería acribillaron al presidente Salvador Allende": "El grupo del capitán Garrido logra llegar al segundo piso, al Salón Rojo. Allí encuentra a cinco civiles que disparan entre los escombros, entre el humo, el calor. Uno de los civiles es el presidente Salvador Allende junto a cuatro miembros de su escolta personal, los GAP. Llegan otros militares a apoyar al grupo del capitán Garrido, pues allí es el único lugar donde se combate. Un militar de ese grupo dispara sobre uno de los civiles, es el Presidente Allende. Pero no logra alcanzarlo. El capitán Garrido, que está tendido en el suelo protegiéndose de los impactos del Presidente y sus escoltas dispara en ráfagas e impacta al Presidente Allende. Una de las balas penetra en el lado derecho de la cara, cerca de la nariz y bajo el ojo, otras dan en el pecho y estómago del Presidente. Allende se dobla, trata de afirmarse y cae cerca de la puerta de un salón. El teniente de la Escuela de Infantería René Riveros se acerca al cuerpo del Presidente Allende y lo remata. El Presidente tiene más de cinco impactos de bala."

Eugene Propper, fiscal norteamericano en el caso del doble asesinato en Washington de Orlando Letelier (ministro de Allende) y su secretaria norteamericana Ronnie Moffit, y que interrogó en EEUU al ex teniente de la Escuela de Infantería Armando Fernández Larios, quien era parte del grupo de militares que acribilló al Presidente Allende, escribe en su libro Laberinto: "Poco después de las 2 pm las compañías de infantería penetran en La Moneda. Algunos grupos corren al piso superior en medio del humo y cubriéndose con ráfagas de ametralladora. René Riveros, un teniente de pelo rubio, repentinamente se ve enfrentado a un civil armado que viste un sweater de cuello alto. Riveros vacía la mitad de su cargador en el Presidente de Chile, matándolo instantáneamente con heridas que van desde la ingle a la garganta".

Prosigue el relato "El general Palacios llega a la entrada del Salón Rojo a las 14.45. En el suelo yace muerto el Presidente de la República de Chile, Salvador Allende. Palacios reconoce a Allende por el reloj que éste llevaba. Es lo primero que le llama la atención. El reloj se lo había visto en diversas reuniones. La cara de Allende estaba protegida, al momento de ser acribillado, por una máscara antigas y llevaba puesto un casco de guerra".

El propio general Javier Palacios Ruhman, encargado de asaltar el palacio presidencial de La Moneda, amplió este relato, ya siendo mayor general en retiro, en declaraciones formuladas en setiembre de 1999 en su residencia de Viña del Mar. Dice: "Nos recibieron a balazos los miembros de la guardia personal de Allende. No veíamos casi nada por el humo, pero dominamos la resistencia". Un capitán del regimiento Tacna muere por los disparos del grupo de Allende. "Cuando entramos a una oficina, emergió un muchacho de rasgos araucanos, quien con una metralleta en la mano nos chorreó a balazos. Una de las balas rebotó y me pegó en la mano". En el grupo estaban los tenientes René Riveros, Armando Fernández Larios y los capitanes Roberto Garrido, Mosquera, Rigoberto Rubio, todos de la Escuela de Infantería de San Bernardo, que después pasarían a ser miembros fundadores de la siniestra DINA (remember el caso Berríos). Se dividen en grupos. El grupo del capitán Garrido llega al segundo piso, y allí el relato se entronca con la versión antes citada del asesinato de Allende a manos del capitán Roberto Garrido y el teniente René Riveros.

Sobre los acontecimientos previos al desenlace, hay documentos conmovedores, por ejemplo sobre el pedido de Allende a las mujeres para que se retiren de La Moneda. Expresa el entonces subsecretario del Interior, Daniel Vergara: "Allende suplicaba a sus hijas para que se retiraran en una actitud que era tan extraordinariamente paternal, de un cariño tan estremecedor que todos nos sentimos sacudidos. Las hijas obstinadamente se negaban a abandonar a su padre. En ese instante él ya tenía la convicción de que nos estábamos despidiendo en forma definitiva". Esto afectaba a sus hijas Beatriz (Tati) e Isabel, a la periodista Frida Modak (con quien trabajamos en México), a esposas de ministros y a una enfermera. Todos los testimonios coinciden, además, en la entereza y serenidad que demostró Allende, y su decisión de combatir hasta el último momento.

En la parte final de la documentación reunida se revelan todas las maniobras realizadas (desde las autopsias fraguadas hasta las versiones amañadas en El Mercurio) para urdir la tesis del suicidio, que ahora ha quedado definitivamente descartada. Ya se conoce a los asesinos, con nombre y apellido.

40 AÑOS DE BUENA SALUD

DE WWW.VADENUEVO - Nº 29 DE 03 DE FEBRERO DE 2011

LOS FRENTEAMPLISTAS Y EL GOBIERNO
DEL FRENTE AMPLIO

"¿Te lo imaginabas así?"

Tras seis años de gobierno del FA, la experiencia genera entre los frenteamplistas reacciones diversas, sobre todo en los veteranos. Esta es una visión individual.

Por Nicolás Grab

Me ha pasado algo que no es menuda cosa. He vivido para ver el Uruguay gobernado por el Frente Amplio.
No pudo verlo Líber Seregni. Ni José Pedro Cardoso, ni Zelmar Michelini, ni Enrique Rodríguez, ni tantos otros. Tampoco Julio Castro, o Eduardo Bleier, o Nibia Sabalsagaray o tantos más. Ni tantísimos…. Yo sí he visto al Frente Amplio gobernando el Uruguay. Esta sensación de privilegio (y hasta de privilegio caprichoso) probablemente nos sea común a todos los que, cuando el Frente cumple 40 años, llevamos 40 años de frenteamplistas. Y hay otra cosa que parece igualmente clara: no ha sido fácil. Ni llegar al gobierno, ni tampoco estar en él. Con una particularidad: lo primero lo supimos siempre, pero lo segundo ha sorprendido a muchos.
Ejercer el gobierno ha creado dificultades dentro del FA en todos los ámbitos. En el gobierno mismo para quienes asumieron responsabilidades en él; en el funcionamiento del Frente y también de sus sectores; y en el mundo y la cabeza de los frenteamplistas de a pie. En lo cual se repite la misma particularidad. Siempre supimos que gobernar el país y llevar nuestras aspiraciones a la realidad sería exigente y arduo; pero mucho menos tuvimos en nuestra perspectiva los problemas inéditos que crearía esa nueva situación para la estructura y el funcionamiento del Frente y de sus sectores. Y menos aun se previó que el ejercicio del gobierno generaría entre los frenteamplistas un abanico infinito de actitudes y reacciones.
Ojalá pudiera pretenderse que esas actitudes se determinaran siempre por una ponderación meditada, una reflexión calma sobre los aciertos y las fallas, los éxitos y las pifias. Sería lo justo, pero es pedir mucho. La reacción de cada uno no suele resultar de una cavilación detenida, y los factores que la desatan pueden ser ocasionales y estrechos. Puede surgir ante una barbaridad que no se entiende. O algo que me comentaron. O lo que el informativo destaca. O la actuación de alguien que me indigna.
Está en la naturaleza de las cosas y en la sicología normal del ser humano que lo negativo se destaque más. El fracaso y el disparate llaman la atención más que la labor bien cumplida, la realización del objetivo o el desempeño satisfactorio. En el gobierno del FA todos hemos visto cosas que desaprobamos muy firmemente. A todo frenteamplista le ha dolido alguna cosa. Todos hemos oído expresiones de amargura y desencanto. "¿Y para llegar a esto se luchó tanto?" "¿Alguna vez te imaginaste que el Frente fuera a hacer una cosa así?" "Los que dejaron su pellejo, ¿para qué fue?" "¿Me vas a decir que no se podía hacer mejor?" "¡Yo no voté para esto!"
Si se trata de admitir que en estos seis años hubo cosas profundamente negativas y graves, nadie lo puede poner en duda y en realidad no debe haber nadie, en el FA, que en su conciencia no lo sepa. La decepción y la amargura no son injustas porque no haya críticas válidas y de peso. Pero sí van erradas cuando se limitan a cargar esos reproches en el platillo negro de la balanza y la ponen en marcha sin más. Esto no significa decir que lo mal hecho pueda justificarse en nombre de otros aciertos o logros, ni negar que todo podría haber sido mejor. Siempre las cosas se podrían haber hecho mejor. Como también, ¡y no hay derecho a no pensarlo!, un primer gobierno del FA podría haber sido peor, o mucho peor, o muchísimo peor; y a la hora de la verdad no está de más preguntarnos qué es lo que, en medio de nuestras expectativas enormes y nuestros entusiasmos desatados, vaticinábamos en realidad como grado probable de éxito y acierto del FA cuando se iniciara en el gobierno.
Porque en esto hay algunas verdades que es inútil callar, tan enormes como obvias. Había un aprendizaje que recorrer cuando se cargó sobre las espaldas una máquina tan endemoniada como la del Estado, con mecanismos tan rechinantes como los del gobierno uruguayo; y es propio del aprendiz que rompa una pieza o estropee una herramienta. La segunda verdad que es obligatorio descubrir es que no somos perfectos. El FA, sus estructuras, sus militantes, individual y colectivamente, tienen esta cualidad bastante poco asombrosa: no son perfectos. Entre el par de miles de personas a quienes había que confiar tareas de gestión pública en cargos políticos hubo quienes no lograron cumplirlas a la altura de lo esperado, y también hubo quienes resultaron no ser dignos de ello. Y una tercera verdad que tampoco puede ser una revelación: las circunstancias (del país, del mundo, del momento) ponen límites e imponen ritmos cuyo trazado no sigue los contornos de lo que nosotros desearíamos. Después de cinco años del primer gobierno frenteamplista, José Mujica, al asumir el relevo, dijo esto ante el país: "El Frente Amplio tuvo que aceptar duras lecciones de la realidad. Descubrimos que gobernar era bastante más difícil de lo que pensábamos, que los recursos fiscales son finitos y las demandas sociales infinitas; que la burocracia tiene vida propia; que la macroeconomía tiene reglas ingratas pero obligatorias, y hasta tuvimos que aprender, con mucho dolor y con vergüenza, que no toda nuestra gente era inmune a la corrupción." Son palabras penosas, y hacía falta grandeza para decirlas. Pero pensemos si hay una sola entre todas ellas que no sea verdad rigurosa.
* * * * *
Hace seis años, el Sistema Nacional de Salud era una frase y una bandera. Los Consejos de Salarios eran recuerdos de los abuelos. El salario mínimo era de 1.310 pesos mensuales. La desocupación era el doble de la actual. Los trabajadores rurales eran parias olvidados por las leyes, y también los empleados domésticos. Los crímenes de la dictadura eran oficialmente una fábula de los resentidos; ningún militar había pisado la entrada de una cárcel ni de un juzgado, y los cuarteles eran un país aparte cerrado a cal y canto. Los planes del MIDES no existían y el MIDES tampoco. Ceibal solo podía ser un bosque de ceibos.
¿Cuántos son los servicios, los ministerios, las intendencias, de los que no se habla porque trabajan digna y calladamente? ¿Cuántos de ellos fueron antes calamidades nacionales, antros de delincuencia o covachas tradicionales de politiquería?
Sepamos y digamos que en el gobierno del FA hay cosas mal hechas y cosas sin hacer. Exijamos cumplimiento y responsabilidad; es nuestro derecho y hasta nuestro deber. Pongámonos en el bando de los exigentes; neguémonos a transar con la irresponsabilidad, con la inepcia y, ¡sobre todo!, con cualquier cosa peor. Pero demos a la crítica y la exigencia la fuerza que solo pueden tener cuando parten de una actitud ecuánime.
El gobierno del FA merece en su carné de notas un Debe esmerarse más. Ya lo recibió en las elecciones del año pasado. Pero fue promovido con justicia. Sepámoslo y digámoslo también.
El imperfecto gobierno del Frente Amplio merece la confianza que se le ratificó. Para decirlo en primera persona, ya que todo esto es una reflexión personal: después de seis años de gobierno del Frente, soy frenteamplista como durante cuarenta años y mi ínfimo grano de arena me enorgullece. El Frente Amplio tiene, junto con mi crítica y mis preocupaciones, mi firme preferencia, mi voto y mis esperanzas.

"CRISIS" DE MEDIO ORIENTE

Estamos conmovidos por todo lo que esta ocurriendo en medio oriente,
pero ello no debe distraernos de las verdaderas causas que lo provocan,
sin tener en cuenta el estado actual de las economias del primer mundo.
La tremenda crisis financiera y especulativa por la que atraviesan los
paises desarrollados, su avidez de recursos que provienen del resto del
mundo -sobre todo energia y materia prima barata- han tenido la impronta
de alcanzarlos a cualquier precio, sin que se rasgaran las vestiduras al
sostener gobiernos afines de toda calaña soguzgando voluntades bajo el
terror o el sometimiento invasor, creando conflictos o exacerbando las
posiciones fundamentalistas con un claro sentido geopolitico.
Seria ingenuo pensar que atras de estos movimientos -legitimos y masivos-
no se esconde una clara intencion de debilitar el fragil equilibrio entre
judios y arabes,dando cabida a la participacion mas efectiva y por ende
menos negociadora, de militares mas radicalizados en el ejercicio del poder
que solo traera aparejada una nueva escalada belicista en la region.
No creo que sea casual que el principal instigador de los legitimos levantamientos populares , sea precisamente el director de Google para la region
-con todo lo que ello significa- y que la simultaneidad en diversos paises provenga de un plan unificado donde no hay, hasta donde hemos podido ver un “que se vayan todos” sino un recambio de figuras en el primer orden y un ascenso del PODER MILITAR en las decisiones y el gobierno y es dificil creer que cambie la situacion dramatica de una poblacion sufriente.Las depresiones economicas se han solucionado con guerras.El crack de los 30 genero la mas cruel en vidas humanas, hoy en apariencia no existiria tal peligro, pues entonces hay que crearlo.La situacion de aislacion y continuos escarceos con Iran sumados a estos ingentes esfuerzos por sumar mas paises con regimenes fundamentalistas, no deja de ser algo preocupante, sobre todo porque alli hay recursos infinitos para solventar presupuestos de guerra, por donde se dilapidan billones de petrodolares en armar ejercitos y empobrecer aun
mas a una poblacion que la mira de afuera.Ojala estos movimientos traigan aparejados esos cambios tan necesarios para modificar esta dura realidad, pero en lo que me es personal, mi
escepticismo aumenta a medida que pasan los dias y se conocen mas elementos que demuestran que no hay plan politico alternativo ni dirigentes con peso para promover otra cosa que no sean los ya clasicos y gastados generales de las fuerzas armadas, cuya ideologia precisamente no es la paz.

HOMENAJE 40 AÑOS DEL FRENTE AMPLIO

DECLARACIÓN CONSTITUTIVA




El Movimiento por el Gobierno del Pueblo, lista 99; el Partido Demócrata
Cristiano; el Movimiento Blanco Popular y Progresista; el Frente Izquierda de
Liberación, el Partido Comunista, el Partido Socialista, el Partido Socialista
(Movimiento Socialista); el Movimiento Herrerista, lista 58; los Grupos de
Acción Unificadora; el Partido Obrero Revolucionario (Trotskista); el
Movimiento Revolucionario Oriental y el Comité Ejecutivo Provisorio de los
ciudadanos que formularon el llamamiento del 7 de Octubre próximo pasado,
reunidos a invitación del Frente del Pueblo, hemos convenido en formular la
siguiente declaración política que constituye el primer documento del Frente
Amplio.
El gobierno de la Oligarquía
La profunda crisis estructural que el país padece desde hace décadas, su
dependencia del extranjero y el predominio de una oligarquía en directa
connivencia con el imperialismo, han ido creando, por un lado, hondas
tensiones sociales y por otro, un clima de preocupación colectiva sobre el
destino mismo de la nacionalidad oriental. Cuando el deterioro económico
desembocó en un proceso inflacionario paralizante de toda posibilidad de
desarrollo, la oligarquía encontró, en el gobierno actual, un coherente intérprete
político de su propia respuesta ante la crisis. Ambos pretendieron establecer un
orden basado en el despotismo; atropellaron las libertades públicas y sindicales;
agredieron física y materialmente a la Universidad y a la enseñanza media;
empobrecieron a los trabajadores al congelar realmente los salarios y
nominalmente los precios; redujeron la capacidad adquisitiva de los ingresos de
funcionarios y empleados, jubilados y pensionistas y vastos sectores de capas
medias; asfixiaron a modestos y medianos industriales, comerciantes y
productores rurales; paralizaron las fuerzas productivas y desalentaron el
trabajo; desmantelaron resortes vitales de la economía nacional como los
bancos oficiales, el Frigorífico Nacional, los entes energéticos y los servicios de
transporte. Enajenaron progresivamente – por la sumisión a las recetas del
Fondo Monetario, por el endeudamiento externo, por la contratación de
empréstitos lesivos, por la complicidad en la evasión criminal de divisas - la
soberanía del país.
Todo ello para mantener intacto los privilegios de una minoría apátrida y
parasitaria en alianza con las fuerzas regresivas del poder imperial. La Republica
camina hacia la ignominiosa condición de una colonia de los Estados Unidos.
La resistencia popular
El pueblo lúcido, su clase trabajadora y su juventud estudiantil, los
creadores y difusores de la cultura, los partidos políticos progresistas,
enfrentaron esa conducta antinacional y antipopular defendiendo la existencia
de la nación, por hacerlo, sufrieron vejaciones, privaciones de libertad,
destituciones, confiscaciones, proscripciones, torturas y crímenes,
cercenamiento de derechos y clausura de órganos de expresión, toda una gama
de atropellos que parecían relegados a la oscura peripecia de pasados tiempos.
Sangre juvenil y obrera regó las calles, porque la voluntad libertaria del pueblo
uruguayo, su dignidad y decoro y la creciente comprensión de las causas
profundas de este desorbitado ejercicio del poder, exigía una respuesta que no se
amilanó ante la saña represiva y fue forjando, en la dura experiencia de lucha,
las bases de la unidad popular.
Una polarización inevitable
La coyuntura histórica conducía a una polarización entre el pueblo y la
oligarquía que se hubiera cumplido de cualquier modo, ya que los trabajadores,
los estudiantes y todos los sectores progresistas resistieron las imposiciones
antinacionales. Pero la regresividad y violencia de la política gubernamental, sin
precedentes, en el correr del siglo, ofició como un acelerador en el proceso de
enfrentamiento, en la conciencia colectiva de cambios urgentes y profundos, en
la necesidad de instrumentar un aparato político capaz de aglutinar las fuerzas
populares auténticamente nacionales para agotar las vías democráticas a fin de
que el pueblo, mediante su lucha y su movilización, realizara las grandes
transformaciones por las que el país entero clama.
La unidad política de las corrientes progresistas que culmina con la
formación del Frente Amplio - cerrando un ciclo en la historia del país y
abriendo, simultáneamente, otro de esperanza y fe en el futuro –, se gestó en la
lucha del pueblo contra la filosofía fascistizante de la fuerza. Y esa unión, por
su esencia y por su origen, por tener al pueblo como protagonista, ha permitido
agrupar fraternalmente a los colorados y blancos, a demócratas cristianos y
marxistas, a hombres y mujeres de ideologías, concepciones religiosas y
filosofías diferentes, a trabajadores, estudiantes, docentes, sacerdotes y pastores,
pequeños y medianos productores, industriales y comerciantes, civiles y
militares, intelectuales y artistas, en una palabra, a todos los representantes del
trabajo y la cultura, a los legítimos voceros de la entraña misma de la
nacionalidad. Porque es un movimiento profundo que enraíza con las puras
tradiciones del país, que recoge y venera las construcciones que vienen del
fondo de la historia, y tiene, simultáneamente claros objetivos para alcanzar un
provenir venturoso, siente que su vertiente más honda lo enlaza con la
esclarecida, insobornable y combatiente gesta del artiguismo.
Las bases programáticas de la unidad
En esta dramática circunstancia, consciente de nuestra responsabilidad y
convencidos de que ninguna fuerza política aislada sería capaz de abrir una
alternativa cierta de poder al pueblo organizado, hemos entendido que
constituye un imperativo de la hora, concertar nuestros esfuerzos, mediante un
acuerdo político, para establecer un programa destinado a superar la crisis
estructural, a restituir al país su destino de nación independiente y a reintegrar
al pueblo el pleno ejercicio de su libertades y de sus derechos individuales,
políticos y sindicales. Un programa de contenido democrático y
antiimperialista que establezca el control y la dirección planificada y
nacionalizada de los puntos claves del sistema económico para sacar al país de
su estancamiento, redistribuir de modo equitativo el ingreso, aniquilar el
predominio de la oligarquía de intermediarios, banqueros y latifundistas y
realizar una política de efectiva libertad y bienestar, basada en el esfuerzo
productivo de todos los habitantes de la República.
Expresamos nuestro hondo convencimiento de que la construcción de una
sociedad justa, con sentido nacional y progresista, liberada de la tutela imperial
es imposible en los esquemas de un régimen dominado por el gran capital. La
ruptura con este sistema es una condición ineludible de un proceso de cambio de
sus caducas estructuras y de conquista de la efectiva independencia de la nación.
Ello exigirá, a su tiempo, la modificación del ordenamiento jurídico –
institucional, a efectos de facilitar las imprescindibles trasformaciones que
procura.
Concebimos este esfuerzo nacional como parte de la lucha por la
liberación y desarrollo de los pueblos del Tercer Mundo en general, de la cual
somos solidarios, y en particular, de la que tiene por escenario a nuestra
América Latina, en donde, como hace mas de un siglo y medio, la insurgencia
de sus pueblos, habrá de desembocar en la conquista de la segunda y definitiva
emancipación.
Declaración y llamamiento
Por los fundamentos expuestos, hemos resuelto:
1°) Constituir un frente político unitario – Frente Amplio – mediante la
conjunción de las fuerzas políticas y de la ciudadanía independiente que firman
este documento, para plantear la lucha de inmediato, en todos los campos, tanto
en la oposición a la actual tiranía o a quienes pretendan continuarla, como en el
gobierno. Este Frente Amplio esta abierto a la incorporación de otras fuerzas
políticas que alienten su misma concepción nacional progresista y democrática
avanzada.
2°) Contraer en este mismo acto, el formal compromiso de establecer un
programa común, ceñirnos a él en la lucha fraternal y solidaria colaboración, así
como actuar coordinadamente en todos los campos de acción política, sobre la
base de que atribuimos al pueblo, organizado democráticamente, el papel
protagónico en el proceso histórico.
3°) Establecer que esta coalición de fuerzas - que no es una fusión y
donde cada uno de sus partícipes mantiene su identidad -, ha de estar dotada de
una organización con núcleos de base y autoridades comunes, mandato
imperativo y demás mecanismos de disciplina que aseguren el cumplimiento
efectivo de los compromisos postulados convenidos
4°) Declarar que el objetivo fundamental del Frente Amplio es la acción
política permanente y no la contienda electoral; al mismo tiempo afrontará
unido las instancias comiciales, con soluciones honestas y claras que restituyan
a la ciudadanía la disposición de su destino, evitado la actual falsificación de su
voluntad.
En función de estos principios y objetivos convocamos al pueblo a
incorporarse al Frente Amplio y a participar activamente en la lucha y en los
trabajos que emprendemos.
Montevideo, febrero 5 de 1971

LA INFORMACION Y EL ESTADO

EL ESTADO Y LA INFORMACION (Parte I)

Nuestro analisis de hoy , toma como base los
conceptos información y Estado que se manejan
habitualmente, dejando de lado interpretaciones
academicas y lingüísticas que no hacen al debate.
El primer enfoque abarca el concepto de igualdad
que parte de un supuesto de que todos tenemos
las mismas oportunidades a la hora de tomar
decisiones de cualquier tipo, cuando la realidad
demuestra que solo una parte de ella esta en
condiciones de “ver” las mejores opciones.
Es aquí donde la funcion del estado deberia ser
un garante y hoy es un espectador mas.
La segunda cuestion es la fabricación por parte
de los mass-media de una realidad condicionada
a sus intereses, mas sutil y cuyo componenente
principal es la rentabilidad del negocio de “informar”.
Dentro de este panorama, cabria ver que papel
cumplen hoy los medios alternativos o aquellos
que ven la realidad desde otra optica.
El objetivo del analisis es repensar como hacemos
para que la mayor cantidad de individuos posibles
tenga los elementos para comprender mejor los
procesos economicos, de manera de privilegiar
el interes comun sin desmedro de su individualidad.
La información es poder. En cualquier ambito donde
alguien posea elementos de decisión de la que otros
carezcan, presupone una ventaja que, según donde
se produzca, beneficiara al poseedor y esto es algo
tan natural como espontaneo en la sociedad.
Si hablamos en terminos economicos , presupondra
mayor plusvalía, si lo hacemos desde el punto de vista
de la educación,-por ejemplo- aquellos de mayor
capacitacion tendran en teoria las mejores opciones.
Y esto es asi por la dinamica propia y evolutiva de
esto que se ha dado en llamar capitalismo de mercado,
con una idea de democracia cuyos valores pre-establecidos
se han arraigado de manera tal, que hoy
se los ve como normales cuando en la realidad, su
funcion principal es preservar el status quo.
El Estado a quien le fue confiada esta responsabilidad
ha mantenido a traves del tiempo una miopía , al menos
en occidente , que solo ha privilegiado el avance del
interes privado en manejar los resortes del aspecto
economico y nuestras universidades se han desarro-
llado a partir de estas premisas, reservando la funcion
social de menor rentabilidad y mayor costo a TODO
LO QUE ES PUBLICO.El auge de una educación
elitista y enfocada al aspecto economico , favorecida
en el caso de EE.UU por empresas multinacionales
por poner solo un ejemplo, demuestra que el nivel
de decisión de una parte menor de la sociedad,
la de mayor poder adquisitivo , privilegia esta concentración,
manteniendo en la sociedad la ilusion de igualdad
con que sueña todo estudiante del tercer mundo.
Quizas la gran diferencia radica en los contenidos.
Mientras lo publico hace hincapié en la profusion de
datos y se vuelca a lo social, las privadas y en particular
las que mayores costos requieren para su ingreso,
-tipo Oxford- se vuelcan decididamente al estudio de
como funciona la sociedad y cual es la manera de
sacarle el mayor provecho posible, sin medir las
consecuencias ni pensar en la miseria de Africa o
los asentamientos precarios de Latinoamérica.
Esta forma de ver la realidad,fácilmente visible en
la sociedad actual ha dado como fruto una desigualdad
que tras el eufemismo de liberalismo, neo-liberalismo
y muchas mas, defienden a ultranza el interes privado,
se benefician del sitema juridico que les da sustento,
-para desprestigiar todo tipo de control, que pudiera
impedirles ejercer sus negocios-y transforman esa realidad
perversa, en supuestos beneficios de la “libertad”.
Nada de esto podria ser posible sin una estructura
mediatica que informe y justifique ese accionar y
para esto, nada mejor que asociar mediante la publicidad
a TODO EL APARATO INFORMATIVO de manera de
tener, frente a cualquier problema, el aval social.
Esto que parece tan ingenuo es el núcleo central del
proceso de legitimizacion de las desigualdades,
avaladas por un Estado que aporta en publicidad como
socio tonto para que esta forma de desarrollo de la
la opinión publica no ponga trabas a los “emprendedores”.
La expansion exponencial de la tecnología informativa
no ha traido mas claridad a lo que habia,de por si poca,
sino que por el contrario, ha sumado a traves de sus
nuevos equipos, mayor cantidad de adherentes que
sumidos en la ilusion del progreso, no hacen mas que
engordar un rebaño de nuevos conformistas.
Hoy conocer que pasa en Tunez, cuantas huelgas hay
en Grecia o como se transforma la sociedad china, no
cambia una vision global de conformacion de las
estructuras de gobierno y acumulación, porque esto
no esta en juego, el sistema de intercambio creado
en las sociedades modernas y basado en la intermediación
bancaria goza de muy buena salud.
Y esto es asi porque este modelo privilegia las
asociaciones anonimas, de socios anonimos y empresas
de capitales anonimos, cuyo fin principal es la evasión
impositiva en desmedro del interes comun, -ya que
un estado desfinanciado debe necesariamente obtener
recursos del consumo y no de la renta finaciera por
ejemplo- para garantizarle a los beneficiarios , seguridad
juridica para que lo puedan seguir haciendo, seguridad
coactiva para que no se les toque nada, secreto bancario
cajas de seguridad y otras formas de privilegios que les
garantiza continuidad en el tiempo….
Esta realidad de ficcion que las multinacionales de la
información estandarizan, es un limitante a la formación
de conciencias para cambios necesarios, y el hecho de
haber en las redes sociales canales de comunicación
diferentes , no hace a la calidad de ver opciones trans-
formadoras, ya que se las utiliza con un claro sentido
de consumo de tecnología y no como herramienta de
cambio o transformación.
Creer que internet y todas las variantes informativas
traen de por si ideas liberalizadoras , es desconocer quien
o quienes fabrican esas realidades paralelas que año
a año nos sumen en la pobreza, el desamparo y muchas
otras formas de dependencia , que a esta altura
ya parecen ser parte de nuestra diaria realidad,
mas alla de estar al dia de todo lo que pasa en el mundo.

Sumarse al debate

Interesantes posturas sobre temas economicos que estan hoy en debate.

Lo mas importante a mi modesto entender, seria por un lado hacer un

Analisis politico de las actuales circunstancias y quizas otro economico.

Se podra decir que uno no puede realizarse sin el otro,pero a los fines

logicos de lo que se pretende explicar, es mas practico desdoblarlo.

Para el FRENTE que ha ganado la posibilidad de gestionar las politicas

de estado desde hace algunos años, no le resulta facil implementar las

medidas que podrian agilizar la transferencia de recursos de un sector a

otro, debido principalmente a la herencia economico-juridica, perfeccionada

a lo largo de los años, para privilegiar todo emprendimiento economico cueste

lo que cueste, con un claro sesgo de usura financiera privilegiando al capital

por encima de todo , y poniendo a la banca como garante de una arquitectura

Global que tuvo al Uruguay como estrella del traspaso de fondos –muchisimos

mal habidos- desde Latinoamérica a las grandes economias del primer mundo,

en una infame transferencia de recursos que empobrecieron al continente.

Cuando el SR. Molinari habla de la crisis del sistema, lo hace con el supuesto

de que una economia tan pequeña como la del Uruguay no puede modificar

estructuras globales y esto es tan claro que no merece reparos.

Lo que ocurre, es que la actual gestion, debe necesariamente explicar e intentar

modificar esta relacion, con la consecuente oposición de poderosos lobbys

economicos que controlan muchos resortes claves de la economia, como la

Gran prensa, las multinacionales dueñas de los bancos y por si fuera poco,

a parte de un sistema juridico que la mayoria de las veces hace la vista gorda o

duerme expedientes , si son de evasores o delincuentes economicos.

Entonces queda claro que en la medida de lo posible, el Frente hace lo que

puede o lo que le dejan hacer las relaciones internacionales pre-establecidas

ya que seria impensado modificar algun tipo de politica que ademas de atender

los reclamos locales, no tenga en cuenta tratados firmados con muchos otros

estados( MERCOSUR por ej.) o organismos financieros a escala global como

el Banco Mundial o el FMI.

El marco de accion queda entonces acotado a administrar de la mejor manera

y lo mas transparente posible, los recursos que genera la actividad economica

-en eso coincido con el sr. Molinari como si fuera una gran empresa- con el

inconveniente de tener un Estado burocratizado y lento, empresas privadas

que se benefician de esa arquitectura financiera global (transnacionales) cuyo

poder de evasión supera toda imaginación y una dependencia que viene de lejos

llamada deuda externa, que nos mide en escala -riesgo pais- y que se alimenta

precisamente de esa ingenieria legal para su expansion (mercados emergentes).

Como conclusión del aspecto politico cabria hacer una reflexion que a mi modo

de ver es importante: pareceria que muchas explicaciones dadas últimamente

tienden mas a tranquilizar a los frentistas –con el consecuente beneficio de una

derecha que se relame- que a mostrar rumbos y realidades que a esta altura ya

deberian estar claro en todos nosotros, que solo la unidad nos hara grandes.

El aspecto economico es mas complejo.Las grandes crisis como la que atraviesa

hoy el capitalismo plantea la necesidad de cambios a escala global , planteados

desde hace bastante tiempo –tasa Tobin para transacciones financieras por ej.-

pero que las economias avanzadas no quieren ni necesitan ya que su nivel de

tecnología e investigación agranda dia a dia la dependencia del resto de los paises

“emergentes” y todo pareceria indicar que a esta altura, luego de la crisis inmobiliaria

americana, los posibles defaults de varios paises europeos y demas, solo quedaran

asientos contables de cuantiosas perdidas ( entre los que hay infinitos recursos del

resto del mundo volatilizados) y solo se haran pequeños cambios para que no cambie

nada.De paso en aquellas economias que mostraban cierto grado de expansion,

se las achata con una nueva carga de deuda que imposibilita su crecimiento en una

rueda que en Latinoamérica conocemos bastante.Grecia, Irlanda, Portugal y quizas

España tomaran algunos tragos de esta medicina que nosotros venimos tomando desde

fines de los 50.

El gran debate sobre la economia china, en plena expansion hace que el optimismo

sea de moderado a poco, ya que imita casi en todo con su matiz propio, la evolucion

del capitalismo de mercado a la que se acerca casi sin que nos demos cuenta.

Dentro de este panorama, la economia uruguaya intenta diversificarse y se apuesta

a lograr mas productos con valor agregado, de manera de favorecer el empleo genuino

y viajar como vagon de cola de la gran potencia americana que es Brasil.

En eso el PEPE la tiene clara.Ocurre que en una economia tan pequeña como la de

Uruguay, las transformaciones son lentisimas y la realidad indica que los servicios o

turismo al decir comun y algun que otro sector, son la alternativa a nuestra tradicional

economia agropecuaria( dejemos de lado las pasteras que son una isla) y la mejora

via industrialización sigue siendo moderada frente a los costos de otras naciones que

por tamaño o productividad -magros salarios- forman un cuello de botella al desarrollo.

El auge de los commodities, que no requieren esa industrialización mas que parcialmente

para siembra y cultivo, AUN SIENDO UN IMPORTANTE FACTOR EN EL CRECIMIENTO

aportan bastante poco en relacion a valor agregado, ya sea por la tecnología o porque se

exportan sin industrialización, lo que a la larga cierra el circulo de la dependencia.

El gran debate sobre el valor del dólar y el peso de la deuda externa –muchisima ilegitima-

plantea al equipo economico una disyuntiva que muestra claramente como se esta

atado de pies y manos.EE. UU devalua para poder exportar, con lo que nuestro peso “gana”

valor como moneda, pero al hacerlo nuestros exportadores ponen el grito en el cielo porque

pierden competitividad con lo cual el BC compra y compra dolares que se van devaluando

para mantener un precio ficticio que ayuda a exportar….. y el circulo continua indefinidamente

Brasil hace algo parecido, aunque su preocupación pasa por NO recibir capitales especulativos

para lo cual han tomado medidas concretas y defiende su industria fortaleciendo el MERCOSUR

por donde sale su invasión de made in brasil que vemos en muchisimos productos de estas

latitudes.En eso somos como la quintita del fondo -esto no es peyorativo- sino que le vendemos

materia prima y ellos la mandan elaborada….

Obvio que estas simplificaciones tienden solo a dar una idea de los procesos economicos

y es evidente que todo no se reduce a los ejemplos que se recrean, pero la realidad anda ahí nomas.Por lo tanto y para no hacerla larga , solo la unidad de todos los sectores del FRENTE

hara fuerte al gobierno y permitira hacer los cambios que la sociedad requiere, enfrentar los

requerimientos sectoriales sin violencia por la via del dialogo y plantear frente a la comunidad

internacional, los cambios necesarios a un sistema de acumulación que muestra fisuras, por

donde se pueden colar, aunque sea de a poco, esas transformaciones que todos queremos.

Por querer estar mas a la izquierda de lo que la sociedad va “digeriendo” solo se logra

debilitar las fuerzas del cambio y por ende, favorecer a aquellos que atrás de una supuesta

defensa de la libertad -en la que todos coincidimos- solo ven negocios y perdida de privilegios.

Las grandes reformas que se han dado a traves de la historia en diferentes lugares, han tenido

como caracteristica una necesidad basica insatisfecha y un descontento frente al poder que

para sobrevivir hacia cada vez mas violenta la represion, lo que posibilito grandes movimientos

que a la larga fueron modificando esas situaciones hasta llegar a un nuevo equilibrio.

Sin embargo, esos cambios no fueron lo suficientemente radicales para modificar la realidad

mas que parcialmente, y si hubo un perfeccionamiento de todo el sistema en salvaguardar un

esquema de acumulación que tiene en el sistema financiero su principal sostén y que hoy

globalizado, se sirve de TODOS los resortes de la economia para su expansion, barriendo

fronteras, idiomas y circunstancias particulares de cada pais, en base al crecimiento exponencial

de la tecnología y los medios de comunicación para llegar inconteniblemente a todos los estratos

de las sociedades modernas de los cuatro continentes.

Si no tenemos en claro que estas fluctuaciones son fruto de esa evolucion y que la brecha de

conocimiento sobre como actuar en estas condiciones se agranda entre paises desarrollados

y los mas pobres, veremos como muchos indices de “crecimiento” de determinadas sociedades

no necesariamente conlleva menos pobreza, sino por el contrario ,aumenta la concentración

de la economia de renta en desmedro de la de producción, haciendo participe a TODAS las

sociedades a traves de los famosos Fondos de Inversion de la quita de recursos del sector

productivo hacia la especulación financiera creando las tan manidas burbujas que siempre

terminan como asientos contables a la perdida, mas desempleo y precariedad.

Imagino que cuando el SR. Molinari se refiere a cambiar los medios de producción, se esta

refiriendo en parte a esta problemática, en la cual solo la mancomunada accion de muchas

voluntades podra cambiar esta relacion de fuerzas , pero esto se logra democratizando la

información, el conocimiento , las funciones de un Estado que ha sido puesto como garante

de estas desigualdades en funcion del interes comun de la sociedad toda.

La union hace la fuerza.Esto es lo que hay que defender hoy. Para mejorar siempre hay tiempo

pero a no equivocarnos de destinatario, el FRENTE hoy por hoy es lo mejor que le ha pasado

al Uruguay como idea y concepto. Solo hay que pensar que estarian haciendo los Rosados

en estas circunstancias…. de seguro creando mas zonas francas y defendiendo con uñas y

dientes los secretos bancarios, las grandes corporaciones y los privilegios impositivos.

La producción, bien gracias….



"LA COSAdelasCOSAS" uruguay.alsur: LAS HERIDAS ABIERTAS DE AMERICA LATINA...

"LA COSAdelasCOSAS" uruguay.alsur: LAS HERIDAS ABIERTAS DE AMERICA LATINA...

TIEMPOS DE ESPERANZA...

Es hora de reflexion y balance. De ratificar lo hecho
y rectificar lo que falta.Pero de una cosa estamos todos
seguros los frenteamplistas : EL FRENTE es la unica
opcion de los que menos tienen.
Por eso tanta energia puesta en desacritar toda la gestion
publica que se lleva adelante con coraje y energia, con los
tropiezos logicos de una herencia de inequidad -que para
algunos era normal- y cuyo cambio hoy es parte de esa
realidad que orgullosamente se muestra.
Que falta mucho, no hay ninguna duda, que aun dentro
del gobierno se discuten fervorosamente distintas opciones,
es una realidad participativa que antes se dirimia con
caudillaje, verticalismo y si no era suficiente con favores...
Hoy la esperanza esta en marcha.Se esta lejos todavia,
pero el camino es el correcto.Con verdadero orgullo
se recorre el camino de la integracion y el desarrollo.
Se viene otro largo periodo de prueba , nuevos desafios
y la conviccion de una gestion para todos. Con todos,
que eso es lo importante, para darle vida a ese anhelo
tan esperado : UN GOBIERNO HONRADO, UN
PAIS DE PRIMERA !
Buen comienzo de año, de nuevas perspectivas
y un renovado espiritu de sociedades mejores.
Lo mejor para todos.Es nuestro mayor deseo.

UNIDAD E INFORMACION

El arte de gobernar , como arte de lo posible donde se intentan
satisfacer los múltiples requerimientos que toda sociedad
plantea, lleva implícito en su funcionamiento las tensiones
que generan intereses contrapuestos y es evidente que el
Estado como juez y a través de sus instituciones, no logre
complacer a todos los actores o darles la solución mágica
que en poco tiempo, requieren las expectativas de una sociedad
golpeada por una decadencia frustrante en la que la mayoría
de sus "dirigentes", dirigenciaban el dinero de todos en bene-
ficio de unos pocos, mediante leyes hechas a medida, legitimado
en un parlamento por un contubernio de "correligionarios" ,
siempre atentos a defender al capital financiero, a costa de la
pobreza de los demás, sin importarles las consecuencias, con
un discurso cínico y desfachatado para transformar pobreza
"en costo social del ajuste" y todas sus implicancias.
Por eso cuenta la historia que aquellos pueblos que no recuerdan
están condenados a repetir esas experiencias, casi siempre mas
malas que buenas y ese solo detalle bastaría para ponerle paños
fríos a una situación que es mas ficticia que real, donde los justos
reclamos no deberían transformarse en la negación de lo hecho
hasta el momento por una gestión del FRENTE que ha escuchado
a todos y ha propuesto soluciones a la mayoría de los casos donde
la urgencia no daba lugar a los interminables debates intelectuales.
Porque teorizar sin tener en cuenta factores culturales, económicos
y de inserción en el mundo, lleva a crear esa falsa imagen de
desconcierto, frustracion o expectativas no cumplidas, que ningún
bien le hacen a la sociedad o el país en su conjunto, y solo se
benefician los especuladores financieros, los grupos económicos
que siempre lucran bajo cualquier circustancia -para ello han inver-
tido tiempo y recursos en fomentar sus "bondades"- y el único que
pierde es aquel que carece de todo, hasta de los esencial que es la
alimentacion, el techo o su derecho a la salud.
Y en función de esta perspectiva, todo reclamo debería llevar la
impronta de salvaguarda de la unidad respetando las lógicas
divergencias pero enfocadas a este u otro gran proyecto que este
a favor y en función de la gente, de su realización como sociedad
mitigando en lo posible las eternas diferencias que surgen de la
propia dinámica de la humanidad a fin de garantizar, aunque sea
minimamente, mejores condiciones para todos.
El hecho de que además muchos de los problemas vienen
de larga data, hace mas difícil la comprension actual y evolucion
de los conflictos, donde la radicalizacion de las posturas pone
limites a la búsqueda de consensos y soluciones que la sociedad
demanda enfrascadas en discuciones teóricas e interminables.
La falta de información que caracteriza muchos de los reclamos,
hace que al imaginario publico, sean vistos como factores dese-
quilibrantes, cuando en realidad en la mayoría de las veces, son
justos o por lo menos comprensibles, herencia de un neoliberalismo
excluyente que vino a terminar de destruir lo que anteriores
gobiernos colorados-con la complicidad blanca- habían empezado
hace mucho tiempo.
Entonces hoy que se pueden mostrar verdaderos logros en muchos
indicadores tanto económicos como sociales, que disminuye la
poblacion en condiciones criticas, se recupera la salud publica y
se asiste a la tercera edad, entre muchas otras, se tiene la idea de
que la inacción ha ganado a la gestión actual, envuelta en varios
frentes de conflicto y con poco margen de maniobra.
Mucho de todo esto es mediatico y quienes lo promueven, no son
justamente quienes quieren cambios, sino los nostálgicos del capital
financiero, los secretos bancarios , las exoneraciones impositivas,
la precariedad laboral y la desregulacion en todas sus formas que
enriquecieron a pocos y empobrecieron a muchos.
Por esto y porque el país se merece mejor suerte, es que hay que
apoyar al proyecto y gestión que lleva adelante el FRENTE,
explicarle a la gente sin miedo en que consisten las dificultades y
cual es la idea que se desarrolla para llevarla a cabo, escuchar a
todas las voces con respeto y tomar el disenso como un desafío
para poder construir un lugar digno de vida para todos.
Porque el PEPE puede ser muy buen gestor de la política actual
y representar el interés de la mayoría de los desposidos, pero
la tarea de gobernar es mucho mas que salir a dar explicaciones
todos los días o resolver internas de la coalición -muchas ficticias-
que desgastan un inconmensurable esfuerzo que se lleva adelante
para cambiar las condiciones de vida de la mayoría.
Solo comprendiendo el valor de la honestidad con que se encaran
la mayoría de los proyectos y la transparencia que deberían tener
las discuciones por redistribución de ingresos, harán posible la
solución a muchos de los problemas que se plantean.
Lo demás es folklore, de la que se nutre la siempre amenazante
" prensa libre y de valores cristianos afiliada a la SIP"

UNIDAD EN LA DIVERSIDAD

La unidad como base de acción es la que ha permitido
tener hoy en nuestro país un gobierno de todos y para todos.
Para ello, debieron transitarse muchos años de lucha
militante, soportando los embates de aquellos a los que
la suerte de los demás, les importaba muy poco.
Hoy que podemos palpar una realidad distinta, que los
índices de desocupación, pobreza y recuperación social
son la mayor garantía de que los cambios en la sociedad
son para bien y llegaron para quedarse, nos encontramos
con que la mayor resistencia y desaprobación, proviene
justamente de sectores políticos afines a la tarea del Frente.
Y aquí no se esta tratando de limitar las criticas de nadie,
sino de interpretar ese descontento en función de las metas
que el Frente ha establecido como prioridad.
El nivel de conflictividad con diversos sindicatos, entre los
que se destacan los de entidades publicas, son una prueba mas
de como estaba la situación del país, con un antes y un después
en cuanto a recuperación de derechos, a lo que la sociedad
quiere para si y a las tensiones que genera un mayor estado de
bienestar, donde todos quieren que les lleguen de igual manera,
los beneficios de una gestión que se ocupa de sus necesidades.
Esto no debería verse como algo negativo, sino como el escalón
de calidad que deberíamos subir luego de satisfacer las muchas
necesidades básicas ya conquistadas: mayor poder adquisitivo
mayor salud, mayor cobertura social, mayor atención a la clase
pasiva, mejor educacion a los jóvenes, menor desempleo, etc, etc.
Nuestra clase dirigente con un panorama despejado a largo plazo,
hoy puede ocuparse de los temas que ocupan en la agenda un
segundo plano, tan importante como los otros, pero que requieren
otro ritmo, y donde las interminables bienvenidas discuciones
tienden a satisfacer a todos, desde el ultimo opositor al mas
acérrimo defensor del Frente, en la búsqueda de un consenso
imaginario que además de representar a la mayoría incluya todas
las voces....Y esto de que cada quien es mas democrático esta muy bien.
Han pasado los años de oprobio, de avasallamiento, de proscripción
de legislar para el poder económico y el tan manido mercado,
que no es otra cosa que privilegiar al que mas tiene, en detrimento
del que ni siquiera conoce sus derechos, del tiempo en que el dolar
y el riesgo país, eran el tema central de opinologos y periodistas
especializados en enmascarar una realidad que querían hacer
aparecer como la panacea de las soluciones que el país necesitaba...
Hoy deberíamos estar orgullosos de que la participacion de la gente
intente cambiar esa realidad que nos venia predeterminada por
los organismos internacionales sojuzgantes, por políticos con mínima
visión de país y buen ojo para sus negocios, con banqueros ricos y
depósitos esfumados y un sin fin de ejemplos que marcaron una etapa
nefasta para el país y sus sufridos habitantes, abandonados a su suerte
o condenados a la emigracion en busca de mejores condiciones de
vida o para preservar su pellejo de la cacería condorista.
Las "protestas" que la prensa amarilla intenta hacer aparecer como
fractura, divisionista o perdida de poder, no es ni mas ni menos
que la saludable prueba de que en la búsqueda de soluciones TODOS
quieren participar, es un gran merito del Frente Amplio dar cabida
a los legítimos reclamos -sean justos o no- de sectores siempre
postergados o las mas de las veces reprimidos con gases lacrimógenos,
y no hay que ir muy atrás en el tiempo para darse cuenta cuanto hemos
conquistado, cuanto se ha logrado y cuanto tiempo hemos recuperado.
Falta mucho todavía, hay asuntos pendientes -como derogar las leyes
de caducidad- que suponen tropiezos y postergaciones, pero no hay
un Uruguay dormido y anquilosado, sino participativo y exigente
y no hay dudas que se va en el camino correcto, a pesar de los
agoreros de siempre, de sus prensas afines y sus dirigentes retrógrados.

MATEN AL MENSAJERO !

Recientes revelaciones del sitio de internet Wikileaks,
ha dejado en evidencia lo que todo el mundo sabia,
la injerencia del Imperio Americano en diversas partes
del mundo, direccionando con la complicidad de politicos
locales, la economia y organizacion de los Estados que se
dicen independientes, poniendo en ridiculo a muchas
Cancillerias y desatando tormentas politicas en aquellos
que tienen cola de paja, molestos por la publicacion.
Desde siempre se ha intentado-sin exito en el caso de
Uruguay-, demostrar que esto es una realidad cotidiana
y no algo extraordinario, que viene ocurriendo desde
siempre y que tuvo su apogeo en los nefastos 60,70 y
principios de los 80, cuando el plan Condor tomaba
vuelo, descripto en forma magistral en el libro Diario
de la CIA con lujos de detalles, donde ademas de dar
nombres y situaciones operativas, se dejaba en claro que
la "Agencia" operaba desde la misma central de Policia
de Montevideo, con total descaro e impunidad.
Lo que aqui se plantea, es nada mas ni nada menos que
blanquear una actividad que antes soliamos saber despues
de determinado tiempo cuando estos documentos eran y
son "desclasificados" y parte del contenido se hace publico
obviamente borrando nombres y fechas de manera de no
comprometer aun despues de tanto tiempo a los paises
"amigos" con una manera de hacer politica claramente
intevencionista y de defensa de sus intereses.
Nada de esto podria realizarce sin la complicidad y el
beneplacito de los gobiernos locales, que amparados en
el secreto, la reserva y otras muchas formas de ocultar las
verdaderas intenciones en el difuso limite de la legalidad,
actuan de forma descaradamente contraria a los intereses
de su ciudadania y de ahi el temor a las publicaciones
que por si solas no condenan a nadie, SOLO EXPLICAN
CONDUCTAS DE AQUELLOS QUE DICEN DEFENDER
A SUS PUEBLOS Y LOS TERMINAN TRAICIONANDO,
con un claro y contundente sentido economico favorable a
la gran potencia del norte.
Esto que a la luz de las "revelaciones" se ha puesto en evidencia
de manera diafana, deja entrever otra realidad quizas mas
clara todavia: no hay lugar en la concepcion americana para
gobiernos de corte popular o favorecedores de su poblacion,
si no estan subordinados a las reglas del capitalismo liberal.
El ensañamiento con el que ha desenmascarado las intenciones
americanas, demuestra hasta que punto estan "sacados" los
muchachos del norte, y es una clara señal para todo aquel que
en el futuro decida hacer lo mismo, ya que el delito no es el
de no actuar bien en funcion de los intereses de su pueblo, sino
denunciarlo y ser factible de ser declarado traidor o delincuente...
Diplomaticos, politicos, empresarios y colaboradores, estos
ultimos dias casi no han dormido, asustados y pendientes de que
sus nombres no aparezcan el los infames documentos poniendo
en evidencia su secreta participacion en la elaboracion de
informes "reservados", "secretos" o "confidenciales" que
siempre estan hechos a espaldas de la sociedad y cuyos fines
casi siempre espureos, no dejan lugar a dudas de la verdaderas
intenciones de la mayor "democracia occidental y cristiana".

La democracia y los cinicos de siempre....

Hoy como ayer y como siempre, aquellos que han tenido
una activa participacion en la vida publica del pais,han
aprovechado las enormes e infinitas posibilidades que
le dan los sistemas democraticos, para justificar actitudes
de las que ademas de ser reprobables, intentan hacerlas
ver a ojos de la sociedad, como buenas y su participacion
un ejemplo de virtud civica.
Recientes comentarios del entonces presidente electo
Julio Maria Sanguinetti a el Pais Digital, hace que nos
parezca necesario y fundamental- para ejercer la memoria-,
hacerle algunas puntualizaciones que parece haber ¨olvidado¨-
Lo primero es que su vision de las causas que provocaron
el quiebre institucional no se debio a una creciente
pauperizacion de la sociedad que dia a dia perdia
conquistas sociales y veia su salario reducido a niveles
escandalosos y cuyos reclamos, eran tomados como
actos de desestabilizacion y se les aplicaban TODO
el poder coercitivo del estado para acallar disidencias;
sino el delirio de unos pocos embuidos en doctrinas
extranjerizantes y totalitarias que solo le trearian dolores
de cabeza a una sociedad de valores "occidentales y
cristianos" sembrando en su concepcion las bases de un
estado totalitario carente de libertad e iniciativa privada.
Pocos años despues, nos hemos dado cuenta de las
tremendas falacias que imponia este estilo de pensamiento,
con un altisimo costo social en desempleo, pobreza, inequidad
y aumento exponencial de la marginalidad,  que quedo como
resabio de esos fatidicos años que lo contaban a este señor
como uno de los referentes e impulsores de tales iniciativas.
Tengase en cuenta ademas, que contaban para ello con un
aceitado esquema mediatico y una justicia que solia mirar
para otro lado si los delitos eran economicos o de lesa
humanidad.Esta forma de ver la realidad, tan mezquina
tan desfachatada, tan inescrupulosa der por si los estaria
inhabilitando para hacer cualquier comentario al respecto,
pero, lejos de guardar el silencio que corresponderia, se
atreven a hacer vaticinios y dar consejos de gobierno.
Baste recordar las anticonstitucionales leyes de caducidad
que averguenzan a un pais que ha sido ejemplo de respeto
para comprender que atras de esta aparente y repentina
tormenta de legalidad, se esconde el interes espureo de no
investigar nada de lo hecho en esos tristes años de desconsuelo.
Nada mejor para ello que alentar supuestos desacuerdos del
Frente poniendo en veredas  contrarias a muchos de sus referentes
en claras maniobras politicas del contubernio blanqui-colorado.
Por si esto fuera poco, sus propios medios de comunicacion y
pensamiento afines, SIEMPRE contrarias a cualquier reclamo
sindical, hoy son los campeones de la lucha proletaria, sin
tener en cuenta que durante sus mandatos la REPRESION era
moneda corriente para solucionar cualquier conflicto.
La legitimidad de los reclamos es la contracara de la herencia
recibida por Tabare primero y el Pepe despues, que en unos
pocos años han hecho mas que cien de sus gobiernos atados a
una sola causa: LA DE LOS PODEROSOS.
Un URUGUAY de futuro se construye con el trabajo generoso
de su pueblo, con una gestion transparente y enfocada a los
que menos tienen, con una justicia que sea JUSTICIA,  sin consi-
derar si el que cometio delitos aberrantes es civil o militar.
Con una educacion que tienda a la igualdad de oportunidades
cualquiera sea la condicion social de donde provenga y por
sobre todas las cosas CON DIRIGENTES HONESTOS Y
CAPACES QUE SE JUEGUEN POR LA GENTE.
Ninguno de estos atributos caracterizan a este señor que
apañado por el lobby mediatico, es la cara visible de una
forma de hacer politica donde los limites eticos no existen.

DEMOCRACIA Y militares

Luego de protagonizar un acto de desacato -carta
de los ex-comandantes- y, actuado la justicia en un
caso particular que termino con la detencion de un
comandante en actividad por delitos aberrantes, caben
hacer algunas reflexiones sobre el significado que
tienen estas decisiones frente a una realidad que tarde
o temprano, aparece, ya que la memoria no envejece.
Primero y como principio constitucional, los militares
por su condicion, tienen vedada la posibilidad de
realizar declaraciones politicas de cualquier indole,
por lo que desde el vamos, estan infringiendo la ley.
Sin tener en cuenta que se consideran por encima de
todos los demas habitantes, ya que pretenden que haya
una ley para ellos y otra para los demas.
Esta aberracion, no tendria sentido, si no tuvieran
atras el respaldo de muchos dirigentes de primera linea
de los partidos tradicionales, una gran parte de la prensa
afin a su ideologia y un poder Judicial que actua mirando
la forma de hacer lo menor posible, no sea cosa de compro-
meterse y quedar mal con algun amigo, correligionario o
pariente, y para lo cual la seguidilla de "chicanas" legales
hacen interminables a los juicios que por su caracteristicas,
no deberian demorar en dictar sentencia mas que un juicio
comun.Pero tratandose de militares, se prueban y recontra
prueban, se apelan hasta las comas de los escritos y los
testimonios de las victimas siempre tienen menos valor que
la negativa a declarar de torturadores y asesinos, en inte-
rrogatorios donde el perjudicado, ademas de quedar expuesto,
debe hacer extensas declaraciones, en un procedimiento que
pareciera estarlo juzgando a el y no a sus victimarios.
Asi y todo, son tan contundentes las pruebas que algunos de
estos casos termina con algun militar condenado a pesar del
respaldo de sus pares y la presion del establishment.
En estos casos especiales -casi excepciones- se hace siempre
la salvedad que la "institucion" no es responsable por el acto
de algun integrante que actuo de forma personal, cuando todos
sabemos que LA GRAN MAYORIA actuaba de la misma forma
y el procedimiento era un metodo de " trabajo".
Negar esto tan evidente, ya esta denunciando la voluntad de
no investigar nada y buscar cuatro o cinco chivos expiatorios, no
va a lograr la pacificacion, busqueda de verdad y aplicacion de las
leyes, a aquellos familiares que han visto como torturaban o
desaparecian a sus parientes y hoy exigen justicia verdadera.
Las leyes de Caducidad y sus posteriores correcciones, nacieron
con el unico fin de no juzgar a nadie,  por lo que la anulacion
lisa y llana de estas leyes aberrantes , es la unica forma de justicia
al someter a sus habitantes, tengan uniforme o no, a una legalidad
que en este pais , al menos hasta ahora, tiene ciudadanos de primera
segunda o tercera, dependiendo si son militares, politicos o simples
ciudadanos.

CADUCIDAD E "INTERPRETACIONES" DEL PAISITO

Una mirada personal a un tema del que se habla mucho y esperamos poco,

-hablo a titulo personal por ser familiar de un desaparecido- porque han faltado en los conside

randos de todo este proceso, el deseo de no juzgar- cuyo fruto son estos mamarrachos juridicos a saber:

-la Constitucion de la Republica fue, es y sera la unica forma de igualarnos a TODOS los

habitantes sin tener en cuenta su estado, forma fisica, preferencias de algun tipo o pertenecer

a algun estamento del Estado ,para lo cual hay tambien mecanismos (desafueros) para garantizar

esa igualdad.POR LO TANTO DESDE EL INICIO ESTAS "LEYES" VOTADAS POR EL CONTUBERNIO

BLANQUI-COLORADO, CARECIAN DEL SUSTENTO LEGAL PARA SER HOMOLOGADAS.

Sin entrar a considerar la desinformacion puesta al servicio de un imposible olvido, hasta tanto

los delitos de lesa humanidad que se pretenden investigar y por tanto condenar a los responsables

no se produzcan, habra una herida abierta que no podran tapar con interpretaciones.

-Cualquiera que quiera hacer memoria, no podra dejar de considerar que la "Justicia" en esa epoca

miraba para otro lado y los fallos siempre han sido con la interpretacion de no juzgar a nadie

-no vaya a ser que algun pariente, amigo o correligionario quedara pegado- y no se puede argumentar

que no tenian elementos, ya que los delitos por los que se los pretende juzgar, tienen sobrados testimonios

de aberraciones, vejamenes y torturas que aun hoy nos erizan la piel.

-el otro argumento esgrimido es el de los plebiscitos.Es cierto que hay una voluntad atras que es innegable,

PERO TAMBIEN ES CIERTO QUE EL NO, PROMOVIDO POR AQUELLOS QUE COLABORARON CON LA

DICTADURA COMO BLANCOS Y COLORADOS NO TENIAN NINGUN INTERES EN QUE SE CONOCIERA

LA VERDAD, YA QUE FUERON LOS MAYORES BENEFICIARIOS DE UNA POLITICA QUE EN LO ECONOMICO

POR PONER SOLO UN EJEMPLO, LOS TUVO COMO HIJOS PREDILECTOS DE LOS "NEGOCIOS" que

florecieron a costa de la marginacion y pobreza de la mayoria.Sin entrar en cuestiones ideologicas,

el manejo de la informacion y el pensamiento unico han prevalecido de manera escandalosa y no

se han escuchado muchas voces desde esos sectores, que promovieran la verdad por sobre cuestiones

partidarias, con lo cual los que buscamos justicia verdadera siempre fuimos minoria.

-y por supuesto no hay demasiado optimismo en llegar a la verdad porque seamos sinceros,

aqui de lo que se trata es COMPLACER A LA COMISION INTERAMERICANA DE DD. HH. Y EVITAR

SANCIONES y no la busqueda de responsables de delitos de lesa humanidad, y lo digo con la pena que

ello nos causa, porque para los que aun esperamos respuestas, no hay ningun elemento juridico,

de etica o de cualquier otra indole que nos restablezca la confianza en una legislacion que quiere

enderezar algo que nacio torcido, desde instituciones del estado que deberian haber velado por

la integridad de sus habitantes cualquiera fuera su filiacion politica, y por el contrario lo han usado

para sojuzgarla, sin escrupulos ni miramientos, con parlamentos afines, dirigentes proscriptos

en complicidad con una sociedad que pareciera tener cola de paja, para violentar esas normas que

hoy descaradamente manifiestan defender....(leyes, plebiscitos, etc., etc,)

-por eso la "rectificacion" , que para muchos parece un avance, en lo personal, creo que estamos cada vez

mas lejos de saber el paradero de nuestros familiares desaparecidos, de castigar a torturadores y

de condenar aunque sea moralmente, a aquellos que habiendose abogado el derecho de decidir sobre

la vida de los demas ,hoy nos dictan cursos de legalidad juridica.

Solo la verdad trae libertad. Entera, completa y sin interpretaciones.

Para eso esta la Justicia, entendida como un poder del Estado que nos

mira y juzga a TODOS con la misma vara....

 

LECCIONES DE LOS MINEROS

LECCIONES DE LOS MINEROS…






No se han apagado aun los ecos de la increíble y
 valerosa epopeya de los mineros de Chile
y, además del asombro, del reconocimiento de su
valor, fortaleza y sentido de grupo, ha
salido a la luz, el tremendo grado de precariedad
que rodea como cosa normal, la vida de
los mineros, en un país cuyo principal
recurso es la explotación del cobre.
Porque lo heroico, unido al infatigable pedido
 de familiares que no se resignaron en la
búsqueda involucrando a los poderes del
 estado cuando la compañía minera encargada
de la explotación se declaro en dificultades
 para llevar adelante cualquier rescate, hizo
que sensibilizada la opinión publica-y esto
 hay que remarcarlo- el gobierno chileno
tomara bajo su responsabilidad la
búsqueda de los mineros atrapados.
Solo ellos sabrán las penurias que han
pasado, los sacrificios que habrán tenido que
sobrellevar, lo cual da mayor valor a su hazaña
 y las vicisitudes que debieron soportar
a mas de 700 metros de profundidad casi sin
 agua ni provisiones, inmersos en la oscuridad
de los túneles y respirando un aire contaminado
 entre la desesperación y el miedo.
Por ello, el valor simbólico por lo primero
 que el minero 33 le manifestó a su presidente
a poco de salir fue un espontáneo y desgarrador
 “esto nunca mas” unido al agradecimiento
y reiterado luego por el ultimo socorrista al
advertir las inhumanas condiciones en que se
desarrollan las actividades de compañías
que poco o nada invierten en seguridad ante la
desidia y el descontrol de los organismos
gubernamentales encargados de controlar que ello
no ocurra.Y aquí caben algunos razonamientos
sobre la implicancia de las políticas llevadas
a cabo desde hace algún tiempo, con un persistente
 sesgo neoliberal que va creando espejos de colores
 mientras duran los efectos de la archifamosa
iniciativa privada y cuyos
efectos devastadores se ven apenas hay algún
 tropiezo.Porque convengamos que la premisa
fundamental de esta corriente de opinión
 promueve el achicamiento del estado a niveles
minimos, la competencia entre grandes y
pequeños como cosa natural y la indiferencia total
de los costos sociales, que en ese sentido
 pasan a ser meros números de las estadísticas.
Y mientras en los círculos internacionales se pone
 como ejemplo las virtudes de la política
economica de los últimos años, es evidente que gran
 parte de la sociedad no se ve favorecida por estas
políticas y el hecho de que ante alguna dificultad se recurra al estado,
muestra con una sinceridad que no tiene dudas,
que lo único que importa es privatizar
ganancias y cargar con los costos negativos
 a toda la sociedad , ante empresarios ricos
y empresas insolventes, amparadas en una
legislación permisiva de mínimos controles.
Y para las dificultades SIEMPRE el estado,
ese socio torpe únicamente de las perdidas.
Tan defenestrado por una burocracia que los
mismos que lo critican se han encargado de
alimentar con amigos, parientes y socios
creando estructuras burocráticas que más que
simplificar su funcionamiento lo entorpecen
 con millones de formularios y mostradores
por donde se filtran favores, permisos y otras
 muchas otras formas de corrupción que a
esta altura ya parecen formar parte de la
estructura jurídica de su funcionamiento.
Y frente a esto, el valor de la solidaridad,
del grupo como actor social en su conjunto,
que le ha dado la coherencia y el estimulo
 necesario para sobrellevar las condiciones
adversas con entereza y poder mostrar al
mundo el valor colectivo por sobre la indivi-
dualidad que hoy promueve este capitalismo
salvaje y depredador, falto de moral y ética.
Quizás sean estos los rasgos menos difundidos
estos días de tanta emoción y angustia,
porque entre lo mediático de la vida personal
de algunos mineros, se escabullen las
verdaderas razones de algo que no ha sido
 tragedia solo por casualidad, y hoy a varios
dias de aquella proeza de coraje y vuelta a la
vida, vuelven los fantasmas de la precariedad,
con mineros agradecidos pero temiendo por su
fuente laboral, reclamando haberes impagos
y mostrando cual es en realidad, la verdadera
 cara de una actividad que ha sido denunciada
y puesta en observación hasta por el propio
presidente chileno, que se desarrolla con un
mínimo control y cuyo peligro latente de otra
tragedia campea por el sector minero como
“efectos secundarios no deseados” de una lucrativa actividad.



siempre los MEDIOS... (lo volvemos a publicar)

Aunque es solo un proyecto, ya esta haciendo ruido.
No es para menos,  ya que el monopolio de la des-
informacion, ve peligrar su larga trayectoria de
direccionar la opinion publica en funcion de sus
interese comerciales -incluye lo destinado a
publicidad oficial- y por supuesto NO quiere
competencia, siempre en funcion de la "libertad
y los valores occidentales" tan afines a una deter-
minada prensa latinoamericana que tiene a la SIP
como estandarte y cuyo lobby solo se hace sentir
cuando algun poderoso pierde las prebendas que
politicos corruptos o militares golpistas, le han
regalado a cambio de hacerlos parecer "democraticos".
Y aqui no corre la libre competencia de la que hacen gala
constantemente, ni la opinion que pueda tener todo
un pueblo, ya que se abogan el derecho de decidir
si esta bien o no que se quiera legislar pensando
en que la mejor garantia de libertad e igualdad de
los ciudadanos, es precisamente favoreciendo las
multiples opiniones que toda sociedad plural ,
participativa y multietnica debe tener en la busqueda
de las soluciones que mejoren sus condiciones de
vida.Porque esto es precisamente lo que se busca , en
funcion de ampliar el conocimiento y, a la hora
de decidir cualquier interrogante que se plantee,
se tenga la mayor cantidad posible de opciones,
que enriquezca de manera solida la toma de decisiones.
Solo el interes mezquino de aquellos que se ven
amenazados, puede justificar una actitud contraria al
derecho inalienable de todo ser humano a la informacion.
Por lo pronto, aunque solo se trata de un borrador,
lo han rotulado como "sesgado" -con toda la carga
ideologica que el liberalismo le ha dado al termino-
ya que lo poco que se conoce del proyecto plantea
poca o nula rentabilidad de proyectos sociales que
los tenedores de licencias deben cumplir y eso no
es negocio para estos comunicadores, que junto
 a su sequito de "periodistas"  se parecen mas a
funcionarios de los poderosos , que a personas
interesadas en informar y educar al soberano.