12 dic 2014

El secreto bancario uruguayo en jaque

 Por Eduardo Camín

secreto bancario

A fines del mes de marzo del 2009, durante la Cumbre Progresista llevada a cabo en Viña del Mar (Chile) el primer presidente de la “izquierda” uruguaya Tabaré Vázquez , – hoy reelecto por un segundo mandato- acuñó un mensaje inequívoco en materia de secreto bancario “Durante mi gobierno el secreto bancario no va a ser tocado, hay que ser muy cuidadosos con este tema, porque puede tener un impacto negativo puntual”, afirmo.
Luego de reunirse con el vicepresidente de Estados Unidos, Joe Biden. “Hay que saber cuándo uno toca estos temas. Se debe hacer con mucha mesura, con mucho argumento, con mucho conocimiento y sin ningún tipo de improvisación”, agregó Vázquez en declaraciones a la prensa, siguiendo la misma línea de razonamiento de Danilo Astori cuando unos días antes cuestionó con dureza a José Mujica por su propuesta de negociar con los socios del Mercosur el levantamiento del secreto bancario. “Mientras yo esté al frente del gobierno del Uruguay, la economía y el relacionamiento con los actores económicos y financieros de nuestro país va a seguir siendo tratado como lo fue hasta ahora. Lo dije en el discurso del 7 de marzo: no va a haber cambios”, afirmó el presidente.
Pero la agenda internacional es caprichosa y la falta de liquidez de las grandes economías capitalistas occidentales pone en el tapete estas prácticas opacas de la actividad bancaria y financiera como lo es el secreto bancario.
La crisis financiera actual y la revelación de una serie de dudas sobre los instrumentos diseñados por el Fondo Monetario Internacional (FMI) tras la crisis del sudeste asiático como la banca de las sombras, los centros financieros extraterritoriales u offshore, agudizaron el desarrollo de políticas donde la opacidad de las finanzas está socavando la democracia.
Uno de los guardianes del templo económico, paladín del secreto bancario Suiza, que fue ampliamente criticado en los últimos años, podría desaparecer definitivamente en 2018, con la aplicación del primer intercambio automático de informaciones bancarias.
El gobierno suizo adoptó recientemente una serie de medidas que incluyen los mandatos de negociaciones con países socios, como la Unión Europea o Estados Unidos, para aplicar la nueva norma internacional que rige el intercambio automático de informaciones en materia fiscal. Según un portavoz del secretariado de Estado para los asuntos financieros internacionales (SFI), la norma podría entrar en vigor en 2017 y las informaciones recogidas este año podrían ser transmitidas en 2018 a las autoridades fiscales de los países implicados.
Suiza se comprometió en el Foro mundial sobre la transparencia y el intercambio de informaciones con fines fiscales, a tomar las medidas necesarias para estar lista en 2017 con el fin de recolectar datos sobre las cuentas pertenecientes a extranjeros. No obstante bajo la presión internacional, Suiza entregó recientemente a Francia y a Estados Unidos las listas de los que tienen cuentas no declaradas. Los bancos suizos piden ahora a sus clientes ponerse en regla con sus fiscos respectivos, bajo la amenaza de que sus cuentas serán bloqueadas.
Por otras parte y gracias a una iniciativa del Gobierno Francés, la AFIP Argentina hizo realidad el sueño más acariciado por cualquier recaudador de impuestos: tuvo acceso a un listado con los nombres de 3.900 argentinos con cuentas secretas en Suiza y salió a la caza de presuntos evasores. En estos días, la agencia tributaria argentina está enviando cartas a las personas que figuran en la lista, en la cual se les notifica que el fisco nacional sabe que tienen en el sistema bancario suizo dinero no declarado y los “invita” a regularizar su situación. Esa normalización implicaría la admisión de la evasión cometida y la repatriación de las divisas al sistema financiero local, es decir una amnistía fiscal.
En todo caso, lo que está ocurriendo en estos días tiene una fuerte significación política porque marca un punto de inflexión respecto del -hasta ahora- inquebrantable secreto bancario suizo. Más allá de que se consiga la repatriación de los fondos no declarados, el mensaje que está recibiendo el conjunto de los contribuyentes es que la AFIP está obteniendo éxito en su intento de extender la lupa fuera de fronteras, y con especial énfasis en los “paraísos fiscales”. Lo de Suiza, “es como una señal” para el resto de los países.
El caso uruguayo
En todo caso autoridades de gobierno uruguayo ya transmitieron a algunos actores del sector privado que en los próximos dos años, Uruguay deberá ir hacia el intercambio automático de información tributaria y por ende al fin del secreto bancario para el fisco. Si bien, se puede avanzar en forma sucesiva, habrá que ir hacía allí, entienden en el Poder Ejecutivo, según indicaron fuentes del sector privado.
Actualmente, el intercambio de información que practica Uruguay con aquellos países con los que tiene acuerdo es a pedido del fisco y con levantamiento del secreto bancario autorizado por la Justicia y en procesos que llevan varios meses. El intercambio automático que se viene, supone que el fisco extranjero acceda a la información que requiera “en línea”.
El profesor de Fiscalidad Internacional y de Derecho Financiero en la Universidad Católica y socio del Estudio Brum-Costa Abogados, Leonardo Costa, dijo a la prensa que Suiza, país paradigma en materia de secreto bancario “va hacia el intercambio de información tributaria en forma automática”. Eso significa que un fisco extranjero podrá acceder a “toda la información bancaria” que requiera de Suiza.
Sin embargo los defensores del neoliberalismo de izquierda o de derecha pregonan algunas visiones criticas, antes que Uruguay pueda estar en condiciones de avanzar en acuerdos automáticos de información fiscal sin orden judicial previa con terceros países (fines de 2017 o 2018), deberá “modificar” la ley de acceso del secreto bancario, precisó una fuente del Poder Ejecutivo.
Para tributarias y expertos consultados en materia de fiscalidad declaran que este no es un tema menor que cambia las reglas de juego actual sobre las cuales venía transitando el país para cumplir con las recomendaciones del Foro de Transparencia de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE).
El tributarista de Guyer & Regules, Juan Bonet, advirtió a la prensa sobre “los cambios” que primero deberá realizar Uruguay sobre el “secreto bancario”, para estar en condiciones de “cumplir” con el compromiso que asumió en Berlín ante la OCDE para ir hacia acuerdos automáticos de información fiscal sin orden judicial. Para el experto, la nueva obligación que asumió Uruguay “va en contra de toda la normativa interna y de negociación de convenios” -de intercambio de información y para habilitar la doble imposición tributaria- que Uruguay venía impulsando hasta ahora. Bonet explicó que la política de intercambio de información que aplica Uruguay, “se hace previo requerimiento y caso por caso, sin pedidos al barrer (conocidas como “expediciones de pesca”) para acceder a información de los contribuyentes”. Según evaluó el experto, el nuevo esquema que persigue la OCDE con los intercambios automáticos “va en contra de esa política”. Recordó que Uruguay no ha avanzado hasta el momento en esa línea, porque “ha optado por preservar garantías constitucionales” como el derecho a la privacidad, intimidad, y las garantías del debido proceso, para que se pueda controlar la información que se está enviando al exterior. “El intercambio automático tiende a considerar la no preservación de esos derechos. Entendemos que el mundo va para ese lado, pero no fue la política que aplicó Uruguay hasta el día de hoy”, cuestionó.
En la misma línea, los catedráticos de Derecho tributario de la Universidad ORT, Alberto Varela y Gianni Gutiérrez, expresaron su visión crítica sobre los cambios que promueve la OCDE en países como Uruguay. “La presión para intercambiar información bancaria en forma automática viene de la OCDE. La OCDE es un club de países ricos, que atraviesan una larga crisis y por ello están desesperados por cobrar más impuestos. Uruguay no es un país rico, ni está en crisis, por lo que esta presión le es totalmente ajena a sus intereses”, cuestionaron los expertos.
Para Bonet de Guyer, toda la normativa que se sancionó a partir de 2011, previendo el relevamiento del secreto bancario por la firma de convenios con el exterior, “de alguna manera debe ser ajustada” porque está diseñada para intercambios “caso a caso”, y “previo requerimiento” que prevé que una autoridad uruguaya “controle” la pertinencia de cada pedido de un fisco extranjero.
Por su parte, para el economista Gustavo Licandro, director de Licandro Servicios Financieros, “un mecanismo automático sin las garantía que otorga la participación del Poder Judicial, puede ser tremendamente arbitrario, tanto como arbitrarias sean las administraciones de otros países con aquellos contribuyentes a quienes quieran perjudicar por razones de cualquier tipo”. A su juicio, la OCDE “solo se preocupa por frenar los flujos de capitales hacia las economías emergentes”. En Uruguay pasó del 3% al 6% del PIB en los últimos años, recordó. “Un parte de ese ingreso de capitales proviene de Argentina, buscando seguridad jurídica en nuestro país donde se respeta el derecho de propiedad. Es inocultable el daño que podría causarnos la OCDE, si el flujo de capitales se enlentece por esta razón”, alertó Licandro.
Fuentes del Poder Ejecutivo aseguraron que el compromiso que firmó Uruguay ante la OCDE en Berlín el pasado viernes “no implica abrir las puertas” para que terceros países (como Argentina) soliciten datos a Uruguay, sin necesidad de contar con una orden judicial. “Aún no hay ningún compromiso firme (ante la OCDE) y que sea de inminente aplicación para Uruguay”, precisaron las fuentes. “El compromiso de avanzar en el intercambio automático de información fiscal dependerá de la próxima administración de gobierno”, indicaron. Asimismo, comentaron que si Argentina “tiene intensiones de avanzar” en un acuerdo de intercambio de información automático con Uruguay, hay que “negociar” un “nuevo tratado” tributario con la vecina orilla, ya que el que está vigente hoy no contempla esa posibilidad. “Esto no es un trámite. Es un proceso complejo”, afirmaron las fuentes del Ejecutivo.
Del otro lado del Plata no lo ven con los mismos ojos ya que en sólo dos años, la Argentina podrá pedir información bancaria a Uruguay sin el aval judicial. Así se desprende del nuevo sistema de intercambio automático de información que tanto Uruguay como la Argentina firmaron en Berlín, ante la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico. Y de hecho, gracias a ese compromiso, Uruguay deberá levantar el secreto bancario sin necesidad de un aval de la Justicia. Hasta la fecha, el acuerdo que se mantiene vigente entre Argentina y Uruguay necesita que el pedido de información cruzada sea avalado por los gobiernos. Pero de concretarse lo antes expuesto, si la AFIP solicitara información a un banco en Uruguay, no habría obstáculos a partir de 2017.
El nuevo sistema permitirá a las entidades recaudadoras intercambiar una amplia gama de información de entidades financieras (bancos, sociedades de bolsa y ciertas aseguradoras) referidas a cuentas de “no residentes”, incluidos los saldos y la propiedad efectiva.
Entre los más de cincuenta países que firmaron el acuerdo también están incluidos Luxemburgo, las islas Caimán, las Islas Vírgenes Británicas, Seychelles y Suecia. AFIP suscribió en Berlín el convenio en el que participan cincuenta países y que permitirá a la entidad recaudadora acceder a información bancaria y financiera, incluidos los saldos de las cuentas y la propiedad efectiva.
El modelo fue pergeñado por la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE), una organización internacional que se ha convertido en un activo promotor del intercambio multinacional de información sobre cuentas financieras y otros activos en poder de personas en países fuera de su domicilio habitual. OCDE produjo el 13 de febrero de este año el documento “Estándar para el intercambio automático de información de cuentas financieras – Estándar de Reporte”, que promete revolucionar el cumplimiento de las obligaciones fiscales y los controles del delito financiero en todas las regiones del mundo.
El programa de la OCDE aparece casi cuatro años después de que Estados Unidos promulgara la Ley de Cumplimiento Fiscal de Cuentas en el Extranjero de EE.UU., comúnmente llamada Fatca. El Estándar de la OCDE entro en vigor el primero de julio de 2014, fecha en que entra en vigencia la ley Fatca, por menos de cinco meses. El Estándar de la OCDE ofrece un marco sobre cómo las instituciones financieras y otros negocios deben llevar a cabo la debida diligencia sobre los propietarios de las cuentas financieras y cómo esta información será compartida con otros países.
Este nuevo estándar mundial propuesto por la OCDE tiene por objeto descubrir evasores fiscales a nivel internacional. Su amplio alcance cubre individuos, fundaciones, fideicomisos y empresas pantalla a través de un procedimiento de registro. Este procedimiento no se pronuncia sobre el requisito para nombrar a beneficiarios finales. OCDE se mantiene en silencio sobre los mecanismos de cumplimiento. Pero pronto habrá más novedades.
Mientras, el gobierno uruguayo monitorea el proceso de auditoría del Foro Global de Transparencia fiscal al que es sometido Uruguay -conocido como Fase II- también está atento a hacia dónde va el mundo en materia de intercambio de información tributaria: como el fin del secreto bancario. “En el gobierno son conscientes de este aspecto”, advirtió una fuente del sector privado. El intercambio de información tributaria entre organismos de recaudación de diferentes países ya es un “estándar” de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE).
El profesor de Derecho Financiero y de Tributación Internacional en la Universidad de la República y en la Universidad de Montevideo y socio del estudio Sanguinetti/Foderé, Carlos Loaiza, dijo recientemente que el intercambio automático es “el fin del secreto bancario”. Si bien “no es una discusión que Uruguay tenga que resolver ya”, sí se va a procesar “en los próximos dos años”, lo que implica “en Uruguay un serio debate sobre el secreto bancario”. afirmó Loaiza. Con ese diagnóstico coincide Costa. “Hay modificaciones legales que habrá que ir procesando” en un lapso de “dos años”, afirmó.
Este cambio que impulsa la OCDE obligará también a renegociar los 27 acuerdos de intercambio de información tributaria que tiene Uruguay con países como Alemania, Argentina, Australia, Brasil, España, Francia, Inglaterra, México y Suiza entre otros.
Para el catedrático de Derecho Tributario en la Universidad ORT e integrante de Ferrere Abogados, Alberto Varela, el “intercambio de información tributaria en forma automática es un disparate” porque implica dar “información al barrer” cada cierto tiempo. Loaiza apuntó que este esquema con la eliminación del secreto bancario “va en contra de nuestros principios jurídicos, incluso de la Constitución” y dijo que genera un “gran desafío operativo” porque requiere que los dos fiscos “estén interconectados mediante un software”.
Mientras espera por como decantará la situación del secreto bancario, el gobierno uruguayo juega otro partido: el de la revisión de la Fase II del Foro Global de Transparencia fiscal y que audita si las leyes y procedimientos que tiene el país realmente permiten intercambiar información tributaria con otros países.
Para el profesor Loaiza “no va a haber problemas por el lado de la Dirección General Impositiva (DGI) -que es la encargada de intercambiar datos con fiscos extranjeros- pero sí en otras oficinas como la Auditoría Interna y el Registro” y también por el lado “del manejo del secreto profesional” que para OCDE debería ser más restrictivo”. En el gobierno -que ya contestó el formulario inicial del organismo- se entiende que va a haber algún inconveniente con el hecho de que Uruguay proporciona información desde la fecha que entra a regir el tratado y no en forma retroactiva, según dijeron fuentes del sector privado que conocen la situación. Este es uno de los planteos que puede cuestionar Argentina.
La posibilidad de integrarse a la OCDE en la visión de los expertos
El profesor de Derecho Financiero y de Tributación, Carlos Loaiza publicó a fines del año pasado el libro “Ser o no ser: Uruguay y su camino hacia la OCDE” en el que explora las alternativas que tienen Uruguay para ser parte de este club de países desarrollados y recomienda su adopción. Según Loaiza el país debería seguir el camino de Chile que terminó convirtiéndose en miembro pleno de esa organización. Eso lo llevó a cabo el gobierno de centro-izquierda de la Concertación y le permitió poder procesar reformas económicas que de otro modo no habrían sido llevadas a cabo, indicó. Si bien, Uruguay no puede convertirse ya en miembro pleno de la OCDE, Loaiza sugiere que comenzar por dar pasos en ese sentido -como ser observador en órganos técnicos- ligados a una “agenda de política exterior uruguaya”. Por su parte, el profesor de Derecho Tributario, Alberto Varela opinó que la OCDE es “un superpoder que somete a las naciones a cambios legislativos y a veces hasta constitucionales en beneficio de un grupo de países poderosos que hoy están en problemas”.
Es evidente que los grupos ligados al poder –defensores por otra parte de cuanto mega-proyecto anda en la vuelta- (megamineria, plantas de celulosa, puertos de agua profundas etc.). Aun niegan los mecanismos de los paraísos fiscales offshore, la banca de la sombras el lavado de capitales y el secreto bancario a pesar de las evidencias acumuladas. Aunque generalmente lo hagan de modo sutil o indirecto, al reducir las críticas al aspecto más general como es su incidencia en la opacidad y el descontrol de los negocios financieros. Cada vez existen más estudios y análisis críticos solventes sobre las crisis que señalan el papel de los paraísos fiscales como parte del sistema bancario de la sombra. El capitalismo libra sus batallas en todos los frentes pero ahora entre sus aliados.
Eduardo Camin* Columnistas de NODALEduardo Camin
*Periodista Uruguayo Jefe de Redacción Internacional Hebdolatino y miembro de la Plataforma Descam, Ginebra.
Columnista de Nodal

El lado keynesiano de la Niñez en Suramérica

Por Laura Iturbide (especial para Nodal)

niños


A partir de la última década los estados suramericanos han adquirido perfiles diversos y representativos en la región, sin embargo observamos en sus políticas públicas destinadas a la niñez el motor de transformación del modelo político-económico desde un proyecto neoliberal hacia un proyecto keynesiano, en gran parte de los casos.
América del Sur a fines del siglo veinte fue testigo de las políticas neoliberales más ortodoxas. Para combatir recesiones nacionales se privatizaron empresas y servicios; se abrieron fronteras en desmedro de las industrias y puestos de trabajo; se quitaron derechos y garantías sociales; y se recortaron partidas de inversión social en los presupuestos nacionales, por mencionar las políticas más recurrentes.
Tras crisis y quiebres de las economías a fin de siglo, los nuevos gobiernos con un escenario caliente rediseñaron políticas públicas para erradicar la indigencia y la pobreza extrema a fin de incidir de manera inmediata en la grave situación de gran parte de la población en nuestro continente.
Niños y niñas representan el sector de la población más vulnerable en una sociedad, entonces las políticas de transferencia de ingresos fueron dirigidas hacia la niñez y la adolescencia. Y aunque no se trata de nuevos programas fue innovación la universalización e institucionalización de su implementación con fines focalizados hacia una atención inmediata e integrada a las familias de gran vulnerabilidad por su situación socioeconómica.
Brasil en 2003 desarrolla el Programa Bolsa Familia que transfiriere ingresos a cincuenta millones de personas en reducción de la pobreza entre un 16%(1) y un 25% según las fuentes, llegando a favorecer hoy casi al cuarto de la sociedad brasilera más pobre. Venezuela desde 2003 lleva adelante las Misiones Sociales que redujeron la pobreza de 40,8% a 20.1%, y la pobreza extrema de 27.6% a 7.3%(2) en los últimos años. Argentina con la Asignación Universal por Hijo/a desde 2009 redujo el porcentaje de personas bajo la línea de la pobreza del 14.1% al 9.5% contando con una cobertura a 3.5 millones de niños y niñas(3). El Bono Escolar Juanito Pinto en Bolivia llevado adelante a partir de 2006 beneficia alrededor de 2 millones de niños y niñas(4) promoviendo su escolarización y evitando la trasmisión intergeneracional de la pobreza.
Las principales críticas a las políticas de transferencia económica a la niñez en la región argumentan un uso excesivo de recursos del estado hacia un sector social que no devuelve nada. Los programas observados representan entre 0,4% y 0,6% del PBI de los casos mencionados. Se utiliza un 0,40 % del Producto Interno Bruto en la región con una cobertura al 19% de la población latinoamericana(5).
Las políticas de transferencia de niñez se dirigen inmediatamente a la reducción de la pobreza, la promoción de la escolaridad y el ingreso al sistema de salud, pero incorporan ingresos a la sociedad también en función de reactivar la economía. La mirada keynesiana propone que un aumento en el gasto público previene y estabiliza los ciclos recesivos de las economías liberales. Contando con mayores recursos para consumir, las sociedades desarrollan un efecto multiplicador que favorece a la creación de empleo en diversas áreas para cubrir esa demanda.
Suramérica lleva adelante políticas de niñez en mejora del presente de un sector social pobre con menos de dieciocho años, y a la vez genera un efecto multiplicador que incorpora al resto de los sectores de la sociedad. Lejos de ser sectoriales, dichas políticas en los últimos años han modificado matrices de modelos económicos en promoción de la reactivación de las economías nacionales cada vez más alejadas de las recetas neoliberales desarrolladas por instituciones financieras internacionales, denominadas “Consenso de Washington”(6).
[1] Milene Peixoto Ávila. “El Programa Bolsa Familia y la pobreza en Brasil: mucho más que números a considerar”. Rev. Sociedad & Equidad Nº 5, Enero de 2013.
[2] Elías Eljuri. “El desarrollo de Venezuela en números y perspectivas de futuro” Instituto Nacional de Estadística. República Bolivariana de Venezuela. Febrero de 2012.
[3] “Asignación Universal por Hijo/a en Argentina” Revista Empleo e Ingresos. Nota Técnica 23. Ministerio de Economía y Finanzas Públicas de la República Argentina.
[4] Flavia Marco Navarro “El Bono Juancito Pinto del Estado Plurinacional de Bolivia. Programas de Transferencias Monetarias e Infancia”. CEPAL. Chile, 2012
[5] Carlos Aponte Blank. “El gasto Público Social durante los Períodos Presidenciables de Hugo Chavez: 1999-2009” Cuadernos del CENDES Año 27 N|23.
[6] José Antonio Ocampo. “Más allá del Consenso de Washington: una Agenda de Desarrollo Para América Latina”. CEPAL. Revista Estudios y Perspectivas N|26

Banco del Sur iniciará operaciones "en las próximas semanas", confirma canciller ecuatoriano

Tras la cumbre presidencial de la Unasur, realizada en el marco de la inauguración de la sede, los países acordaron poner en marcha el Banco del Sur.


 Foto: Cancillería Ecuador
Quito, 6 dic (Andes).- Tras la cumbre presidencial de la Unión de Naciones Suramericanas (Unasur) realizada en Quito, los países miembros del bloque acordaron que "en las próximas semanas" abrirá sus puertas el Banco del Sur, iniciativa para construir una nueva arquitectura financiera regional para beneficio de las economías sudamericanas, anunció este sábado el canciller Ricardo Patiño.
El Banco del Sur será un fondo regional de reservas y fuente de financiamiento de proyectos de infraestructura e integración. Inicialmente se habló de que la entidad contaría con un capital de 20.000 millones de dólares, que resultaría de los aportes proporcionales (según la capacidad económica) de los países. 
"Después de largas discusiones sobre el tema del Banco del Sur que siempre nos preocupa tanto (...) ya hay humo blanco y conocemos que en las próximas semanas se reunirá para abrir definitivamente sus puertas", informó el ministro durante el informe semanal de labores que emitió el presidente Rafael Correa desde la Mitad del Mundo, localidad donde la víspera se inauguró la sede de Unasur.
"Lo hemos dicho tantas veces y es tan bueno que ya tengamos finalmente una decisión que, por ahora, no la podemos anunciar (completamente), pero que se anunciará en las próximos días", agregó sin dar más detalles.
"Ojalá esta vez se concrete", señaló el presidente Correa al escuchar la noticia. Durante sus discursos en el marco de las actividades organizadas en Guayaquil y Quito a propósito de la cumbre de mandatarios y la inauguración de la sede de Unasur, Correa reclamó en varias ocasiones la necesidad de concretar, tras varios años de dilación, el Banco del Sur.
En una de sus intervenciones el viernes, Correa manifestó a sus colegas sudamericanos que "debemos aprovechar nuestro ahorro y destinarlo a la inversión en nuestra misma región. Para eso, queridos colegas de la Patria Grande, necesitamos del Banco del Sur". "Seguimos dependiendo de préstamos externos y de decisiones extranjeras", criticó Correa y defendió la necesidad de transferir "la liquidez y la riqueza" de Sudamérica, depositadas en organismos y bancos internacionales, a entidades en la región.
Unasur ha expresado la importancia de diseñar una nueva institucionalidad financiera alejada de los preceptos del tipo Fondo Monetario Internacional o Banco Mundial. 
Su instrumentación ya fue decidida en el Consejo de Ministros de Finanzas de Unasur hace más de un año, pero desde entonces no se ha concretado su funcionamiento.
La Unasur fue creada en 2008 y está integrada por 12 países: Argentina, Bolivia, Brasil, Colombia, Chile, Ecuador, Guyana, Paraguay, Perú, Surinam, Uruguay y Venezuela.
jv/
 

La información y el contenido multimedia, publicados por la Agencia de Noticias Andes, son de carácter público, libre y gratuito. Pueden ser reproducidos con la obligatoriedad de citar la fuente.http://www.andes.info.ec/node/38160

Lista detallada, y comentada, de las manipulaciones más escandalosas y 'divertidas' de TVE en la última semana

España

OP TELEDELIRIOS: La semana en la que TVE felicitó a Pablo Iglesias por ETA, y ocultó la corrupción del PP

F. GÁLVEZ |

10/12/2014

La TVE de hoy es un mal trasiego de Telemadrid, con dosis de La Razón, y muchas gotas de ‘urdacismo’ empeorado a través del resentimiento. El resultado son unos informativos con una dirección sin complejo al servicio del gobierno que tienen enfrente a una redacción indignada. En la semana que el CIS nos ha confirmado que la corrupción ha batido todos los récords en la preocupación de los españoles, Cospedal nos ha dicho que hay menos corrupción que nunca, y los teledelirios se esfuerzan en minimizarla y ocultarla lo que pueden o, en su defecto, desviarla hacia los demás partidos. Si Rato y Acebes vuelven a las portadas por las cuentas turbias de Bankia, Fabra entra en la cárcel o Cotino declara como imputado, si el gobierno, el PP y el poder judicial comienzan a estrechar el cerco sobre el juez Ruz, TVE apunta mejor a… Podemos

1. ESTARÁS DE ENHORABUENA, TVE


El PPresidente de RTVE y su brazo armado, Gundín y troupe, creían haberle preparado la trampa perfecta a Pablo Iglesias, pero al final salieron retratados, escaldados y con un subdirector de Somoano retratado como si fuera el regreso de una de las peores versiones del urdacismo.

Como ya contamos en ELPLURAL.COM, TVE hizo una invitación tramposa para los Desayunos de La 1 al líder de Podemos para terminar arrinconándole en la noche del viernes en el canal 24 horas. Pero la encerrona, de burda, acabó convirtiéndose en un boomerang. El director del canal, Sergio Martín, en la cuerda floja desde la salida de Somoano, sabía que se jugaba su puesto ante sus nuevos jefes Sánchez y Gundin, y no quiso defraudarles. Más de 50 mil comentarios en las redes, donde se escucharon todo tipo de críticas y reproches contra Sergio Martin, por su inhabitual tono agresivo durante toda la entrevista y especialmente cuando le espetó “hoy han salido varios etarras a la calle, estará usted de enhorabuena”.

Fue una entrevista muy dura y tensa, que en general no sería criticable si ese fuera el tono habitual del presentador, habitualmente blando con todos los invitados, y especialmente entregado a los líderes del PP y del Gobierno, a los que no duda en abrazarse, como ya hemos contado en otros teledelirios.


Sergio Martín, el director de 24 horas, preparandose para una ‘agresiva’ entrevista con el secretario de Estado de Interior

Sergio Martin, que como subdirector de Informativos ha tenido vetado a Pablo Iglesias durante un año, y que como director del Canal 24 horas ha prohibido durante meses emitir en directo por el canal las comparecencias y ruedas de prensa de Podemos mientras se dan horas y horas de Cospedal o Alicia Sánchez Camacho, intentó hacerse pasar por ‘el adalid de la invitación’, pero enfrente se encontró a Pablo Iglesias que en directo le recordó que si estaba en TVE era gracias a la presión de los trabajadores que habían denunciado publica y reiteradamente el veto al líder de Podemos, que no presumiera de invitarle, y ,de hecho, le preguntó si quería que contara todo, en alusión a la primera invitación de los Desayunos que se anuló por indicación de Gundin. que ordenó que se la pasaran al 24 horas. Pablo Iglesias se puso el lazo naranja en defensa de una televisión pública plural mientras Sergio Martín le hacía un daño enorme a su prestigio.

2. LA MANIPULACIÓN DE LA ERA GUNDÍN


El del jueves a las 3 casi podríamos definirlo como el ‘primer gran teledelirio’ de la era Gundín. Tanto que parecía sacado del ‘horno de La Razón’. El día que los peritos del Banco de España señalaban a Rato, diciendo que las cuentas con las que Bankia salió a Bolsa no reflejaban su situación real, TVE colocaba la noticia en tercer lugar y abría como primera información con la excarcelación de etarras por la Audiencia Nacional, algo que no hacía a esa hora ningún periódico digital, ni lo hacían al día en siguiente en el papel…, ni siquiera ABC o La Razón. El escándalo y la presión en la redacción fue tal que en la edición de la noche corrigieron y colocaron BANKIA por delante de ETA.

Pero no solo eso. En la portada del telediario de las 15 el tema Rato ocupaba 20 segundos, y pegado detrás informaban sobre ‘el caso Errejón’ de Podemos con la misma duración, igualando una presunta estafa multimillonaria que afecta a decenas de miles de inversores con un presunto contrato irregular en la universidad. No solo eso, ese día el CIS colocaba la corrupción en el mayor nivel de preocupación de la historia, con una subida de 20 puntos, pero el telediario no creyó que se mereciera una pieza: de nuevo se despachó en un comentario sobre imágenes al que apenas se dedicaron 30 segundos. Y aún más, justo pegado detrás del CIS de la corrupción, ¿una noticia del PP, del PSOE? No, el contrato ausente de Errejón. En esto consiste la manipulación.

En anteriores Teledelirios, ya hemos explicado como la manipulación de TVE se basa fundamentalmente en dos consignas muy claras que conocen muy bien los comisarios de Somoano, antes, y ahora los de Gundín: 1. la corrupción del PP, si existe, es muy pequeña, y en todo caso, mucho peor es la de los demás; y 2. Rajoy nos ha sacado definitivamente de la crisis, así sin complejos, tal como reflejaba este fin de semana el diario del tertuliano fijo de TVE, Rubido.


Portada del ABC… ligeramente propagandista de la política del Gobierno ‘popular’


De lo primero, los Teledelirios han vuelto a hacer una semana redonda. La entrada de Fabra en prisión relegada al minuto 30 y contado en poco más de un minuto, la declaración de Cotino como imputado otro minuto escaso en telediarios de más de una hora de duración. Pero al menos se contaron, no como la revelación de que Acebes estaba al tanto de las cuentas turbias de Bankia en su etapa de consejero del banco que no existió para el telediario, o las declaraciones de Cospedal y el ministro de Justicia criticando y marcando el destino del juez Ruz que investiga los dineros negros de Genova, ni de la unidad de policía secreta desvelada esta semana montada supuestamente por el ministro de Interior para buscar asuntos turbios en la política catalana, ni de las conversaciones y reuniones del pequeño Nicolas y el secretario de Estado de Comercio por las que muchos ya piden la dimisión de Legaz, o nada de las declaraciones de Aguirre contra Arriola y Rajoy por las encuestas para elegir candidatos.

Hya más. Si Transparencia Internacional destaca esta semana que el PP es el partido con más escándalos abiertos, de su Informe se destaca solamente que hay una leve mejoría de España en el ranking, si el presidente del Congreso ordena retirar un cartel colocado por UPyD en sus despachos de zona libre de corruptos, no te enterararás por los Teledelirios, ni de las conversaciones grabadas de la alcaldesa de Alicante imputada del PP con un constructor; o de que al presidente de Cantabria, del PP, esta semana un juez le ha acusado de cohecho por un viaje a un balneario y ha remitido el caso al Supremo, y nada, por supuesto, del juez que investiga la compra de derechos de Cerezo por Telemadrid. Y Errejón en titulares.

3. ESPAÑA VA MEJOR CON RAJOY


Y de la economía que no para de darnos alegrías en los teledelirios, esta semana hemos tenido nuevo dato de paro, con una bajada positiva, el mejor noviembre de la serie histórica como repitió una y otra vez el telediario que, eso sí, se olvidó de recordar que, a pesar de la bajada, el paro sigue por encima de la cifra en la que lo dejó Zapatero hace tres años, y se le olvidó destacar que este mes se ha reducido aún más el número de parados sin cobertura hasta el 57 por ciento, cerca de la mitad. En los Teledelirios no oirás nada de que la mayoría absoluta del PP ha batido el récord al aceptar sólo una de 4000 enmiendas a los presupuestos generales.

Para contar más adecuadamente esa ‘España que va mejor’, en otro nombramiento vespertino, TVE recuperó este viernes como jefa de Economía a la asesora del PP en Consejo de Administración, que tuvo que ser cesada por el anterior presidente Echenique (nombrado por el PP) tras descubrirse sus listas de caza de brujas en la redacción. Justo una semana después de la histórica sentada de la redacción delante del despacho de Gundín tras sus primeros nombramientos manipuladores, TVE ha vuelto a vivir otro black friday, negro muy negro.

Teledelirios 

La CIA aplicó en los interrogatorios las mismas torturas que la Gestapo, según un exagente

Los agentes de la CIA emplearon en los interrogatorios de sospechosos de terrorismo las mismas técnicas de tortura que utilizó la Gestapo durante el régimen nazi, declaró a Sputnik el exanalista del servicio estadounidense, Raymond McGovern.

10:46 10/12/2014
Moscú, 10 dic (Sputnik).


"Las técnicas intensificadas de interrogatorio (de la CIA) son una traducción literal de la expresión alemana Verschärfte Vernehmung ("interrogatorio intensificado"), así se denominaba el manual de métodos similares de tortura de la Gestapo", dijo McGovern.
Es "bastante irónico", agregó, que las técnicas de tortura de la CIA y la Gestapo coincidan, incluida la llamada "tortura con agua" o ahogamiento simulado.
Al mismo tiempo, el exagente aplaudió la publicación del informe del Senado norteamericano sobre los interrogatorios a los que la CIA sometió a los sospechosos de terrorismo tras los atentados del 11 de septiembre de 2001.
"Es importante mostrar estas cosas a la conciencia humana y la opinión pública, para que la gente pueda conocer lo ocurrido y esperar que se impida su repetición", recalcó McGovern.
El Comité de Inteligencia del Senado de EEUU divulgó el martes 524 de un total de 6.000 páginas del informe.
El documento revela abusos cometidos por la CIA durante la presidencia de George W. Bush (2001-2009) y que incluyeron torturas, desinformación a las autoridades y la opinión pública y la detención ilegal de al menos 26 sospechosos de terrorismo.
Según se desprende del informe, los interrogados fueron sometidos a técnicas de tortura tan brutales como privación de sueño o alimentación rectal, además de la asfixia por agua simulada que consistió en poner un paño sobre la cara del prisionero, echarle agua y obligarlo a respirar, provocando la sensación de ahogo.
Los autores del informe analizaron más de seis millones de documentos, en particular la correspondencia entre empleados de la CIA, fotografías y otra información.
De cara a la publicación del documento, EEUU reforzó las medidas de seguridad en sus misiones extranjeras por temor a protestas y actos de violencia.

Cuando se trata de impunidad todo sirve


imagen del contenido Trasladan del fuero penal al civil a fiscal que pidió procesamiento de capitán Lucero

LA CIÉNAGA

Trasladan del fuero penal al civil a fiscal que pidió procesamiento de capitán Lucero


MONTEVIDEO (Uypress) - El Ministerio Público y Fiscal, dependiente del Ministerio de Educación y Cultura, resolvió el traslado del fuero penal al civil de la fiscal Diana Salvo, que se desempeñaba desde hacía tres años en la causa generada a partir de la denuncia colectiva por torturas y abusos sexuales a ex presas políticas.

Salvo se desempeñaba como fiscal penal de 10º turno y estaba a cargo de la causa que indaga la denuncia colectiva por malos tratos y abusos sexuales realizada en 2011 por un grupo de 28 ex presas políticas, víctimas de la última dictadura cívico-militar uruguaya.
En las últimas semanas había solicitado el procesamiento al capitán retirado Asencio Lucero, quien a fines de setiembre reconoció a la jueza penal de 16º turno Julia Staricco la aplicación de métodos violatorios de los derechos humanos, como plantones, submarino seco y húmedo, picana y tortura psicológica, siendo el encargado de Inteligencia en el Regimiento de Caballería N°9.
A sus 74 años, Lucero es defendido por Rosana Gavazzo (hija del coronel (r) José "Nino" Gavazzo). En la citada audiencia, que tuvo lugar en el marco de la causa antes referida, el militar reconoció aplicó torturas durante los interrogatorios a militantes políticos detenidos desde 1972.
Según informó el periodista Roger Rodríguez este lunes 8, la fiscal pretendía que continuaran las investigaciones sobre el caso principal a la vez que pidió el procesamiento de Lucero en un escrito presentado hace más de un mes.
No obstante, Salvo fue trasladada "en forma compulsiva y sin aviso" a la Fiscalía Civil de 8º Turno y será reemplazada en el fuero penal por Estela Llorente, proveniente de Maldonado.
El abogado representante de las ex presas políticas denunciantes, Federico Álvarez Petraglia, pedirá este martes explicaciones ante el Poder Judicial, ya que no fue notificado del cambio y quiere saber las razones del traslado de una fiscal "que lleva tres años de trabajo en esta causa", señaló en diálogo con Uypress.


Razones flojas de argumentos

Desde diversas fuentes judiciales nos hicieron llegar mensajes aclaratorios de que hasta la fecha y luego de que el torturador Lucero reconociera en sede penal haber practicado torturas a los presos, no existe tal pedido de procesamiento por parte de la fiscal. Confirmamos que esta información es la correcta.
Como en el día de mañana el Parlamento debería aprobar el nuevo Código del Proceso Penal lo que representará un cambio de época para la justicia uruguaya, tanto desde el punto de vista de la defensa de los derechos humanos como de una política integral de seguridad pública, consultamos al Fiscal de Corte Jorge Díaz, sobre cuáles son las medidas que se han adoptado para prepararse a los fiscales penales para la entrada en vigencia del nuevo Código del Proceso el 1 de enero del 2017.
Díaz nos informó que desde principio de este año se inició la capacitación de los fiscales en un proceso que cuenta con el apoyo de organismos de las Naciones Unidas, de la Unión Europea, de los Estados Unidos y fundaciones europeas. Uno de los objetivos de este proceso es que los fiscales que deberán aplicar el nuevo Código del Proceso tengan por delante un tiempo importante de su carrera.
Ese fue el motivo por el cual la fiscal Diana Salvo y Dora Domenech que se jubilarían poco después de entrar en vigencia el nuevo Código fueron  trasladadas al fuero civil y tres fiscales que concursaron y ascienden por oposición y méritos ocupen a la brevedad dos juzgados penales y uno de adolescentes.

Brasil: ¿Sombras de un golpe a la paraguaya?

FREDERICO FÜLGRAF / 

La-presidenta-y-candidata-a-la_54417518590_54028874188_960_639
FREDERICO FÜLGRAF – Hace un mes, la presidenta de Brasil, Dilma Rousseff, fue reelecta.Eso, los chilenos lo leyeron en los diarios, lo escucharon en las radios y lo vieron en la TV.
Es lo que los periodistas llamamos “noticiario factual”.
¿Que más pudieron leer, escuchar o ver los chilenos sobre Brasil en las últimas semanas?
Los corresponsales de prensa extranjera, en cualquier país, tenemos siempre un ojo en nuestras propias fuentes y otro en los medios locales, sobre los mismos temas que investigamos, pero también sobre lo que dicen de nuestros países de origen.
Sin embargo, como habitante cisandino, me he preguntado si la altura de los picos cordilleranos impide que Chile pueda ver lo que sucede atrás de sus quebradas, porque encontrar una noticia sobre Brasil en los medios nativos es como buscar una aguja en un pajar.
A menos que Jorge Valdivia haya marcado un gol o la prensa boulevard haya descubierto una nueva “brasileña caliente” en Instagram.
El tiempo pasa y más me asalta la percepción de que la Cordillera es la Muralla de Chile – ¿o la muralla será un estado de espíritu de los editores de noticias?
La verdad es que las noticias no son buenas.
Aécio Neves, el hombre y sus sombras
Para comenzar, hasta la fecha, el ex candidato de la oposición derechista, Aécio Neves, no admite su derrota, que fue por una diferencia de 3,5 millones de votos.
¿Pero no había felicitado a la presidenta victoriosa, deseándole un nuevo gobierno exitoso? Si por un lado eso es cierto, ¿quien, por otro lado, nos garantiza que en aquel primer momento el playboy se encontraba sobrio – o al revés?
¿Le suena a difamación? A ver.
Decir, primero, que Neves es un “playboy”, es afirmar lo obvio. Poco más joven que la presidenta, mientras ella vivía en la clandestinidad y combatía a la dictadura con armas en la mano – por lo que después pagó con varios años de cárcel y tortura – Aecinho, nieto del eminente senador y presidente prematuramente fallecido, Tancredo Neves, se entretenía en la farándula de Rio de Janeiro, que le educó los sentidos para notable consumo de tragos y de “la blanquilla”, que parece pero no es azúcar refinado.
Y también a “gastar” mujeres, sobretodo bellas. Cuando Aecinho se tomaba copas demás, algunas veces sobraban unos vapuleos, sobas y golpizas a sus acompañantes humilladas.
Es que el ex candidato al puesto de mandatario del mayor país del Continente sufre de un síndrome que se describe como “minusvalía de lo femenino” – popularmente conocida como surto machista – y cuando lo ataca, distribuye golpes. Así nomás.
Si eso le suena a “pecados juveniles”, entonces le recomiendo la lectura sobre el “Caso Helicoca”.
“Helicoca” es un documental brasileño sobre el helicóptero de la familia Perrella, apresado después de aterrizar en un fundo en el interior de la provincia de Espírito Santo, el 24 de noviembre 2013. El problema: la nave transportaba 445 kilos de pasta-base de cocaína.
Apenas insignificantes cuatro días después, la vinculación de los Perrella con el crimen fue descartada. Según el comisario responsable de la Policía Federal, Leonardo Damasceno, “no existían indicios de participación de los parlamentarios”.
¿Parlamentarios? Sí, el empresario Zezé Perrella, del sector de alimentos, pero gracias sobretodo a su destacada actuación como dirigente del club de fútbol Cruzeiro, de Belo Horizonte (sí, sí, el mismo en que jugaba Claudio Maldonado), fue uno de los diputados más votados en 1998 por el partido derechista DEM.
En 2002, Zezé fue invitado por su amigo Aécio Neves como candidato al Senado por el liberal-derechista PSDB, pero fue derrotado. Sin embargo, en 2006, Zezé fue electo diputado provincial por el PSDB, partido en el que actuó hasta 2009. En 2011 fue denunciado por ocultar en su declaración de bienes una hacienda con valor estimado de mil 410 millones de pesos. Su hijo, Gustavo, también diputado, es el propietario del helicóptero y, como su papá, uno de los protegidos de Aécio Neves.
Esta “protección” fue la clave para que la Policía Federal en Minas Gerais “encajonara” el caso “Helicoca” en menos de 4 días, mientras casos similares demoran meses o años para ser investigados y los reos denunciados.
Aécio Neves se presentó como el “candidato de la ética y la moralidad”, sin embargo por lo menos 14 casos de corrupción y malversación de fondos públicos lo apuntan como uno de los personajes más siniestros del espectro político brasileño. El caso más grave se refiere a la desviación y no aplicación del equivalente a 3mil 450 millones de dólares en recursos federales para la Salud mientras se desempeñaba como gobernador de Minas Gerais. La investigación del Ministerio Público tramita hace años sin presentar la acusación.
¡3 mil 450 millones de dólares! Un monto capaz de empalidecer el tristemente afamado, pero insignificante “mensalón” – supuesto, jamás probado esquema de propinas para diputados no alineados con el ex gobierno Lula – que llevó a la cárcel políticos de la primera plana del PT.
La magistratura y el hedor de azufre
Como la espada de Dámocles, una semana decisiva desafía a Brasil: en los próximos días, el ministro Gilmar Mendes – miembro simultáneo de la Corte Suprema y del Tribunal Superior Electoral – presentará su informe sobre las cuentas de campaña de la presidenta Dilma Rousseff.
Según se especula, no habrá sorpresa: el ministro Mendes votará por la impugnación de las cuentas, a pesar de que el Ministerio Público Electoral haya finalizado su examen, recomendando su aprobación.
Observaciones de los tribunales a las cuentas de campañas políticas suelen ocurrir hasta en la insospechada Alemania de Angela Merkel. Forman parte de la rutina del Estado Democrático. Reparadas las aristas, normalmente las cuentas son aprobadas en seguida, sin fanfarria.
En Brasil, 7 ministros deciden sobre la aprobación. Especulase que serán 3 votos a favor y 3 en contra, con un voto de Minerva por el desempate. Pero no es lo que quiere el ministro Mendes: su objetivo es transformar el trámite en “tribunal político” para impedir la investidura de la presidenta reelecta, el próximo día 1 de enero.
La táctica de Mendes – magistrado íntimamente vinculado a Aécio Neves e involucrado en el famoso “Caso Cachoeira”, empresario corrupto que le prestó su avión privado para un vuelo de Berlín a Brasília – es tocar la tuba en el Judiciario para reforzar a los bombos de la ultra-derecha en las calles, que hace semanas impulsan un golpe militar y el impeachment de Dilma Rousseff.
El objetivo es claro: darle continuidad a la criminalización del PT, selectivamente elegido como el chivo expiatorio del “petrolón”, esquema de millonario soborno de políticos y funcionarios de la petrolera estatal Petrobras por poderosas empresas contratistas.
A pesar de que las investigaciones han apuntado que los contratistas donaron nada menos que 20 millones de dólares a la campaña del candidato Aécio Neves (Dilma recibió aproximadamente 35 millones) y que el soborno de políticos es transversal, cubriendo todo el espectro partidario – no sólo durante el gobierno Dilma, sino desde 1990, en la era Fernando Henrique Cardoso! – el ministro Mendes se complace con verter gasolina a la hoguera para que el PT y su presidenta ardan en el infierno.
Es lo que, con mucha elegancia, se llama la “judicialización” de la política – un eufemismo de gabinete para encubrir el nombre de los bueyes: descarado golpismo.
El “Partido de la Prensa Golpista”
Los medios de comunicación, controlados por 7 familias y apodados por la izquierda de PIG – “Partido de la (im)Prensa Golpista” – contribuyen a su manera para aumentar la temperatura en las calles.
El “PIG” regurgita sus cansativos mantras, replicando cada nota positiva sobre el gobierno con siete reproches y condenas. El gobierno no tiene espacio en los medios, pero la presidenta intimidada ya piensa en postergar su proyecto de Regulación de los Medios, prometido durante su campaña.
La más reciente hazaña mediática fue la encuesta del domingo 7, de Datafolha, servicio del diario Folha de S. Paulo. Según la encuesta, “el 68% de la población cree que la presidenta es responsable” por el escándalo de la Petrobras.
Pero miremos de cerca los números: 43% sí están convencidos de la participación de Rousseff, pero 25% dicen creer que la presidenta tiene “muy poco que ver”. ¿Qué hizo Datafolha? Simple: sumó 43 patatas con 25 naranjos y alcanzó 68%. Por otro lado, 45% de los entrevistados afirmaron que la presidenta “no tiene nada que ver” con el escándalo, y 42% dicen aprobar su gobierno; un alza de confianza de 7% desde las manifestaciones de junio 2013.
Haciendo cuentas: si 45% creen en la honestidad de la presidenta y 42% apoyan a su gobierno, según la “lógica” de Datafolha estos números deberían sumar 87% en su favor.
Pero el título de la encuesta fue otro, diametralmente opuesto: “Datafolha mostra que 68% responsabilizam Dilma por corrupção”.
Esto se leía en los kioscos brasileños el mismo fin de semana en que unos 5 mil derechistas furiosos exhibían la encuesta como “prueba” para su consigna “¡Fuera Dilma!”.
Hace dos meses, la prensa militante anti-gobiernista reverbera hasta el hartazgo que “Dilma y Lula sabían todo” [del escándalo], pero hasta la fecha ninguna prueba, ni siquiera un indicio fue presentado. Lo que explica el intento de encontrar “un cabello en el huevo” del informe de la campaña presidencial.
La población, el anónimo hombre de las calles, piensa diferente, como lo ha mostrado la misma encuesta: el 46% de los 80% que opinaron (20% no tenían opinión formada), creen que el gobierno Rousseff es el que más investigó, y 40% afirman que el castigo de la corrupción fue más intensa.
La denuncia de la corrupción en la administración Rousseff se hizo más transparente, gracias a la investigación más severa de un Ministerio Público empoderado por la presidenta.
Así es que en trama paralela a la investigación sobre la petrolera, el día 4 de diciembre, la Policía Federal imputó a 33 ex altos directores de empresas estatales y toda la dirigencia del partido PSDB, de Aécio Neves y Fernando Henrique Cardoso, por gravísima corrupción en la licitación de obras del Metro de São Paulo y compra de trenes, operativo que involucró 30 mil millones de dólares y compromete a las empresas europeas Alstom y Siemens, que admitieron coimas millonarias para la dirigencia del PSDB que hace más de 20 años gobierna São Paulo.
Pero ¿qué ocurre? El noticiero sobre la corrupción de la oposición suele ser escondido en las páginas internas de los diarios para destacar primeras planas con ataques al PT.
Es más: en un comunicado interno, el presidente del Ministerio Público y Procurador de la República, Rodrigo Janot, escribe el sábado, 6 de diciembre, “Por motivo de las funciones que ejerzo como Procurador-General da República, vengo sufriendo [ataques injustos] por parte da prensa, posiblemente secundada o instrumentalizada, de forma irresponsable, por intereses inconfesables”, agregando: ”Jamás aceptaré cualquier acuerdo que implique exclusión de conductas criminales o impunidad de cualquier delincuente”.
Para buen entendedor: con la prensa a su servicio, sectores implicados de la oposición están presionando el Procurador de República para que retroceda en sus investigaciones.
Como decía Joseph Pulitzer: “Con el tiempo, una prensa cínica, mercenaria, demagógica y corrupta formará un público tan vil como ella misma.”
En hora buena: no es necesario ser simpatizante de Dilma Rousseff y del PT para entender que Judiciario, Medios y sectores ultra-derechistas se unieron en una campaña sin precedentes para socavar al Estado Democrático de Derecho. Sea cual fuera su desenlace, serán impactante su repercusión en todo el Continente sudamericano.
Frederico Füllgraf: Foreign Correspondent Santiago de Chile Jornal GGN – São Paulo – Brasil
Mailto: f.fuellgraf@gmail

REBELION

Uruguay: Transparencia y participación social en peligro

Conferencia de prensa de Uruguay Libre 

CONFIDENCIALIDAD DE LA INFORMACIÓN SOBRE ARATIRÍ

La declaración del carácter confidencial de la información de Aratirí por el Ministerio de Industria, Energía y Minería (MIEM) no cumplió con los requisitos legales y de ser aceptada traería graves consecuencias sobre las evaluaciones ambientales y sociales de los proyectos de inversión.
Los fallos de la Justicia ordenando la entrega de la información solicitada trascienden el caso del proyecto de Aratirí y reafirman los principios de neutralidad y transparencia de los procedimientos de la administración pública y de participación de la sociedad en las decisiones que le atañen.
1. Declaración de confidencialidad realizada por la DINAMIGE y el MIEM

La Dirección Nacional de Minería y Geología (DINAMIGE) adoptó el criterio de la empresa Aratirí y declaró confidencial toda la información del proyecto minero.

Aratirí alegó ante DINAMIGE que los aspectos técnicos debían ser“confidenciales y reservados por formar parte del ‘know how’ de la empresa” y que los mismos no deberían ser accesibles por sus competidores, “ni por el público en general”. Para justificarlo, agregó que su proyecto era “de una entidad y características totalmente distinto a los existentes hasta ahora” (sic). Basándose en la evidente exageración de esta frase, Aratirí atribuye a todos los datos técnicos del proyecto el mismo valor que las informaciones del patrimonio personal o el secreto comercial
El artículo 10 de la Ley 18.381 define como confidenciales las informaciones sobre “el patrimonio de la persona” y aquella que“comprenda hechos o actos de carácter económico, contable, jurídico o administrativo, relativos a una persona física o jurídica, que pudiera ser útil para un competidor”. Nadie cuestiona que estos aspectos sean preservados, pero no abarcan necesariamente todos los datos técnicos del proyecto. Además, la calificación no debe ser realizada por la empresa sino por la Administración y los casos deben ser “de interpretación estricta”, no genérica.
El Director de la DINAMIGE, Pier Rossi, adoptó una resolución, el 15 de mayo de 2013, en la cual sostuvo que “toda la documentación aportada contiene información del patrimonio, hechos o actos de carácter económico, contables jurídicos y administrativos (…) que pudieran resultar útiles para un competidor” e, invocando el mencionado artículo 10, declaró como confidencial “la totalidad de la información contenida en este Asunto relativa a los informes técnicos presentados por MINERA ARATIRÍ S.A.” O sea que aceptó sin más el criterio propuesto por la empresa.
En el mismo expediente de la DINAMIGE encontramos elementos que cuestionan la validez actual de tal resolución. En una nota del 8 de mayo de 2014, la Asesoría Jurídica del MIEM, señalaba que según lo establecido por la Ley de Minería de Gran Porte (N°19.126), “la declaración de confidencialidad solicitada (por Aratirí) no compete a DINAMIGE sino al Ministerio de Industria, Energía y Minería”. La nota referida planteaba “que la Superioridad convalide la resolución” y, además, que se agregara “el informe en el que arriba a dicha conclusión”.
¿Qué es lo que se declara confidencial?
La División Minería respondió el 10 de junio diciendo, simplemente, que “ha entendido pertinente el planteo realizado por la empresa” y enumeró los elementos incluidos en la información técnica referida por la resolución, a saber: “descripción e interpretación geológica de los yacimientos, metodologías de diseño de mallas de perforación, obtención y preparación de muestras, métodos analíticos, controles de calidad de la base de datos, separación de dominios estadísticos, geoestadísticos y estructurales, estadísticas, detalle de las metodologías de determinación de recursos y reservas, dimensiones y etapas de desarrollo de las minas, selección de las leyes de corte, criterios y metodología de selección de maquinaria y equipos industriales, operativa de cada mina, procesos de beneficiación, cronogramas de ejecución, volúmenes de producción de mineral y concentrado, instalaciones auxiliares, dimensionamiento de pilas de estéril, represas de relaves y de agua fresca, dimensionamiento de plataformas de mineral de alta y baja ley, sistema de transporte dentro y fuera del complejo, mineroducto, terminal de recepción de concentrado, informes de auditoría, bases de datos en formato digital y certificados de análisis, mapas de aerogeofísica, hidrología e hidrogeología, plan de cierre y todos los elementos que no estén descritos en este listado pero que conforman un proyecto minero desarrollado a partir del momento del descubrimiento geológico y la consecuente cuantificación de reservas” (sic).
La simple transcripción de esta lista, con la aclaración final para eliminar cualquier duda, revela el carácter arbitrario de la confidencialidad solicitada por Aratirí y concedida por la DINAMIGE. De aceptarse este criterio, será reclamado por otras empresas y toda la información sobre cualquier proyecto minero pasaría de aquí en adelante a ser secreta.
Es más, la DINAMIGE pretende considerar confidenciales “los informes realizados por la Unidad de Evaluación, Control y Gestión de Proyectos Mineros de esta Dirección Nacional, elaborados en respuesta o con posterioridad al análisis de información técnica suministrada por la empresa y haciendo referencia a la misma”(sic). Esto sería la consagración del contubernio empresa-estado
Esta decisión de la DINAMIGE, defendida por el ministerio en el juicio realizado, constituye una violación de las leyes de transparencia de la función pública, de acceso a la información y de participación social – incluyendo la Ley de Minería de Gran Porte
2. Incumplimiento de los requisitos para declarar confidencial la información
En el fallo de 1ra. instancia, el juez Martínez de las Heras advirtió el incumplimiento de lo previsto por el decreto 232/2010 para la clasificación de la información como confidencial.
De la resolución 122/2013 de DINAMIGE emerge que la declaración de confidencialidad se realizó en mérito a "solicitudes efectuadas por MINERA ARATIRI S.A…” y no consta en estas actuaciones que se hubiere cumplido con lo dispuesto por el art. 31 del decreto 232/2010 que establece:
“Cuando los particulares entreguen a los sujetos obligados información confidencial, deberán señalar los documentos o secciones en los que se contenga tal información. También deberán presentar un “resumen no confidencial” breve y conciso. En caso que, la naturaleza de la información impida elaborarlo, se explicitará tal imposibilidad ante la autoridad competente”.
“No surge de autos que se hubiere presentado un “resumen no confidencial” cuya presentación es obligatoria en caso de tratarse de información confidencial, y tampoco emerge de autos que se hiciera la salvedad relativa a la imposibilidad de su presentación”, dice el juez.
En la respuesta a la apelación, el Dr. Martín Prats expresó que la posibilidad de desglosar la información que refiera a secretos industriales o comerciales que pueda ser útil para un competidor debe leerse como una excepción a la cual se le debe aplicar el principio de divisibilidad en forma restrictiva. Y agregó: "No se puede tampoco bajo este argumento, incluir como información de este tipo a todo el contenido del Expediente sino solo aquello que no refiera a temas ambientales".
La ley de Minería de Gran Porte (19.126), en su Artículo 26 inciso final, establece claramente: "En ningún caso podrá ser considerada de carácter confidencial o reservada la información relacionada a los aspectos ambientales del proyecto.”
¿Cuál es la información ambiental?
No existe una definición precisa de qué es "información ambiental" y qué no lo es. Para nosotros, todos los elementos enumerados por la DINAMIGE y el MIEM, tanto en su contestación de la demanda y alegato como en la apelación, son información ambiental y por tanto sólo aquella que refiera al patrimonio personal de la empresa o a un secreto industrial o comercial claramente y expresamente definido como tal debe ser reservada.
"Suponemos, expresó Prats, que en el expediente solicitado debe constar un informe sobre cuál información suministrada por la Empresa refiere a un secreto industrial y comercial y consideraciones sobre si es o no secreto. De ser de otra forma, el MIEM no estaría actuando al servicio de la sociedad a la cual se debe sino que estaría aceptando en forma acrítica la imposición de los intereses de la empresa".
"Es la Administración quien debe definir cuál información refiere a este tipo de secreto y cuál no. Si no lo hizo en este caso, toda la información contenida en el referido expediente refiere a temas ambientales y por tanto se debe permitir el acceso a ella pues es información pública", reafirmó
3. Posibles consecuencias si se validaran tales decisiones
"Si se aceptara el criterio aducido en la Apelación por el MIEM, se crearía un grave precedente por el cual todo tipo de proyecto minero pasaría a ser secreto pues de lo que surge en autos DINAMIGE no adoptó otro criterio que, simplemente, el aceptar la solicitud de confidencialidad planteada por la empresa", señaló en el juicio el Dr. Prats.
Y agregó: "Si se aceptara este criterio, más allá de nuestro interés personal en este juicio, dejaría indefensos a miles potenciales afectados por el proyecto, quienes no podrán contar con la información suficiente para reclamar y luchar por sus legítimos intereses".
Además, Uruguay tiene firmados Tratados Bilaterales de Inversión (TBI) con 29 países que en su articulado incluyen -es una fórmula común a todos los TBI- que se concederán a los inversores y las inversiones de la Otra Parte las mismas condiciones otorgadas a cualquier empresa extranjera o nacional. Es decir, que una vez hecha esta concesión para Aratirí, cualquier otro proyecto de inversión bajo ese marco adquiere derecho a reclamar el mismo tratamiento.
Por último, el Dr. Prats expresó que el tipo de información solicitada es una información que refiere a asuntos vinculados directamente con los derechos humanos, derechos ambientales y el deber de transparencia que el Estado está obligado a cumplir no solamente por las disposiciones de la Ley 18.381, sino también por Convenciones Internacionales de Derechos Humanos citadas en la demanda, así como otras disposiciones constitucionales y legales del país
-
La sentencia del Tribunal de Apelaciones ratificó el fallo del juez Martínez de las Heras que ordenó al MIEM brindar la información requerida en un plazo de 15 días desde la fecha. El juez estableció como limitación de la información a entregar aquella “exclusivamente relacionada con aspectos vinculados al “secreto industrial o comercial” de la empresa respectiva, información que debe ser objeto de reserva por parte de la Administración”. Esta restricción surge de la ley 16.466 sobre Protección del Medio Ambiente y es análoga a la antes referida de la Ley 18.381
Por lo expuesto, esperamos que el MIEM cumpla sin más trámite con la sentencia.
----
URUGUAY LIBRE DE MEGAMINERÍA
Montevideo, 8 de diciembre de 2014.
Contactos:
Dr. Martín Prats  094 591353 (CAinfo)
Víctor L. Bacchetta 098 935317 (Uruguay Libre
postaporteñ@ 1299 - 2014-12-08 

La pelota no se mancha


Confiesan pago de sobornos para Mundial de Catar 2022



La elección de Catar como sede de la Copa del Mundo 2022 sigue arrojando indicios de corrupción en el máximo ente rector del balompié internacional | Foto: Archivo
Publicado 9 diciembre 2014

La prensa deportiva europea reclama una investigación en la adjudicación de la sede Catar; luego que se filtraran numerosos documentos que vinculan a directivos con la compra de votos.

La ex jefa de comunicaciones del comité de la candidatura del Mundial de Catar 2022, Phaedra Almajid, aseguró el lunes que en enero de 2010 presenció cómo funcionarios de Catar ofrecían dinero a federativos del fútbol africano.

Dicha información fue publicada por la revista France Football, cuyo artículo detalla que uno de esos encuentros se llevó a cabo en un hotel de Luanda, capital de Angola; donde se realizaba un Congreso de la Confederación Africana de Fútbol.

Almajid divulgó más información sobre el desarrollo el encuentro: "Los cataríes estaban contentos de la presencia de un alto dirigente del fútbol africano, al que deseaban beneficiar con una donación de un millón de dólares para su federación", confesó la exfuncionaria de la FIFA.

"Este señor respondió: 'Ah un millón de dólares, ¿Por qué no un millón y medio?'. Y el catarí respondió que esperaba poder contar con su apoyo. El interesado le aseguró que así sería. Eso es todo" precisó la testigo.

¿Por qué estas declaraciones luego de 4 años?

Almajid ofreció esta información luego que su nombre apareció en el informe que Michael García (exfiscal general de Nueva York) entregó en noviembre pasado a la Comisión de Ética de la FIFA.

Hans-Joachim Eckert, presidente de la Cámara de Enjuiciamiento de la Comisión de Ética de la FIFA, reconoció el nombre de Phaedra Almajid dentro de los datos suministrados por el exfiscal neoyorquino.

La exjefa de comunicaciones mencionó que "Eckert y la FIFA no han sido leales conmigo. (Eckert) me ha tirado a los leones y me ha identificado en su informe".

Los psicólogos que idearon las torturas de la CIA

Dos psicólogos contratados por la Agencia Central de Inteligencia (CIA) para desarrollar técnicas de interrogatorio "reforzadas" carecían de la experiencia requerida, según un nuevo informe.

BBC Mundo


Los psicólogos no tenían experiencia en la lucha contra el terrorismo, pero recibieron más de US$80 millones por sus servicios.

La CIA también permitió que fueran estos dos hombres los que evaluaran la efectividad de su propio programa de interrogatorios.

Las revelaciones aparecen en el nuevo informe del Senado sobre los "brutales" interrogatorios a sospechosos de al-Qaeda en los años posteriores a los ataques del 11 de septiembre.

Los sospechosos fueron interrogados con métodos como el waterboarding(ahogamiento simulado), bofetadas, humillaciones, exposición al frío extremo y privación del sueño.

Estos procedimientos fueron desarrollados, gestionados y evaluados por dos contratistas psicólogos que habían trabajado en la escuela del programa Supervivencia, Evasión, Resistencia y Escape de la Fuerza Aérea de Estados Unidos.

Pero el informe dice que "ninguno de los dos psicólogos tenía experiencia dirigiendo interrogatorios, ni tampoco conocimiento específico sobre al-Qaeda, experiencia en la lucha contra el terrorismo, o conocimientos culturales o lingüísticos relevantes".

A pesar de ello, ambos hombres participaron personalmente en los interrogatorios de algunos de los detenidos "más importantes" de la CIA.

También fueron los encargados de determinar si el estado psicológico de un detenido permitía seguir utilizando las técnicas reforzadas de interrogatorio, dice el informe.

Los dos hombres también sirvieron de enlace entre la CIA y los servicios de inteligencia extranjeros, y la agencia les permitió evaluar la efectividad de su propio trabajo, un trabajo que los demócratas del comité de inteligencia del Senado consideraron brutal e ineficaz.
El papel del FBI

Aunque en el informe aparecen con los pseudónimos de Dr. Grayson Swigert y Dr. Hammon Dunbar, los medios estadounidenses los han identificado como los militares retirados Jim Mitchell y Bruce Jessen.

Mitchell se unió a la Fuerza Aérea en 1974 y se especializó en desactivar bombas antes de doctorarse en psicología centrándose en temas de dieta, ejercicio e hipertensión, según The New York Times.

Jessen, mientras tanto, se doctoró en "formación familiar" y se convirtió luego en psicólogo de la Escuela de Supervivencia de la Fuerza Aérea, donde se encargaba de evaluar a los profesores que se hacían pasar por interrogadores del enemigo.Los dos psicólogos sirvieron de enlace entre la CIA y los servicios de inteligencia extranjeros.

Ambos hombres, que se dijo eran tenientes coroneles, se convirtieron en expertos del departamento de Defensa en resistencia a interrogatorios del enemigo, aunque otros psicólogos manifestaron su escepticismo e incluso su preocupación sobre los métodos que utilizaban, añade The New York Times.

Tras los ataques del 11 de septiembre, el informe del Senado dice que Mitchell propuso utilizar un concepto llamado "indefensión aprendida" en los interrogatorios a sospechosos de pertenecer a al Qaeda, para asegurarse de que se obtenían los objetivos esperados.

En aquel momento, los interrogadores experimentados mantenían que esta estrategia desmoralizaría a los prisioneros hasta tal punto que acabarían diciendo lo que el interrogador quería.

En 2002, ambos hombres recibieron el encargo de evaluar un manual interceptado a al Qaeda con el que se entrenaba a terroristas en resistencia a interrogatorios.

Como respuesta, los hombres propusieron introducir técnicas brutales, incluida la privación del sueño y el ahogamiento simulado, en los procedimientos estadounidenses.

Cuando Estados Unidos capturó a Abu Zubaydah, un objetivo muy importante, dos agentes del FBI (Agencia Federal de Investigaciones) utilizaron métodos convencionales para interrogarle en instalaciones de la CIA en Tailandia.

Luego la CIA, bajo el consejo de Mitchell, desnudó al sospechoso y le hizo soportar música a todo volumen para evitar que pudiera dormir.

Se informa que en las semanas siguientes, Mitchell tomó control de los interrogatorios e interrogó directamente al sospechoso.Los demócratas del Senado calificaron las técnicas de interrogatorio a prisioneros de "brutales".

Jessen se unió posteriormente, y el prisionero fue sometido al waterboarding, o ahogamiento simulado, 83 veces antes de que se determinase que no tenía más información que ofrecer.

Según el informe del Senado, un cable que se dijo fue elaborado por ambos hombres indicó que el interrogatorio de Zubaydah había sido un éxito.

Éste "debe ser utilizado como modelo para futuros interrogatorios de prisioneros muy valiosos" -escribieron- no porque produjera información útil, sino porque confirmó que el sospechoso no poseía la información de inteligencia que la CIA creía que éste retenía.
Mientras, los agentes del FBI que participaron en los interrogatorios manifestaron sus objeciones a la estrategia. Un agente especial informó a la sede de la CIA que ambos psicólogos habían adquirido una "enorme influencia".

El FBI también sostuvo que toda la información útil del sospechoso había sido obtenida en los interrogatorios llevados a cabo por ellos.
Nueva empresa

Los métodos de los psicólogos se utilizaron al menos dos decenas de veces más, incluido el interrogatorio de 2003 a Khalid Sheikh Mohammed.

Según el informe del Senado, los dos hombres evaluaron al sospechoso, que fue sometido a ahogamientos simulados más de 100 veces, y su única recomendación fue que deberían interrogarle cada mes, cobrando cuatro veces más que los otros interrogadores.

Esto causó preocupación en el gobierno por un posible conflicto de intereses, según el informe.

Esto "se vio de la forma más evidente en un contexto en el que los mismos individuos aplicaban una técnica (de interrogatorios reforzados) que solo ellos habían aprobado utilizar y juzgado tanto su efectividad como la resistencia de los detenidos, e implícitamente propusieron un uso continuado de la técnica, con un sueldo que alcanzó, según informaciones, los US$1.800 al día".Leon Panneta desmanteló las cárceles secretas y prometió que los contratistas no volverían a dirigir los interrogatorios.

En 2005, los psicólogos crearon Mitchell Jessen y Asociados, con oficinas en el estado de Washington y Virginia.

Para 2007, la empresa ya contaban con casi 60 empleados y estaba ganando millones por contratos de la CIA después de que la agencia subcontrataba casi todas sus operaciones de interrogatorios.

Pero en 2009 Leon Panneta, entonces director de la CIA en la administración de Barack Obama, desmanteló las cárceles secretas, prometió que los contratistas no volverían a dirigir los interrogatorios y terminó con esa relación.

Para entonces, Jessen y Mitchell ya habían recibido casi la mitad del pago de su contrato con la CIA, de US$180 millones.

Esto ocurrió después de que la CIA ya había aceptado pagar un contrato de indemnización de US$5 millones que cubría, entre otras cosas, procesamientos criminales.

En 2007, Mitchell Jessen y Asociados contrató a un despacho de abogados y facturó más de US$1 millón a la CIA en gastos legales hasta 2012.

Según el actual contrato de la empresa con la CIA, la agencia está obligada a pagar gastos legales hasta 2021.