21 abril, 2014
Otra multa del bloqueo para estrangular el turismo a Cuba
El Departamento del Tesoro de Estados Unidos sancionó con una multa de 5,9 millones de dólares a una agencia de viajes con sede en Holanda, al transportar casi 45,000 personas a Cuba en los últimos años, lo que para esa entidad norteamericana constituye una violación al bloqueo económico a la isla.
De acuerdo al documento del Tesoro, la compañía CWT B.V, filial de la holandesa Carlson Wagonlit Travel, recibió en 2006 capital de origen estadounidense, con lo cual pasó a estar sujeta a las leyes del embargo económico y, sin embargo, siguió manteniendo “negociaciones en las que Cuba o sus nacionales tenían un interés”.
Las empresa One Equity Partners II y Chase Travel Investment fueron mencionadas en algunos reportes de negocios como propietarias de CWT en 2010.
Las violaciones que merecieron la sanción se cometieron entre el 8 de agosto de 2006 hasta el 28 de noviembre de 2012, años en los que la empresa habría transportado hacia o desde Cuba a 44.430 personas, según un informe emitido por el Tesoro el pasado viernes.
“CWT fracasó en ejercer un grado mínimo de precaución o cuidado en relación con sus obligaciones de cumplimiento de las sanciones OFAC hacia Cuba”, señala el documento.
De acuerdo al medio, la Oficina de Control de Bienes Extranjeros (OFAC) del Tesoro había determinado inicialmente una multa de 11.093.500 millones de dólares contra la compañía, la cual luego fue reducida dado que CWT “reportó voluntariamente las supuestas violaciones, las detuvo, cooperó con los investigadores de EEUU”.
http://www.cubadebate.cu/noticias/2014/04/21/otra-multa-del-bloqueo-para-estrangular-el-turismo-a-cuba/#.U1UD4vl5Pvy
21 abr 2014
Mision imposible:Instan a las grandes empresas a que pongan en movimiento sus enormes reservas en metálico
Instan a las grandes empresas a que pongan en movimiento sus enormes reservas en metálico
Accionistas impacientes piden a las grandes empresas que gasten parte de los 2,8 billones de dólares en metálico amasados desde la crisis financiera mundial ya que, como advierten los analistas, su frugalidad podría entorpecer el crecimiento mundial.
Domingo 20 de abril de 2014
La frugalidad de estas empresas podría entorpecer el crecimiento mundial.
La liquidez de empresas como Apple, Google y Samsung — que equivale prácticamente a la economía de Francia — se ha disparado desde que la crisis mundial de 2008 sacudió a las bolsas haciendo que las empresas, nerviosas, guardaran cada céntimo, mientras pasaba la tormenta.
Pero pese a que las bolsas se han recuperado, alcanzando incluso máximos históricos, y que la confianza ha vuelto al humor de los empresarios, las reservas en dinero en las que se asientan las empresas siguen creciendo.
Esto ha hecho que se multipliquen los llamados para que recompren sus propias acciones, repartan más dividendos, construyan nuevas fábricas o compren a sus competidores.
Entre ellas se encuentra Toyota, que el mes pasado anunció un plan para empezar a gastar 3.500 millones de dólares en la compra de sus propias acciones tras su reunión anual de inversores de junio.
Esta es la primera vez en cinco años que el mayor fabricante de automóviles del mundo se embarca en una recompra de acciones, que pretende reforzar su propia cartera y envía señales de la confianza creciente de sus directivos.
“Desde que Toyota dijo que reduciría sus inversiones en los próximos tres años, la recompra de acciones es una de las opciones reales que tiene una compañía con mucha liquidez”, dijo Yusuke Miura, analista de Tokai Tokyo Research Center de Japón.
Pero Toyota no es la única
Juntos, Apple, Microsoft y Google tienen más de 300.000 millones de dólares, y las empresas estadounidenses no financieras cuentan, juntas, con el récord histórico de 1,64 billones de dólares, el doble que en 2007, según el último informe de la agencia de calificación Moody’s.
Aunque la deuda de las grandes empresas estadounidenses también ha crecido en los últimos años, tanto inversores como analistas critican que muchas retengan su dinero en el extranjero fuera del alcance del fisco.
“Moody’s vaticina que los empresarios van a seguir siendo reticentes el próximo año por lo que los gastos en inversiones de capital, dividendos, compras y recompras van a aumentar ligeramente”, dice el experto.
Repensar la liquidez
A comienzos de año, el inversor estadounidense Carl Icahn dijo que Apple “está haciendo un flaco favor a los accionistas” pese a que el fabricante del iPhone aceptó un plan para devolver unos 100.000 millones de dólares a sus accionistas, incluidos 60.000 millones para la compra de sus propias acciones.
Desde entonces, Icahn ha dejado de presionar a Apple — cuya liquidez es mayor que el PIB de Hungría — después de que una agencia de asesoría suya se mostrara contraría a esta propuesta.
“La prudencia financiera que han mostrado las compañías durante la crisis les ha beneficiado”, dijo en enero un informe de la consultora Deloitte, que calculó la liquidez de las 1.000 mayores empresas mundiales en unos 2,8 billones de dólares.
Pero “esto podría obstaculizar sus avances en tiempos de recuperación. Las compañías necesitan repensar su estrategia monetaria para crear oportunidades de crecimiento”, aconsejó.
Mark Carney, actual presidente del Banco de Inglaterra, tildó la liquidez de las empresas en un discurso pronunciado en 2012 de ‘dinero muerto”.
“Si las compañías no saben qué hacer con ello, podrían dárselo a los accionistas”, dijo Carney cuando era gobernador del Bank of Canada.
Es un sentimiento que comparten algunos inversores en el gigante surcoreano Samsung, que tiene unas reservas de más de 50.000 millones de dólares en dinero líquido, las mayores en manos de una compañía surcoreana.
El pequeño aumento del dividendo que paga Samsung se ha conseguido con la creciente presión al responsable financiero Lee Sang-Hoon, que se comprometió el pasado año a “hacer más hincapié en el retorno a los accionistas” y aumentar los pagos.
Lee defendió la liquidez de Samsung para poder aumentar las inversiones en investigación y desarrollo.
Pero algunos se preguntan si los bajos dividendos que pagan las empresas surcoreanas, entre ellas Samsung, no han contribuido a la deserción de los inversores extranjeros de su bolsa.
Según el estudio de Deloitte, las empresas han aumentado su gasto de capital y las fusiones y adquisiciones también se ha recuperado, particularmente en el caso de empresas con menor nivel de liquidez, cuyos dividendos superaron a las de mayor liquidez.
“Parece que los mercados están premiando su implacable consecución del crecimiento”, dijo. AFP
Accionistas impacientes piden a las grandes empresas que gasten parte de los 2,8 billones de dólares en metálico amasados desde la crisis financiera mundial ya que, como advierten los analistas, su frugalidad podría entorpecer el crecimiento mundial.
Domingo 20 de abril de 2014
La frugalidad de estas empresas podría entorpecer el crecimiento mundial.
La liquidez de empresas como Apple, Google y Samsung — que equivale prácticamente a la economía de Francia — se ha disparado desde que la crisis mundial de 2008 sacudió a las bolsas haciendo que las empresas, nerviosas, guardaran cada céntimo, mientras pasaba la tormenta.
Pero pese a que las bolsas se han recuperado, alcanzando incluso máximos históricos, y que la confianza ha vuelto al humor de los empresarios, las reservas en dinero en las que se asientan las empresas siguen creciendo.
Esto ha hecho que se multipliquen los llamados para que recompren sus propias acciones, repartan más dividendos, construyan nuevas fábricas o compren a sus competidores.
Entre ellas se encuentra Toyota, que el mes pasado anunció un plan para empezar a gastar 3.500 millones de dólares en la compra de sus propias acciones tras su reunión anual de inversores de junio.
Esta es la primera vez en cinco años que el mayor fabricante de automóviles del mundo se embarca en una recompra de acciones, que pretende reforzar su propia cartera y envía señales de la confianza creciente de sus directivos.
“Desde que Toyota dijo que reduciría sus inversiones en los próximos tres años, la recompra de acciones es una de las opciones reales que tiene una compañía con mucha liquidez”, dijo Yusuke Miura, analista de Tokai Tokyo Research Center de Japón.
Pero Toyota no es la única
Juntos, Apple, Microsoft y Google tienen más de 300.000 millones de dólares, y las empresas estadounidenses no financieras cuentan, juntas, con el récord histórico de 1,64 billones de dólares, el doble que en 2007, según el último informe de la agencia de calificación Moody’s.
Aunque la deuda de las grandes empresas estadounidenses también ha crecido en los últimos años, tanto inversores como analistas critican que muchas retengan su dinero en el extranjero fuera del alcance del fisco.
“Moody’s vaticina que los empresarios van a seguir siendo reticentes el próximo año por lo que los gastos en inversiones de capital, dividendos, compras y recompras van a aumentar ligeramente”, dice el experto.
Repensar la liquidez
A comienzos de año, el inversor estadounidense Carl Icahn dijo que Apple “está haciendo un flaco favor a los accionistas” pese a que el fabricante del iPhone aceptó un plan para devolver unos 100.000 millones de dólares a sus accionistas, incluidos 60.000 millones para la compra de sus propias acciones.
Desde entonces, Icahn ha dejado de presionar a Apple — cuya liquidez es mayor que el PIB de Hungría — después de que una agencia de asesoría suya se mostrara contraría a esta propuesta.
“La prudencia financiera que han mostrado las compañías durante la crisis les ha beneficiado”, dijo en enero un informe de la consultora Deloitte, que calculó la liquidez de las 1.000 mayores empresas mundiales en unos 2,8 billones de dólares.
Pero “esto podría obstaculizar sus avances en tiempos de recuperación. Las compañías necesitan repensar su estrategia monetaria para crear oportunidades de crecimiento”, aconsejó.
Mark Carney, actual presidente del Banco de Inglaterra, tildó la liquidez de las empresas en un discurso pronunciado en 2012 de ‘dinero muerto”.
“Si las compañías no saben qué hacer con ello, podrían dárselo a los accionistas”, dijo Carney cuando era gobernador del Bank of Canada.
Es un sentimiento que comparten algunos inversores en el gigante surcoreano Samsung, que tiene unas reservas de más de 50.000 millones de dólares en dinero líquido, las mayores en manos de una compañía surcoreana.
El pequeño aumento del dividendo que paga Samsung se ha conseguido con la creciente presión al responsable financiero Lee Sang-Hoon, que se comprometió el pasado año a “hacer más hincapié en el retorno a los accionistas” y aumentar los pagos.
Lee defendió la liquidez de Samsung para poder aumentar las inversiones en investigación y desarrollo.
Pero algunos se preguntan si los bajos dividendos que pagan las empresas surcoreanas, entre ellas Samsung, no han contribuido a la deserción de los inversores extranjeros de su bolsa.
Según el estudio de Deloitte, las empresas han aumentado su gasto de capital y las fusiones y adquisiciones también se ha recuperado, particularmente en el caso de empresas con menor nivel de liquidez, cuyos dividendos superaron a las de mayor liquidez.
“Parece que los mercados están premiando su implacable consecución del crecimiento”, dijo. AFP
IMPUNE:Murió en Argentina el banquero José Enrique Röhm coautor del fraude al Comercial
Murió en Argentina el banquero José Enrique Röhm coautor del fraude al Comercial
El ex banquero argentino y coautor del fraude al Banco Comercial en 2002, que desencadenó una de las crisis financieras más fuertes en Uruguay, José Enrique Röhm, falleció en Buenos Aires el pasado martes.
Lunes 21 de abril de 2014
Röhm estuvo preso desde 2002 hasta marzo de 2005 cuando fue liberado bajo fianza,
tenía 69 años de edad y no fue detenido por el fraude y otros delitos que cometió junto a su hermano Carlos, en perjuicio del Banco Comercial de Uruguay y del Banco General de Negocios de Argentina.
Durante el gobierno de Jorge Batlle, en el año 2002 se detectó que el entonces Banco Comercial (cuyas acciones pertenecían en 75% al JP Morgan Chase, Credit Suisse First Boston y el Dresdner Bank Lateinamerika, y en el 25% a los hermanos Röhm) se encontraba con graves problemas de liquidez.
Fue entonces que el Banco Central del Uruguay decidió intervenir al Comercial y desplazó a sus autoridades.
Sin embargo, a mediados de año se produjo una gran corrida financiera que determinó una de las crisis más grandes de los últimos años en el Uruguay.
Finalmente el Comercial fue cerrado. Luego se decidió que con los activos y pasivos del Banco Montevideo y de la Caja Obrera (también cerrados en 2002) se procediera a la apertura del Nuevo Banco Comercial en 2003.
Las maniobras
El juez José Balcaldi dictaminó que Carlos Röhm “ayudado por su hermano José, montó una verdadera ingeniería financiera por medio de contabilidades paralelas y falsificaciones que causaron un perjuicio al Estado y al sistema financiero uruguayo de 600 millones de dólares.
Carlos Röhm estuvo preso desde 2002 hasta marzo de 2005 cuando fue liberado bajo fianza. Por su parte, la Justicia uruguaya solicitó la extradición a la justicia argentina, pero se le fue negada porque ya estaba siendo juzgado en el país vecino.
Mientras que José Enrique nunca fue detenido, viajó a Estados Unidos hasta que se le eximió la pena de prisión por el pago de una fianza, y retornó a Buenos Aires.
El ex banquero argentino y coautor del fraude al Banco Comercial en 2002, que desencadenó una de las crisis financieras más fuertes en Uruguay, José Enrique Röhm, falleció en Buenos Aires el pasado martes.
Lunes 21 de abril de 2014
Röhm estuvo preso desde 2002 hasta marzo de 2005 cuando fue liberado bajo fianza,
tenía 69 años de edad y no fue detenido por el fraude y otros delitos que cometió junto a su hermano Carlos, en perjuicio del Banco Comercial de Uruguay y del Banco General de Negocios de Argentina.
Durante el gobierno de Jorge Batlle, en el año 2002 se detectó que el entonces Banco Comercial (cuyas acciones pertenecían en 75% al JP Morgan Chase, Credit Suisse First Boston y el Dresdner Bank Lateinamerika, y en el 25% a los hermanos Röhm) se encontraba con graves problemas de liquidez.
Fue entonces que el Banco Central del Uruguay decidió intervenir al Comercial y desplazó a sus autoridades.
Sin embargo, a mediados de año se produjo una gran corrida financiera que determinó una de las crisis más grandes de los últimos años en el Uruguay.
Finalmente el Comercial fue cerrado. Luego se decidió que con los activos y pasivos del Banco Montevideo y de la Caja Obrera (también cerrados en 2002) se procediera a la apertura del Nuevo Banco Comercial en 2003.
Las maniobras
El juez José Balcaldi dictaminó que Carlos Röhm “ayudado por su hermano José, montó una verdadera ingeniería financiera por medio de contabilidades paralelas y falsificaciones que causaron un perjuicio al Estado y al sistema financiero uruguayo de 600 millones de dólares.
Carlos Röhm estuvo preso desde 2002 hasta marzo de 2005 cuando fue liberado bajo fianza. Por su parte, la Justicia uruguaya solicitó la extradición a la justicia argentina, pero se le fue negada porque ya estaba siendo juzgado en el país vecino.
Mientras que José Enrique nunca fue detenido, viajó a Estados Unidos hasta que se le eximió la pena de prisión por el pago de una fianza, y retornó a Buenos Aires.
19 abr 2014
Cuidado con el GALI, cómplice de la USAID y la NED
Cuidado con el GALI, cómplice de la USAID y la NED
Publicado el 4/19/14
HUGO MOLDIZ MERCADO
La Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional (USAID) y la Fundación Nacional para la Democracia (NED) –ambas vinculadas al Departamento de Estado de ese país- se encuentran bastante activas en su tarea de socavar política y moralmente a los gobiernos de izquierda y progresistas de América Latina. Las redes a través de las que “triangulan” sus planes y financiamientos para la injerencia y la subversión son varias, una de ellas es el Grupo Andino de Libertades Informativas (GALI) que articula a organizaciones en Perú, Venezuela, Bolivia y Ecuador.
Las actividades de GALI desde fines de la década de los 90 se han intensificado y no por “casualidad”. Se lo hace en una coyuntura política latinoamericana caracterizada por la irrupción de una tendencia general que se ha puesto a contra-ruta del neoliberalismo como “camino inevitable” y sistema interamericano de dominación y que ha dado nacimiento a mecanismos y foros alternativos de integración y concertación política, en desmedro de la hegemonía estadounidense, como UNASUR, ALBA y la CELAC.
La plataforma desde la que actúa esta estrategia de injerencia y subversión ideológica es algo con lo que nadie podría estar en desacuerdo si no descubre el fondo de sus objetivos: derechos humanos y libertad de expresión. Ahí está muchas veces su relativo éxito, sobre todo en sectores sociales reticentes a una alternativa al capitalismo. El libreto es el mismo, lo que se modifica son sus operadores y los lugares geográfico-políticos de su implementación. Los blancos del ataque, vaya paradoja, son los líderes de los procesos políticos en los cuales, más bien, se están registrando procesos de ampliación de la democracia y la igualación social a niveles nunca antes vistos. Pero para estos sectores nada vale la condición de posibilidad de superación de la igualdad y libertad formales hacia la igualdad y libertad sustantivas. Esa es una democracia a la que le tienen miedo.
El combate contra ese tipo de acciones contra-hegemónicas al capital, se da desde todos los frentes: el mediático, el político, el cultural y obviamente el militar cuando se hace necesario. Para cada uno de esos frentes se tiene instrumentos y redes de ejecución. Una de ellos, que nos interesa ahora, es la denominada Organizaciones No Gubernamentales (ONG) afines a Washington y financiadas directamente por agencias estadounidenses o mediante “terceros” actores. GALI es una de ellas.
La dirección ejecutiva de esa meta-organización siempre ha recaído en un periodista de un país en el que se considere decisiva su presencia para defender la libertad de expresión, los derechos humanos fundamentales y las garantías constitucionales. Hasta noviembre de 2013 la responsabilidad estuvo en manos de Cesar Ricaurte, presidente de la Fundación Andina para la Observación y Estudios de Medios (FUNDAMEDIOS) del Ecuador que, en articulación con otras organizaciones, desarrolló una ardua resistencia a todas las iniciativas de la revolución ciudadana y en particular a la Ley de Medios finalmente aprobada por el gobierno de Rafael Correa. De acuerdo a los cables Wikileaks, César Ricaurte –en ese momento convertido por los medios a los que antes criticaba en una especie de adalid de la libertad de expresión-, figuraba junto a otros periodistas de medios privados (Carlos Jijón, Jorge Ortiz, Alfredo Negrete), como informante de la Embajada de Estados Unidos en Quito.
Si que se haya abandonado la idea de subvertir la revolución ciudadana, a partir de un diagnóstico de la situación de la libertad de expresión en Bolivia, caracterizada por estar “bajo acoso permanente”, según reza la oposición y la cercanía de las elecciones generales, GALI nombró al periodista Raúl Peñaranda, de nacionalidad boliviano-chilena, como a su nuevo Director Ejecutivo. La designación del periodista se hizo poco después de que éste renunciara a la dirección del matutino Página Siete de La Paz, como resultado de una supuesta “alianza” entre la Iglesia Católica y el gobierno para atacarlo “vilmente”, según sostiene en su campaña de auto promoción.
A pesar de que a Peñaranda le ha tocado el papel de limpiar la cara a la política exterior chilena frente a la demanda boliviana de ejercer su derecho soberano sobre el Pacífico, según da cuenta el historiador chileno Javier García, y no obstante que en su papel de director de Página Siete incurrió en al menos cuatro grandes manipulaciones informativas (Caso TIPNIS cuando hizo aparecer un bebé muerto que nunca sucedió, la restitución de la figura del desacato que más bien fue negada por el vicepresidente Álvaro García Linera, la ex comulgación de cuatro ministros de Evo Morales que de inmediato fue desmentido por la Iglesia Católica y la oferta boliviana a Chile de gas por mar que nunca dijo el presidente del Estado Plurinacional), Peñaranda ha pasado a cumplir el mismo papel que Ricaurte en Ecuador al decir que en Bolivia hay “libertad de expresión bajo acoso”. Pero no solo ejerce ese papel, sino que además ha sido convertido por la oposición en el adalid de la libertad de expresión.
El método también se repite. Al igual que en Ecuador, donde aparece una publicación para sembrar dudas sobre el presidente Correa, como es el caso del “Gran hermano” o la revista “Alternativa V”, Peñaranda acaba de publicar en Bolivia el libro “Control remoto”, donde sobre la base de fuentes of the record y de la versión de algunos ex funcionarios del gobierno boliviano bastante conocidos por su actual posición opositora, se denuncia que el vicepresidente Álvaro García Linera controla cuatro “medios para-estatales” y que la calidad de la democracia está cuestionada.
El desarrollo de la estrategia de subversión ideológica encuentra sentido cuando se aprecia una economía sólida en expansión que difícilmente sería rebatida en el imaginario de la gente. Por tanto, es en el plano de la subjetividad donde los enemigos del proceso de cambio se han propuesto trabajar.
El objetivo del Departamento de Estado de EEUU y de las agencias USAID y NED es lograr, a través de redes como GALI, la construcción de matrices de opinión contrarias a los gobiernos de izquierda, ya sea, como se demuestra en Venezuela, para socavar la moral de los conductores de la revolución o para sentar las condiciones de un cambio por métodos no democráticos. Es decir, ese papel ideológico-subversivo que se esconde en la defensa de la libertad de expresión y los derechos humanos en países donde más bien lo que sucede es una ampliación de la democracia y de los derechos como resultado de procesos políticos posliberales, es parte de la estrategia del llamado Golpe Suave.
Es más, existe bastante coincidencia en estudiosos de la comunicación y la ideología como Ignacio Ramonet y Noam Chomsky que la batalla se libra hoy en el campo de los sentidos y los símbolos, y que la “guerra mediática” contra los procesos de cambio son el preludio de planes de desestabilización mayor.
Los miembros de GALI
Al grupo GALI pertenecen la Asociación Nacional de la Prensa de Bolivia (ANP), Fundamedios de Ecuador y el Instituto Prensa y Sociedad (IPYS) de Perú, Venezuela y Colombia. Un seguimiento a las fuentes de financiamiento de estas organizaciones permite identificar al Departamento de Estado de los Estados Unidos y a las agencias USAID y NED, bastante conocidas por sus trabajos de subversión.
Detrás de nobles causas, como la defensa de las libertades informativas, la promoción del periodismo de investigación y la prestación de servicios a la ciudadanía y al sector público, los gobiernos de izquierda concentran la atención sistemática de estas grupos no gubernamentales. Por ejemplo, en los informes de monitoreo de 2011 sobre Bolivia, GALI destaca: “aprehenden a un periodista acusado de difundir un video que afecta a la imagen del presidente boliviano”, “Presidente de Bolivia promulga ley de Telecomunicaciones, en medio de denuncias y falta de consenso”, “el Presidente de Bolivia cuestiona a los periodistas y los llama mentirosos”, “Gobierno acusa a director del diario ABC (de Paraguay) de ayudar en la fuga de gobernador opositor y acusado de corrupción”, “El gobierno boliviano aprobó reglamentación de ley Antirracismo que limita la libertad de expresión” y otros titulares por el estilo.
El contenido de lo que se monitorea no cambia cuando la mirada se traslada a otro Estado con gobierno de izquierda. Lo que cambian son los nombres de los presidentes denunciados. Este es el caso de Ecuador, donde de manera abierta GALI rechaza las acciones judiciales del Presidente Correa contra el Diario El Universo, por la publicación de un artículo de opinión titulado “No a las mentiras” en directa alusión al jefe de Estado ecuatoriano. Una de las “investigaciones periodísticas” más importantes llevadas adelante por esta red a través de FUNDAMEDIOS se llegó a titular “El gran hermano”, que contenía los actos de corrupción del hermano de Rafael Correa, pero que fue desarrollado de tal manera que hacía aparecer al presidente ecuatoriano como el directo responsable.
En el caso de Ecuador, el respaldo de USAID y la NED a FUNDAMEDIOS ha sido directa y también se ha triangulado por medio del Grupo Faro, una fundación para el avance de reformas y las oportunidades. En 2012, el administrador adjunto para América Latina y el Caribe de USAID, Mark Feierstein, reconoció que su país financiaba a cuatro organizaciones ecuatorianas, todas ellas opositoras a la revolución ciudadana. La situación de injerencia no ha cambiado hasta ahora.
Feierstein tampoco ocultó que el aporte financiero de la “agencia de desarrollo” en Cuba y Venezuela sigue siendo “muy importante para aquellos grupos cívicos que están luchando por los derechos humanos y la democracia”, según pone al descubierto la investigadora estadounidense Eva Golinger. Por eso no es un accidente que hace un par de semanas haya quedado al descubierto una operación subversiva organizada por la USAID contra Cuba a través de terceros países y de empresas de servicios que no estaban enteradas de los objetivos ocultos. Estamos hablando del proyecto ZunZuneando, que consistía en la creación de una red social similar al Twitter para lanzar una campaña de desestabilización del gobierno cubano. El descubrimiento del proyecto ha causado tanto revuelo en EEUU que el Senado ha llamado al director de USAID paras que explique los alcances de la medida y el por qué se orientó millones de dólares que provienen de los aportes de los ciudadanos estadounidenses.
Pero volvamos a 2012. El alto funcionario de USAID reconoció, en la misma oportunidad, que la ayuda a ese tipo de organizaciones por la libertad de prensa se mantiene más o menos en el mismo nivel al decir “está bajando, no está subiendo”, en los casos de Bolivia, Ecuador y Nicaragua. De lo que se infiere que a pesar de la expulsión de USAID de Bolivia en 2013, uno de los canales para triangular la injerencia de la agencia estadounidense en asuntos internos es GALI.
La red IPYS es la más importante del grupo GALI. Una de las organizaciones que supuestamente defiende a la “libertad de expresión” en Venezuela, es el Instituto de Prensa y Sociedad (“IPYS”), según señala Golinger, al sostener que de acuerdo a documentos de la National Endowment for Democracy (“NED”), desclasificados durante los años 2004 al 2006 y reforzados por información públicamente disponible en las páginas web de IPYS y la NED, ésta organización fue establecida en el año 1993 como “organización no-gubermental” para “defender la libertad de expresión y promover al periodismo responsable”. IPYS es miembro de la agrupación, Intercambio Internacional de Libre Expresión (IFEX) y es parte de la red de Reporteros sin Fronteras (RSF), organización francesa financiada por el Departamento de Estado de Estados Unidos a través de la NED, el Instituto Republicano Internacional y el Comité para una Cuba Libre. IPYS fue formada por periodistas, editores y dueños de medios de comunicación en el Perú y esta gobernado por un Consejo Ejecutivo y un Comité Asesor. Sus programas son dirigidos por Ricardo Uceda y Jenny Cabrera desde Perú. IPYS recibe su financiamiento de la NED, la Fundación Ford, la Fundación Open Society (de George Soros, que también fue financista de la ‘revolución naranja’ en Ucrania), Konrad Adenauer Foundation (que también financia a Súmate y otros grupos de la oposición), entre otras fuentes.
Los planes de injerencia para socavar los procesos políticos emancipadores en América Latina van a continuar. De hecho, a la guerra económica y las acciones de terrorismo y violencia desplegadas contra la revolución venezolana hay que agregar la guerra mediática. Bolivia está también en la mira y el camino que recorrerá la oposición, con apoyo estadounidense, es previsible: la guerra sucia. Uno de sus ejes será las supuestas limitaciones a la libertad de expresión y la baja calidad de la democracia. Uno de los instrumentos la Red GALI y su director ejecutivo.
LA EPOCA
Publicado el 4/19/14
HUGO MOLDIZ MERCADO
La Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional (USAID) y la Fundación Nacional para la Democracia (NED) –ambas vinculadas al Departamento de Estado de ese país- se encuentran bastante activas en su tarea de socavar política y moralmente a los gobiernos de izquierda y progresistas de América Latina. Las redes a través de las que “triangulan” sus planes y financiamientos para la injerencia y la subversión son varias, una de ellas es el Grupo Andino de Libertades Informativas (GALI) que articula a organizaciones en Perú, Venezuela, Bolivia y Ecuador.
Las actividades de GALI desde fines de la década de los 90 se han intensificado y no por “casualidad”. Se lo hace en una coyuntura política latinoamericana caracterizada por la irrupción de una tendencia general que se ha puesto a contra-ruta del neoliberalismo como “camino inevitable” y sistema interamericano de dominación y que ha dado nacimiento a mecanismos y foros alternativos de integración y concertación política, en desmedro de la hegemonía estadounidense, como UNASUR, ALBA y la CELAC.
La plataforma desde la que actúa esta estrategia de injerencia y subversión ideológica es algo con lo que nadie podría estar en desacuerdo si no descubre el fondo de sus objetivos: derechos humanos y libertad de expresión. Ahí está muchas veces su relativo éxito, sobre todo en sectores sociales reticentes a una alternativa al capitalismo. El libreto es el mismo, lo que se modifica son sus operadores y los lugares geográfico-políticos de su implementación. Los blancos del ataque, vaya paradoja, son los líderes de los procesos políticos en los cuales, más bien, se están registrando procesos de ampliación de la democracia y la igualación social a niveles nunca antes vistos. Pero para estos sectores nada vale la condición de posibilidad de superación de la igualdad y libertad formales hacia la igualdad y libertad sustantivas. Esa es una democracia a la que le tienen miedo.
El combate contra ese tipo de acciones contra-hegemónicas al capital, se da desde todos los frentes: el mediático, el político, el cultural y obviamente el militar cuando se hace necesario. Para cada uno de esos frentes se tiene instrumentos y redes de ejecución. Una de ellos, que nos interesa ahora, es la denominada Organizaciones No Gubernamentales (ONG) afines a Washington y financiadas directamente por agencias estadounidenses o mediante “terceros” actores. GALI es una de ellas.
La dirección ejecutiva de esa meta-organización siempre ha recaído en un periodista de un país en el que se considere decisiva su presencia para defender la libertad de expresión, los derechos humanos fundamentales y las garantías constitucionales. Hasta noviembre de 2013 la responsabilidad estuvo en manos de Cesar Ricaurte, presidente de la Fundación Andina para la Observación y Estudios de Medios (FUNDAMEDIOS) del Ecuador que, en articulación con otras organizaciones, desarrolló una ardua resistencia a todas las iniciativas de la revolución ciudadana y en particular a la Ley de Medios finalmente aprobada por el gobierno de Rafael Correa. De acuerdo a los cables Wikileaks, César Ricaurte –en ese momento convertido por los medios a los que antes criticaba en una especie de adalid de la libertad de expresión-, figuraba junto a otros periodistas de medios privados (Carlos Jijón, Jorge Ortiz, Alfredo Negrete), como informante de la Embajada de Estados Unidos en Quito.
Si que se haya abandonado la idea de subvertir la revolución ciudadana, a partir de un diagnóstico de la situación de la libertad de expresión en Bolivia, caracterizada por estar “bajo acoso permanente”, según reza la oposición y la cercanía de las elecciones generales, GALI nombró al periodista Raúl Peñaranda, de nacionalidad boliviano-chilena, como a su nuevo Director Ejecutivo. La designación del periodista se hizo poco después de que éste renunciara a la dirección del matutino Página Siete de La Paz, como resultado de una supuesta “alianza” entre la Iglesia Católica y el gobierno para atacarlo “vilmente”, según sostiene en su campaña de auto promoción.
A pesar de que a Peñaranda le ha tocado el papel de limpiar la cara a la política exterior chilena frente a la demanda boliviana de ejercer su derecho soberano sobre el Pacífico, según da cuenta el historiador chileno Javier García, y no obstante que en su papel de director de Página Siete incurrió en al menos cuatro grandes manipulaciones informativas (Caso TIPNIS cuando hizo aparecer un bebé muerto que nunca sucedió, la restitución de la figura del desacato que más bien fue negada por el vicepresidente Álvaro García Linera, la ex comulgación de cuatro ministros de Evo Morales que de inmediato fue desmentido por la Iglesia Católica y la oferta boliviana a Chile de gas por mar que nunca dijo el presidente del Estado Plurinacional), Peñaranda ha pasado a cumplir el mismo papel que Ricaurte en Ecuador al decir que en Bolivia hay “libertad de expresión bajo acoso”. Pero no solo ejerce ese papel, sino que además ha sido convertido por la oposición en el adalid de la libertad de expresión.
El método también se repite. Al igual que en Ecuador, donde aparece una publicación para sembrar dudas sobre el presidente Correa, como es el caso del “Gran hermano” o la revista “Alternativa V”, Peñaranda acaba de publicar en Bolivia el libro “Control remoto”, donde sobre la base de fuentes of the record y de la versión de algunos ex funcionarios del gobierno boliviano bastante conocidos por su actual posición opositora, se denuncia que el vicepresidente Álvaro García Linera controla cuatro “medios para-estatales” y que la calidad de la democracia está cuestionada.
El desarrollo de la estrategia de subversión ideológica encuentra sentido cuando se aprecia una economía sólida en expansión que difícilmente sería rebatida en el imaginario de la gente. Por tanto, es en el plano de la subjetividad donde los enemigos del proceso de cambio se han propuesto trabajar.
El objetivo del Departamento de Estado de EEUU y de las agencias USAID y NED es lograr, a través de redes como GALI, la construcción de matrices de opinión contrarias a los gobiernos de izquierda, ya sea, como se demuestra en Venezuela, para socavar la moral de los conductores de la revolución o para sentar las condiciones de un cambio por métodos no democráticos. Es decir, ese papel ideológico-subversivo que se esconde en la defensa de la libertad de expresión y los derechos humanos en países donde más bien lo que sucede es una ampliación de la democracia y de los derechos como resultado de procesos políticos posliberales, es parte de la estrategia del llamado Golpe Suave.
Es más, existe bastante coincidencia en estudiosos de la comunicación y la ideología como Ignacio Ramonet y Noam Chomsky que la batalla se libra hoy en el campo de los sentidos y los símbolos, y que la “guerra mediática” contra los procesos de cambio son el preludio de planes de desestabilización mayor.
Los miembros de GALI
Al grupo GALI pertenecen la Asociación Nacional de la Prensa de Bolivia (ANP), Fundamedios de Ecuador y el Instituto Prensa y Sociedad (IPYS) de Perú, Venezuela y Colombia. Un seguimiento a las fuentes de financiamiento de estas organizaciones permite identificar al Departamento de Estado de los Estados Unidos y a las agencias USAID y NED, bastante conocidas por sus trabajos de subversión.
Detrás de nobles causas, como la defensa de las libertades informativas, la promoción del periodismo de investigación y la prestación de servicios a la ciudadanía y al sector público, los gobiernos de izquierda concentran la atención sistemática de estas grupos no gubernamentales. Por ejemplo, en los informes de monitoreo de 2011 sobre Bolivia, GALI destaca: “aprehenden a un periodista acusado de difundir un video que afecta a la imagen del presidente boliviano”, “Presidente de Bolivia promulga ley de Telecomunicaciones, en medio de denuncias y falta de consenso”, “el Presidente de Bolivia cuestiona a los periodistas y los llama mentirosos”, “Gobierno acusa a director del diario ABC (de Paraguay) de ayudar en la fuga de gobernador opositor y acusado de corrupción”, “El gobierno boliviano aprobó reglamentación de ley Antirracismo que limita la libertad de expresión” y otros titulares por el estilo.
El contenido de lo que se monitorea no cambia cuando la mirada se traslada a otro Estado con gobierno de izquierda. Lo que cambian son los nombres de los presidentes denunciados. Este es el caso de Ecuador, donde de manera abierta GALI rechaza las acciones judiciales del Presidente Correa contra el Diario El Universo, por la publicación de un artículo de opinión titulado “No a las mentiras” en directa alusión al jefe de Estado ecuatoriano. Una de las “investigaciones periodísticas” más importantes llevadas adelante por esta red a través de FUNDAMEDIOS se llegó a titular “El gran hermano”, que contenía los actos de corrupción del hermano de Rafael Correa, pero que fue desarrollado de tal manera que hacía aparecer al presidente ecuatoriano como el directo responsable.
En el caso de Ecuador, el respaldo de USAID y la NED a FUNDAMEDIOS ha sido directa y también se ha triangulado por medio del Grupo Faro, una fundación para el avance de reformas y las oportunidades. En 2012, el administrador adjunto para América Latina y el Caribe de USAID, Mark Feierstein, reconoció que su país financiaba a cuatro organizaciones ecuatorianas, todas ellas opositoras a la revolución ciudadana. La situación de injerencia no ha cambiado hasta ahora.
Feierstein tampoco ocultó que el aporte financiero de la “agencia de desarrollo” en Cuba y Venezuela sigue siendo “muy importante para aquellos grupos cívicos que están luchando por los derechos humanos y la democracia”, según pone al descubierto la investigadora estadounidense Eva Golinger. Por eso no es un accidente que hace un par de semanas haya quedado al descubierto una operación subversiva organizada por la USAID contra Cuba a través de terceros países y de empresas de servicios que no estaban enteradas de los objetivos ocultos. Estamos hablando del proyecto ZunZuneando, que consistía en la creación de una red social similar al Twitter para lanzar una campaña de desestabilización del gobierno cubano. El descubrimiento del proyecto ha causado tanto revuelo en EEUU que el Senado ha llamado al director de USAID paras que explique los alcances de la medida y el por qué se orientó millones de dólares que provienen de los aportes de los ciudadanos estadounidenses.
Pero volvamos a 2012. El alto funcionario de USAID reconoció, en la misma oportunidad, que la ayuda a ese tipo de organizaciones por la libertad de prensa se mantiene más o menos en el mismo nivel al decir “está bajando, no está subiendo”, en los casos de Bolivia, Ecuador y Nicaragua. De lo que se infiere que a pesar de la expulsión de USAID de Bolivia en 2013, uno de los canales para triangular la injerencia de la agencia estadounidense en asuntos internos es GALI.
La red IPYS es la más importante del grupo GALI. Una de las organizaciones que supuestamente defiende a la “libertad de expresión” en Venezuela, es el Instituto de Prensa y Sociedad (“IPYS”), según señala Golinger, al sostener que de acuerdo a documentos de la National Endowment for Democracy (“NED”), desclasificados durante los años 2004 al 2006 y reforzados por información públicamente disponible en las páginas web de IPYS y la NED, ésta organización fue establecida en el año 1993 como “organización no-gubermental” para “defender la libertad de expresión y promover al periodismo responsable”. IPYS es miembro de la agrupación, Intercambio Internacional de Libre Expresión (IFEX) y es parte de la red de Reporteros sin Fronteras (RSF), organización francesa financiada por el Departamento de Estado de Estados Unidos a través de la NED, el Instituto Republicano Internacional y el Comité para una Cuba Libre. IPYS fue formada por periodistas, editores y dueños de medios de comunicación en el Perú y esta gobernado por un Consejo Ejecutivo y un Comité Asesor. Sus programas son dirigidos por Ricardo Uceda y Jenny Cabrera desde Perú. IPYS recibe su financiamiento de la NED, la Fundación Ford, la Fundación Open Society (de George Soros, que también fue financista de la ‘revolución naranja’ en Ucrania), Konrad Adenauer Foundation (que también financia a Súmate y otros grupos de la oposición), entre otras fuentes.
Los planes de injerencia para socavar los procesos políticos emancipadores en América Latina van a continuar. De hecho, a la guerra económica y las acciones de terrorismo y violencia desplegadas contra la revolución venezolana hay que agregar la guerra mediática. Bolivia está también en la mira y el camino que recorrerá la oposición, con apoyo estadounidense, es previsible: la guerra sucia. Uno de sus ejes será las supuestas limitaciones a la libertad de expresión y la baja calidad de la democracia. Uno de los instrumentos la Red GALI y su director ejecutivo.
LA EPOCA
La autonomía es clave para zanjar la crisis en Ucrania, según experto argentino
La autonomía es clave para zanjar la crisis en Ucrania, según experto argentino
© RIA Novosti. Alexei Furman
19/04/2014
Buenos Aires, 19 abr (Nóvosti).
El Dr. Alberto Hutschenreuter, experto argentino en materia de relaciones internacionales, duda de que los acuerdos logrados en la reunión cuatripartita de Ginebra contribuyan a resolver la crisis en Ucrania a menos que Kiev conceda amplia autonomía a las regiones orientales de mayoría rusa.
“Francamente, considero que los acuerdos no son suficientes para detener la tensión”, declaró a esta agencia el Dr. Hutschenreuter, profesor de Geopolítica en la Escuela Superior de Guerra Aérea de la Fuerza Aérea Argentina y autor del libro “La política exterior rusa después de la Guerra Fría”.
El experto considera que “en tanto no se alcance un acuerdo sobre el estatus político de Ucrania que no solamente otorgue a Ucrania una condición de "tipo Finlandia", sino que establezca una considerable autonomía a las regiones ruso hablantes (lo que implica modificar la estructura constitucional unitaria), no se resolverá la crisis”.
El Dr. Hutschenreuter aclaró que “un acuerdo de este tipo representaría, posiblemente, el final de la crisis, pues aunque Rusia saldría favorecida significaría una suerte de garantía de no ampliación de la OTAN y de no movilización de fuerzas rusas al este de Ucrania”.
La reunión a cuatro bandas que se celebró el jueves en Ginebra con participación de Rusia, EEUU, la Unión Europea y Ucrania trazó una serie de medidas para reducir la tensión, entre ellas, el desarme de las milicias y el desalojo de los edificios, plazas y calles ocupados por los manifestantes, así como el inicio de un diálogo nacional sobre la nueva Constitución ucraniana
© RIA Novosti. Alexei Furman
19/04/2014
Buenos Aires, 19 abr (Nóvosti).
El Dr. Alberto Hutschenreuter, experto argentino en materia de relaciones internacionales, duda de que los acuerdos logrados en la reunión cuatripartita de Ginebra contribuyan a resolver la crisis en Ucrania a menos que Kiev conceda amplia autonomía a las regiones orientales de mayoría rusa.
“Francamente, considero que los acuerdos no son suficientes para detener la tensión”, declaró a esta agencia el Dr. Hutschenreuter, profesor de Geopolítica en la Escuela Superior de Guerra Aérea de la Fuerza Aérea Argentina y autor del libro “La política exterior rusa después de la Guerra Fría”.
El experto considera que “en tanto no se alcance un acuerdo sobre el estatus político de Ucrania que no solamente otorgue a Ucrania una condición de "tipo Finlandia", sino que establezca una considerable autonomía a las regiones ruso hablantes (lo que implica modificar la estructura constitucional unitaria), no se resolverá la crisis”.
El Dr. Hutschenreuter aclaró que “un acuerdo de este tipo representaría, posiblemente, el final de la crisis, pues aunque Rusia saldría favorecida significaría una suerte de garantía de no ampliación de la OTAN y de no movilización de fuerzas rusas al este de Ucrania”.
La reunión a cuatro bandas que se celebró el jueves en Ginebra con participación de Rusia, EEUU, la Unión Europea y Ucrania trazó una serie de medidas para reducir la tensión, entre ellas, el desarme de las milicias y el desalojo de los edificios, plazas y calles ocupados por los manifestantes, así como el inicio de un diálogo nacional sobre la nueva Constitución ucraniana
Suscribirse a:
Comentarios (Atom)