TESTIMONIO DE HECTOR POMBO SOBRE LOS VUELOS DE LA MUERTE

DESDE LA BASE AERONAVAL DE EZEIZA

“Por el sonido del camión te dabas cuenta”

Pombo hizo la conscripción en 1977 en Ezeiza y, en esta entrevista, cuenta cómo eran los operativos en los que los secuestrados eran trasladados. “Entraban camiones con gente. Iban para el hangar y más o menos a la hora salían los aviones”, dijo.

 Por Alejandra Dandan

Héctor Augusto Pombo hacía la colimba en 1977 en la Base Aeronaval de Ezeiza. Tenía 18 años. Después de un período de instrucción en Punta Indio pasó a hacer tareas administrativas con oficiales de carrera en el hangar de la Armada. No conoció de mecánica de aviones pero sí conoció, por ejemplo, el DC3, uno de los aviones de los vuelos de la muerte. Sabía reconocer el sonido y le corrió escalofríos un día, en pleno vuelo, cuando un suboficial parado frente a la puerta abierta le tocó la espalda y le dijo que con un empujón tiraban a los paracaidistas. Pombo tiene ahora 57 años. Y una bruma espantosa en la voz. La semana pasada habló de todo esto frente a los jueces del juicio ESMA, por video conferencia desde Mendoza, pero su aporte más importante fue otro relato sobre los camiones de la muerte.

–¿Cuál era su función en Ezeiza?

–En el ’77, hice el servicio militar, en Punta Indio la instrucción y después me derivaron a Ezeiza. Me dijeron de trabajar en una oficina con unos oficiales ayudando a un cabo en tareas administrativas. Las oficinas en realidad eran parte del hangar donde estaban los aviones. Y lo llamativo, lo que en realidad declaré, lo raro que me pasó, es que nosotros habitualmente hacemos guardias. Yo hacía menos que los demás, porque los que venían de las provincias no iban a sus casas. Yo me iba todos los días a mi casa y volvía y ellos trataban de quedarse en las guardias.

–¿Qué sucedió?

–En dos o tres oportunidades, nos sacaban a los conscriptos de las guardias. Nos reemplazaban por los militares de carrera, digamos. Nos encerraban en el lugar donde dormíamos. Ponían marineros en la puerta para que no pudiéramos salir. Y en las ventanas. Y nos decían que no podíamos salir. Nos llamaba mucho la atención lo que sucedía, ¿por qué nos encerraban? Entonces todos nos asomábamos por las ventanas, que eran unos ventiluces en los baños, para ver qué pasaba. Y por la guardia entraban camiones con gente. Iban para el hangar y más o menos a la hora, salían los aviones y ahí se retiraban los camiones. Nosotros, yo, supuse en ese momento que eran traslados de detenidos. Que los llevaban a otra provincia, a otro lugar. Nos asustaban muchísimo. Nos decían los marineros que no podíamos ni hablar ni preguntar, que si alguno nos veía mirando por las ventanas... Eso es lo que más llamaba la atención: el miedo, la forma en la que nos asustaban. Lo que veíamos no nos parecía tan grave, pero después con los años y las cosas que se fueron conociendo, uno ató hilos y vio qué es lo que podía pasar.

–¿Qué entendió de aquello?

–Yo entendí con los años, cuando se empezó a hablar de los vuelos de la muerte que debería ser eso. Por esa cosa de tanto miedo que generaban. Que no podíamos mirar. Que nadie nos podía ver que mirábamos esos camiones con la gente.

Quienes trabajan en la causa ESMA saben que los Electras, los DC3 y los helicópteros se usaron en los vuelos de la muerte, porque cumplían con las dos condiciones principales: autonomía de vuelo y capacidad de lanzar cargamento en vuelo. La Base Aeronaval de Ezeiza (BAEZ) es uno de los lugares de despegue que está en investigación. Ezeiza era la sede de la Segunda Escuadrilla Aeronaval de Sostén Logístico Móvil (EA52) con aeronaves Fellowship Fokker F-28, Hawker Siddeley HS-125 Domine y Douglas DC3. La escuadrilla pertenecía a la Fuerza Aeronaval 3. Uno de los acusados de este juicio es Rubén Ricardo Ornello, suboficial retirado de la Armada, mecánico aeronáutico de esa escuadrilla aeronaval.

–¿Qué llegaron a ver de los camiones? ¿A qué hora era?

–Me preguntaron eso en el juicio. Un abogado (de la defensa) me hostigó mucho. Me pedía mucho detalle. Yo le expliqué cuál era la situación, que era de noche. Que casi no podíamos mirar. Que los pibes se asomaban así, se empujaban. Decían: ¡el camión!, ¡camiones con gente!. El abogado me preguntaba cada vez con más detalle y en realidad creo que me quería llevar a un nivel de detalle en el que yo dijera que no sabía.

–¿Podían ver el traspaso de los camiones al avión?

–No, porque los camiones hacían un recorrido por afuera del caminito por el que íbamos nosotros, el camino al hangar, por afuera. A los hangares se entraba por atrás. A partir de ahí no se ve nada. Lo que se oía es que una hora más tarde más o menos salían los aviones.

–¿Qué aviones eran? Usted mencionó a los DC3.

–Yo no entendía de aviones, de mecánica. Lo que pasa es que estuve un año ahí. Sí puedo reconocer en una foto cuál era el avión. Yo viajé en ese avión. Me llevaron una semana a Ushuaia. Yo viajé en ese avión. Se podía viajar con la puerta abierta. Y tenía como una manija para agarrarse. Y uno podía estar en la puerta agarrado.

–¿Le tocó viajar agarrado?

–En realidad, un suboficial, creo que estaba ahí, me mostró que uno se podía agarrar de ahí y a mí me dio mucha impresión porque me tocó la espalda y me dijo que con un empujón tiraban a los paracaidistas. Que así era.

–¿Podría decir entonces si el sonido del avión era el mismo del que oían despegar?

–Sí, sí.

–¿Era familiar?

–No era habitual que despegaran aviones de noche. Y eso coincidía con estos momentos. Yo até cabos después cuando se empezaron a conocer las cosas. Que los encierros que nos hacían, esa cosa tan peligrosa de los camiones, la hora de salida y que después se iban los camiones.

–¿Con qué frecuencia pasaba?

–Yo hice pocas guardias. Deduje que si yo, que hacía pocas guardias, lo viví tres veces, los demás chicos que hacían muchas guardias lo habrían visto más.

–¿Que días hizo guardias?

–No, no sé.

–¿Cuántas personas vio que podían entrar en el avión?

–Este no tenía asientos. Tenía dos o tres aislados. Era como para un grupo grande. Podían ir como en las películas que van los paracaidistas en el piso a los costados. Y van acercándose a la puerta. Es un avión chico.

–¿Veinte personas?

–Por ahí más.

–Los sobrevivientes mencionan que cuando los guardias llamaban a los detenidos para los traslados, los grupos podían ser de cuarenta personas.

–Tal vez sí. Es muy difuso el recuerdo. Entran camiones con gente. El sonido sí se notaba del camión, porque el sonido cuando va cargado, lleno, a cuando va vacío, se notaba. Va más ligero cuando el camión descarga. Y eso sí se notaba por la velocidad en que iban los camiones que habían descargado. Que estaban vacíos. Por el sonido del camión te dabas cuenta.

–¿Quiere decir algo más?

–Con los años se supieron muchas cosas. Se empezó a hablar de los vuelos de la muerte. Me parece una cosa monstruosa que alguien sea capaz de tirar a otro ser humano vivo de un avión al agua, me parece monstruoso. Todas estas sensaciones que tengo ahora no las tenía en ese momento, no conocía nada de eso.

http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-268238-2015-03-16.html

LOS DOLARES NO APARECEN

Una negociación abierta

La AFIP reafirmó que las tratativas son con la casa matriz del HSBC para repatriar los dólares girados ilegalmente por su filial argentina. “Efectivamente, hubo reuniones solicitadas por el HSBC Holding”, aseguraron.

 Por Alfredo Zaiat

El HSBC filial Argentina difundió un comunicado pretendiendo desmentir el artículo publicado ayer por este diario, que reveló la negociación de la AFIP y la casa matriz del banco inglés para repatriar gran parte de los 3500 millones de dólares fugados en forma ilegal hacia la sucursal Ginebra, en 2006. También insiste en desconocer que su titular en Argentina, Gabriel Martino, tenía un depósito en el exterior, cuando al difundirse la información primero negó esa transferencia y ahora dice que está en regla con el fisco. Es la misma estrategia de distracción que despliega el titular del HSBC Holding, Stuart Gulliver, cuando en el Parlamento inglés lo interpelaron por haber utilizado la plataforma de evasión y fuga del banco para enviar 7,6 millones de dólares a la filial Ginebra, en una cuenta a nombre de Worcester Equities Inc., sociedad registrada en Panamá. Página/12 ratifica la existencia de la negociación entre la AFIP y el HSBC Holding, que aún sigue abierta, como se consignó. Una fuente de la AFIP, ante la consulta de este diario por el comunicado del HSBC, afirmó: “Efectivamente, hubo reuniones solicitadas por el HSBC Holding, para solucionar sus problemas en Argentina. No estuvieron presentes las autoridades argentinas del banco porque para la AFIP son consideradas evasores”.

Respecto de la reiterada desmentida de Martino, en su comunicado distribuido ayer asegura: “No poseo una cuenta en HSBC Suiza ni en ninguna otra entidad bancaria de ese país”. Pero luego del punto y seguido afirma: “Tuve una cuenta en esa institución que cerré en el año 2005, perfectamente declarada ante la AFIP”. No pero sí.

En la audiencia pública realizada el lunes pasado, donde las máximas autoridades del HSBC Holding fueron interpeladas, en la Comisión de cuentas públicas de la Cámara de los Comunes, en el Reino Unido, su titular Margaret Hodge, ante las respuestas evasivas de los banqueros, les decía abiertamente y en forma repetitiva: “No les creo nada” y “usted está mintiendo”. Por ahora, ante la morosidad de la “Comisión bicameral investigadora de instrumentos bancarios y financieros destinados a facilitar la evasión de tributos y la consecuente salida de divisas del país”, creada en el Congreso argentino en diciembre pasado, sus integrantes no tienen la posibilidad de imitar a sus colegas británicos.

Con algunos agregados, el HSBC de Argentina reenvió ayer a los medios el mismo comunicado difundido a fines de noviembre pasado cuando se conoció la información aportada por el ex empleado del HSBC Hervé Falciani, y se presentó la denuncia de la AFIP en el Juzgado Penal Tributario No 3, a cargo de la jueza María Verónica Straccia, que involucra a 3800 personas y empresas que tenían 4040 cuentas en el HSBC Ginebra, en 2006. En este nuevo comunicado, el HSBC reconoció que mantuvo una reunión con la AFIP, a pedido de las autoridades argentinas, “en el marco de su continua cooperación”, y aclara que el encuentro “no debía interpretarse ni dar lugar a ninguna admisión de mala acción por parte de HSBC”. Continúa diciendo que “se ha dicho que la AFIP está tratando de recuperar 3500 millones de dólares de clientes de HSBC que presuntamente fueron transferidos desde Argentina. HSBC no reconoce esta figura. HSBC no recibió ninguna explicación de lo que esta cifra constituye ni cómo fue calculada”. Esas palabras pueden ser interpretadas como parte de un tira y afloje de la negociación. El reporte de prensa reitera el mismo argumento del anterior de rechazar la denuncia acerca de su participación en una asociación ilícita, lo que es comprensible mientras se están dando los primeros pasos de la investigación judicial.

El comunicado confunde diciendo que en el artículo de Página/12 se aseguraba que “HSBC acordó repatriar fondos a la Argentina. Eso es falso”. Pero no hubo acuerdo, sino una exigencia de la AFIP que espera respuesta, y el HSBC Holding está apurado porque su situación le está provocando un daño a su reputación, aquí y en el exterior. Después de distribuir esa nota de prensa, un ejecutivo del banco se comunicó telefónicamente para aclarar verbalmente que había sido un “error” decir que el “HSBC acordó...” porque en ningún lugar del artículo publicado en Página/12 se había afirmando esa instancia de la negociación. Si estuvieran en un diván de psicoanalista, profundizarían sobre ese acto fallido.

azaiat@pagina12.com.ar

La inteligencia canadiense reclutó terroristas de EI

La embajada de Canadá en Jordania se ha visto envuelta en un escándalo internacional sobre terrorismo y espionaje, tras la detención en Turquía de un empleado suyo que reclutaba nuevos miembros para el Estado Islámico en Siria. El empleado del origen sirio confesó haber trabajado para la Inteligencia de Canadá.

3/15/15 

RT –

Esta semana varias agencias de información internacionales revelaron que Turquía había detenido a un “espía extranjero” por ayudar a tres menores británicas a unirse al grupo terrorista Estado Islámico (EI) en Siria.

Después se ha sabido que arrestado era el espía sirio Mohammed Mehmet Rashid, empleado de la embajada canadiense en la capital en Jordania Amán, informa el rotativo ‘Ottawa Citizen’, citando numerosos informes de los medios turcos. Canadá aún no ha rechazado oficialmente dichas acusaciones.

Según ‘Ottawa Citizen’, el detenido habría confesado que trabaja para la Inteligencia canadiense y que esperaba recibir la ciudadanía de dicho país. Estaba empleado en la embajada canadiense en Omán, también responsable por Irak, encabezada por el embajador Bruno Saccomani, que no es diplomático profesional, sino procedente de Policía Montada de Canadá y responsable de la seguridad del primer ministro canadiense Stephen Harper. Según el portal ‘Global Research’, entonces trabajó en estrecha relación con la agencia de Inteligencia canadiense (CSIS).

En la computadora del espía detenido, aparte de fotos de las tres menores británica, fueron encontradas otras de pasaportes de al menos 17 personas más. Si se confirma su vinculación con la Inteligencia canadiense, resultaría, por paradójico que suene, que este país que forma parte de de la coalición internacional que bombardea al EI en Siria e Irak, participó en el reclutamiento de miembros, incluso menores de edad, para los yihadistas.

Finalmente, aún cuando se tratara de una operación para recabar datos sobre miembros del EI, o algo parecido, las leyes del propio Canadá prohíben hacerlo, según el rotativo, a lo que habría que añadir los aspectos éticos del asunto.

La economía como excusa para intentar desestabilizar

De las inconsistencias del lockout rural al fallo de Griesa y los planteos de EE UU. La contracara de la mayor inversión social.

 

 Carlos Heller


Al cumplirse siete años del anuncio de la resolución 125 y a poco de un nuevo aniversario del voto “no positivo” de Julio Cobos, esta semana se realizó un lockout patronal convocado por la Sociedad Rural (SRA), Confederaciones Rurales (CRA) y Coninagro. En este marco, el presidente de la SRA, Luis Miguel Etchevehere, alertó que la producción agrícola “está agonizando”, y sostuvo que en “esta campaña ni la soja es rentable”. Cuesta imaginar semejante situación cuando el área sembrada en esta campaña no sólo es récord –aumentó un 2,4% respecto a la anterior, unas 800 mil hectáreas–, sino que además la superficie sembrada con trigo se incrementó un 44%, con 1.612.000 hectáreas más, que compensan las 800 mil menos de la siembra de maíz. Lo he dicho en varias oportunidades, no se obtienen récords de siembra esperando perder dinero.
Este séptimo aniversario permite reflexionar sobre las rentas excepcionales de los diversos sectores, en especial las de los productos granarios, obtenidas por la revalorización de los precios internacionales, independientemente de los recursos que aporten los productores. Dado que esa renta excepcional se traslada directamente sobre los precios de la tierra, la inexistencia de retenciones, en especial sobre la soja, hubiera impactado negativamente en la rentabilidad del resto de las actividades agropecuarias y ganaderas, en particular en las pequeñas explotaciones. De allí que, además de ser una medida esencialmente distributiva, las retenciones configuran una política de defensa de los pequeños y medianos productores.
Supongamos que se hubiera aplicado la resolución 125: entre los meses de abril y mayo de 2014, cuando el precio de la soja rondaba los U$S 550 la tonelada, se hubieran pagado retenciones del 46,5% y, aún con estas, los productores hubieran obtenido un mayor valor por la soja que el que están obteniendo hoy, con el poroto a U$S 363 y retenciones del 35 por ciento. Vale comparar este dato con todo lo que perdieron por hacerles caso a sus dirigentes, quienes les aconsejaron acaparar. No es más que una cuenta hipotética, pero sirve para reflexionar.
Más allá de los cálculos, el rechazo a la 125 sirvió para montar un mecanismo de desgaste, muy profundo, contra el gobierno nacional, que la gestión de Cristina logró superar con la estatización de las AFJP, la multitudinaria participación popular en los festejos del Bicentenario y el 54% obtenido en las elecciones de 2011, entre otras situaciones relevantes, sumadas a la falta de cohesión de los opositores, que sólo han hecho honor a su título: oponerse.
Estrategias de desgaste a un gobierno electo democráticamente que nos llevan a la reciente decisión del presidente de EEUU, Barack Obama, de considerar a Venezuela como una amenaza para la seguridad nacional, una definición muy difícil de entender, que se basa en una ley estadounidense de 2014 denominada “Defensa de los derechos humanos y de la sociedad civil en Venezuela”. Es una cuestión que podemos tratar sin salirnos del tema económico, dado que la referida ley comienza detallando los problemas que genera la elevada inflación y critica el control de las divisas, una política doméstica válida cuando un país enfrenta restricciones en su sector externo; luego siguen otros señalamientos que hacen con su especial visión de los “Derechos Humanos”. En la misma ley, el Congreso de EE UU considera “el crónico desmanejo de la economía por parte del gobierno de Venezuela que ha producido condiciones de privaciones económicas y escasez de bienes y alimentos a la población de Venezuela”. En la visión estadounidense no existen especuladores que lucran con la crisis económica e intentan agudizarla aún más. Según esta óptica, si no hay libremercado porque hay regulaciones, los problemas derivan exclusivamente de las malas gestiones gubernamentales. Una vara con la que el “hegemón” mide a toda Latinoamérica, y de allí la importancia de no pasar por alto este tema.
MÁS INVERSIÓN SOCIAL. La presidenta presentó el jueves la ampliación del Programa de Respaldo a Estudiantes de Argentina, PROGRESAR 2015, extendiéndolo a las familias que cobran hasta tres salarios mínimos, lo que permite llegar a 1.280.000 beneficiarios respecto de los 570 mil ya existentes. El monto se incrementó de $ 600 a $ 900 mensuales. Además, decidió pagar la ayuda escolar anual a los beneficiarios de la AUH por $ 700. Con estas medidas se entienden las cifras de la Cepal que comentó Cristina, que determinan que Argentina es el país de mayor gasto social per cápita de América Latina, aunque la presidenta consideró que ese no es un gasto, sino una verdadera “inversión social”.
Esto es posible por un Estado presente, que además cobra impuestos suficientes para el logro de tales fines, y por eso la carga tributaria es una de las más altas de América Latina (31,2% del PBI), aunque por debajo de Brasil (35,7%). Pero como resaltó la jefa de Estado, el promedio latinoamericano alcanza al 21% y está muy lejos del promedio de los países más desarrollados, el grupo de la OCDE, del 34,1% del PBI.
Por su parte, la CAF - Banco de Desarrollo de América Latina otorgó un crédito al gobierno argentino por U$S 120 millones, a 15 años y con un interés cercano al 3% anual, destinado a mejorar el acceso, la calidad y la eficiencia del servicio de agua potable. El crédito de la CAF aporta un 33% del costo total de la inversión; el resto será aportado por el Estado Nacional y se aplicará a obras de la empresa AySA, beneficiando a unas 850 mil personas. Esta operación muestra la importancia de los organismos multilaterales de crédito, indicando el valor positivo de los procesos de integración regional que se están llevando a cabo.
Todas las medidas van confirmando que el “fin de ciclo” que sostenían los opositores está sólo en su relato, puesto que hay un Gobierno Nacional presente que continúa gestionando con eficiencia, ampliando derechos e incrementando la inversión, tanto la de carácter social como la destinada a la infraestructura.
BUITRES. El pasado jueves el juez de distrito Thomas Griesa desestimó el pedido del Citibank para cursar los pagos por intereses de bonos en dólares con legislación argentina, a diferencia de lo que había ocurrido en tres oportunidades anteriores (julio, septiembre y diciembre de 2014). La decisión de Griesa constituye un eslabón más de una cadena que apunta a debilitar al país, en beneficio de los intereses de los fondos buitre, aunque también muestra los vicios de irracionalidad que siguen estando presentes desde el punto de vista legal. Estos vicios fueron expuestos por los tribunales británicos por avanzar con bonos bajo su legislación, y por la decisión de Euroclear, la cámara de compensaciones internacional, que decidió cambiar el Citibank por la Caja de Valores argentina, para realizar sus transacciones con bonos soberanos bajo legislación de nuestro país.
Para el Citibank, la aceptación del fallo implica incumplir las normas que regulan el funcionamiento de las entidades financieras en Argentina, lo cual supone potenciales sanciones por parte del BCRA, incluyendo la revocación de la licencia para operar. Así, se observa cómo los alcances del fallo se extienden a la órbita del funcionamiento del sistema financiero internacional. Por su parte, el Ministerio de Economía emitió una declaración en la que expresa que “el Juez Griesa se ha convertido una vez más en cómplice del intento de extorsión de los fondos buitre. Y además, en esta ocasión, pretende con otra orden insólita que el Citibank de Argentina y sus directivos actúen en contra de las leyes argentinas”.
Si falta alguna prueba de la parcialidad del fallo, el mismo reconoce que “la Corte, con el consentimiento de los demandantes, le permitió al Citibank realizar el pago en septiembre y diciembre de bonos en dólares con legislación argentina”. (destacado propio).
La decisión de Griesa también va en línea con declaraciones y acciones tendientes a bloquear el acceso de nuestro país a cualquier clase de financiamiento externo, como ocurrió –sin éxito– con préstamos provenientes de China, aunque la estrategia de aislamiento financiero parece más fructífera con entidades financieras con sede en Estados Unidos, presionadas para que se abstengan de realizar cualquier operación de deuda con el gobierno nacional.
El sentido de oportunidad de la ofensiva no resulta casual y ocurre a poco de haber concluido la cláusula RUFO, momento esperado por los buitres para intentar efectivizar la totalidad de los reclamos, algo que el gobierno se ha negado férreamente a convalidar, no por capricho sino más bien por una firme convicción de defensa del interés nacional. Pactar con los buitres en las condiciones impuestas por ellos habría significado un acto de injusticia con los acreedores que ingresaron a los canjes, implicando además un incremento de los niveles de deuda sin ningún tipo de contraprestación en el plano de la economía real. 

EL CIERRE DEL FORO INTERNACIONAL POR LA EMANCIPACION Y LA IGUALDAD EN EL CERVANTES

“Tenemos mucho para dar, mucho para cambiar”

Con una verdadera fiesta en la calle cerraron los tres días de debates, con la presencia de dos ministros. Se leyó el Manifiesto de Buenos Aires, que repudia el imperialismo y los intentos desestabilizantes desde el exterior.

El cierre sobre la avenida Córdoba, con mensajes de mandatarios afines.
Imagen: Télam.

Tras tres días de exposiciones y conferencias en el salón del Teatro Nacional Cervantes, el Foro Internacional por la Emancipación y la Igualdad tuvo un cierre a la luz del día, en plena calle. Varios de los exponentes que nutrieron la propuesta organizada por la Secretaría de Coordinación Estratégica para el Pensamiento Nacional, como el brasileño Emir Sader, la portuguesa Marisa Matías, el español Iñigo Errejón Galván y el ministro de Economía, Axel Kicillof, celebraron sobre un escenario ubicado en plena avenida Córdoba la clausura del foro: “Damos la lucha hoy y siempre por esas dos palabras que le dan nombre: emancipación e igualdad”, concluyó, a los gritos, el titular del organismo organizador, Ricardo Forster. “Tenemos mucho para dar, mucho para cambiar y estamos decididos a hacerlo”, completó la ministra de Cultura, Teresa Parodi, donde en el Ejecutivo se ancla la secretaría responsable del encuentro.

Pasadas las 18 culminó el último panel del encuentro internacional que reunió referentes de renombre dentro de los campos de las ciencias sociales, políticas y económicas de América latina y el resto del mundo. Hacia el final de las ponencias de la mesa de cierre del foro, dedicada a desentrañar la relación entre la juventud y la política (ver aparte), todos salieron a la calle. “Era necesario cerrar esto en la calle”, gritó con alegría Forster ante un público entusiasta. Las banderas de La Cámpora se colgaron de los andamios instalados para arreglar la fachada del Cervantes y se expusieron más que las de las demás organizaciones que participaron de las jornadas. Ayer, uno de los integrantes del último panel del encuentro fue Mariano Recalde, integrante de esa agrupación y flamante precandidato a jefe de Gobierno porteño por el Frente para la Victoria. También compartió el escenario, aunque dejó su arenga política dentro del teatro.

El cierre al aire libre, la jugada política del evento organizado por Forster, tuvo como introducción la lectura del Manifiesto de Buenos Aires por la Emancipación y la Igualdad, el documento de cierre del foro en el que sus participantes expresaron su “compromiso público y mundial con las luchas sociales y políticas que en este momento anida la humanidad en aras de construir un destino mejor para nuestros pueblos”, y acordaron un conjunto de “prioridades que deberán guiar del ideario social y político de nuestros pueblos y sus líderes en los próximos años” (ver aparte).

El repudio a “los intentos destituyentes por parte de los países poderosos, asociados a empresas multinacionales y a grandes medios de comunicación” es una de las prioridades planteadas en aquel documento final y la idea inicial que expresó Forster ante la juventud militante en la puerta del Cervantes. “Estamos hoy y estaremos siempre con las democracias y pueblos de América latina”, arengó. El secretario de Coordinación Estratégica para el Pensamiento Nacional relacionó los tres días de “debate continuo de ideas” con “tres horas y media” de discurso de la presidenta Cristina Fernández de Kirchner a propósito de la inauguración de las sesiones legislativas ordinarias “que el pueblo escuchó firme en la plaza” de los dos Congresos. “Le decimos a la prensa miserable que estamos dispuestos a escuchar tres horas de discurso de una presidenta democrática y a pasar tres días debatiendo, en democracia, en un espacio público”, dedicó y, antes de agradecer a la primera mandataria y a Parodi por creer en la propuesta del foro, concluyó: “Damos la lucha hoy y siempre por esas dos palabras que forman su nombre: emancipación e igualdad”.

La ministra de Cultura aprovechó el micrófono para expresarse “conmovida por los intercambios, las experiencias y las ideas expresadas” durante el foro, al que inauguró y le dio cierre. “Estos tres días demostraron que tenemos mucho para dar, mucho por cambiar y que estamos decididos a hacerlo”, consideró. Kicillof, a su turno, eligió destacar “la hermandad de los pueblos” que significaron “cada una de las mesas que integraron el foro”. “La hermandad entre los pueblos de América latina, entre los de América latina y Europa, entre los que luchan para transformar el mundo en algo mejor no es una entelequia, sino una realidad, y aquí quedó demostrado”, resumió.

El secretario ejecutivo del Consejo Latinoamericano en Ciencias Sociales, sociólogo y cientista político Emir Sader agradeció a la Argentina “la posibilidad” de “dar esta clase de debates de cara a la sociedad” y abogó por “la derrota eterna de la derecha argentina”. “Nunca más volverán”, deseó. Iñigo Errejón Galván también agradeció “la calidez” del país y se refirió a “las derechas”. “América latina demostró que los gobiernos deben responder a quien los elige. A Europa le ha llegado la hora de los pueblos, la hora en la que los gobiernos estén al servicio de su gente”, concluyó el secretario de estrategia política de Podemos, la flamante alternativa progresista en la política española.