Aratirí en Macondo
por Ricardo Ferré marzo de 2014
En 1967 la Editorial Sudamericana de Buenos Aires publicó la notable novela del famoso escritor latinoamericano Gabriel García Márquez "Cien años de soledad"-1- . Él relata la historia de la familia Buendía desde su fundador hasta el último descendiente de la familia. Paralelamente la familia está inscripta en el contorno social y geográfico del pueblo imaginario Macondo.
Macondo pasa por una época de esplendor, en que una compañía extranjera se establece en el pueblo, dando así origen a una prosperidad transitoria. Pero, una vez que esta compañía extrae toda la materia prima, que constituye el recurso natural fundamental de esta sociedad y la exporta, termina entonces su ciclo y deja a Macondo sumido en ruinas y miseria, en decadencia y decrepitud.
Podemos observar casos de pueblos similares en nuestro país, en aquellos pueblos que se desarrollaron en torno casi exclusivo de una estación de tren y, al dejar ésta de funcionar, pasan a convertirse poco menos que en pueblos fantasmas.
La historia de Macondo es la historia de toda América Latina. Todas las vías conducen materias primas a los puertos, desde son enviadas para ser industrializadas en países desarrollados y explotadores, circunstancias descriptas en forma magistral por nuestro escritor Eduardo Galeano en su obra "Las venas abiertas de América Latina"-2-. Una vez que los recursos ex traídos se agotan, sólo queda desolación y ruina.
En nuestro país tenemos varios ejemplos visibles y actuales, entre los más conspicuos se destacan las plantaciones de soja transgénica, que abarcan actualmente cerca de un millón doscientas mil hectáreas, las pasteras que extraen madera de nuestros árboles, agua y tierra orientales que fluyen por esas venas hacia el exterior, y exportan pasta de papel, y recientemente el gobierno ha planteado el proyecto de Aratirí, de extracción y exportación de mineral de hierro en bruto, Para éste último proyecto, el estado está realizando dos obras gigantescas: el puerto de aguas profundas en las costas de Rocha y la regasificadora, ubicada en una zona altamente poblada de Puntas de Sayago, en los linderos de nuestra capital. Estos dos últimos proyectos hacen posible la extracción de mineral de hierro y son solventados por el erario público, es decir que todos nosotros los pagamos de nuestro bolsillo.
No ha sido suficiente que el estado uruguayo solventara estas obras, sino que, además, el parlamento aprobó una ley, a todas luces una ley hecha a medida para el proyecto minero.
El tiempo de explotación está previsto para un período de unos 12 a 20 años, luego del cual la empresa se va a retirar, los yacimientos de hierro van a quedar agotados, y nos van a quedar daños ambientales importantes, determinados en particular porque la forma de extracción será en la forma de minas a cielo abierto, especialmente propenso a producir daños ambientales graves
¿Cuáles son entonces los beneficios para el pueblo uruguayo, que provee de miles de millones de dólares para la construcción de la Regasificadora y del Puerto de aguas profundas?
En materia de ocupación de mano de obra, las ventajas son dudosas, puesto que en la zona involucrada, en torno a VALENTINES, ya hay miles de personas ocupadas en tareas agrícolas, que van necesariamente a engrosar los 12.000 establecimientos rurales que se cerraron en el período 2000-2013. Los obreros involucrados en la explotación minera, que van a sustituir en la zona a los desalojados, van a quedar desocupados entre 12 y 20 años después, así que la ubicación de éstos en el campo va a ser transitoria.
En materia de ganancias económicas para el estado, también se ve sumamente dudosas, puesto que se permite que la propia empresa estime sus ganancias sin fiscalización estatal, con lo que se abre la posibilid ad de que la empresa transfiera costos para disimular sus ganancias, método harto conocido y aplicado por todas las transnacionales a escala mundial. Aparte de esto, se le permite a la empresa deducir de sus ganancias los costos de instalación, cosa que va naturalmente a determinar una cantidad de años totalmente exentos de cargas impositivas.
Hay que añadirles a estas interrogantes el hecho de que la empresa a cargo, Zamin Ferrous, está radicada en el paraíso fiscal de Jersey. En todo el mundo es un hecho conocido que las empresas radicadas en paraísos fiscales como Gibraltar, las Islas Caimán, Jersey, etc., deben ser controladas con mucha atención.
La empresa además, carece de competencia en la materia, puesto que no practica ninguna extracción semejante en ninguna parte del mundo -4-
En este punto podemos plantearnos que, si es que vamos a confiar en una empresa incompetente, ¿por qué no hacerlo para el estado uruguayo? Y ya que vamos a tener que afrontar daños ambientales, por lo menos en ese caso las ganancias vendrían todas para nuestro estado.
Agreguemos, además que el estudio de impacto ambiental de la empresa, que debe ser presentado a la DINAMA, encargada del cuidado del med io ambiente, está inconcluso.
En resumidas cuentas: lo único seguro es que va a haber daños ambientales cuantiosos
Todos los beneficios para el pueblo uruguayo son en cambio dudosos.
¿Es que tendremos un Macondo uruguayo...?
1 http://es.wikipedia.org/wiki/Cien_a%C3%B1os_de_soledad
2 http://es.wikipedia.org/wiki/Las_venas_abiertas_de_Am%C3%A9rica_Latina
3 http://www.lr21.com.uy/comunidad/1077579-censo-agropecuario-60-de-la-tierra-pertenece-al-9-del-total-de-propietarios
4 http://www.antropologianutricion.org/ing.html
20 mar 2014
19 mar 2014
Fracasó la «primavera» en Ucrania
PEPE ESCOBAR / Fracasó la «primavera» en Ucrania
Publicado el 3/18/14
VOLTAIRENET.ORG – La región de Crimea abandona Ucrania para incorporarse a la Federación de Rusia. La prensa comercial y las capitales «occidentales» gritan invasión y abuso militar por parte de Moscú, sin embargo, estos «occidentales» fomentaron y aceptaron últimamente la partición de Yugoslavia, la exclusión de Kosovo del territorio de Serbia, el referéndum de las islas Malvinas, la partición del sur de Sudán. Moscú con el respaldo de las poblaciones locales de Crimea ha respondido de manera inteligente, sin ningún disparo o ataque militar, a las provocaciones occidentales que apoyan abiertamente a las facciones neonazis y otras obscuras fuerzas de derechas nacionalistas que han tomado el poder en Ucrania por la fuerza, con el apoyo de la OTAN.
La promoción de la excepcionalidad estadounidense de «democracia» entra en acción: Washington ha reconocido un golpe de Estado en Ucrania que cambió el régimen de –a pesar de sus evidentes faltas– era un gobierno democráticamente elegido.
Y el presidente ruso Vladimir Putin, ya habló el año pasado sobre cómo Rusia y China decidieron comerciar en rublos y yuan, y destacó cómo Rusia tiene que abandonar el «excesivo monopolio» del dólar de EE.UU. Tenía que saber que el Imperio devolvería el golpe.
Ahora hay más: el consejero presidencial ruso Sergey Glazyev declaró a RIA Novosti: Rusia abandonará el dólar estadounidense como moneda de reserva si EE.UU. impone sanciones contra la Federación Rusa.
Por lo tanto el Imperio devolvió el golpe dando «una pequeña ayuda» al cambio de régimen en Ucrania. Y Moscú contestó tomando el control de Crimea en menos de un día sin disparar un tiro –con o sin brigadas de elite Spetznaz (think-tanks basados en el Reino Unido dicen que participan; Putin dice que no).
La evaluación de Putin de lo que ocurrió en Ucrania es realmente correcta: «una toma anticonstitucional y armada del poder». Queda abierto un interminable debate, en su mayor parte desagradable, sobre si el Kremlin exageró en su reacción o no. Considerando el historial de una satanización generalizada de Rusia y Putin que ha tenido lugar durante años –y que ahora llega a un nivel febril– la rápida reacción del Kremlin fue bastante mesurada.
Putin aplicó Sun Tzu al pie de la letra, y ahora juega EE.UU. contra la UE. Ha dejado en claro que Moscú no necesita «invadir» Ucrania. El tratado de partición de 1997 de Ucrania-Rusia permite específicamente tropas rusas en Crimea. Y después de todo Rusia es un activo proponente de soberanía estatal; este principio lleva a que Moscú rechace una «intervención» occidental en Siria.
Dejó abierta la puerta para –oh cósmica ironía de ironías– una invención/intervención estadounidense (y eso, predeciblemente, no fue detectable por los medios corporativos occidentales; la R2P –responsabilidad de proteger– de la ONU en caso que los fascistas y neonazis alineados con Occidente en Ucrania amenazaran a civiles rusos o ruso parlantes con un conflicto armado. Samantha Power debe estar orgullosa de sí misma.
No te metas con la inteligencia rusa
«Occidente» ha aprendido una vez más que no hay que meterse con la inteligencia rusa, que rápidamente previno en Crimea una réplica del golpe en Kiev, precipitado en gran parte por UNA-UNSO – una tenebrosa fuerza paramilitar derechista de primera vinculada a la OTAN, que utiliza Ucrania como base, como lo denuncia William Engdahl.
Y Crimea fue una operación aún más lóbrega, porque esos neonazis de Ucrania Occidental trabajaban en tándem con yihadistas tártaros (la Casa de Saud será fuertemente tentada a financiarlos desde ahora).
En los hechos, el Kremlin tiene razón cuando señala que el golpe fue esencialmente realizado por fascistas y «nacionalistas» de ultraderecha – código occidental para neonazis. El miembro del consejo político del partido Svoboda (“Libertad”), Yury Noyeby incluso admitió abiertamente que se utilizó la integración con la UE como pretexto «como medio para romper nuestros vínculos con Rusia».
Los medios corporativos occidentales siempre olvidan convenientemente que Svoboda –así como los fascistas del Sector Derecho– siguen los pasos del fascista/terrorista de Galicia Stepan Bandera, un agente tristemente célebre de un conjunto de agencias de inteligencia «occidentales». Ahora Svoboda ha logrado incluir no menos que seis mandamases como parte del nuevo régimen en Kiev.
)
Además existen los nuevos gobernadores regionales nombrados para el predominantemente rusófono este y sur de Ucrania. Son –qué iban a ser– oligarcas, como ser los multimillonarios Sergei Taruta instalado en Donetsk e Ihor Kolomoysky instalado en Dnipropetrovsk. La gente en Maidán en Kiev protestaban sobre todo –quiénes iban a ser– contra los oligarcas cleptócratas. Una vez más, los medios corporativos occidentales – que hablaron incansablemente de un levantamiento «popular» contra la cleptocracia – no se dieron cuenta.
Una vez más, seguid el dinero
Las reservas de divisas extranjeras de Ucrania, cayeron –solo en las últimas cuatro semanas– de 17.800 millones de dólares a 15.000 millones. ¿Queréis comprar hryvnia? No realmente; la moneda nacional ucraniana se encuentra en una caída cósmica frente al dólar. Es una buena noticia solo para los buitres del capitalismo del desastre.
Y en el momento justo, el Fondo Monetario Internacional está enviando esta semana una «misión investigadora» a Ucrania. Los ucranianos de todo tipo tratarán de escapar pero no se podrán ocultar ante el «ajuste estructural». Podrán juntar lo necesario para comprar un pasaje con sus despreciables hryvnia (ser un candidato para una visa a la llegada a Tailandia siempre es útil).
Los bancos europeos –que según el Banco de Pagos Internacionales (BIS) se enfrentan a más de 23.000 millones de dólares en préstamos impagos– podrían perder mucho en Ucrania. Los bancos italianos, por ejemplo, han prestado cerca de 6.000 millones.
En el frente y tierras del «Oleoductistán», Ucrania depende fuertemente de Rusia: 58% de su suministro de gas. No puede exactamente diversificar y comenzar a comprar mañana de Catar – ¿con entrega mediante Qatar Airways?
E incluso mientras un 66% del gas ruso exportado a la UE transita a través de Ucrania, el país está perdiendo rápidamente su importancia como centro de tránsito. Tanto el gasoducto Nord Stream como el South Stream –desde Rusia por vía submarina– soslayan Ucrania. Nord Stream, terminado en 2011, vincula Rusia con Alemania por el Mar Báltico. South Stream, bajo el Mar Negro, estará listo antes del fin de 2015.
Geoeconómicamente, el Imperio necesita que Ucrania esté fuera de la unión económica eurasiática promovida por el Kremlin – que también incluye a Kazajstán y Bielorrusia. Y geopolíticamente, cuando el Secretario General de la OTAN, el engreído títere Anders Fogh Rasmussen, dijo que un paquete FMI-UE para Ucrania sería un «importante estímulo para la seguridad euro-atlántica», esto dio el toque final; lo único que importa en todo este juego es que la OTAN «anexe» Ucrania como examiné anteriormente.
Siempre ha tenido que ver con el Imperio de Bases – igual que el cerco de Irán; igual que el «giro» hacia Asia equivalente al cerco de China; igual que el cerco de Rusia con bases y «defensa de misiles». Pasando por sobre el cadáver colectivo del Kremlin, por supuesto.
JPEG - 25.2 KB
Vamos a saquear esas tierras
La acusación del Secretario de Estado de EE.UU. John Kerry de que Rusia esté «invadiendo Ucrania», en «violación del derecho internacional», y «de vuelta al Siglo XIX», es tan espectacularmente patética en su hipocresía –una vez más, considerad el historial de EE.UU.– que no merece comentarios de ningún observador informado. A propósito, es tan patético como su oferta de miserables 1.000 millones de dólares en «garantías de préstamos» – que apenas pagaría las cuentas de Ucrania durante dos semanas.
El gobierno de Obama –especialmente los neoconservadores del tipo «que se joda la UE»– ha perdido su maniobra agresiva. Y en cuanto a Moscú, no tiene ningún interlocutor en Kiev porque considera que el cambio de régimen es ilegal. Moscú también ve a «Europa» como un montón de plañideros perdedores consentidos – sin una política exterior común para comenzar.
Por lo tanto cualquier mediación depende de Alemania. Berlín no toma en serio la idea de «sanciones» – el sacrosanto mantra excepcionalista estadounidense; Rusia es un excelente mercado para la industria alemana. Y a pesar de todas las vociferaciones del Economist y del Financial Times, la City de Londres tampoco quiere sanciones; el centro financiero cuenta con los pródigos fondos político/oligárquicos rusos. En cuanto al «castigo» occidental a Rusia al amenazar con su expulsión del Grupo de Ocho, es un chiste. El G-8, que excluye a China, ya no decide nada relevante; el G-20 sí lo hace.
Si se realizara un amplio sondeo, revelaría que la mayoría de los ucranianos no quieren formar parte de la UE – así como la mayoría de los europeos no quieren a Ucrania en la UE. Lo que les queda a los ucranianos son los chupasangre del FMI, recibidos debidamente por “Yats” (como llama al primer ministro Yatsenyuk Vic –«Que se joda la UE»– Nuland).
Ucrania se arrastra hacia la federalización. Los cambiadores de régimen de Kiev no tienen influencia en Crimea autónoma – que es casi seguro que seguirá siendo parte de Ucrania (y, a propósito, Rusia se ahorrará los 90 millones de dólares de alquiler que paga por la base de Sebastopol, que hasta ahora tuvo que pagar a Kiev.)
La jugada final está prácticamente predeterminada; Moscú controlará gratuitamente una Crimea autónoma, y EE.UU./UE «controlarán», o tratarán de saquear, al estilo del capitalismo del desastre, un páramo occidental ucraniano «administrado» por un montón de títeres occidentales y oligarcas, con algunos neonazis.
¿Qué hará entonces el dúo estratégico magistral Obama/Kerry?
¿Comenzarán una guerra nuclear?
Asia Times Online, 05 de marzo de 2014.
Traducido del inglés por Germán Leyens.
Este artículo apareció originalmente bajo el título: “Spring fails in Ukrainian plunderland”.
Trampas que internet tiende a los navegadores incautos
El profesor capitalista - farsante -
Trampas que internet tiende a los navegadores incautos
Sobre el relato de un profesor capitalista, difundido por el sistema
Daniel Tirso Fiorotto
"Cuando la recompensa es grande, el esfuerzo por el éxito individual es grande”, afirma el cuento engañoso que circula por las redes y que algunos usan para atacar a las víctimas del capitalismo
El profesor del relato virtual cree, religiosamente, en el individualismo, el capital, la competencia, el consumismo, y resume el sentido de la vida en una suerte de soborno.
Nosotros sabemos que nuestros pueblos hicieron su hogar en la vida comunitaria, la relación armoniosa en la naturaleza y la austeridad.
Son dos mundos muy distintos. Uno se impone por el atropello de los medios y el dinero, el otro espera silencioso.
Nos ha llegado por la red de internet un cuentito simplón y engañoso, que sorprende a muchos entrerrianos y por eso merece que nos detengamos un rato a analizar sus falsedades, desde nuestro territorio.
Hay dos versiones, más o menos coincidentes. En la última, un profesor estadounidense advierte que sus alumnos valoran el socialismo. Entonces, con el supuesto fin de desengañarlos, sacaun promedio de sus notas y les pone a todos la misma. Así, según el falso devenir de las cosas, la reacción de todos fue esforzarse cada vez menos. Y todos terminaron reprobados.
En un rec uadro aparte presentamos fragmentos del cuentito, y aquí nuestra crítica que pretende otra mirada.
El cuentito se basa en que hay que dar buenas recompensas para el “éxito individual”, pero parece que el autor se ataca al final con un espasmo de colectivismo y habla de la “nación”
El éxito individual
Para el autor, las aspiraciones del ser humano deben estar centradas en el “éxito individual”.
Esa puede ser el objetivo del profesor del cuento, pero no hallamos razones para universalizarla, y menos para contagiar al mundo con miserias.
El “éxito individual” no es una meta, es el principio de la ruina.
Éxito, fama, poder, aplausos, bienes materiales, dólares, triunfos, eso buscan los que sienten un vacío interior
El autor se agarra de unos conceptos que hemos naturalizado, nos ataca por los flancos débiles. Y es que muchos han tomado a la ganancia y al éxito y el progreso indefinido como los motores de la humanidad, sin discusión.
“El progreso sigue viaje, y nosotros para atrás”, dice en cambio Marcelino Román.
En nuestras culturas antigu as de Abya yala, no tienen valor el éxito y el ganarle al otro, la competencia. Hay principios verdaderos y milenarios como la complementariedad, que el viejo profesor no conoce.
Nuestros pueblos buscan el buen vivir, sumak kawsay, que significa: poder desplegar nuestras potencialidades y que los demás, todos los seres, desplieguen las suyas, en colaboración.
El buen vivir equivale a una vida digna, austera, armoniosa con los pueblos y en la naturaleza. Y eso está en las antípodas del pensamiento que trata de difundir el profesor del cuentito.
El individualismo no encuentra obstáculos para depredar. Por ese camino nos quedaremos sin riquezas materiales, como ya nos estamos quedando sin las riquezas intangibles.
Estamos haciendo desaparecer miles de especies que tienen tanto derecho como nosotros. El individualismo es propio de la violencia y la soberbia que erosiona al mundo, y que se ha extendido.
Claro que eso no es irreversible.
A nosotros nos llegó con gran violencia hace quinientos años para destruir centenares de civilizaciones, y aún hoy nos sigue enfermando.
Además, esas riquezas no son de un individuo, menos de una empresa, y tampoco de las generaciones actuales: no son de nadie.
Podríamos aceptar que tiene cierta responsabilidad sobre ellas la humanidad de todos los tiempos. Una generación no puede arrogarse el derecho a gastarse todo el petróleo, todo el suelo, el agua, el gas, los minerales, el aire, los montes, los humedales, los pastizales…
El éxito y el individualismo que él sostiene no se dan sin extractivismo, y sin sojuzgar a otros pueblos. La naturaleza, y en la naturaleza la humanidad, pagan los desatinos modernos.
Si la ganancia es el motor, entonces ganancia a cualquier costo y contra todos. Eso es lo que ha hecho y sostenido la oligarquía argentina durante siglos
La propaganda
Los pueblos de Nuestra América (el Abya yala no imperialista) deben ser formados según sus tradiciones en la comunidad. Pensar en el otro, trabajar con el otro, sin la acumulación que ha puesto al mundo al borde del abismo en su avaricia y su consumo extremo, dos enfermedades que cargamos a veces en el corazón sin calibrar su dimensión.
El capitalismo nos necesita como consumidores, en la medida que necesita mover la economía de las grandes multinacionales, los grandes grupos financieros, lejos de la vida de los trabajadores.
< p> Los países poderosos nos entretienen mientras nos parasitan con los ricos (a los que defienden en su relato).
No es que al repartir el hipermercado, por caso, en mil comercios menores, pymes y cooperativas, le sacaremos a alguien que trabaja para darle al que no lo hace. Los grandes grupos hacen el capital explotando a los pueblos del mundo, con todas las ventajas, estandarizando los gustos a través de la propaganda masiva para que todos compremos las mismas porquerías que ellos producen.
La propaganda es un aliado fiel del sistema que nos terminará aniquilando. Es una mentira naturalizada.
Por otra parte, el capitalismo quita oportunidades de trabajo digno a las mayorías, y luego elabora estos razonamientos enrevesados para que algunos se quejen de los más desfavorecidos. El grado de perversidad es extremo.
Los esclavizados podían liberar al menos su corazón. La mayor esclavitud es tener las cadenas puestas y creerse libres
Los hacinados
Es incomprensible que se gasten letras en defender a los ricos en una región destruida por el abismo entre ricos y desposeídos, entre monopolios y desterrados.
Sectores muy poderosos del planeta asaltaron nuestros territorios para usarlos de gran cancha de sus negocios, y para ello expulsaron a la mitad de todos los entrerrianos y talaron los montes. Historia en tiempo presente.
Hay capitalistas del dinero, banqueros, pooles, terratenientes, grandes industriales, grandes cadenas de hipermercados; monopolios de insumos químicos y transgénicos que enferman; exportadores e importadores, hipermercados, empresas de telecomunicaciones, medios masivos, industrias del medicamento, mineras, petroleras, en fin: grupos de grandes capitalistas que son herederos o continuadores de los privilegios de la oligarquía argentina.
Los efectos de esa economía de escala, para pocos, pueden registrarse con facilidad en los barrios de Paraná, donde miles y miles de familias extrañan su lugar, y sobreviven con melancolía y pesadumbre.
Los campesinos y lugareños frustrados, hacinados en los barrios, y los campos en manos de militares, industriales, artistas extranjeros, futbolistas, políticos, pooles, mafias, profesionales, oligarcas de todos los pelos, nuevos ricos.
Este cuentito dice que el profesor se puso a repartir notas al azar o por promedio. Pero no explica que un sistema comunitario en armonía con la naturaleza toma con respeto lo que necesita y lo demás lo comparte, y las personas de esa comunidad sienten gran satisfacción en el compartir.
En el ayllu, que ha permanecido vigente más tiempo que el capitalismo, el espacio común, el trabajo comunitario, el diálogo, la diversidad productiva, el intercambio, se sostienen. Nadie se desalienta por compartir, al contrario.
El profesor no dice que se puede aprender, se puede amar, se puede integrar un coro, un colectivo, sin una nota puesta caprichosamente.
Lo que uno brinda a la comunidad, al mundo, no necesariamente será recompensado con plata.
En verdad, es una devolución, una pequeña devolución, de lo mucho que nos ha dado la vida, la comunidad, el planeta.
El cuento de que tenemos siempre derecho a una recompensa va en contra, incluso, de los mejores valores del entrerriano, condensados en la gauchada
Derechos para pocos
El oro, la plata, los demás minerales, el petróleo, el gas, el suelo con sus minerales, el agua, son parte de la naturaleza. El derecho a apropiarse de los bienes naturales fue inventado por los que se los apropiaron.
La tierra no es del hombre, el hombre es de la tierra.
Entendida la tierra como el planeta con todas sus riquezas naturales que son manifestaciones de lo mismo, es decir: la tierra con una unidad subyacente a la que los seres humanos pertenecemos.
Dice el cuentito engañoso: “no se puede lograr la prosperidad de los más pobres sacando la prosperidad a los más ricos”.
Cuántas desviaciones en una frase como esa.
No todos los pueblos del mundo buscan la “prosperidad”, algunos buscan la dignidad y el vivir en armonía con la naturaleza, para lo cual hay que vivir con austeridad, todo lo contrario a lo que hacen los más ricos, que están consumiendo las energías del planeta en gastos suntuarios, enfermando a los seres vivos y explotando a la humanidad para satisfacer su avaricia. Son un barril sin fondo.
Para que los Estados Unidos sean ricos, muchos de nuestros pueblos deben vivir en la miseria porque son declarados por ellos como zonas de sacrificio. Así es que, llegado el caso, los yanquis invaden, cambian un gobierno, implantan una dictadura, riegan con veneno, lanzan bombas desde 14 mil metros de altura, o una bomba atómica, lo que sea con tal de sostener su predominio y apropiarse de las riquezas.
Dice el cuentito engañoso que es imposible multiplicar las riquezas tratando de dividirlas.
El eje es otro: vivir bien, no quitarle al otro, reconocer espacio a cada uno.
Pero además, dividir los bienes mal habidos multiplica las expectativas, cómo no.
El ser humano debe compartir, y cuando ve que algunos pocos se quedan con todo (en Entre Ríos, el 0,1 % de las personas maneja el 80 % de las riquezas), el ser humano tiene que luchar (hay mil modos, con acciones o sin ellas, en forma pacífica o no) para aceitar los caminos a la verdad.
Dice el cuentito engañoso que el gobierno no puede dar a nadie lo que no ha tomado de otra persona. Cuánta falsedad. Primero: los ricos no son personas, en general, son sociedades anónimas. Segundo: no se trata de “quitar” sino hacer que devuelvan.
Pero en este cuento no sólo se convalida un sistema harto injusto, sino que pretenden que todo quede a merced de una clase oligarca o de la alta burguesía, y los demás se las arreglen como puedan. Es el colmo de los colmos
Verdaderos responsables
Artigas llamaba a beneficiar a los desposeídos, en su época los indios, los negros, los gauchos, las viudas con hijos, a los que les entregó suertes de estancias, y el profesor yanqui, en cambio, llama a garantizarle la riqueza a los ricos. El polo opuesto.
Los grupos ricos se valen de un sistema construido por ellos para medrar, a costa de los pueblos. Ellos tienen sus grupos financieros internacionales que los respaldan, y con ellos pueden manipular a las comunidades: tienen el crédito, pueden perder un año entero para quebrar a las pymes y los emprendedores y ganar con pala ancha en los próximos cincuenta; tienen la propaganda, tienen los medios masivos privados y del estado, manejan las exportaciones y las importaciones, así es que manipulan a nuestros pueblos.
Ya lo decía Jorge Cafrune, cuando le preguntaron por cierta condesa que iba a dar un predio para un parque: ¿donó o devolvió?
Al final del cuentito, el autor supone que todos van a dejar de trabajar y se destruirá la nación. El razonamiento es embustero.
La gran nación, la patria grande multicultural que conformamos los sudamericanos, se sostiene con trabajo para todos, con respeto hondo a las leyes naturales, al monte, al río; con la conjugaci ón completa del verbo compartir, del verbo complementar; con la reflexión serena, con trabajos comunitarios, con economía sustentable, con producción de alimentos sanos, con una conciencia para la emancipación.
Conocimiento, amor, conciencia, que lo demás se dará por añadidura.
Los docentes podrían tomar el caso de este profe yanqui para demostrar exactamente lo que no deben ser: alcahuetes del gran capital y castradores.
En lugar de aprovechar esa energía verdadera que llegaba desde los hermosos jóvenes, el profesor optó por frustrarlos, para que aprendan a ser siervos, a no poner en dudas el sistema. Y que les sirva de escarmiento.
Pudo recuperar las sabidurías milenarias de Abya yala (América), de la vida comunitaria y en armonía con la naturaleza, sin el espíritu mezquino, individualista y consumista de occidente; sin ese afán de éxito, fama, riquezas, y acumulación, que tiene enferma a la humanidad.
Pero prefirió una falacia. Mantuvo los paradigmas principales y tergiversó la función de una medida de rendimiento personal, para provocar una reacción contraria. Es lo que diríamos un viejo astuto, aprovechado de alguna candidez de los jóvenes para desviarles la atención.
Si a diferencia de la propaganda del profesor se generara en los estudiantes un espíritu comunitario, entonces tendrían la oportunidad de compartir, hallarían un fin alto en la búsqueda colectiva, en el intercambio, y tendrían la chance de revertir este plano inclinado
Fuente: diario UNO
El cuentito del profe farsante
Aquí, una de las versiones del relato que falsea el sentido de la vida comunitaria y de la convivencia; lo que llega por vía internet y que hoy analizamos en el cuerpo de nuestra columna semanal. Va textual.
Un profesor de economía en una universidad estadounidense dijo que nunca había reprobado a un solo estudiante, hasta que una vez debió reprobar a una clase entera.
Esta clase particular había insistido en que el socialismo realmente funciona con un gobierno asistencialista que intermedie sobre la riqueza, entonces nadie ser&ia cute;a pobre y nadie sería rico, todo sería igual y justo.
El profesor entonces dijo: "Está bien, vamos a hacer un experimento socialista en esta clase. En lugar de dinero, usaré las notas de sus pruebas. Todas las calificaciones se otorgan en base al promedio de la clase, y por lo tanto será justo que todos reciban las mismas notas, lo que significa que, en teoría, nadie va a fallar, así cualquier persona podrá recibir una "A".
Después de calculada la media de la primera prueba, todos recibieron una "B". Quién había estudiado con dedicación se indignó, pero los estudiantes que no se habían esforzado estaban muy contentos con el resultado.
Cuando se tomó la segunda prueba, los perezosos estudiaron aún menos, ya que esperaban obtener buenas calificaciones de todos modos. Aquellos que habían estudiado bastante anteriormente, decidieron que ellos también se aprovecharían de las notas de otros. Como resultado, el promedio de la segunda prueba fue una "D". A nadie le gustaba.
Después de la tercera prueba, el promedio general fue de una "F". Las notas no han vuelto a los niveles más altos, pero los desacuerdos entre los estud iantes, la búsqueda de culpables y malas palabras se han convertido en parte de la atmósfera de esa clase.
La búsqueda de la "justicia" de los estudiantes había sido la causa principal de las quejas. El odio y el sentimiento de injusticia han pasado a formar parte de esa clase.
Al final, nadie quería estudiar para beneficiar al resto. Por lo tanto, todos los estudiantes repitieron el curso... Para su sorpresa total.
El profesor explicó: "el experimento socialista fracasó porque cuando la recompensa es grande el esfuerzo por el éxito individual es grande. Pero cuando el gobierno quita todos los premios a la hora de tomar las cosas de los demás para dar a los que no lucharon por ellos, entonces nadie va a tratar o querer hacer lo mejor posible. Tan simple como eso".
1-No se puede llevar a la prosperidad a los más pobres, sólo sacando la prosperidad de los más ricos.
2-Para recibir sin tener que trabajar, una persona tiene que trabajar sin recibir. 3-El gobierno no puede dar nada a nadie lo que no ha tomado de otra persona. 4-Al contrario de lo que se cree, es imposible multiplicar la riqueza, tratando de dividirla.
5-Cuando la mitad de la población cree la idea de que no tienen que trabajar porque la otra mitad de la población va a apoyarla, y cuando la otra mitad cree que no vale la pena trabajar para mantener a la primera mitad, entonces llegamos al principio del fin de una nación
Tirso - postaporteñ@ 1133 - 2014-03-17
Trampas que internet tiende a los navegadores incautos
Sobre el relato de un profesor capitalista, difundido por el sistema
Daniel Tirso Fiorotto
"Cuando la recompensa es grande, el esfuerzo por el éxito individual es grande”, afirma el cuento engañoso que circula por las redes y que algunos usan para atacar a las víctimas del capitalismo
El profesor del relato virtual cree, religiosamente, en el individualismo, el capital, la competencia, el consumismo, y resume el sentido de la vida en una suerte de soborno.
Nosotros sabemos que nuestros pueblos hicieron su hogar en la vida comunitaria, la relación armoniosa en la naturaleza y la austeridad.
Son dos mundos muy distintos. Uno se impone por el atropello de los medios y el dinero, el otro espera silencioso.
Nos ha llegado por la red de internet un cuentito simplón y engañoso, que sorprende a muchos entrerrianos y por eso merece que nos detengamos un rato a analizar sus falsedades, desde nuestro territorio.
Hay dos versiones, más o menos coincidentes. En la última, un profesor estadounidense advierte que sus alumnos valoran el socialismo. Entonces, con el supuesto fin de desengañarlos, sacaun promedio de sus notas y les pone a todos la misma. Así, según el falso devenir de las cosas, la reacción de todos fue esforzarse cada vez menos. Y todos terminaron reprobados.
En un rec uadro aparte presentamos fragmentos del cuentito, y aquí nuestra crítica que pretende otra mirada.
El cuentito se basa en que hay que dar buenas recompensas para el “éxito individual”, pero parece que el autor se ataca al final con un espasmo de colectivismo y habla de la “nación”
El éxito individual
Para el autor, las aspiraciones del ser humano deben estar centradas en el “éxito individual”.
Esa puede ser el objetivo del profesor del cuento, pero no hallamos razones para universalizarla, y menos para contagiar al mundo con miserias.
El “éxito individual” no es una meta, es el principio de la ruina.
Éxito, fama, poder, aplausos, bienes materiales, dólares, triunfos, eso buscan los que sienten un vacío interior
El autor se agarra de unos conceptos que hemos naturalizado, nos ataca por los flancos débiles. Y es que muchos han tomado a la ganancia y al éxito y el progreso indefinido como los motores de la humanidad, sin discusión.
“El progreso sigue viaje, y nosotros para atrás”, dice en cambio Marcelino Román.
En nuestras culturas antigu as de Abya yala, no tienen valor el éxito y el ganarle al otro, la competencia. Hay principios verdaderos y milenarios como la complementariedad, que el viejo profesor no conoce.
Nuestros pueblos buscan el buen vivir, sumak kawsay, que significa: poder desplegar nuestras potencialidades y que los demás, todos los seres, desplieguen las suyas, en colaboración.
El buen vivir equivale a una vida digna, austera, armoniosa con los pueblos y en la naturaleza. Y eso está en las antípodas del pensamiento que trata de difundir el profesor del cuentito.
El individualismo no encuentra obstáculos para depredar. Por ese camino nos quedaremos sin riquezas materiales, como ya nos estamos quedando sin las riquezas intangibles.
Estamos haciendo desaparecer miles de especies que tienen tanto derecho como nosotros. El individualismo es propio de la violencia y la soberbia que erosiona al mundo, y que se ha extendido.
Claro que eso no es irreversible.
A nosotros nos llegó con gran violencia hace quinientos años para destruir centenares de civilizaciones, y aún hoy nos sigue enfermando.
Además, esas riquezas no son de un individuo, menos de una empresa, y tampoco de las generaciones actuales: no son de nadie.
Podríamos aceptar que tiene cierta responsabilidad sobre ellas la humanidad de todos los tiempos. Una generación no puede arrogarse el derecho a gastarse todo el petróleo, todo el suelo, el agua, el gas, los minerales, el aire, los montes, los humedales, los pastizales…
El éxito y el individualismo que él sostiene no se dan sin extractivismo, y sin sojuzgar a otros pueblos. La naturaleza, y en la naturaleza la humanidad, pagan los desatinos modernos.
Si la ganancia es el motor, entonces ganancia a cualquier costo y contra todos. Eso es lo que ha hecho y sostenido la oligarquía argentina durante siglos
La propaganda
Los pueblos de Nuestra América (el Abya yala no imperialista) deben ser formados según sus tradiciones en la comunidad. Pensar en el otro, trabajar con el otro, sin la acumulación que ha puesto al mundo al borde del abismo en su avaricia y su consumo extremo, dos enfermedades que cargamos a veces en el corazón sin calibrar su dimensión.
El capitalismo nos necesita como consumidores, en la medida que necesita mover la economía de las grandes multinacionales, los grandes grupos financieros, lejos de la vida de los trabajadores.
< p> Los países poderosos nos entretienen mientras nos parasitan con los ricos (a los que defienden en su relato).
No es que al repartir el hipermercado, por caso, en mil comercios menores, pymes y cooperativas, le sacaremos a alguien que trabaja para darle al que no lo hace. Los grandes grupos hacen el capital explotando a los pueblos del mundo, con todas las ventajas, estandarizando los gustos a través de la propaganda masiva para que todos compremos las mismas porquerías que ellos producen.
La propaganda es un aliado fiel del sistema que nos terminará aniquilando. Es una mentira naturalizada.
Por otra parte, el capitalismo quita oportunidades de trabajo digno a las mayorías, y luego elabora estos razonamientos enrevesados para que algunos se quejen de los más desfavorecidos. El grado de perversidad es extremo.
Los esclavizados podían liberar al menos su corazón. La mayor esclavitud es tener las cadenas puestas y creerse libres
Los hacinados
Es incomprensible que se gasten letras en defender a los ricos en una región destruida por el abismo entre ricos y desposeídos, entre monopolios y desterrados.
Sectores muy poderosos del planeta asaltaron nuestros territorios para usarlos de gran cancha de sus negocios, y para ello expulsaron a la mitad de todos los entrerrianos y talaron los montes. Historia en tiempo presente.
Hay capitalistas del dinero, banqueros, pooles, terratenientes, grandes industriales, grandes cadenas de hipermercados; monopolios de insumos químicos y transgénicos que enferman; exportadores e importadores, hipermercados, empresas de telecomunicaciones, medios masivos, industrias del medicamento, mineras, petroleras, en fin: grupos de grandes capitalistas que son herederos o continuadores de los privilegios de la oligarquía argentina.
Los efectos de esa economía de escala, para pocos, pueden registrarse con facilidad en los barrios de Paraná, donde miles y miles de familias extrañan su lugar, y sobreviven con melancolía y pesadumbre.
Los campesinos y lugareños frustrados, hacinados en los barrios, y los campos en manos de militares, industriales, artistas extranjeros, futbolistas, políticos, pooles, mafias, profesionales, oligarcas de todos los pelos, nuevos ricos.
Este cuentito dice que el profesor se puso a repartir notas al azar o por promedio. Pero no explica que un sistema comunitario en armonía con la naturaleza toma con respeto lo que necesita y lo demás lo comparte, y las personas de esa comunidad sienten gran satisfacción en el compartir.
En el ayllu, que ha permanecido vigente más tiempo que el capitalismo, el espacio común, el trabajo comunitario, el diálogo, la diversidad productiva, el intercambio, se sostienen. Nadie se desalienta por compartir, al contrario.
El profesor no dice que se puede aprender, se puede amar, se puede integrar un coro, un colectivo, sin una nota puesta caprichosamente.
Lo que uno brinda a la comunidad, al mundo, no necesariamente será recompensado con plata.
En verdad, es una devolución, una pequeña devolución, de lo mucho que nos ha dado la vida, la comunidad, el planeta.
El cuento de que tenemos siempre derecho a una recompensa va en contra, incluso, de los mejores valores del entrerriano, condensados en la gauchada
Derechos para pocos
El oro, la plata, los demás minerales, el petróleo, el gas, el suelo con sus minerales, el agua, son parte de la naturaleza. El derecho a apropiarse de los bienes naturales fue inventado por los que se los apropiaron.
La tierra no es del hombre, el hombre es de la tierra.
Entendida la tierra como el planeta con todas sus riquezas naturales que son manifestaciones de lo mismo, es decir: la tierra con una unidad subyacente a la que los seres humanos pertenecemos.
Dice el cuentito engañoso: “no se puede lograr la prosperidad de los más pobres sacando la prosperidad a los más ricos”.
Cuántas desviaciones en una frase como esa.
No todos los pueblos del mundo buscan la “prosperidad”, algunos buscan la dignidad y el vivir en armonía con la naturaleza, para lo cual hay que vivir con austeridad, todo lo contrario a lo que hacen los más ricos, que están consumiendo las energías del planeta en gastos suntuarios, enfermando a los seres vivos y explotando a la humanidad para satisfacer su avaricia. Son un barril sin fondo.
Para que los Estados Unidos sean ricos, muchos de nuestros pueblos deben vivir en la miseria porque son declarados por ellos como zonas de sacrificio. Así es que, llegado el caso, los yanquis invaden, cambian un gobierno, implantan una dictadura, riegan con veneno, lanzan bombas desde 14 mil metros de altura, o una bomba atómica, lo que sea con tal de sostener su predominio y apropiarse de las riquezas.
Dice el cuentito engañoso que es imposible multiplicar las riquezas tratando de dividirlas.
El eje es otro: vivir bien, no quitarle al otro, reconocer espacio a cada uno.
Pero además, dividir los bienes mal habidos multiplica las expectativas, cómo no.
El ser humano debe compartir, y cuando ve que algunos pocos se quedan con todo (en Entre Ríos, el 0,1 % de las personas maneja el 80 % de las riquezas), el ser humano tiene que luchar (hay mil modos, con acciones o sin ellas, en forma pacífica o no) para aceitar los caminos a la verdad.
Dice el cuentito engañoso que el gobierno no puede dar a nadie lo que no ha tomado de otra persona. Cuánta falsedad. Primero: los ricos no son personas, en general, son sociedades anónimas. Segundo: no se trata de “quitar” sino hacer que devuelvan.
Pero en este cuento no sólo se convalida un sistema harto injusto, sino que pretenden que todo quede a merced de una clase oligarca o de la alta burguesía, y los demás se las arreglen como puedan. Es el colmo de los colmos
Verdaderos responsables
Artigas llamaba a beneficiar a los desposeídos, en su época los indios, los negros, los gauchos, las viudas con hijos, a los que les entregó suertes de estancias, y el profesor yanqui, en cambio, llama a garantizarle la riqueza a los ricos. El polo opuesto.
Los grupos ricos se valen de un sistema construido por ellos para medrar, a costa de los pueblos. Ellos tienen sus grupos financieros internacionales que los respaldan, y con ellos pueden manipular a las comunidades: tienen el crédito, pueden perder un año entero para quebrar a las pymes y los emprendedores y ganar con pala ancha en los próximos cincuenta; tienen la propaganda, tienen los medios masivos privados y del estado, manejan las exportaciones y las importaciones, así es que manipulan a nuestros pueblos.
Ya lo decía Jorge Cafrune, cuando le preguntaron por cierta condesa que iba a dar un predio para un parque: ¿donó o devolvió?
Al final del cuentito, el autor supone que todos van a dejar de trabajar y se destruirá la nación. El razonamiento es embustero.
La gran nación, la patria grande multicultural que conformamos los sudamericanos, se sostiene con trabajo para todos, con respeto hondo a las leyes naturales, al monte, al río; con la conjugaci ón completa del verbo compartir, del verbo complementar; con la reflexión serena, con trabajos comunitarios, con economía sustentable, con producción de alimentos sanos, con una conciencia para la emancipación.
Conocimiento, amor, conciencia, que lo demás se dará por añadidura.
Los docentes podrían tomar el caso de este profe yanqui para demostrar exactamente lo que no deben ser: alcahuetes del gran capital y castradores.
En lugar de aprovechar esa energía verdadera que llegaba desde los hermosos jóvenes, el profesor optó por frustrarlos, para que aprendan a ser siervos, a no poner en dudas el sistema. Y que les sirva de escarmiento.
Pudo recuperar las sabidurías milenarias de Abya yala (América), de la vida comunitaria y en armonía con la naturaleza, sin el espíritu mezquino, individualista y consumista de occidente; sin ese afán de éxito, fama, riquezas, y acumulación, que tiene enferma a la humanidad.
Pero prefirió una falacia. Mantuvo los paradigmas principales y tergiversó la función de una medida de rendimiento personal, para provocar una reacción contraria. Es lo que diríamos un viejo astuto, aprovechado de alguna candidez de los jóvenes para desviarles la atención.
Si a diferencia de la propaganda del profesor se generara en los estudiantes un espíritu comunitario, entonces tendrían la oportunidad de compartir, hallarían un fin alto en la búsqueda colectiva, en el intercambio, y tendrían la chance de revertir este plano inclinado
Fuente: diario UNO
El cuentito del profe farsante
Aquí, una de las versiones del relato que falsea el sentido de la vida comunitaria y de la convivencia; lo que llega por vía internet y que hoy analizamos en el cuerpo de nuestra columna semanal. Va textual.
Un profesor de economía en una universidad estadounidense dijo que nunca había reprobado a un solo estudiante, hasta que una vez debió reprobar a una clase entera.
Esta clase particular había insistido en que el socialismo realmente funciona con un gobierno asistencialista que intermedie sobre la riqueza, entonces nadie ser&ia cute;a pobre y nadie sería rico, todo sería igual y justo.
El profesor entonces dijo: "Está bien, vamos a hacer un experimento socialista en esta clase. En lugar de dinero, usaré las notas de sus pruebas. Todas las calificaciones se otorgan en base al promedio de la clase, y por lo tanto será justo que todos reciban las mismas notas, lo que significa que, en teoría, nadie va a fallar, así cualquier persona podrá recibir una "A".
Después de calculada la media de la primera prueba, todos recibieron una "B". Quién había estudiado con dedicación se indignó, pero los estudiantes que no se habían esforzado estaban muy contentos con el resultado.
Cuando se tomó la segunda prueba, los perezosos estudiaron aún menos, ya que esperaban obtener buenas calificaciones de todos modos. Aquellos que habían estudiado bastante anteriormente, decidieron que ellos también se aprovecharían de las notas de otros. Como resultado, el promedio de la segunda prueba fue una "D". A nadie le gustaba.
Después de la tercera prueba, el promedio general fue de una "F". Las notas no han vuelto a los niveles más altos, pero los desacuerdos entre los estud iantes, la búsqueda de culpables y malas palabras se han convertido en parte de la atmósfera de esa clase.
La búsqueda de la "justicia" de los estudiantes había sido la causa principal de las quejas. El odio y el sentimiento de injusticia han pasado a formar parte de esa clase.
Al final, nadie quería estudiar para beneficiar al resto. Por lo tanto, todos los estudiantes repitieron el curso... Para su sorpresa total.
El profesor explicó: "el experimento socialista fracasó porque cuando la recompensa es grande el esfuerzo por el éxito individual es grande. Pero cuando el gobierno quita todos los premios a la hora de tomar las cosas de los demás para dar a los que no lucharon por ellos, entonces nadie va a tratar o querer hacer lo mejor posible. Tan simple como eso".
1-No se puede llevar a la prosperidad a los más pobres, sólo sacando la prosperidad de los más ricos.
2-Para recibir sin tener que trabajar, una persona tiene que trabajar sin recibir. 3-El gobierno no puede dar nada a nadie lo que no ha tomado de otra persona. 4-Al contrario de lo que se cree, es imposible multiplicar la riqueza, tratando de dividirla.
5-Cuando la mitad de la población cree la idea de que no tienen que trabajar porque la otra mitad de la población va a apoyarla, y cuando la otra mitad cree que no vale la pena trabajar para mantener a la primera mitad, entonces llegamos al principio del fin de una nación
Tirso - postaporteñ@ 1133 - 2014-03-17
18 mar 2014
DAVID URRA / Se acerca la toma de Moscú
Publicado el 3/17/14 •
DAVID URRA / CONTRAINJERENCIA-
Mucha se habla en estos tiempos de lo que sucede en Damasco, Kiev, Pyongyang, Sudan, Caracas o El Cairo. Los grandes medios y el ejército de analistas que lo componen, tratan de descifrar o manipular los acontecimientos, pero sin que muchos lo perciban, incluyendo a los propios rusos, estamos siendo espectadores de un acontecimiento que debe tener una transcendencia universal – LA TOMA DE MOSCU.
Parece un poco espectacular esta aseveración y hasta tremendista, al estilo de la “Guerra de los Mundos”, pero se hace necesario hacer una lectura realista de lo que está pasando y a donde apuntan los hechos, no las palabras. Para ello lo primero que debemos hacer es dejar a un lado el lenguaje que nos impone occidente a través de los medios y las declaraciones reiteradas de sus personeros y que desvirtúan no solo los acontecimientos, sino y hasta la propia compresión de estos y hacia donde nos llevan.
Para comprender que significa el “cambio de lenguaje”, podemos considerar algunos ejemplos:
Occidente nos ha tratado de vender la idea de que Iraq, Libia, Sudan, Kosovo, etc, son movimientos (inclusive se emplea el termino revoluciones), que pretenden canalizar la “ansias de libertad y democracia” de estos pueblos. Durante un tiempo llovieron los artículos y materiales presentando a los líderes de estos países como bestias sangrientas que “oprimían” a sus pueblos. Al final forzaron los cambios, con no poca participación de fuerzas y recursos externos. Deberíamos preguntarnos ¿Qué está pasando en estos países ahora? ¿Hay algún tipo de democracia en ellos?
En Kiev un grupo de fascistas se lanzó a la violencia y genero disturbios con marcado carácter desestabilizador, inclusive después de acordado con occidente un proceder para solucionar el “problema”, incumplieron los acuerdos y se aprovecharon de la retirada de las fuerzas del orden para asaltar, al más puro estilo del Western americano, las instituciones de gobierno, provocando un clásico golpe de estado que occidente enseguida reconoció con el eufemístico epíteto de “revolución auténtica”. En Crimea el pueblo define en las calles su deseo de no ser parte de la payasada occidental en Kiev y su parlamento vota una resolución solicitando la anexión a Rusia, entonces nos presentan este acto como un golpe de estado inaceptable para la “comunidad internacional” y se aprestan a tomar represalias contra quienes lo apoyan. Por cierto en la misma fecha en que se realiza el referéndum en Crimea se está desarrollando un acto idéntico en Venecia, pero nadie habla de ello.
Pudiéramos poner muchos ejemplos más donde es evidente como se nos define de forma distinta un mismo hecho o se nos presentan otros como en realidad no ocurren.
Lo más importante es que a pesar de los evidente pasos que está dando occidente y su coalición, los rusos y los chinos siguen jugando a la “asociación constructiva” y su principal problema radica en que el análisis de los acontecimientos lo hacen considerando el punto de vista occidental, para dar una imagen falsa de “estar en la misma cuerda”, cuando en realidad la cuerda esta alrededor de su cuello.
La verdadera estrategia de EE.UU y sus aliados consiste en mantener a los rusos y chinos en un perfil bajo y hacerles creer que ellos son sus socios cuando en realidad están tratando de estrangularlos.
En el caso de los chinos se emplea la versión “japonesa” empleada por EE.UU contra Japón después de la Segunda Guerra Mundial consistente en hacerles creer que eran sus socios y que los apoyarían en su desarrollo económico, lo cual sería suficiente para lograr el largo anhelo nipón de ser un “imperio”. Los japoneses lograron un desarrollo vertiginoso desde el punto de vista económico, pero en imperio nunca se convirtieron. Es más, cuando a EE.UU le convino y consideró que la competitividad japonesa estaba lesionando sus intereses, utilizó su verdadero control sobre esa economía y la devaluó al rango de “no peligrosa”, obligando a los japoneses a bajar su perfil.
Ahora se emplea la misma estrategia con China y estos viven la ilusión de que son una potencia económica, cuando en realidad se han convertido en lo que muchas veces menciono el líder Chino Mao Tse Tung, en un “Gigante con pies de barro”.
Recientemente China declaró que en caso de que EE.UU mantenga la actual presión sobre Moscú por su actitud en el conflicto ucraniano, exigirán el pago de sus obligaciones de deuda en oro, lo que produciría un derrumbe financiero en dicho país. Esto no pasa de ser una bravuconada imposible de ejecutar.
El problema consiste en que esta acción provocaría un derrumbe estrepitoso del dólar lo que al final solo favorecería a los norteamericanos, pues afectaría en primer término a las economías que poseen superávit y grandes reservas en dólares, las que se esfumarían de inmediato, por su parte para EE.UU inmerso en un espiral de deudas interminable e impagable, significaría la “devaluación” de dicha obligación financiera lo que le seria desesperadamente conveniente.
La economía China es tan dependiente de las transnacionales, que cuando EE.UU lo estime conveniente, la devaluará al nivel manejable para que no afecte sus intereses.
Con los rusos la historia es otra, pues a pesar de todos sus tropiezos son en realidad el peligro más evidente para la implantación de la hegemonía estadounidense a nivel global.
Es por ello que, si bien EE.UU ha montado un muro de contención en la zona Asia-Pacifico, alrededor de Rusia está incendiando a todos los aliados y vecinos con el evidente objetivo de quitarle a los rusos el apoyo de estos, lo que invariablemente los devaluara a la categoría de gran país, en lugar de gran potencia, disminuirá su influencia internacional de forma drástica y adecuada para en su momento lanzarse al asalto de Moscú, donde convendría instalar a un tío del estilo de Boris Yeltsin, adicto a libaciones espirituosas de “samagonka” (vodka casero) y otras sustancias no identificadas.
Ucrania es un claro ejemplo de esta estrategia debido por un lado a la cercanía de Rusia y por otro a lo que significa desde el punto de vista militar y psicológico un cambio en la dirección de Kiev.
El aspecto militar aunque se toca con prudencia tiene una significación clave en este asunto. No solo porque en los puertos ucranianos de Sevastopol y Yalta tienen los rusos sus bases sureñas de la flota rusa que cubren como zona de responsabilidad el Mediterráneo y cuya perdida significaría un duro golpe para su necesaria y estratégica presencia en esta convulsa zona, sino y por el evidente papel que Bielorrusia y Ucrania significan para el sistema defensivo ruso que fungen como un cordón de seguridad que les permite fundamentalmente disminuir la eficiencia del sistema de ataque y respuesta montado en los países miembros de la OTAN.
En términos técnicos esto se explica porque los sistemas de defensa antiaérea se escalonan en altura y distancia. Los rusos pueden escalonar en altura su sistema, pero si Ucrania se convierte en una plataforma para amenazar a Rusia -y va por ese camino – el escalonamiento por distancia se reduciría a casi nada pues el trayecto entre las fronteras ucranianas y Moscú es de aproximadamente 500 kms.
Por otro lado para nadie es un secreto que EE.UU ha “adelantado” sus “defensas”, poniendo casi en las narices de Rusia sus sistemas antiaéreos, lo que los convierte en ofensivos pues pueden controlar y “atacar” a la aviación y misiles rusos en el momento de despegue.
Cabe esperar que en cuanto Washington logre instalar su “Gobierno” en Kiev uno de los primeros acuerdos será expulsar a la flota rusa de sus puertos en el Mar Negro, instalar en ellos a sus buques para amenazar el suroeste ruso e instalar un sistema antimisil en la frontera ucraniano-rusa para garantizar una envidiable ventaja estratégica, fundamentalmente en su escalonamiento en distancia.
Prácticamente ningún avión podrá despegar de los aeropuertos en la zona europea de Rusia sin estar bajo el control de los sistemas antiaéreos norteamericanos. De más está decir que esto ni remotamente pueden lograrlo los rusos.
Muchos pensaran en que esto no tiene importancia, pues de todas formas el uso del armamento nuclear es incompatible con la vida humana y cualquier contienda de ese tipo, no importa donde detonen estos artefactos provocaría la destrucción global, de los “ganadores” y los “perdedores”.
El problema consiste en hacerse la pregunta correcta, de ser así entonces ¿Para qué EE.UU insiste en el constante acercamiento de sus sistemas antimisiles a las fronteras rusas, lo cual se evidencia en las instalaciones existentes en Polonia, Rumania y la Republica Checa?
Y es aquí donde a los rusos les falla el pensamiento de “colaboración constructiva” con occidente. A EE.UU y sus aliados no les interesa colaborar con Rusia, solo debilitarla hasta convertir al Oso ruso en un gatico domestico cuyo único mecanismo de defensa sea maullar.
Lo peligroso de esto radica en la percepción norteamericana de que esto les traerá “ventajas” estratégicas y por ende en algún momento pueden lanzar un ataque que destruya a su sempiterno enemigo.
Esta apreciación no solo es irreal, sino y muy peligrosa.
Claro que esta estrategia tiene otras aristas. Occidente juega también la carta de la desestabilización y en ello Ucrania puede ser una pieza importante, conjugándose con Georgia, Azerbaizhan y otras ex repúblicas soviéticas que se presten para el juego de Washington.
El empleo de la penetración de toda clase de bandidos y aventureros, incluyendo a muchos de corte fascista, generaría un verdadero caos en distintas regiones de Rusia y convertiría al país en otra Siria o Libia, donde estos grupos trabajarían en bastos espacios difíciles de cubrir por las fuerzas de seguridad del país y jugarían la carta de la desesperación y el desorden generalizado que tanto daño le hace a la población y de hecho se convierte en un elemento decisivo en la Guerra Psicológica.
Consideremos además que los ucranianos por sus semejanzas con los rusos pueden más fácilmente penetrar las zonas de la periferia occidental rusa y generar una gran confusión, haciéndose pasar por rusos “descontentos” con su gobierno.
Pero estas no son las únicas “perdidas” rusas en la nueva situación creada. Igualmente los sistemas de alerta temprana que se encuentran en Ucrania y Bielorrusia sufrirían, pues las huestes que amenazan con imperar en Kiev, son abiertamente pro occidentales y anti rusas y si en la revolución naranja, jugaron a la democracia en un país con fuertes lazos culturales y étnicos con Rusia, ahora no tendrán contemplaciones e implantaran una dictadura pro occidental al estilo polaco o checo y desencadenaran una persecución contra las fuerzas mayoritariamente pro rusas que generará, además de una limpieza étnica, un éxodo importante hacia la nación vecina.
El tema de Crimea va más allá de la Base Naval que posee Rusia en Sebastopol, pues tiene sus raíces en la historia. Crimea perteneció siempre a Rusia y fue por una decisión arbitraria de Jrushov anexada a Ucrania. La mayoría de su población es de origen ruso aunque hay una importante colonia tártara que desea igualmente pertenecer a Rusia, aunque una pequeña parte está siendo tratada de manipular por occidente para emplearla como fuerza desestabilizadora.
Buena parte de los ucranianos residentes en la zona también poseen fuertes vínculos con Rusia, por lo que su decisión es totalmente comprensible y representa mas la corrección de un error histórico que una “anexión”, como pretende presentarla occidente.
Pero hay otras situaciones que se avecinan con el “cambio”, las nuevas autoridades ucranianas, abiertamente extremistas y pro occidentales, se lanzaran por un lado a ganar méritos con sus socios y trataran de ser mas anti rusos que los propios occidentales. Ya sea por iniciativa propia o por “instrucciones” de sus protectores, se producirán constantes provocaciones y agresiones que caldearán tanto la relación hasta la confrontación directa, lo que será aprovechado por occidente como un pretexto para “defender” a la “agredida” Ucrania por el Gigante ruso.
Lo peligroso de esta situación es que ya se están empezando a producir hechos de esta índole sin que ni siquiera existan autoridades reconocidas en Kiev.
Ya hubo un intento de sacar fuera de servicio a los satélites de comunicación rusos que transmiten para la zona, en evidente acto de Guerra Electrónica.
Un grupo “desconocido” atacó un gasoducto en Crimea que pudo ocasionar un desastre económico y ecológico.
Ya fue detectado por los sistemas de defensa rusos un Drone que realizaba actividades de inteligencia en territorio ruso.
Pero vendrán otras acciones ¿Cuáles?:
Producto de la cercanía se realizaran acciones de guerra radioelectrónica no solo contra vuelos de aviones militares sino y contra vuelos civiles, lo que podrá provocar víctimas inocentes y un gran sentimiento de inseguridad en la población,
Se realizarán provocaciones con vuelos militares, aprovechando el conocimiento que tienen los pilotos ucranianos del territorio ruso y la operatividad de sus fuerzas,
Comenzarán las incursiones a territorio ruso por grupos terroristas que atacarán fundamentalmente objetivos civiles y económicos y generaran un caos en las regiones fronterizas,
Se producirá una verdadera cacería humana contra todo y todos los que representen algo relacionado con Rusia, para lo cual usarán a los grupos de ultraderecha y las fuerzas de la mal llamada Guardia Nacional, heredera de las milicias que crearon los nazis para reprimir al pueblo durante su ocupación,
Igualmente se concentraran los medios masivos de información en manos de los oligarcas que ostentan el control del país para con ello evitar grietas y amordazar la opinión pública nacional,
Por último se desarrollará una campaña de desprestigio contra los rusos y se tratará, como es usual, de convertir a la víctima en victimario y viceversa, lo que permitirá confundir mentes y justificar su accionar.
Hay acciones que ya se han adelantado, como la dependencia de cualquier gobierno ucraniano de occidente, mediante el agobiante peso de la deuda que será utilizada como arma de chantaje.
Lo que nos extraña es la posición rusa de “socio constructivo” con EE.UU y occidente, mientras las fuerzas avanzan hacia sus fronteras de forma vertiginosa.
RUS
De solo ver esta grafica donde se muestra el avance de la OTAN sobre Rusia nos percatamos de las “razones” que deberían tener los rusos para sentirse amenazados.
¿Tendrá algo que ver esto con el tratado Molotov–Ribbentrop durante la Segunda Guerra Mundial en la que los soviéticos no veían el inminente peligro que la Alemania Nazi representaba para ellos?
Cayó Kiev y ya se puede decir que EE.UU, considerando las características de los medios actuales, está a las puertas de Moscú.
Créanme que me duele decir esto, pero la falta de visión de los dirigentes rusos está llevando a ese noble y esforzado país a la debacle.
Hay múltiples ejemplos de esa aseveración. Los más llamativos son la perdida de aliados claves y el acercamiento de la OTAN a sus fronteras.
¿Cómo es posible que los rusos no se den cuenta de que occidente no tiene buenas intenciones con ellos? ¿Es que acaso la propia existencia de la OTAN a casi 25 años de la desaparición del campo socialista, no es una prueba de la actitud beligerante de EE.UU y sus aliados?
La campaña psicológico-Informativa desarrollada por occidente contra Rusia está surtiendo sus efectos.
Por un lado los alaban como socios, mientras les quitan los mercados. Por otro les hacen creer que sus acciones son positivas (recuerden la campaña en Siria en que se nos hizo creer que la acción de Putin de eliminar las armas químicas que poseía el ejercito de ese país evito una guerra, cuando en realidad lo único que logro fue desarmar al agredido y dejar intacto al agresor. En realidad hay que estar ciego para no ver que no solo no se evitó la guerra, esta lleva más de 3 años destruyendo al país y lo ha devaluado a ser un país prehistórico, destruyendo su infraestructura y enconando su mundialmente famoso ecumenismo que ya nadie podrá restablecer).
Por esto hasta le propusieron un Premio Nobel cuyo prestigio es en estos momentos bastante dudoso.
Cuando el enemigo te halaga, revísate.
Las últimas declaraciones de Putin demuestran el nivel de confusión y desorientación en que están los dirigentes rusos:
“¿Pero fue realmente necesario llevarlo a este nivel de anarquía? ¿A un derrocamiento no constitucional y toma de poder por la fuerza, hundiendo después el país en el caos donde está hoy en día? Creo que es inaceptable. Y no es la primera vez que nuestros socios occidentales están haciéndolo en Ucrania. A veces tengo la sensación que en algún lugar por otro lado de ese charco gigantico, en América, hay gente sentado en un laboratorio experimentando, como si fueran experimentando con ratones, sin entender realmente las consecuencias de lo que hacen. ¿Por qué tenían que hacer esto? ¿Quién lo puede explicar? No hay explicación ninguna”.
¿Es que ahora se entera el Presidente ruso de la labores de desestabilización que se estaban produciendo en Ucrania?
¿Desconocía Putin que el objetivo era hundir al país en el caos para justificar sus acciones?
¿Es Ucrania el primer país donde occidente con EE.UU a la cabeza hace esto? ¿Para donde miraba el Presidente Putin cuando Iraq, Libia, Sudan, Honduras, Venezuela, Ecuador, Bolivia, Nicaragua, Cuba y otros países estaban y siguen siendo desestabilizados por la potencia imperial?
¿Creyó en realidad Vladímir Vladímirovich que ha Rusia no le tocaba?
¿Su experiencia como viejo oficial de la KGB, no le enseño nada sobre esto?
Estimado Vladimir, SI HAY EXPLICACION, EE.UU nunca será socio de Rusia, porque en su proyecto hegemónico un país tan grande, potente e independiente, no le cabe. El caos en Ucrania es la antesala del asalto a Moscú y ya es hora de que ustedes lo vean, o ¿es necesario que mueran millones de rusos como ocurrió en la Segunda Guerra Mundial para darse cuenta?
Ni siquiera durante esta Guerra contra el fascismo alemán los EE.UU y occidente fueron “socios” suyos, fueron ellos quienes ayudaron a armar a Hitler y lo lanzaron contra la URSS para después recoger los pedazos de los vencidos. El tercer frente solo se abrió cuando existía el peligro de que las tropas soviéticas liberaran a toda Europa, no fue para acabar con el nazismo, sino para preservar sus intereses.
Créanme, no soy fatalista, confío en el pueblo ruso que será capaz de destruir a cualquiera que intente desestabilizar su país. Muestra de ello han dado de sobra, solo nos queda preguntarnos, a que costo.
La batalla por Moscú está en marcha, solo que ahora no será con grandes concentraciones de tropas y miles de aviones y tanques. Ahora se desarrollará en el plano psicológico-informativo y empleando todo tipo de aventurero, bandido y delincuente que esté dispuesto a poner precio a sus acciones.
Puede ser que Moscú no crea en lágrimas, pero los millones de rusos que se han sacrificado por la nación que tienen y conocen los sufrimientos de sus antepasados llevando con orgullo sus banderas, si creen, y les servirán de fuerza motriz para luchar por su patria, historia y orgullo.
Podría concluir con lo ya expresado, pero sería cobarde hacerlo sin arriesgar un consejo que pudiera servir a los actuales dirigentes rusos y que esbocé en el título de un trabajo anterior publicado en Contrainjerencia: Si los rusos cierran el puño, los norteamericanos se mojan los pantalones.
Publicado el 3/17/14 •
DAVID URRA / CONTRAINJERENCIA-
Mucha se habla en estos tiempos de lo que sucede en Damasco, Kiev, Pyongyang, Sudan, Caracas o El Cairo. Los grandes medios y el ejército de analistas que lo componen, tratan de descifrar o manipular los acontecimientos, pero sin que muchos lo perciban, incluyendo a los propios rusos, estamos siendo espectadores de un acontecimiento que debe tener una transcendencia universal – LA TOMA DE MOSCU.
Parece un poco espectacular esta aseveración y hasta tremendista, al estilo de la “Guerra de los Mundos”, pero se hace necesario hacer una lectura realista de lo que está pasando y a donde apuntan los hechos, no las palabras. Para ello lo primero que debemos hacer es dejar a un lado el lenguaje que nos impone occidente a través de los medios y las declaraciones reiteradas de sus personeros y que desvirtúan no solo los acontecimientos, sino y hasta la propia compresión de estos y hacia donde nos llevan.
Para comprender que significa el “cambio de lenguaje”, podemos considerar algunos ejemplos:
Occidente nos ha tratado de vender la idea de que Iraq, Libia, Sudan, Kosovo, etc, son movimientos (inclusive se emplea el termino revoluciones), que pretenden canalizar la “ansias de libertad y democracia” de estos pueblos. Durante un tiempo llovieron los artículos y materiales presentando a los líderes de estos países como bestias sangrientas que “oprimían” a sus pueblos. Al final forzaron los cambios, con no poca participación de fuerzas y recursos externos. Deberíamos preguntarnos ¿Qué está pasando en estos países ahora? ¿Hay algún tipo de democracia en ellos?
En Kiev un grupo de fascistas se lanzó a la violencia y genero disturbios con marcado carácter desestabilizador, inclusive después de acordado con occidente un proceder para solucionar el “problema”, incumplieron los acuerdos y se aprovecharon de la retirada de las fuerzas del orden para asaltar, al más puro estilo del Western americano, las instituciones de gobierno, provocando un clásico golpe de estado que occidente enseguida reconoció con el eufemístico epíteto de “revolución auténtica”. En Crimea el pueblo define en las calles su deseo de no ser parte de la payasada occidental en Kiev y su parlamento vota una resolución solicitando la anexión a Rusia, entonces nos presentan este acto como un golpe de estado inaceptable para la “comunidad internacional” y se aprestan a tomar represalias contra quienes lo apoyan. Por cierto en la misma fecha en que se realiza el referéndum en Crimea se está desarrollando un acto idéntico en Venecia, pero nadie habla de ello.
Pudiéramos poner muchos ejemplos más donde es evidente como se nos define de forma distinta un mismo hecho o se nos presentan otros como en realidad no ocurren.
Lo más importante es que a pesar de los evidente pasos que está dando occidente y su coalición, los rusos y los chinos siguen jugando a la “asociación constructiva” y su principal problema radica en que el análisis de los acontecimientos lo hacen considerando el punto de vista occidental, para dar una imagen falsa de “estar en la misma cuerda”, cuando en realidad la cuerda esta alrededor de su cuello.
La verdadera estrategia de EE.UU y sus aliados consiste en mantener a los rusos y chinos en un perfil bajo y hacerles creer que ellos son sus socios cuando en realidad están tratando de estrangularlos.
En el caso de los chinos se emplea la versión “japonesa” empleada por EE.UU contra Japón después de la Segunda Guerra Mundial consistente en hacerles creer que eran sus socios y que los apoyarían en su desarrollo económico, lo cual sería suficiente para lograr el largo anhelo nipón de ser un “imperio”. Los japoneses lograron un desarrollo vertiginoso desde el punto de vista económico, pero en imperio nunca se convirtieron. Es más, cuando a EE.UU le convino y consideró que la competitividad japonesa estaba lesionando sus intereses, utilizó su verdadero control sobre esa economía y la devaluó al rango de “no peligrosa”, obligando a los japoneses a bajar su perfil.
Ahora se emplea la misma estrategia con China y estos viven la ilusión de que son una potencia económica, cuando en realidad se han convertido en lo que muchas veces menciono el líder Chino Mao Tse Tung, en un “Gigante con pies de barro”.
Recientemente China declaró que en caso de que EE.UU mantenga la actual presión sobre Moscú por su actitud en el conflicto ucraniano, exigirán el pago de sus obligaciones de deuda en oro, lo que produciría un derrumbe financiero en dicho país. Esto no pasa de ser una bravuconada imposible de ejecutar.
El problema consiste en que esta acción provocaría un derrumbe estrepitoso del dólar lo que al final solo favorecería a los norteamericanos, pues afectaría en primer término a las economías que poseen superávit y grandes reservas en dólares, las que se esfumarían de inmediato, por su parte para EE.UU inmerso en un espiral de deudas interminable e impagable, significaría la “devaluación” de dicha obligación financiera lo que le seria desesperadamente conveniente.
La economía China es tan dependiente de las transnacionales, que cuando EE.UU lo estime conveniente, la devaluará al nivel manejable para que no afecte sus intereses.
Con los rusos la historia es otra, pues a pesar de todos sus tropiezos son en realidad el peligro más evidente para la implantación de la hegemonía estadounidense a nivel global.
Es por ello que, si bien EE.UU ha montado un muro de contención en la zona Asia-Pacifico, alrededor de Rusia está incendiando a todos los aliados y vecinos con el evidente objetivo de quitarle a los rusos el apoyo de estos, lo que invariablemente los devaluara a la categoría de gran país, en lugar de gran potencia, disminuirá su influencia internacional de forma drástica y adecuada para en su momento lanzarse al asalto de Moscú, donde convendría instalar a un tío del estilo de Boris Yeltsin, adicto a libaciones espirituosas de “samagonka” (vodka casero) y otras sustancias no identificadas.
Ucrania es un claro ejemplo de esta estrategia debido por un lado a la cercanía de Rusia y por otro a lo que significa desde el punto de vista militar y psicológico un cambio en la dirección de Kiev.
El aspecto militar aunque se toca con prudencia tiene una significación clave en este asunto. No solo porque en los puertos ucranianos de Sevastopol y Yalta tienen los rusos sus bases sureñas de la flota rusa que cubren como zona de responsabilidad el Mediterráneo y cuya perdida significaría un duro golpe para su necesaria y estratégica presencia en esta convulsa zona, sino y por el evidente papel que Bielorrusia y Ucrania significan para el sistema defensivo ruso que fungen como un cordón de seguridad que les permite fundamentalmente disminuir la eficiencia del sistema de ataque y respuesta montado en los países miembros de la OTAN.
En términos técnicos esto se explica porque los sistemas de defensa antiaérea se escalonan en altura y distancia. Los rusos pueden escalonar en altura su sistema, pero si Ucrania se convierte en una plataforma para amenazar a Rusia -y va por ese camino – el escalonamiento por distancia se reduciría a casi nada pues el trayecto entre las fronteras ucranianas y Moscú es de aproximadamente 500 kms.
Por otro lado para nadie es un secreto que EE.UU ha “adelantado” sus “defensas”, poniendo casi en las narices de Rusia sus sistemas antiaéreos, lo que los convierte en ofensivos pues pueden controlar y “atacar” a la aviación y misiles rusos en el momento de despegue.
Cabe esperar que en cuanto Washington logre instalar su “Gobierno” en Kiev uno de los primeros acuerdos será expulsar a la flota rusa de sus puertos en el Mar Negro, instalar en ellos a sus buques para amenazar el suroeste ruso e instalar un sistema antimisil en la frontera ucraniano-rusa para garantizar una envidiable ventaja estratégica, fundamentalmente en su escalonamiento en distancia.
Prácticamente ningún avión podrá despegar de los aeropuertos en la zona europea de Rusia sin estar bajo el control de los sistemas antiaéreos norteamericanos. De más está decir que esto ni remotamente pueden lograrlo los rusos.
Muchos pensaran en que esto no tiene importancia, pues de todas formas el uso del armamento nuclear es incompatible con la vida humana y cualquier contienda de ese tipo, no importa donde detonen estos artefactos provocaría la destrucción global, de los “ganadores” y los “perdedores”.
El problema consiste en hacerse la pregunta correcta, de ser así entonces ¿Para qué EE.UU insiste en el constante acercamiento de sus sistemas antimisiles a las fronteras rusas, lo cual se evidencia en las instalaciones existentes en Polonia, Rumania y la Republica Checa?
Y es aquí donde a los rusos les falla el pensamiento de “colaboración constructiva” con occidente. A EE.UU y sus aliados no les interesa colaborar con Rusia, solo debilitarla hasta convertir al Oso ruso en un gatico domestico cuyo único mecanismo de defensa sea maullar.
Lo peligroso de esto radica en la percepción norteamericana de que esto les traerá “ventajas” estratégicas y por ende en algún momento pueden lanzar un ataque que destruya a su sempiterno enemigo.
Esta apreciación no solo es irreal, sino y muy peligrosa.
Claro que esta estrategia tiene otras aristas. Occidente juega también la carta de la desestabilización y en ello Ucrania puede ser una pieza importante, conjugándose con Georgia, Azerbaizhan y otras ex repúblicas soviéticas que se presten para el juego de Washington.
El empleo de la penetración de toda clase de bandidos y aventureros, incluyendo a muchos de corte fascista, generaría un verdadero caos en distintas regiones de Rusia y convertiría al país en otra Siria o Libia, donde estos grupos trabajarían en bastos espacios difíciles de cubrir por las fuerzas de seguridad del país y jugarían la carta de la desesperación y el desorden generalizado que tanto daño le hace a la población y de hecho se convierte en un elemento decisivo en la Guerra Psicológica.
Consideremos además que los ucranianos por sus semejanzas con los rusos pueden más fácilmente penetrar las zonas de la periferia occidental rusa y generar una gran confusión, haciéndose pasar por rusos “descontentos” con su gobierno.
Pero estas no son las únicas “perdidas” rusas en la nueva situación creada. Igualmente los sistemas de alerta temprana que se encuentran en Ucrania y Bielorrusia sufrirían, pues las huestes que amenazan con imperar en Kiev, son abiertamente pro occidentales y anti rusas y si en la revolución naranja, jugaron a la democracia en un país con fuertes lazos culturales y étnicos con Rusia, ahora no tendrán contemplaciones e implantaran una dictadura pro occidental al estilo polaco o checo y desencadenaran una persecución contra las fuerzas mayoritariamente pro rusas que generará, además de una limpieza étnica, un éxodo importante hacia la nación vecina.
El tema de Crimea va más allá de la Base Naval que posee Rusia en Sebastopol, pues tiene sus raíces en la historia. Crimea perteneció siempre a Rusia y fue por una decisión arbitraria de Jrushov anexada a Ucrania. La mayoría de su población es de origen ruso aunque hay una importante colonia tártara que desea igualmente pertenecer a Rusia, aunque una pequeña parte está siendo tratada de manipular por occidente para emplearla como fuerza desestabilizadora.
Buena parte de los ucranianos residentes en la zona también poseen fuertes vínculos con Rusia, por lo que su decisión es totalmente comprensible y representa mas la corrección de un error histórico que una “anexión”, como pretende presentarla occidente.
Pero hay otras situaciones que se avecinan con el “cambio”, las nuevas autoridades ucranianas, abiertamente extremistas y pro occidentales, se lanzaran por un lado a ganar méritos con sus socios y trataran de ser mas anti rusos que los propios occidentales. Ya sea por iniciativa propia o por “instrucciones” de sus protectores, se producirán constantes provocaciones y agresiones que caldearán tanto la relación hasta la confrontación directa, lo que será aprovechado por occidente como un pretexto para “defender” a la “agredida” Ucrania por el Gigante ruso.
Lo peligroso de esta situación es que ya se están empezando a producir hechos de esta índole sin que ni siquiera existan autoridades reconocidas en Kiev.
Ya hubo un intento de sacar fuera de servicio a los satélites de comunicación rusos que transmiten para la zona, en evidente acto de Guerra Electrónica.
Un grupo “desconocido” atacó un gasoducto en Crimea que pudo ocasionar un desastre económico y ecológico.
Ya fue detectado por los sistemas de defensa rusos un Drone que realizaba actividades de inteligencia en territorio ruso.
Pero vendrán otras acciones ¿Cuáles?:
Producto de la cercanía se realizaran acciones de guerra radioelectrónica no solo contra vuelos de aviones militares sino y contra vuelos civiles, lo que podrá provocar víctimas inocentes y un gran sentimiento de inseguridad en la población,
Se realizarán provocaciones con vuelos militares, aprovechando el conocimiento que tienen los pilotos ucranianos del territorio ruso y la operatividad de sus fuerzas,
Comenzarán las incursiones a territorio ruso por grupos terroristas que atacarán fundamentalmente objetivos civiles y económicos y generaran un caos en las regiones fronterizas,
Se producirá una verdadera cacería humana contra todo y todos los que representen algo relacionado con Rusia, para lo cual usarán a los grupos de ultraderecha y las fuerzas de la mal llamada Guardia Nacional, heredera de las milicias que crearon los nazis para reprimir al pueblo durante su ocupación,
Igualmente se concentraran los medios masivos de información en manos de los oligarcas que ostentan el control del país para con ello evitar grietas y amordazar la opinión pública nacional,
Por último se desarrollará una campaña de desprestigio contra los rusos y se tratará, como es usual, de convertir a la víctima en victimario y viceversa, lo que permitirá confundir mentes y justificar su accionar.
Hay acciones que ya se han adelantado, como la dependencia de cualquier gobierno ucraniano de occidente, mediante el agobiante peso de la deuda que será utilizada como arma de chantaje.
Lo que nos extraña es la posición rusa de “socio constructivo” con EE.UU y occidente, mientras las fuerzas avanzan hacia sus fronteras de forma vertiginosa.
RUS
De solo ver esta grafica donde se muestra el avance de la OTAN sobre Rusia nos percatamos de las “razones” que deberían tener los rusos para sentirse amenazados.
¿Tendrá algo que ver esto con el tratado Molotov–Ribbentrop durante la Segunda Guerra Mundial en la que los soviéticos no veían el inminente peligro que la Alemania Nazi representaba para ellos?
Cayó Kiev y ya se puede decir que EE.UU, considerando las características de los medios actuales, está a las puertas de Moscú.
Créanme que me duele decir esto, pero la falta de visión de los dirigentes rusos está llevando a ese noble y esforzado país a la debacle.
Hay múltiples ejemplos de esa aseveración. Los más llamativos son la perdida de aliados claves y el acercamiento de la OTAN a sus fronteras.
¿Cómo es posible que los rusos no se den cuenta de que occidente no tiene buenas intenciones con ellos? ¿Es que acaso la propia existencia de la OTAN a casi 25 años de la desaparición del campo socialista, no es una prueba de la actitud beligerante de EE.UU y sus aliados?
La campaña psicológico-Informativa desarrollada por occidente contra Rusia está surtiendo sus efectos.
Por un lado los alaban como socios, mientras les quitan los mercados. Por otro les hacen creer que sus acciones son positivas (recuerden la campaña en Siria en que se nos hizo creer que la acción de Putin de eliminar las armas químicas que poseía el ejercito de ese país evito una guerra, cuando en realidad lo único que logro fue desarmar al agredido y dejar intacto al agresor. En realidad hay que estar ciego para no ver que no solo no se evitó la guerra, esta lleva más de 3 años destruyendo al país y lo ha devaluado a ser un país prehistórico, destruyendo su infraestructura y enconando su mundialmente famoso ecumenismo que ya nadie podrá restablecer).
Por esto hasta le propusieron un Premio Nobel cuyo prestigio es en estos momentos bastante dudoso.
Cuando el enemigo te halaga, revísate.
Las últimas declaraciones de Putin demuestran el nivel de confusión y desorientación en que están los dirigentes rusos:
“¿Pero fue realmente necesario llevarlo a este nivel de anarquía? ¿A un derrocamiento no constitucional y toma de poder por la fuerza, hundiendo después el país en el caos donde está hoy en día? Creo que es inaceptable. Y no es la primera vez que nuestros socios occidentales están haciéndolo en Ucrania. A veces tengo la sensación que en algún lugar por otro lado de ese charco gigantico, en América, hay gente sentado en un laboratorio experimentando, como si fueran experimentando con ratones, sin entender realmente las consecuencias de lo que hacen. ¿Por qué tenían que hacer esto? ¿Quién lo puede explicar? No hay explicación ninguna”.
¿Es que ahora se entera el Presidente ruso de la labores de desestabilización que se estaban produciendo en Ucrania?
¿Desconocía Putin que el objetivo era hundir al país en el caos para justificar sus acciones?
¿Es Ucrania el primer país donde occidente con EE.UU a la cabeza hace esto? ¿Para donde miraba el Presidente Putin cuando Iraq, Libia, Sudan, Honduras, Venezuela, Ecuador, Bolivia, Nicaragua, Cuba y otros países estaban y siguen siendo desestabilizados por la potencia imperial?
¿Creyó en realidad Vladímir Vladímirovich que ha Rusia no le tocaba?
¿Su experiencia como viejo oficial de la KGB, no le enseño nada sobre esto?
Estimado Vladimir, SI HAY EXPLICACION, EE.UU nunca será socio de Rusia, porque en su proyecto hegemónico un país tan grande, potente e independiente, no le cabe. El caos en Ucrania es la antesala del asalto a Moscú y ya es hora de que ustedes lo vean, o ¿es necesario que mueran millones de rusos como ocurrió en la Segunda Guerra Mundial para darse cuenta?
Ni siquiera durante esta Guerra contra el fascismo alemán los EE.UU y occidente fueron “socios” suyos, fueron ellos quienes ayudaron a armar a Hitler y lo lanzaron contra la URSS para después recoger los pedazos de los vencidos. El tercer frente solo se abrió cuando existía el peligro de que las tropas soviéticas liberaran a toda Europa, no fue para acabar con el nazismo, sino para preservar sus intereses.
Créanme, no soy fatalista, confío en el pueblo ruso que será capaz de destruir a cualquiera que intente desestabilizar su país. Muestra de ello han dado de sobra, solo nos queda preguntarnos, a que costo.
La batalla por Moscú está en marcha, solo que ahora no será con grandes concentraciones de tropas y miles de aviones y tanques. Ahora se desarrollará en el plano psicológico-informativo y empleando todo tipo de aventurero, bandido y delincuente que esté dispuesto a poner precio a sus acciones.
Puede ser que Moscú no crea en lágrimas, pero los millones de rusos que se han sacrificado por la nación que tienen y conocen los sufrimientos de sus antepasados llevando con orgullo sus banderas, si creen, y les servirán de fuerza motriz para luchar por su patria, historia y orgullo.
Podría concluir con lo ya expresado, pero sería cobarde hacerlo sin arriesgar un consejo que pudiera servir a los actuales dirigentes rusos y que esbocé en el título de un trabajo anterior publicado en Contrainjerencia: Si los rusos cierran el puño, los norteamericanos se mojan los pantalones.
La guerra contra las drogas, un fraude total
IVAN MARQUEZ / La guerra contra las drogas, un fraude total
Publicado el 3/16/14 •
IVAN MARQUEZ*, FARC-EP – El mundo está librando la lucha contra las drogas en medio de las tinieblas. Todos los esfuerzos están condenados al fracaso si no encendemos la luz de la verdad sobre el nauseabundo crimen del narcotráfico que lacera a la humanidad. Rodeada por esa oscuridad, la pobre Colombia está enredada y perdida en un laberinto más intrincado que el del mito del Minotauro.
Se reafirma esta certeza de las impactantes denuncias del ex gobernador de Minnesota, Jesse Ventura, director del programa de Televisión “Conspiracy Theory” (Teoría de la conspiración), un hombre al cual hay que creerle, no solo por haber sido autoridad de un Estado de los Estados Unidos, sino por su rigor investigativo y compromiso con la humanidad.
No estamos provocando lluvias sobre un terreno mojado al traer versiones muy difundidas por todo el mundo. Simplemente posicionamos como verdad irrefutable, que no se puede tapar ni ocultar más, el sucio rol de la CIA y de la DEA, como motores y generadores de la calamidad humanitaria del flagelo del narcotráfico.
Desde hace más de medio siglo, la CIA está utilizando las ganancias criminales del tráfico de drogas para financiar sus operaciones encubiertas de guerra sucia, como recurso pérfido para eludir el tener que rendir cuentas al Congreso y al propio pueblo norteamericano. Esos dineros son usados para desestabilizar gobiernos legítimos, elegidos democráticamente, financiar atentados contra líderes del hemisferio que se oponen a la política hegemónica de Washington… Pero lo más grave, es que esa desviación, sigue siendo consentida y tolerada por autoridades corruptas de los Estados Unidos, conductas consideradas como una traición a la Constitución, los principios y las leyes de ese país.
Sostiene Jesse Ventura, que la participación de la CIA en el negocio está totalmente documentada. En Francia, entre 1947 y 1951. En el Sudeste asiático en los años 50. Lo mismo que en Indochina, Panamá, Centroamérica, México y Colombia. Afganistán se ha convertido durante la guerra –denuncia el ex gobernador- en el mayor proveedor de opio y heroína en Europa, y que el cultivo de amapola, que prácticamente había sido erradicado en el gobierno de los talibanes, volvió a florecer con la invasión de los Estados Unidos.
Michel Levine, agente encubierto de la DEA durante 25 años -el más condecorado de la historia-, afirma en su libro Deep Cover, que cuando se disponía a capturar a peces gordos del narcotráfico, recibió órdenes de sus superiores de no hacerlo porque se trataba de colaboradores de la CIA. El periodista, Gary Webb, que develó cómo la CIA introdujo a través de Los Ángeles, cientos de toneladas de cocaína para ser distribuidas en todo el territorio de los Estados Unidos, terminó muerto con dos balazos en la cabeza. Ya en 1976, el inspector general de la CIA había reconocido en C-SPAN que esa institución introdujo la epidemia del “crack”.
Tanto la DEA como los barones de la droga, están haciendo el negocio del siglo, porque, según los denunciantes, mueven una gran masa de dinero que oscila entre 500 mil billones y un trillón de dólares al año, una cantidad anual mayor que la del negocio del petróleo y el gas natural juntos, y el doble de la industria de automóviles. Y en ese gran negocio ubican la razón por la cual, el ejército de los Estados Unidos, el aparato militar más grande del mundo, con un presupuesto de cientos de billones de dólares, es totalmente incapaz de controlar el ingreso de drogas a su país.
Por eso la guerra contra las drogas es un fraude y una farsa total. Esto explica el fracaso de la política antidrogas. La causa de la persistencia en esa política son los negocios, y Colombia y México aportan las víctimas de un prohibicionismo hipócrita.
Donde huela a drogas, ahí están las tropas estadounidenses erradicando la cocaína, la heroína y el opio de los demás, y protegiendo a los barones de la droga que blanquean sus dineros a través de los bancos de Estados Unidos y de Europa, como señala Ventura. Mientras los insignificantes capos colombianos, lavan su plata y la ponen a circular en los circuitos financieros del país, antes de ser asesinados, encarcelados, o extraditados al norte.
Cualquiera puede sentir que en esas condiciones es estéril el esfuerzo de la Oficina de Naciones Unidas contra la Droga y el Delito, dirigido a castigar a los delincuentes del sector financiero responsables del lavado de activos, y que la legalización del consumo que ahora propone la ONU para desestimular el negocio, no deja de ser una vana prédica esparcida en la soledad del desierto.
Todo lo anterior nos obliga a repensar lo que ha pasado en Colombia. ¿Qué movió a Álvaro Uribe, el Karsai colombiano con antecedentes de narcotráfico, a permitir la instalación de 7 bases militares norteamericanas en nuestro territorio? En esa decisión anti soberana hay muchas cosas ocultas y oscuras. Hay también razones geopolíticas. ¿Qué papel han jugado realmente varios directores de la policía de Colombia en las últimas décadas? Al final no se sabe si trabajaban atraídos por los estipendios jugosos de los capos, o trabajaban como agentes encubiertos para la DEA y la CIA.
El ministro de Defensa de Colombia, al acusar a la guerrilla, sólo hace el ridículo. Preguntémonos mejor, qué hacer para salir de este laberinto. De nuestra parte cerramos el 21 ciclo de conversaciones de La Habana presentando 50 propuestas, que de ser asumidas con sensatez por el gobierno, pueden coadyuvar a encontrar un camino, que al menos, mediante la sustitución gradual, saque a los campesinos del pantano de miseria en que se encuentran. Una conferencia de naciones deberá trazar las líneas estratégicas que permitan, con la espada de la verdad, darle la estocada final a ese monstruo, que es el Minotauro del narcotráfico.
* Iván Márquez, integrante del Secretariado de las FARC-EP
ANNCOL
16 mar 2014
Habrá represalias si Moscú mantiene el cerco sobre Crimea
Potencias del G7 amenazan a Rusia
Las potencias industrializadas del G7 amenazaron con represalias a Rusia si finalmente decide anexar a Crimea, mientras Barack Obama expresó su apoyo a la "integridad territorial" de Ucrania ante las acciones de Moscú.
AFP
El grupo de las siete economías más desarrolladas (G7) afirmó ayer que el referendo del domingo en Crimea sobre su anexión a Rusia no tendría "ningún efecto jurídico" y llamó a Moscú a desistir de cambiar el estatus de esa península.
El G7 (Alemania, Canadá, Estados Unidos, Francia, Gran Bretaña, Italia y Japón), junto a líderes de la Unión Europea, instaron a Rusia a "cesar todos los esfuerzos para cambiar el estatus de Crimea en contra de la ley ucraniana y en violación de la ley internacional", según un comunicado divulgado en Washington por la Casa Blanca.
Además, el G7 expresó que la anexión de Crimea será una "clara violación" de la Carta de las Naciones Unidas. "En el caso de que la Federación Rusa tome ese paso, tomaremos acciones adicionales, tanto individual como colectivamente", alertaron los países del grupo.
Obama.
El presidente estadounidense, Barack Obama, en tanto, advirtió a Rusia sobre los "costos" de no adoptar un camino diferente en la crisis por Crimea, tras una reunión mantenida ayer con el primer ministro interino ucraniano, Arseni Yatseniuk, en la Casa Blanca.
Obama le expresó su respaldo a la integridad territorial de Ucrania en la actual crisis con Rusia, y reiteró que la incursión rusa en Crimea "viola la legislación internacional".
Por su parte, Yatseniuk mandó un mensaje a Rusia al afirmar que su país "no se rendirá jamás" en la lucha por proteger la soberanía del país. Ucrania "es y será parte del mundo occidental", afirmó.
Venezuela, la escalada
ESCRITO POR: DANIEL GATTI
Con uruguayos residentes en Caracas
Es un calco de 2002
Son padre e hijo, llegados a Caracas hace casi 40 años. Viven en una “urbanización”, un barrio de clase media, de la capital que “en 75 u 80 por ciento vota por la oposición”. Se dicen indignados por las manipulaciones de los medios de comunicación, que cargan sobre el chavismo, o a lo sumo sobre “los dos bandos por igual”, la responsabilidad de las muertes ocurridas desde hace un mes en Venezuela. “Estamos viviendo un escenario igualito al de 2002, cuando el golpe contra Chávez”, aseguran. A continuación lo esencial de su charla telefónica con Brecha.
—Todo comenzó en los barrios de clase media, en estas urbanizaciones. Y no ha salido de allí. Es falso que haya manifestaciones en las zonas populares, en los “barrios”, como les llaman aquí a las favelas, a los cantegriles, al menos aquí en Caracas. Venezuela tiene 335 municipios, y los desmanes, los “enfrentamientos”, han tenido lugar apenas en ocho de ellos, casualmente todos gobernados por la oposición. Aquí los alcaldes tienen la responsabilidad de la seguridad en sus áreas de influencia, y no se ha visto que la policía municipal de las zonas levantadas haya hecho algo. Al contrario, han dejado hacer a sus anchas a los “manifestantes”. Los que están en las calles son los estudiantes de las universidades privadas, y gente de los sectores acomodados, que han mascado un odio indecible en todos estos años de chavismo. Se nos hace difícil hacer entender en Uruguay el odio de clase que se manifiesta aquí porque les tocaron sus privilegios.
Gran parte de los medios “internacionales” y los canales privados de televisión o los diarios de mayor tiraje de aquí, en su mayoría opositores, aseguran que la policía chavista tortura en las cárceles, que las muertes que han ocurrido son responsabilidad de “motorizados” chavistas o de agentes policiales, y no hay nada más falaz.
Para apoyar una cosa y otra han recurrido abundantemente a las redes sociales, a Facebook, a Twitter, para difundir fotos o videos supuestamente acusadores. Se ha comprobado, negro sobre blanco, el trucaje a gran escala al que han procedido, mostrando como si ocurrieran en Venezuela escenas de represión correspondientes a Ucrania, Chile, Egipto, Honduras.
Pero lo que es particularmente indignante es lo de los muertos. Están usando las mismas tácticas que en 2002: colocan francotiradores en techos, azoteas, puentes para disparar indistintamente sobre chavistas u opositores y luego poder acusar a policías, o a “civiles adeptos al régimen”. O si no aparecen por ahí, sin que nadie sepa de dónde vienen, tipos vestidos con muy visibles camisas rojas (el distintivo del chavismo) que disparan a mansalva. Lo que quieren es crear una sensación de caos, de guerra civil, de descontrol, mostrar que el gobierno no puede controlar la situación y recurre a la violencia, y generar un marco propicio a una intervención extranjera.
***
¿Qué hubiera pasado en cualquier otro país si sucedieran destrozos, quema de camiones transportadores de comida, cortes permanentes de calles y avenidas, destrucción de plazas, de edificios públicos, incendios de patrulleros, como los que están ocurriendo acá? Seguramente el gobierno del país en cuestión hubiera reaccionado para restaurar el orden. Lo hubiera hecho cualquiera de los gobiernos que están intentando intervenir ahora en Venezuela, y en primer lugar el de Estados Unidos.
Pues bien, aquí el gobierno esperó tres días antes de mandar a la Guardia Nacional a desmontar barricadas. No tiene tradición de reprimir manifestaciones –y mirá que aquí ha habido marchas de todo tipo– pero llegó un momento en que las cosas fueron de mal en peor, y ante la pasividad de los gobiernos locales, de las alcaldías donde sucedían estas cosas, el Ejecutivo ya no pudo quedarse de brazos cruzados...
http://brecha.com.uy/index.php/mundo/3411-venezuela-la-escalada
Con uruguayos residentes en Caracas
Es un calco de 2002
Son padre e hijo, llegados a Caracas hace casi 40 años. Viven en una “urbanización”, un barrio de clase media, de la capital que “en 75 u 80 por ciento vota por la oposición”. Se dicen indignados por las manipulaciones de los medios de comunicación, que cargan sobre el chavismo, o a lo sumo sobre “los dos bandos por igual”, la responsabilidad de las muertes ocurridas desde hace un mes en Venezuela. “Estamos viviendo un escenario igualito al de 2002, cuando el golpe contra Chávez”, aseguran. A continuación lo esencial de su charla telefónica con Brecha.
—Todo comenzó en los barrios de clase media, en estas urbanizaciones. Y no ha salido de allí. Es falso que haya manifestaciones en las zonas populares, en los “barrios”, como les llaman aquí a las favelas, a los cantegriles, al menos aquí en Caracas. Venezuela tiene 335 municipios, y los desmanes, los “enfrentamientos”, han tenido lugar apenas en ocho de ellos, casualmente todos gobernados por la oposición. Aquí los alcaldes tienen la responsabilidad de la seguridad en sus áreas de influencia, y no se ha visto que la policía municipal de las zonas levantadas haya hecho algo. Al contrario, han dejado hacer a sus anchas a los “manifestantes”. Los que están en las calles son los estudiantes de las universidades privadas, y gente de los sectores acomodados, que han mascado un odio indecible en todos estos años de chavismo. Se nos hace difícil hacer entender en Uruguay el odio de clase que se manifiesta aquí porque les tocaron sus privilegios.
Gran parte de los medios “internacionales” y los canales privados de televisión o los diarios de mayor tiraje de aquí, en su mayoría opositores, aseguran que la policía chavista tortura en las cárceles, que las muertes que han ocurrido son responsabilidad de “motorizados” chavistas o de agentes policiales, y no hay nada más falaz.
Para apoyar una cosa y otra han recurrido abundantemente a las redes sociales, a Facebook, a Twitter, para difundir fotos o videos supuestamente acusadores. Se ha comprobado, negro sobre blanco, el trucaje a gran escala al que han procedido, mostrando como si ocurrieran en Venezuela escenas de represión correspondientes a Ucrania, Chile, Egipto, Honduras.
Pero lo que es particularmente indignante es lo de los muertos. Están usando las mismas tácticas que en 2002: colocan francotiradores en techos, azoteas, puentes para disparar indistintamente sobre chavistas u opositores y luego poder acusar a policías, o a “civiles adeptos al régimen”. O si no aparecen por ahí, sin que nadie sepa de dónde vienen, tipos vestidos con muy visibles camisas rojas (el distintivo del chavismo) que disparan a mansalva. Lo que quieren es crear una sensación de caos, de guerra civil, de descontrol, mostrar que el gobierno no puede controlar la situación y recurre a la violencia, y generar un marco propicio a una intervención extranjera.
***
¿Qué hubiera pasado en cualquier otro país si sucedieran destrozos, quema de camiones transportadores de comida, cortes permanentes de calles y avenidas, destrucción de plazas, de edificios públicos, incendios de patrulleros, como los que están ocurriendo acá? Seguramente el gobierno del país en cuestión hubiera reaccionado para restaurar el orden. Lo hubiera hecho cualquiera de los gobiernos que están intentando intervenir ahora en Venezuela, y en primer lugar el de Estados Unidos.
Pues bien, aquí el gobierno esperó tres días antes de mandar a la Guardia Nacional a desmontar barricadas. No tiene tradición de reprimir manifestaciones –y mirá que aquí ha habido marchas de todo tipo– pero llegó un momento en que las cosas fueron de mal en peor, y ante la pasividad de los gobiernos locales, de las alcaldías donde sucedían estas cosas, el Ejecutivo ya no pudo quedarse de brazos cruzados...
http://brecha.com.uy/index.php/mundo/3411-venezuela-la-escalada
14 mar 2014
Exasesor de Reagan: Las sanciones de EE.UU. contra Rusia acelerarán el desarrollo de los BRICS
Exasesor de Reagan: Las sanciones de EE.UU. contra Rusia acelerarán el desarrollo de los BRICS
© REUTERS Jason Lee
Las sanciones que elabora Washington contra Moscú por la situación en Ucrania podrían dañar a los mismos Estados Unidos y sus aliados, y reforzarán aun más a los BRICS, opina el exasesor económico de la Administración Reagan Paul Roberts.
"Si las sanciones estadounidenses son económicamente efectivas se acelerará el desarrollo del bloque BRICS, que incluye a Rusia. Esta unión formada por cinco países conforma la mitad del mundo y no tiene necesidad de ser parte del sistema monetario de EE.UU.", aseguró en una entrevista al periódico 'Izvestia' el economista Paul Roberts.
Los BRICS pueden crear su propia moneda y deben hacerlo
"Hoy Washington con los dólares controla mecanismos de pago y flujo de capitales. Pero la imposición de sanciones contra Moscú acelerará la creación de otros medios de pago internacionales. Así, los BRICS pueden crear su propia moneda y el grupo debe hacerlo", opina.
"Las sanciones reemplazan la acción militar"
"Tratar de destruir a través de sanciones el comercio entre Rusia y otros países es un paso realmente imprudente por parte de Washington. Tales medidas tendrán el efecto contrario, ante todo para los socios de EE.UU. Por ejemplo, Alemania tiene fuertes lazos económicos con Rusia, incluso en la esfera energética. Si Berlín, con la introducción de sanciones, no puede utilizar la energía rusa, eso dañará seriamente la economía alemana", explicó el exasesor de Reagan.
"En general, hoy en día las acciones de EE.UU. representan un peligro para todo el mundo. Esto va más allá de las consecuencias económicas y lleva a una confrontación dura entre varios estados. Hoy las sanciones reemplazan la acción militar", enfatizó Roberts.
"Washington orquesta protestas en Ucrania"
Según Roberts, la situación actual en Ucrania "está financiada por EE.UU.". En este contexto el exfuncionario recordó que las autoridades de EE.UU. declararon que han gastado en Ucrania 5.000 millones de dólares.
El objetivo de EE.UU. es ubicar sus bases militares en Ucrania, cerca de la frontera con Rusia
"EE.UU. vierte dinero a través de organizaciones no gubernamentales que, supuestamente, se dedican a la cuestión de los derechos humanos y el establecimiento de la democracia. Pero resulta que con ayuda de este dinero se organizan protestas callejeras", indicó, y aseguró que "hay evidencias de que las ONG estadounidenses y alemanas pagan a moldavos para que salgan a las calles. Y es Washington quien orquesta estas protestas", dijo.
En opinión del exasesor de Reagan, el propósito de estas acciones es "asegurar que Ucrania en el futuro entre en la UE y la OTAN", mientras "el objetivo principal de EE.UU. es ubicar sus propias bases militares en Ucrania, cerca de la frontera con Rusia", cree.
Esclavitud financiera
Además, en el caso de la integración de Ucrania con la UE Kiev "se verá obligado a pagar al FMI enormes préstamos, mientras introducirá severas medidas de austeridad. Sabemos cómo funciona el programa de asistencia financiera del FMI. Mire a Grecia, Chipre, Irlanda. Las pensiones y las prestaciones sociales fueron recortadas para pagar las deudas a los bancos occidentales", recalcó Roberts.
"Si en Ucrania ahora la situación es mala, después de firmar el acuerdo con el FMI será mucho peor", pronostica el experto estadounidense
Texto completo en: http://actualidad.rt.com/economia/view/122363-sanciones-eeuu-desarrollo-brics
© REUTERS Jason Lee
Las sanciones que elabora Washington contra Moscú por la situación en Ucrania podrían dañar a los mismos Estados Unidos y sus aliados, y reforzarán aun más a los BRICS, opina el exasesor económico de la Administración Reagan Paul Roberts.
"Si las sanciones estadounidenses son económicamente efectivas se acelerará el desarrollo del bloque BRICS, que incluye a Rusia. Esta unión formada por cinco países conforma la mitad del mundo y no tiene necesidad de ser parte del sistema monetario de EE.UU.", aseguró en una entrevista al periódico 'Izvestia' el economista Paul Roberts.
Los BRICS pueden crear su propia moneda y deben hacerlo
"Hoy Washington con los dólares controla mecanismos de pago y flujo de capitales. Pero la imposición de sanciones contra Moscú acelerará la creación de otros medios de pago internacionales. Así, los BRICS pueden crear su propia moneda y el grupo debe hacerlo", opina.
"Las sanciones reemplazan la acción militar"
"Tratar de destruir a través de sanciones el comercio entre Rusia y otros países es un paso realmente imprudente por parte de Washington. Tales medidas tendrán el efecto contrario, ante todo para los socios de EE.UU. Por ejemplo, Alemania tiene fuertes lazos económicos con Rusia, incluso en la esfera energética. Si Berlín, con la introducción de sanciones, no puede utilizar la energía rusa, eso dañará seriamente la economía alemana", explicó el exasesor de Reagan.
"En general, hoy en día las acciones de EE.UU. representan un peligro para todo el mundo. Esto va más allá de las consecuencias económicas y lleva a una confrontación dura entre varios estados. Hoy las sanciones reemplazan la acción militar", enfatizó Roberts.
"Washington orquesta protestas en Ucrania"
Según Roberts, la situación actual en Ucrania "está financiada por EE.UU.". En este contexto el exfuncionario recordó que las autoridades de EE.UU. declararon que han gastado en Ucrania 5.000 millones de dólares.
El objetivo de EE.UU. es ubicar sus bases militares en Ucrania, cerca de la frontera con Rusia
"EE.UU. vierte dinero a través de organizaciones no gubernamentales que, supuestamente, se dedican a la cuestión de los derechos humanos y el establecimiento de la democracia. Pero resulta que con ayuda de este dinero se organizan protestas callejeras", indicó, y aseguró que "hay evidencias de que las ONG estadounidenses y alemanas pagan a moldavos para que salgan a las calles. Y es Washington quien orquesta estas protestas", dijo.
En opinión del exasesor de Reagan, el propósito de estas acciones es "asegurar que Ucrania en el futuro entre en la UE y la OTAN", mientras "el objetivo principal de EE.UU. es ubicar sus propias bases militares en Ucrania, cerca de la frontera con Rusia", cree.
Esclavitud financiera
Además, en el caso de la integración de Ucrania con la UE Kiev "se verá obligado a pagar al FMI enormes préstamos, mientras introducirá severas medidas de austeridad. Sabemos cómo funciona el programa de asistencia financiera del FMI. Mire a Grecia, Chipre, Irlanda. Las pensiones y las prestaciones sociales fueron recortadas para pagar las deudas a los bancos occidentales", recalcó Roberts.
"Si en Ucrania ahora la situación es mala, después de firmar el acuerdo con el FMI será mucho peor", pronostica el experto estadounidense
Texto completo en: http://actualidad.rt.com/economia/view/122363-sanciones-eeuu-desarrollo-brics
Emilio Cafassi : Carta Abierta a la Mesa Política del FA
Carta Abierta a la Mesa Política del FA
El viernes pasado, entregué impresa y firmada la siguiente carta abierta en el local central del Frente Amplio uruguayo
Montevideo, 14 de febrero de 2014
Queridos compañeros:
En primer lugar les agradezco enormemente que me tengan en vuestro mailing de comunicaciones oficiales. Me hace sentir más cerca aún, más frenteamplista. Si bien independiente –y hasta outsider, en tanto ciudadano argentino- paso varios meses al año en este país y tengo casi toda mi familia aquí. Es el país en el que intervengo con mayor regularidad y frecuencia en los medios de comunicación y al que vengo desde la infancia y viví tanto las vejaciones a las que nos sometían a las visitas en el penal de Punta Carretas durante el terrorismo de Estado, cuanto luego mi propio exilio junto a compañeros uruguayos. Mi primer anfitrión cuando huía de la dictadura argentina al final de mi adolescencia fue el uruguayo Alberto Pérez Pérez en Nueva York. Decenas de otros compañeros orientales exilados de dilatada trayectoria me extendieron sus brazos solidarios en México y Europa en aquella larga noche del horror. Sería largo nombrarlos. Era un niño en el ´71, pero ya había adoptado como parte de mi identidad a Boca en mi país, y a Nacional y al FA aquí. Nada ha cambiado desde entonces al respecto, sólo que a la última opción le agregué buenas dosis de ética y racionalidad. Soy en consecuencia un frenteamplista más, con el cerebro y el corazón.
Pero lamento profundamente que el contenido de esas últimas comunicaciones fuera de suspensiones sucesivas al acto de Piriápolis y que no haya otra alternativa hasta el nuevo aniversario del 26 de marzo que también entiendo tan significativo como el 5 de febrero, y me preocupa en consecuencia el “mientras tanto”. Como todos los veranos aquí estoy, con las banderas cargadas en el vehículo para acudir a cuanto acto unitario pueda. No desconoceré que hay un componente egoísta en la desazón a la que aludo, por los abrazos, las emociones, la potenciación subjetiva y la ebullición de ideas de las que las suspensiones me privan. Y por las citas y encuentros fallidos con tantos compañeros y amigos de diversos departamentos y disímiles responsabilidades, inserciones y orientaciones con los que combiné encontrarme y los que encontraría por sorpresa. Como en todo momento de la historia de nuestro movimiento, tuve (y tengo hoy) preferencias e inclinaciones, pero éstas no hicieron más que potenciar mis afectos y el orgullo por converger codo a codo, grito a grito, en marchas y plantones con todos, sin excepciones, hacia un objetivo emancipatorio común. Las opciones que coyunturalmente he apoyado en el devenir de la historia frenteamplista, no menguan un ápice ni el afecto, ni el respeto, ni mucho menos el sentimiento de implicancia y compañerismo que me une a todo y cualquier frenteamplista. Encuadrado o independiente, simpatizante de tal o cual, o quienquiera sea.
Me permito entonces señalar fraternal y respetuosamente que las suspensiones resultan un grave error político. Escuchar y ver unidos a los tres líderes actualmente más significativos para el futuro de nuestro frente, Mónica, Tabaré y Constanza (y por qué no también a otros dirigentes) y unirnos todos nosotros, el resto, entre el público, festejar, reflexionar, emocionarnos y encontrarnos es un impulso a la construcción que no deberíamos evitar, sino inversamente alentar. En todo el país y con la frecuencia necesaria para poder llegar a todos los rincones en los que habiten nuestros compañeros frenteamplistas y otros ciudadanos cuyas conciencias debemos seducir.
Nuestra actividad, nuestras potencias, no pueden quedar atrapadas por el clima, sino que deben ser liberadas y preñadas por la capacidad organizativa. La lluvia es siempre una posibilidad estadística en este país y no tiene caso pagar el alto precio de nuestra desmovilización y pasividad por causas meteorológicas. Habrá que prever siempre esta posibilidad natural indeseable, concibiendo cobijos alternativos.
Las solas campañas individuales de los precandidatos, nos lleva a correr el serio riesgo de producir una falsa imagen de polarización y hasta de desencuentro. Pero además nos debilita de cara a octubre que es cuando se juega verdaderamente el futuro del país. Las pilas que nos darán la energía para volver a derrotar a la derecha y lograr un tercer gobierno, se cargan en esta etapa de internas y es éste el momento de la sumatoria de energías unitarias que, por nimias que parezcan individualmente, todos sin excepción debemos aportar. Con la pluma, con la palabra, con el cuerpo y el sudor. El éxito en la capacidad de movilización unitaria en estas “internas”, será la mejor garantía de extensión de ella hacia las nacionales, cuatro meses después. Corremos el riesgo extra, señalado recientemente en un artículo por el compañero Couriel, de parecernos cada vez más a una coalición de partidos, desdibujando nuestra esencia movimientista y nuestros cimientos basistas.
Pero también me preocupan algunos síntomas larvales de descomposición ética que el ejercicio del denuesto, la invectiva y la injuria a quienes optan o encabezan algunas de las dos alternativas que se dirimen en estas internas exhibe. En ocasiones potenciadas por el anonimato de las redes sociales, o peor aún, cuando se expresan en micrófonos de prensa por compañeros con responsabilidades públicas. También la insinuación del voto en blanco o anulado en caso de resultar vencedora la opción contraria a la propia. Resulta reprobable y contrario a la más elemental ética de izquierda la no aceptación de los resultados si se participa con las reglas de juego comunes a todos y previamente aceptadas. El deber ético exige apoyar incondicionalmente a quien gane, tanto como alentarlo en los actos y encuentros de los que se participe. Para lo cual resulta indispensable que seamos convocados a tales actos o encuentros, cosa que entiendo es responsabilidad de esta Mesa Política. La crítica y la disidencia nos fortalece y enriquece, tanto como el desprecio por el adversario coyuntural o las bravuconadas nos envilecen y debilitan. La diversidad es parte de nuestra historia, pero si se recrea cotidianamente con respeto y sentido unitario.
Inclusive prescindiendo sólo metodológicamente de la ética, existen razones pragmáticas que aconsejan convocarnos porque, como intenté señalar en algún trabajo, “nos necesitamos todos”. No nos sobra caudal electoral, ni creo que haya líder que pueda aportarnos lo que nosotros no podemos garantizar colectivamente aún reconociendo su carisma. Ya conocemos victorias al límite y hasta dolorosas derrotas como los últimos plebiscitos o los departamentos que lamentamos haber devuelto a la derecha. Necesitamos no sólo llegar a un tercer gobierno, sino también lograrlo con mayorías parlamentarias como hasta ahora para poder profundizar los cambios.
Vuestra responsabilidad es mayúscula, aunque no cuente con el resplandor rutilante de la exposición mediática y el merecido reconocimiento personal. Es nada menos que la de organizarnos, la de hacer resurgir a los comités de base desde su actual agonía, la de recuperar independientes, la de lograr convocarnos en el entusiasmo, la acción y el pensamiento, la de editar y publicar en soportes varios, los contenidos que nos ordenen en la vida militante. No desprecio la crítica a la derecha ni la defensa de las acciones de nuestro gobierno que también emprenden desde nuestros precandidatos hasta todos nosotros desde el modesto o encumbrado lugar que ocupemos de este lado de la trinchera. Pero no sustituye la tarea indispensable de articularnos institucionalmente, convocarnos y movilizarnos que tienen el honor de habérseles mandatado de manera directa por el pueblo frentista.
Les deseo para ello el mayor éxito ya que nos son, como diría Bretch, indispensables.
Los saluda con cariño y compromiso militante:
Emilio Cafassi
cafassi@sociales.uba.ar
096-430-440
El viernes pasado, entregué impresa y firmada la siguiente carta abierta en el local central del Frente Amplio uruguayo
Montevideo, 14 de febrero de 2014
Queridos compañeros:
En primer lugar les agradezco enormemente que me tengan en vuestro mailing de comunicaciones oficiales. Me hace sentir más cerca aún, más frenteamplista. Si bien independiente –y hasta outsider, en tanto ciudadano argentino- paso varios meses al año en este país y tengo casi toda mi familia aquí. Es el país en el que intervengo con mayor regularidad y frecuencia en los medios de comunicación y al que vengo desde la infancia y viví tanto las vejaciones a las que nos sometían a las visitas en el penal de Punta Carretas durante el terrorismo de Estado, cuanto luego mi propio exilio junto a compañeros uruguayos. Mi primer anfitrión cuando huía de la dictadura argentina al final de mi adolescencia fue el uruguayo Alberto Pérez Pérez en Nueva York. Decenas de otros compañeros orientales exilados de dilatada trayectoria me extendieron sus brazos solidarios en México y Europa en aquella larga noche del horror. Sería largo nombrarlos. Era un niño en el ´71, pero ya había adoptado como parte de mi identidad a Boca en mi país, y a Nacional y al FA aquí. Nada ha cambiado desde entonces al respecto, sólo que a la última opción le agregué buenas dosis de ética y racionalidad. Soy en consecuencia un frenteamplista más, con el cerebro y el corazón.
Pero lamento profundamente que el contenido de esas últimas comunicaciones fuera de suspensiones sucesivas al acto de Piriápolis y que no haya otra alternativa hasta el nuevo aniversario del 26 de marzo que también entiendo tan significativo como el 5 de febrero, y me preocupa en consecuencia el “mientras tanto”. Como todos los veranos aquí estoy, con las banderas cargadas en el vehículo para acudir a cuanto acto unitario pueda. No desconoceré que hay un componente egoísta en la desazón a la que aludo, por los abrazos, las emociones, la potenciación subjetiva y la ebullición de ideas de las que las suspensiones me privan. Y por las citas y encuentros fallidos con tantos compañeros y amigos de diversos departamentos y disímiles responsabilidades, inserciones y orientaciones con los que combiné encontrarme y los que encontraría por sorpresa. Como en todo momento de la historia de nuestro movimiento, tuve (y tengo hoy) preferencias e inclinaciones, pero éstas no hicieron más que potenciar mis afectos y el orgullo por converger codo a codo, grito a grito, en marchas y plantones con todos, sin excepciones, hacia un objetivo emancipatorio común. Las opciones que coyunturalmente he apoyado en el devenir de la historia frenteamplista, no menguan un ápice ni el afecto, ni el respeto, ni mucho menos el sentimiento de implicancia y compañerismo que me une a todo y cualquier frenteamplista. Encuadrado o independiente, simpatizante de tal o cual, o quienquiera sea.
Me permito entonces señalar fraternal y respetuosamente que las suspensiones resultan un grave error político. Escuchar y ver unidos a los tres líderes actualmente más significativos para el futuro de nuestro frente, Mónica, Tabaré y Constanza (y por qué no también a otros dirigentes) y unirnos todos nosotros, el resto, entre el público, festejar, reflexionar, emocionarnos y encontrarnos es un impulso a la construcción que no deberíamos evitar, sino inversamente alentar. En todo el país y con la frecuencia necesaria para poder llegar a todos los rincones en los que habiten nuestros compañeros frenteamplistas y otros ciudadanos cuyas conciencias debemos seducir.
Nuestra actividad, nuestras potencias, no pueden quedar atrapadas por el clima, sino que deben ser liberadas y preñadas por la capacidad organizativa. La lluvia es siempre una posibilidad estadística en este país y no tiene caso pagar el alto precio de nuestra desmovilización y pasividad por causas meteorológicas. Habrá que prever siempre esta posibilidad natural indeseable, concibiendo cobijos alternativos.
Las solas campañas individuales de los precandidatos, nos lleva a correr el serio riesgo de producir una falsa imagen de polarización y hasta de desencuentro. Pero además nos debilita de cara a octubre que es cuando se juega verdaderamente el futuro del país. Las pilas que nos darán la energía para volver a derrotar a la derecha y lograr un tercer gobierno, se cargan en esta etapa de internas y es éste el momento de la sumatoria de energías unitarias que, por nimias que parezcan individualmente, todos sin excepción debemos aportar. Con la pluma, con la palabra, con el cuerpo y el sudor. El éxito en la capacidad de movilización unitaria en estas “internas”, será la mejor garantía de extensión de ella hacia las nacionales, cuatro meses después. Corremos el riesgo extra, señalado recientemente en un artículo por el compañero Couriel, de parecernos cada vez más a una coalición de partidos, desdibujando nuestra esencia movimientista y nuestros cimientos basistas.
Pero también me preocupan algunos síntomas larvales de descomposición ética que el ejercicio del denuesto, la invectiva y la injuria a quienes optan o encabezan algunas de las dos alternativas que se dirimen en estas internas exhibe. En ocasiones potenciadas por el anonimato de las redes sociales, o peor aún, cuando se expresan en micrófonos de prensa por compañeros con responsabilidades públicas. También la insinuación del voto en blanco o anulado en caso de resultar vencedora la opción contraria a la propia. Resulta reprobable y contrario a la más elemental ética de izquierda la no aceptación de los resultados si se participa con las reglas de juego comunes a todos y previamente aceptadas. El deber ético exige apoyar incondicionalmente a quien gane, tanto como alentarlo en los actos y encuentros de los que se participe. Para lo cual resulta indispensable que seamos convocados a tales actos o encuentros, cosa que entiendo es responsabilidad de esta Mesa Política. La crítica y la disidencia nos fortalece y enriquece, tanto como el desprecio por el adversario coyuntural o las bravuconadas nos envilecen y debilitan. La diversidad es parte de nuestra historia, pero si se recrea cotidianamente con respeto y sentido unitario.
Inclusive prescindiendo sólo metodológicamente de la ética, existen razones pragmáticas que aconsejan convocarnos porque, como intenté señalar en algún trabajo, “nos necesitamos todos”. No nos sobra caudal electoral, ni creo que haya líder que pueda aportarnos lo que nosotros no podemos garantizar colectivamente aún reconociendo su carisma. Ya conocemos victorias al límite y hasta dolorosas derrotas como los últimos plebiscitos o los departamentos que lamentamos haber devuelto a la derecha. Necesitamos no sólo llegar a un tercer gobierno, sino también lograrlo con mayorías parlamentarias como hasta ahora para poder profundizar los cambios.
Vuestra responsabilidad es mayúscula, aunque no cuente con el resplandor rutilante de la exposición mediática y el merecido reconocimiento personal. Es nada menos que la de organizarnos, la de hacer resurgir a los comités de base desde su actual agonía, la de recuperar independientes, la de lograr convocarnos en el entusiasmo, la acción y el pensamiento, la de editar y publicar en soportes varios, los contenidos que nos ordenen en la vida militante. No desprecio la crítica a la derecha ni la defensa de las acciones de nuestro gobierno que también emprenden desde nuestros precandidatos hasta todos nosotros desde el modesto o encumbrado lugar que ocupemos de este lado de la trinchera. Pero no sustituye la tarea indispensable de articularnos institucionalmente, convocarnos y movilizarnos que tienen el honor de habérseles mandatado de manera directa por el pueblo frentista.
Les deseo para ello el mayor éxito ya que nos son, como diría Bretch, indispensables.
Los saluda con cariño y compromiso militante:
Emilio Cafassi
cafassi@sociales.uba.ar
096-430-440
EE.UU.: La agencia reguladora demanda a 16 bancos por manipular la tasa Libor
EE.UU.: La agencia reguladora demanda a 16 bancos por manipular la tasa Libor
Publicado: 14 mar 2014 | 20:43 GMT
La Corporación Federal de Seguro de Depósitos (FDIC) demandó este viernes a 16 de los bancos más grandes del mundo, a los que acusa de coludirse para contener tasas de interés, en especial la tasa interbancaria de Londres o Libor, informó Reuters.
La FDIC dijo que los acusados causaron pérdidas sustanciales a 38 bancos que el regulador estadounidense administra desde 2008, incluyendo al Washington Mutual Bank e IndyMac Bank.
Entre los bancos acusados están Bank of America Corp, Barclays PLC, Citigroup Inc, Credit Suisse Group AG, Deutsche Bank AG, HSBC Holdings PLC, JPMorgan Chase & Co, Royal Bank of Scotland Group PLC y UBS AG.
Merkel amenaza a Rusia "apostando por un caballo perdedor"
© AFP Britta Pedersen
Angela Merkel amenazó a Rusia con el daño político y económico de las sanciones que la Unión Europea intentará imponerle. Algunos expertos consideran que esta política es un error táctico para la UE.
Con esta declaración la canciller alemana comentó los planes de la autonomía ucraniana de Crimea de formalizar su decisión de integrarse en Rusia a través de un referéndum popular convocado para el próximo domingo.
Según la mandataria, la integridad territorial de Ucrania no puede ser cuestionada.
La intervención en los asuntos internos del país es un error táctico por parte de Angela Merkel, que a su vez ha influido en la decisión de otros Gobiernos de la Unión Europea
Afirmó que para resolver la crisis que vive ese país debe haber tres premisas: el diálogo con la participación de Moscú y Kiev, el apoyo a las nuevas autoridades ucranianas y la imposición de sanciones contra Rusia si no cambia su postura sobre Crimea.
Por su parte, el sociólogo Borís Kagarlitski considera que esta política de Alemania es un error táctico fatal para la Unión Europea.
"La intervención en los asuntos internos del país es un error táctico por parte de Angela Merkel, que a su vez ha influido en la decisión de otros Gobiernos de la Unión Europea. Ese error puede salirle muy caro a la canciller y a todo el bloque, y, por cierto, también a Barack Obama, porque apostaron por un caballo perdedor".
El director del Instituto de la Globalización y Movimientos Sociales de Moscú agregó que la política del nuevo Gobierno de Kiev, orientada a la Unión Europea, es catastrófica para el sur y el este del país, por lo que estas regiones simplemente no la aceptarán.
En su alocución ante el Parlamento alemán este jueves, Merkel anunció que ya ha sido tomada la decisión de proporcionar 6.000 millones de euros como ayuda financiera a Ucrania.
"Los representantes de Fondo Monetario Internacional y la Unión Europea están en Ucrania, elaborando junto con sus autoridades el plan de reparto de esos fondos", dijo la canciller.
Respecto a las sanciones que podrían imponerse a Rusia, afirmó que estas podrían incluir la limitación de la emisión de visados para ciertas categorías de ciudadanos rusos, así como la congelación de cuentas bancarias.
"Si Rusia sigue comportándose igual que en las últimas semanas, será una catástrofe no solo para Ucrania", amenazó Merkel en su discurso.
Entre todos los países de la Unión Europea, Letonia tiene proporcionalmente más economía vinculada con Rusia. Por eso sufriríamos más que otros por las sanciones El miércoles pasado Merkel afirmó que no teme que Rusia reaccione suspendiendo el suministro de gas natural a Alemania.
"El 35% de nuestro gas natural proviene de Rusia, y eso no es dependencia", sostuvo.
Además no cree que Rusia suspenda el suministro a Europa, y habló del "propio interés económico de Rusia en el suministro continuo".
Pese a la posibilidad de sanciones, la compañía alemana Wintershall, subsidiaria de BASF, anunció que planea aumentar la extracción de gas en Rusia, según informó la agencia Itar-Tass.
Sin embargo, no todos comparten este optimismo. El ministro de Economía de Letonia, Vjaceslav Dombrovski, cree que su país será el primero en sufrir por las sanciones contra Rusia.
"Tres sectores se verán afectados tangiblemente. Primero, el sector agrícola y alimenticio, donde Rusia es nuestro segundo importador. El 43% de exportaciones letonas a Rusia son víveres y productos agrícolas", resaltó.
El segundo sector es la energía, explicó, mencionando la dependencia de su país de Rusia en el suministro de gas natural.
"El tercer sector es el tránsito de mercancías, porque el 70% del tráfico está vinculado con Rusia", agregó.
"No creo que sea una exageración decir que entre todos los países de la Unión Europea, Letonia tiene proporcionalmente más economía vinculada con Rusia. Por eso sufriremos más que otros las sanciones si son impuestas", dijo.
Texto completo en: http://actualidad.rt.com/economia/view/122310-merkel-amenaza-rusia-apostar-caballo-falso
Llegan a Bielorrusia los primeros cazas rusos en respuesta a los movimientos de la OTAN
El Ministerio de Defensa ruso ha confirmado que este jueves, 13 de marzo, seis cazas rusos Su- 27 y tres aviones de transporte militar aterrizaron en la base aérea bielorrusa.
"Cuando finalicen todos los trabajos preparatorios necesarios, las tripulaciones de los cazas rusos asumirán misiones de patrullaje conjuntamente con sus colegas bielorrusos, a fin de llevar a cabo reconocimiento aéreo, así como misiones de protección y de defensa del espacio aéreo del Estado de la Unión [Rusia y Bielorrusia]", reza un comunicado del ministerio ruso de Defensa citado por la agencia Interfax.
El despliegue de aviones rusos de combate en Bielorrusia se ejecuta en el marco de los acuerdos bilaterales de protección conjunta del espacio aéreo, según el comunicado. En los tres aviones de transporte que aterrizaron en Bobruisk, en la región de Moguiliov, viajaba personal técnico.
El Sistema Unificado de Defensa Antiaérea en el que se enmarca la llegada de los aviones rusos tiene por objeto defender el espacio aéreo en la parte oriental de los estados firmantes del Tratado de Seguridad Colectiva, recordó un portavoz del ministerio de Defensa bielorruso. "Si continúa el refuerzo de agrupación militar en los estados limítrofes con la República de Bielorrusia, se tomarán medidas adecuadas de respuesta", añadió.
Este miércoles el presidente de Bielorrusia, Alexander Lukashenko, anunció que su país "reaccionará adecuadamente al fortalecimiento de las fuerzas de la OTAN cerca de las fronteras de Bielorrusia" y propuso a la Federación de Rusia que "emplace adicionalmente [en el territorio de Bielorrusia] 15 aviones en relación con la actividad de la OTAN".
Texto completo en: http://actualidad.rt.com/actualidad/view/122325-aviones-combate-rusos-llegan-bielorrusia
"Cuando finalicen todos los trabajos preparatorios necesarios, las tripulaciones de los cazas rusos asumirán misiones de patrullaje conjuntamente con sus colegas bielorrusos, a fin de llevar a cabo reconocimiento aéreo, así como misiones de protección y de defensa del espacio aéreo del Estado de la Unión [Rusia y Bielorrusia]", reza un comunicado del ministerio ruso de Defensa citado por la agencia Interfax.
El despliegue de aviones rusos de combate en Bielorrusia se ejecuta en el marco de los acuerdos bilaterales de protección conjunta del espacio aéreo, según el comunicado. En los tres aviones de transporte que aterrizaron en Bobruisk, en la región de Moguiliov, viajaba personal técnico.
El Sistema Unificado de Defensa Antiaérea en el que se enmarca la llegada de los aviones rusos tiene por objeto defender el espacio aéreo en la parte oriental de los estados firmantes del Tratado de Seguridad Colectiva, recordó un portavoz del ministerio de Defensa bielorruso. "Si continúa el refuerzo de agrupación militar en los estados limítrofes con la República de Bielorrusia, se tomarán medidas adecuadas de respuesta", añadió.
Este miércoles el presidente de Bielorrusia, Alexander Lukashenko, anunció que su país "reaccionará adecuadamente al fortalecimiento de las fuerzas de la OTAN cerca de las fronteras de Bielorrusia" y propuso a la Federación de Rusia que "emplace adicionalmente [en el territorio de Bielorrusia] 15 aviones en relación con la actividad de la OTAN".
Texto completo en: http://actualidad.rt.com/actualidad/view/122325-aviones-combate-rusos-llegan-bielorrusia
Derecha radicalizada de El Salvador amenaza gobernabilidad
IPS
Derecha radicalizada de El Salvador amenaza gobernabilidad
SAN SALVADOR (IPS/Edgardo Ayala)
Las pocas décimas que según cifras preliminares mantendrán en la oposición a la derecha de El Salvador, tras las elecciones presidenciales del domingo 9, anticipan un boicot constante al segundo gobierno consecutivo del izquierdista FMLN.
Ante la diferencia de poco más de 6.000 votos entre los dos candidatos, el país está a la espera de que el Tribunal Supremo Electoral (TSE) concluya una revisión de las actas comiciales, antes de proclamar un ganador, lo que se espera para este jueves 13.
En lugar de la clara derrota que anticipaban todas las encuestas, el candidato de la derechista Alianza Republicana Nacionalista (Arena) obtuvo 49,89 de los votos, según el primer conteo del TSE, mientras que el aspirante del gobernante FMLN (Frente Farabundo Martí para la Liberación Nacional) logró 50,11 por ciento.
"Definitivamente, vislumbro una actitud de choque y de mayor boicot al nuevo gobierno", dijo a IPS la activista social Margarita Posada, coordinadora del Foro Nacional de la Salud, a la vista de la mínima diferencia, que ha puesto en pie de lucha a Arena.
El 2 de febrero, en la primera vuelta electoral, el candidato del FMLN, Salvador Sánchez Cerén, obtuvo 48,93 por ciento, muy cerca de la mitad más uno exigida para evitar una segunda ronda y 10 puntos por encima del aspirante de Arena, Norman Quijano, quien logró 38,95 por ciento de los sufragios.
Arena y las cúpulas empresariales han sostenido, en los últimos cinco años, un constante rechazo a las políticas del gobierno saliente de Mauricio Funes, un connotado periodista que llegó a la Presidencia en 2009 como candidato del FMLN, y cuyo mandato acaba el 1 de junio.
El triunfo de Funes, de 54 años, quien condujo un gobierno cauto en lo económico pero con gran énfasis en lo social, y del que Sánchez fue vicepresidente, puso fin a 30 años de Arena en el poder.
En este país, el más pequeño de América Central y con 6,3 millones de habitantes, la pobreza afecta a 34,5 por ciento los hogares, algo más de tres puntos por debajo de cuando Funes llegó al poder, según la oficial Encuesta de Hogares de mayo de 2013.
"El enfrentamiento de la derecha será mayor ahora que el (presumible) nuevo presidente viene directamente del FMLN", agregó Posada.
Sánchez, un maestro de 70 años, fue comandante de las Fuerzas Populares de Liberación, una de las cinco organizaciones guerrilleras que conformaron el FMLN durante la guerra civil salvadoreña (1980-1992).
Esa guerra dejó 75.000 muertos y desaparecidos, según estimaciones de organizaciones humanitarias, y concluyó con los Acuerdos de Paz suscritos en enero de 1992 en México.
La radicalización de Arena cristalizó la noche de la jornada electoral, que convocó a 4,9 millones de electores.
Envalentonados por su remontada de 10 puntos entre la primera y segunda vuelta, Quijano y la dirección de Arena impulsaron actividades de choque en las calles para cuestionar el triunfo aún no definitivo del FMLN.
El martes 11, cientos de militantes de Arena marcharon hasta el TSE para protestar por un alegado fraude electoral.
Ninguno de los observadores electorales, nacionales o internacionales, ha dado credibilidad a las denuncias de fraude de Arena, que se basa en pequeñas irregularidades en las urnas que ya habían sido identificadas y publicadas por el TSE, y que se enmendarían en el escrutinio final.
Son anomalías que suelen darse en todo proceso electoral, como actas con manchas o sin sello, y que en conjunto implican unos 200 votos, insuficientes para remontar la diferencia de 6.634 sufragios entre los dos candidatos, explican observadores y los analistas consultados.
El escrutinio final, en el que se cotejan las actas originales llegadas de las urnas con los votos, fue suspendido el martes porque los representantes de Arena abandonaron el proceso, en protesta porque el TSE no admitía un recurso de revisión voto por voto, algo que no permite la ley electoral de El Salvador.
La única excepción se abre cuando la diferencia de los votos es menor a la cantidad de los votos impugnados, pero según datos oficiales el total de impugnaciones afecta tan solo a unos 3.000 sufragios.
Los testigos de Arena se incorporaron nuevamente este miércoles 12 al recuento, mientras el TSE no proclama ganador en espera de que las actas ratifiquen lo que arrojó el escrutinio preliminar.
También el martes, Quijano pidió anular la elección, algo que fue rechazado por el TSE de inmediato, porque tampoco tiene asidero en la jurisdicción salvadoreña.
Este miércoles, la Fiscalía General, que vigila los comicios, puntualizó en un comunicado que solo había un reporte de doble voto por un elector, después de que Quijano anticipó una nueva concentración, esta vez ante la sede de ese organismo, por la alegada existencia de unos 19.000 votos dobles.
En un eslabón más de su radicalización, el candidato opositor dijo que si el TSE ratifica el triunfo de Sánchez, creará un gobierno paralelo al "impuesto" del FMLN.
"Arena ha creado una situación tensa de manera innecesaria, el mecanismo de revisión de voto por voto no existe", dijo a IPS un miembro de la Junta de Vigilancia Electoral, Juan José Martel.
"Es previsible una actitud de choque y de boicot hacia el nuevo gobierno, aunque eso dependerá también del estilo de gobierno del FMLN", señaló Martel. "Pero es claro que, hoy por hoy, la estrategia es causar desestabilización", adujo.
Un actor clave, el militar, manifestó su respeto a las instituciones del Estado y a los resultados que dicte el TSE.
"La Fuerza Armada reafirma su total respeto y lealtad a la institucionalidad del país", dijo en cadena nacional de televisión el ministro de la Defensa, David Munguía, mientras se producía la protesta de Arena ante el TSE.
Durante la larga noche electoral, Quijano se proclamó ganador, cuando apenas se habían escrutado 37 por ciento de las actas, y llamó al ejército a mantenerse alerta.
Los medios de comunicación, mayoritariamente de línea conservadora, han dado eco a la posición de Quijano, contribuyendo a que parte de la población dude acerca del fraude.
"La prensa está siguiendo el mismo guión de la derecha desde el arranque de la campaña", señaló a IPS el periodista Leonel Herrera, director ejecutivo de la Asociación de Radios y Programas Participativos de El Salvador (Arpas).
"Es peligroso el papel que están jugando los medios, porque en lugar de pronunciarse por el respeto a las instituciones, se pliegan al caos impulsado por la derecha", dijo.
Sobre el escaso apoyo adicional que Sánchez obtuvo en la segunda ronda, los analistas destacan la campaña del miedo contra el candidato del FMLN por su historial de exdirigente guerrillero, a la que el partido gobernante no supo hacer contrapeso, exhibiendo por ejemplo su pacífica trayectoria como vicepresidente
Derecha radicalizada de El Salvador amenaza gobernabilidad
SAN SALVADOR (IPS/Edgardo Ayala)
Las pocas décimas que según cifras preliminares mantendrán en la oposición a la derecha de El Salvador, tras las elecciones presidenciales del domingo 9, anticipan un boicot constante al segundo gobierno consecutivo del izquierdista FMLN.
Ante la diferencia de poco más de 6.000 votos entre los dos candidatos, el país está a la espera de que el Tribunal Supremo Electoral (TSE) concluya una revisión de las actas comiciales, antes de proclamar un ganador, lo que se espera para este jueves 13.
En lugar de la clara derrota que anticipaban todas las encuestas, el candidato de la derechista Alianza Republicana Nacionalista (Arena) obtuvo 49,89 de los votos, según el primer conteo del TSE, mientras que el aspirante del gobernante FMLN (Frente Farabundo Martí para la Liberación Nacional) logró 50,11 por ciento.
"Definitivamente, vislumbro una actitud de choque y de mayor boicot al nuevo gobierno", dijo a IPS la activista social Margarita Posada, coordinadora del Foro Nacional de la Salud, a la vista de la mínima diferencia, que ha puesto en pie de lucha a Arena.
El 2 de febrero, en la primera vuelta electoral, el candidato del FMLN, Salvador Sánchez Cerén, obtuvo 48,93 por ciento, muy cerca de la mitad más uno exigida para evitar una segunda ronda y 10 puntos por encima del aspirante de Arena, Norman Quijano, quien logró 38,95 por ciento de los sufragios.
Arena y las cúpulas empresariales han sostenido, en los últimos cinco años, un constante rechazo a las políticas del gobierno saliente de Mauricio Funes, un connotado periodista que llegó a la Presidencia en 2009 como candidato del FMLN, y cuyo mandato acaba el 1 de junio.
El triunfo de Funes, de 54 años, quien condujo un gobierno cauto en lo económico pero con gran énfasis en lo social, y del que Sánchez fue vicepresidente, puso fin a 30 años de Arena en el poder.
En este país, el más pequeño de América Central y con 6,3 millones de habitantes, la pobreza afecta a 34,5 por ciento los hogares, algo más de tres puntos por debajo de cuando Funes llegó al poder, según la oficial Encuesta de Hogares de mayo de 2013.
"El enfrentamiento de la derecha será mayor ahora que el (presumible) nuevo presidente viene directamente del FMLN", agregó Posada.
Sánchez, un maestro de 70 años, fue comandante de las Fuerzas Populares de Liberación, una de las cinco organizaciones guerrilleras que conformaron el FMLN durante la guerra civil salvadoreña (1980-1992).
Esa guerra dejó 75.000 muertos y desaparecidos, según estimaciones de organizaciones humanitarias, y concluyó con los Acuerdos de Paz suscritos en enero de 1992 en México.
La radicalización de Arena cristalizó la noche de la jornada electoral, que convocó a 4,9 millones de electores.
Envalentonados por su remontada de 10 puntos entre la primera y segunda vuelta, Quijano y la dirección de Arena impulsaron actividades de choque en las calles para cuestionar el triunfo aún no definitivo del FMLN.
El martes 11, cientos de militantes de Arena marcharon hasta el TSE para protestar por un alegado fraude electoral.
Ninguno de los observadores electorales, nacionales o internacionales, ha dado credibilidad a las denuncias de fraude de Arena, que se basa en pequeñas irregularidades en las urnas que ya habían sido identificadas y publicadas por el TSE, y que se enmendarían en el escrutinio final.
Son anomalías que suelen darse en todo proceso electoral, como actas con manchas o sin sello, y que en conjunto implican unos 200 votos, insuficientes para remontar la diferencia de 6.634 sufragios entre los dos candidatos, explican observadores y los analistas consultados.
El escrutinio final, en el que se cotejan las actas originales llegadas de las urnas con los votos, fue suspendido el martes porque los representantes de Arena abandonaron el proceso, en protesta porque el TSE no admitía un recurso de revisión voto por voto, algo que no permite la ley electoral de El Salvador.
La única excepción se abre cuando la diferencia de los votos es menor a la cantidad de los votos impugnados, pero según datos oficiales el total de impugnaciones afecta tan solo a unos 3.000 sufragios.
Los testigos de Arena se incorporaron nuevamente este miércoles 12 al recuento, mientras el TSE no proclama ganador en espera de que las actas ratifiquen lo que arrojó el escrutinio preliminar.
También el martes, Quijano pidió anular la elección, algo que fue rechazado por el TSE de inmediato, porque tampoco tiene asidero en la jurisdicción salvadoreña.
Este miércoles, la Fiscalía General, que vigila los comicios, puntualizó en un comunicado que solo había un reporte de doble voto por un elector, después de que Quijano anticipó una nueva concentración, esta vez ante la sede de ese organismo, por la alegada existencia de unos 19.000 votos dobles.
En un eslabón más de su radicalización, el candidato opositor dijo que si el TSE ratifica el triunfo de Sánchez, creará un gobierno paralelo al "impuesto" del FMLN.
"Arena ha creado una situación tensa de manera innecesaria, el mecanismo de revisión de voto por voto no existe", dijo a IPS un miembro de la Junta de Vigilancia Electoral, Juan José Martel.
"Es previsible una actitud de choque y de boicot hacia el nuevo gobierno, aunque eso dependerá también del estilo de gobierno del FMLN", señaló Martel. "Pero es claro que, hoy por hoy, la estrategia es causar desestabilización", adujo.
Un actor clave, el militar, manifestó su respeto a las instituciones del Estado y a los resultados que dicte el TSE.
"La Fuerza Armada reafirma su total respeto y lealtad a la institucionalidad del país", dijo en cadena nacional de televisión el ministro de la Defensa, David Munguía, mientras se producía la protesta de Arena ante el TSE.
Durante la larga noche electoral, Quijano se proclamó ganador, cuando apenas se habían escrutado 37 por ciento de las actas, y llamó al ejército a mantenerse alerta.
Los medios de comunicación, mayoritariamente de línea conservadora, han dado eco a la posición de Quijano, contribuyendo a que parte de la población dude acerca del fraude.
"La prensa está siguiendo el mismo guión de la derecha desde el arranque de la campaña", señaló a IPS el periodista Leonel Herrera, director ejecutivo de la Asociación de Radios y Programas Participativos de El Salvador (Arpas).
"Es peligroso el papel que están jugando los medios, porque en lugar de pronunciarse por el respeto a las instituciones, se pliegan al caos impulsado por la derecha", dijo.
Sobre el escaso apoyo adicional que Sánchez obtuvo en la segunda ronda, los analistas destacan la campaña del miedo contra el candidato del FMLN por su historial de exdirigente guerrillero, a la que el partido gobernante no supo hacer contrapeso, exhibiendo por ejemplo su pacífica trayectoria como vicepresidente
El fascismo no es ninguna opinión, es un crimen
El fascismo no es ninguna opinión, es un crimen
Publicado el 3/14/14
INGO NIEBEL –
Parece que se ha olvidado esta máxima en Alemania porque en mi Isla de la Felicidad se ha hecho de moda llamar “ultranacionalistas” a los neonazis de Svoboda y cía. Esta “reconversión semántica” se debe a que gracias a la intervención del socialdemócrata alemán Frank-Walter Steinmeier, a la sazón ministro de Asuntos Exteriores, sin olvidar la ayuda de sus homólogos, el francés Fabius y el polaco Sikorski, los bisnietos ideológicos de Hitler y de su colaborador ucraniano Stepan Bandera están ahora en los puntos clave del poder político en Kiev. Hay fotos que documentan este extremo.
En Alemania presentadores y políticos tuvieron que marcharse por haber empleado algún eslogán del lenguaje propagandístico nazi por descuido y sin pertenecer a esta versión alemana del fascismo internacional.
En Alemania el SPD y otros partidos han llevado ante la Corte Constitucional al partido neonazi NPD por considerarlo anticonstitucional – ahora el SPD lleva a los “Kameraden” ucranianos de los fascistas alemanes al poder en Kiev.
Esta es una de aquellas contradicciones que sólo la socialdemocracia sabe producir sin que se levante la más mínima protesta.
Hoy, la diputada del partido Die Linke (La Izquierda), Ulla Jelpke, critica en un artículo, publicado por el diario junge Welt, a su propio partido porque “de forma contínua se llama al diálogo con todos los actores y a una solución pacífica”. Pienso que “diálogo” y “paz” son dos conceptos incompatibles con el fascismo al ser una ideología que se basa en el orden, el mando y en la razón de la fuerza del más fuerte.
Ante la desorientación de la izquierda alemana (en general) ya no me extraña que la estadounidense Hillary Clinton ha podido llamar “Hitler” a Vladimir Putin. Parece que la confusión de conceptos y de hechos históricos ya no tiene límite alguno.
La política, “demócrata” ella, no es la única; su par alemán es el nuevo director de la oficina de la fundación Konrad Adenauer (KAS) en Uruguay, Georg Eickhoff. “ Pero lamentablemente falta el caudillo capaz de unificar. #Venezuela” tuiteó sobre las “guarimbas” el 2 de febrero. Hace años el alcalde cristiano demócrata se largó de su pueblo germano hasta la lejana República Bolivariana poco antes de que el consejo municipal le echase del cargo por haber llevado el municipio a la bancarrota. Durante su estancia en Caracas, Eickhoff comparó constantemente la política del presidente Chávez con el nazismo alemán. Y ahora está buscando un “caudillo”. Tanto tiempo en América Latina y todavía no se ha dado cuenta de los cambios que se han producido en el continente desde 1998 gracias también al comandante supremo de la Revolución Bolivariana.
Volviendo al Viejo Continente, ayer Hermann Tertsch disertó en su artículo “Ucrania, el genocidio de Stalin”, publicado por ABC: “El dictador soviético asesinó entre 1932 y 1933 a 7 millones de ucranianos, algo que ni Hitler logró.” Los revisionistas de los crímenes nazis a ambos lados de los Pirineos se habrán alegrado al leer esta “comparación” que deja bien al “Führer”. A Tertsch se le olvidan al menos tres cosas: primero, unos 20 millones de ciudadanos soviéticos pagaron con sus vidas por la agresión nazi; segundo, en los planes de los nazis, Ucrania debería haberse convertido en la “cámara de trigo” del Reich y para ello Berlín necesitaba esclavos. “Excluidas” de esta medida quedaron aquellas personas calificadas de “judíos” y/o “comisarios políticos”, porque de éstas se ocuparon ipso facto los escuadrones de muerte de las SS y del Ejército alemán mientras que los presos de guerra soviéticos se morían de hambre en los campos. Tercero, el Estado español apoyó esta “guerra de exterminio” nazi enviando al “frente del Este” la “División Azul”, a la que hoy en día rinden homenaje no sólo los (post)franquistas como el PP, sino también el PSOE.
¡Vaya ambiente que se está formando en algunas cabezas si no se hace memoria histórica!
Y para más inri, el secretario general de la OTAN, Anders Fogh Rasmussen, acaba de decir en relación con el referéndum de Crimea: “Nadie debería intentar de trazar nuevas fronteras en el mapa de la Europa del siglo XXI”.
Tal vez esta frase no me daría tanto a pensar si el jefe político de esta organización militar hubiera utilizado algún nombre concreto en vez de la variable “nadie”. Ahora, este “nadie” puede ser Putin, pero también Arturo Mas o Sean Connery o cualquier otra persona en Escocia, Catalunya, Euskal Herria o donde sea, la cual quiere recurrir al derecho a decidir para saber si hay mayoría para cambiar alguna parte del mapa europeo.
Lo que vemos en Ucrania es un peligroso pulso geopolítico entre EEUU, la OTAN y la UE por un lado, y Rusia por el otro. Al haber perdido la guerra por Siria y el puerto militar ruso en ese país, la Santa Trinidad del Imperialismo occidental quiere lograr una victoria estratégica atacando a Moscú desde Ucrania. No se trata de una batalla de ideas, sino de una guerra en la que todo vale, incluida la colaboración con los fascistas. La cuestión ya no es lo que Putin es o lo que deja de ser, sino quien está con los fascistas y quien no.
Y lo que me inquieta no son los neonazis de aquí o de allá porque gracias a su ideología y la Historia sabemos cómo vencerlos – digo sólo “primero Stalingrado, después Nuremberg”. Espero que no tengamos que volver a estos extremos. Pero infunden desconfianza aquellos “demócratas” (me da igual si llevan el “cristiano” o el “social” por delante) y aquellos “izquierdistas” que por posibilismo político intentan justificar lo injustificable: colaborar con fascistas.
naiz.info
http://www.contrainjerencia.com/
El Salvador: derechista Arena intenta provocar disturbios
La derecha antidemocratica que no respeta resultados.
Publicado el 3/13/14
El ministro de Justicia y Seguridad Pública de El Salvador, Ricardo Perdomo, denunció que los bloqueos de calles protagonizados antes y después de las elecciones presidenciales son parte de una estrategia política para crear un “clima de violencia en el país a través de la provocación a la Policía”.
Perdomo rechazó este miércoles que militantes del partido de derecha Alianza Republicana Nacionalista (Arena), cerraran el pasado 11 de marzo, por unas dos horas, las principales calles de San Salvador (capital).
El partido Arena se niega a reconocer los resultados de la segunda vuelta electoral, que dieron como ganador al candidato del Frente Farabundo Martí para la Liberación Nacional (FMLN), Salvador Sánchez Cerén, quien obtuvo un millón 495 mil 815 votos, cifra que constituye un 50,11 por ciento.
Arena sólo alcanzó un millón 489 mil 451 sufragios, para un 49,89 por ciento.
“Quiero decirles con relación a los bloqueos de calles, los que se dieron antes de las elecciones, y estos que se dan ahora, son parte de una estrategia política con el objetivo de provocar a las autoridades y crear un clima de violencia en el país y provocar a la Policía”, señaló Perdomo.
La derecha salvadoreña “está planteando un clima de violencia intolerable, pero queremos ser prudentes”, enfatizó el titular de Justicia y Seguridad Pública.
Durante las protestas por parte de la derecha hubo quema de cauchos, y algunos manifestantes habrían agredido e insultado a conductores, que intentaban esquivar el bloqueo para poder llegar a tiempo a sus destinos.
El ministro salvadoreño aseguró que el gabinete de Seguridad no permitirá acciones violentas que atenten contra los derechos de los ciudadanos.
La tensión política ha aumentado en El Salvador luego de que el candidato derechista Norman Quijano pidiera la nulidad de las elecciones del pasado domingo 9 de marzo y sus representantes se retiraron del escrutinio definitivo que se efectuaba con la tutela del Tribunal Supremo Electoral (TSE).
Tras la petición de Quijano, seguidores de Arena bloquearon las calles de la capital para exigir el recuento “voto por voto”.
En este contexto, las Fuerza Armadas descartaron este miércoles que vayan a prestarse a un golpe de Estado y afirmaron que reconocerían los resultados de las elecciones presidenciales en segunda vuelta, “cualquiera que sea el partido y candidato que triunfe”.
Publicado el 3/13/14
El ministro de Justicia y Seguridad Pública de El Salvador, Ricardo Perdomo, denunció que los bloqueos de calles protagonizados antes y después de las elecciones presidenciales son parte de una estrategia política para crear un “clima de violencia en el país a través de la provocación a la Policía”.
Perdomo rechazó este miércoles que militantes del partido de derecha Alianza Republicana Nacionalista (Arena), cerraran el pasado 11 de marzo, por unas dos horas, las principales calles de San Salvador (capital).
El partido Arena se niega a reconocer los resultados de la segunda vuelta electoral, que dieron como ganador al candidato del Frente Farabundo Martí para la Liberación Nacional (FMLN), Salvador Sánchez Cerén, quien obtuvo un millón 495 mil 815 votos, cifra que constituye un 50,11 por ciento.
Arena sólo alcanzó un millón 489 mil 451 sufragios, para un 49,89 por ciento.
“Quiero decirles con relación a los bloqueos de calles, los que se dieron antes de las elecciones, y estos que se dan ahora, son parte de una estrategia política con el objetivo de provocar a las autoridades y crear un clima de violencia en el país y provocar a la Policía”, señaló Perdomo.
La derecha salvadoreña “está planteando un clima de violencia intolerable, pero queremos ser prudentes”, enfatizó el titular de Justicia y Seguridad Pública.
Durante las protestas por parte de la derecha hubo quema de cauchos, y algunos manifestantes habrían agredido e insultado a conductores, que intentaban esquivar el bloqueo para poder llegar a tiempo a sus destinos.
El ministro salvadoreño aseguró que el gabinete de Seguridad no permitirá acciones violentas que atenten contra los derechos de los ciudadanos.
La tensión política ha aumentado en El Salvador luego de que el candidato derechista Norman Quijano pidiera la nulidad de las elecciones del pasado domingo 9 de marzo y sus representantes se retiraron del escrutinio definitivo que se efectuaba con la tutela del Tribunal Supremo Electoral (TSE).
Tras la petición de Quijano, seguidores de Arena bloquearon las calles de la capital para exigir el recuento “voto por voto”.
En este contexto, las Fuerza Armadas descartaron este miércoles que vayan a prestarse a un golpe de Estado y afirmaron que reconocerían los resultados de las elecciones presidenciales en segunda vuelta, “cualquiera que sea el partido y candidato que triunfe”.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)