TEL AVIV (The Cradle) 24.04.2024
La exitosa violación por parte de Irán de las muy respetadas defensas aéreas de Israel, a pesar de la alianza multinacional que se unió a esos esfuerzos de defensa, sirvió en última instancia como un mensaje político iraní a Tel Aviv.
El ataque con misiles de represalia de Irán contra Israel el 13 de abril, denominado Operación Promesa Verdadera, logró superar los sistemas integrados de defensa aérea y el apoyo externo del Estado ocupante. El ataque, destinado a disuadir futuras acciones de Israel contra el personal y las instalaciones iraníes, se ejecutó en particular para evitar víctimas y daños graves. La operación fue especialmente audaz porque tenía como objetivo a Israel, una potencia nuclear no declarada.
La inteligencia de fuente abierta a partir de vídeos y fotografías identificó múltiples ojivas atacando la base aérea de Ramon en el Negev, no Nevatim , como se informó anteriormente, aunque el ejército de ocupación confirmó ataques contra Nevatim y publicó imágenes que muestran daños menores. Esto sugiere un fracaso sistemático de las alabadas defensas aéreas de Israel contra esos cinco misiles que alcanzaron su objetivo, uno tras otro.
Una mirada a los misiles utilizados.
Como declaró más tarde el general de brigada Ali Hajizadeh, comandante de la Fuerza Aeroespacial del Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica (CGRI) : Atacamos a Israel utilizando armas obsoletas y medios mínimos. En esta etapa, no utilizamos los misiles Khorramshahr , Sejjil , Shahid Haj Qassem , Kheibar Shekan[-2] e Hypersonic-2 .
Entonces, ¿qué misiles desplegó Irán de su importante arsenal de producción nacional y por qué?
Ghadr : A pesar de tener 20 años, este misil demostró ser eficaz al desplegar ojivas señuelo para agotar las capacidades de intercepción del Arrow-2 de Israel. Mientras atraviesa el espacio, el Ghadr libera alrededor de 10 ojivas señuelo para atraer al Arrow-2 para que lance 10 interceptores cada uno contra los 10 señuelos iraníes, agotando las existencias de municiones del enemigo.
Las imágenes de los interceptores israelíes respondiendo a una serie de "luces en el cielo" eran, de hecho, a menudo simplemente disparando contra señuelos. Las ojivas nucleares iraníes reales, si no fueron diferenciadas por los sistemas de Arrow-2 y destruidas por sus interceptores, alcanzaron sus objetivos.
El misil sigue siendo relevante en el arsenal de Irán, ya que puede crear objetivos adicionales para las defensas antimisiles del enemigo y suprimir la operación de activos de gran superficie, como las bases aéreas.
Dezful: Un misil compacto y rentable con una carga útil de 600 a 700 kilogramos, aparentemente utilizado específicamente para atacar una base de inteligencia israelí en el Golán norte ocupado, lo que demuestra su despliegue estratégico dentro de sus límites de alcance. Se trata de un misil de precisión de una sola etapa, de bajo costo, que pesa apenas unas 6 toneladas, pero que puede llegar a Israel (un avance revolucionario para Irán cuando Dezful entró en servicio hace cinco años), pero no al Nevatim, porque su alcance es de unos 1.000 kilómetros.
Emad: Esto, que tiene aproximadamente una década de antigüedad, se utilizó para probar las contramedidas de Irán contra sistemas de defensa aérea más nuevos, como el Arrow-3 de Israel y el SM-3 estadounidense. Lanza señuelos inflables en el espacio para evadir la intercepción antes del reingreso.
Kheibar-Shekan-1: (modelo anterior, no el Kheibar-Shekan-2): la respuesta del IRGC al Arrow-3 de Israel. Kheibar-Shekan -1 entró en servicio con la Fuerza Aeroespacial del IRGC en 2022. Contrarresta al Arrow-3 volando en una "trayectoria deprimida". Durante la fase terminal de su vuelo, el Kheibar-Shekan-1 realiza maniobras aerodinámicas diseñadas para evadir la intercepción de múltiples sistemas de defensa, incluidos Arrow, Patriot y David's Sling.
Estas maniobras, parecidas a las de un boxeador esquivando golpes, complican el proceso de interceptación al obligar a los sistemas de defensa a retrasar sus respuestas o desplegar múltiples interceptores, lo que reduce su eficacia general.
El Kheibar-Shekan-1 obliga a las defensas antimisiles a lanzarse en modo "lanzamiento remoto", lo que significa que se requieren varios interceptores contra un solo misil. Los exitosos ataques atribuidos a este misil, según indicó Israel -con nueve impactos confirmados- subrayan su eficacia y representan una evolución significativa en la tecnología de misiles a pesar de estar una generación por detrás de los modelos más recientes del IRGC.La maniobrabilidad de Kheibar-Shekan-1 lo convierte en el candidato más probable para haber logrado los ataques exitosos capturados en imágenes de video.
Desde entonces, los medios iraníes han citado a Hajizadeh diciendo: "En esta etapa, no utilizamos los misiles Khorramshahr, Sejjil, Shahid Haj Qassem, Kheibar-Shekan[-2] e Hypersonic-2", que son todos parte del avanzado arsenal de misiles de Irán. . Eso no excluye necesariamente el uso por parte de Irán del antiguo misil Kheibar-Shekan-1, que todavía parece ser el misil iraní más probable utilizado para lograr impactos directos sucesivamente.
'Más débil que la telaraña'
A pesar del sistema integrado de defensa aérea de Israel, que está reforzado por datos de una estación de monitoreo estadounidense en el desierto de Negev y una notificación previa del ataque de Teherán 36 horas antes, múltiples misiles iraníes alcanzaron con éxito sus objetivos.
La estación estadounidense monitorea los lanzamientos de misiles iraníes y los datos recopilados pretenden mejorar la respuesta defensiva de Israel. Pero a pesar del apoyo de una coalición multinacional, que incluía a Jordania defendiendo su espacio aéreo y a Arabia Saudita y los Emiratos Árabes Unidos proporcionando inteligencia, las defensas de Israel fueron violadas.
Si bien Israel interfirió el GPS antes del ataque iraní, sus esfuerzos resultaron inútiles. Esas medidas de "guerra electrónica" no pueden contrarrestar los misiles balísticos de Irán. Aunque los modelos de drones más antiguos son susceptibles a esto, los modelos iraníes de drones Shahed-136 han sido "reforzados" contra las interferencias del GPS.
Es probable que esto se base en las experiencias rusas en el teatro militar ucraniano que se compartieron con la Fuerza Aeroespacial del IRGC. Los misiles del IRGC utilizan "sistemas de guía inercial", que se basan en sistemas de guía integrados como giroscopios y computadoras.
Un sistema de guía inercial recibe información en el lanzamiento y justo después. En este punto, deja de recibir datos de la base de lanzamiento del IRGC y depende únicamente de sus sistemas a bordo. Que los misiles viajaran entre 1.000 y 1.200 kilómetros y alcanzaran objetivos con precisión milimétrica guiados únicamente por sistemas a bordo es un logro superlativo de Irán.
La credibilidad de la defensa de Israel en juego
Israel y sus aliados afirman que Irán lanzó cientos de misiles y drones. Sin embargo, estimaciones favorables a la parte iraní sugieren que sólo se lanzaron entre 50 y 60 misiles, de los cuales entre 9 y 15 alcanzaron sus objetivos designados.
La afirmación propagandista del ejército israelí de una tasa de interceptación del 99 por ciento se reduciría a alrededor del 50 o 60 por ciento si la estimación anterior es precisa. La afirmación israelí sobre el número de misiles puede estar inflada si cuentan los señuelos desplegados por los misiles Ghadr . De ser así, el panorama sería mucho más sombrío para el desempeño de la defensa antimisiles de Israel.
Por lo tanto, para salvar las apariencias y contener la escalada, es evidente una inflación de los lanzamientos generales impulsada políticamente. Esto está en consonancia con los intereses estadounidenses, que buscan evitar una escalada por parte de Israel. No está claro si el objetivo de Washington de contener la crisis le permitiría publicar la cifra real, sobre todo si la salva iraní fue pequeña. Si se demostrara que una salva iraní relativamente pequeña logró derrotar un complejo sistema de defensa antimisiles, Israel perdería su aura de invencibilidad.
Enviando un mensaje claro
Los tipos y cantidades de misiles que Irán eligió utilizar en este ataque no son sólo tácticas militares sino también mensajes políticos destinados a demostrar capacidades y exponer vulnerabilidades en los sistemas de defensa aérea de Israel.
Lo que es evidente, sin embargo, es que una vez que múltiples ojivas iraníes penetran los sistemas de defensa aérea de Israel y atacan objetivos críticos, se produce un acontecimiento político-militar que cambia la ecuación. Es decir, Irán hizo una poderosa declaración al romper las defensas aéreas de Israel y hacerlo con misiles balísticos más antiguos.
En respuesta a las amenazas de Israel de atacar las instalaciones de enriquecimiento de uranio de Irán, la resiliencia de la infraestructura nuclear de Irán plantea un desafío importante a las capacidades convencionales del Estado ocupante.
A pesar de los inconvenientes, el asediado primer ministro israelí Benjamín Netanyahu y su gobierno nacionalista de derecha podrían considerar favorables los posibles beneficios políticos de un ataque de este tipo.
En contraste, la respuesta de Irán a cualquier ataque israelí a instalaciones nucleares como Natanz o Fordow probablemente sería intensa, aprovechando todas las capacidades de la Fuerza Aeroespacial del IRGC. También -para horror de Tel Aviv y Washington- conduciría potencialmente a una revisión de la doctrina nuclear de la República Islámica , como sugirió el 18 de abril el Cuerpo de Seguridad y Protección de Centros Nucleares de Irán, el general de brigada Ahmed Haq Talab.
UyPress - Agencia Uruguaya de Noticias
