22 sept 2015

ELECCCIONES EN TUCUMAN

LOS FUNDAMENTOS DE LA DECISION DEL TRIBUNAL TUCUMANO
El fin del efecto paradójico

Los jueces señalaron que con el argumento de resguardar la soberanía popular, la Cámara la había lesionado, ya que se opuso a la decisión de la mayoría de los votantes. Criticaron el clientelismo, pero afirmaron que no se comprobó que hubiera habido fraude.

Por Irina Hauser

Para la mayoría de los jueces de la Corte Suprema de Tucumán, el fallo de la Cámara en lo Contencioso Administrativo que anulaba las elecciones en la provincia contenía una especie de efecto paradójico: con el argumento de resguardar la soberanía popular terminó lesionándola, ya que por una serie de irregularidades sin gran impacto cuantitativo en la votación, puso en tela de juicio la decisión de la totalidad de los votantes, una manera de inmiscuirse en la conciencia y la decisión privada de cada ciudadano. De las prácticas clientelares, por cuestionables que sean, dijo la Corte local en respuesta a uno de los ejes del fallo de la Cámara, no se deduce la falta de autonomía de los electores implicados en ellas, ya que son libres de decidir cuando entran al cuarto oscuro. Algunos de los supremos tucumanos hicieron notar que el tribunal inferior ignoró que el Código Electoral establece en el artículo 117 que para considerar nulo un acto electivo tienen que haber sido anuladas la mitad de las mesas por parte de la Junta, algo que aquí no sucedió.

Hay algunos conceptos clave que recorren el fallo del tribunal tucumano: que se hayan detectado ciertas irregularidades no significa que automáticamente haya que anular la votación, una decisión de una gravedad inusitada y sin antecedentes; en todo caso, no hay razón para extender posibles consecuencias legales más allá de las mesas donde ocurrieron hechos puntuales; tampoco es que se han precisado todas las anomalías en cuestión y, en las que fueron descriptas (clientelismo, cambios de domicilio, custodia de las urnas y hechos de violencia) no se cuantificaron sus consecuencias en la elección; no hay en el fallo de la Cámara en lo Contencioso administrativo ninguna demostración de que haya habido fraude propiamente dicho. Por eso, en algunos de los votos se subraya que ese tribunal inferior fue “arbitrario”, “dogmático”, “incoherente”, de “señalamientos jurídicos inconexos” y “no se ajusta a parámetros de razonabilidad”.

La sentencia de la Corte tucumana es un rompecabezas firmado por cinco jueces, en cuatro votos distintos, aunque todos convergen en un mismo resultado: revocar el fallo de la Cámara en lo Contencioso Administrativo que anuló las elecciones provinciales del 23 de agosto. Tres de los jueces ordenaron, además, levantar la medida cautelar que impedía a la Junta Electoral provincial proclamar ganadores. Fue la postura de Daniel Posse y Raúl Bejas (que compartieron un voto) y de Benjamín Moisá. De ahí que el secretario de la Junta electoral saliera a dar el anuncio de que Juan Manzur será proclamado gobernador en las próximas horas. El candidato opositor, José Cano, lo admitió pero anunció que presentará un recurso extraordinario ante la Corte Suprema de la Nación.

Posse y René Goane son los únicos dos vocales naturales de la Corte de Tucumán. Los demás, sorteados para este caso, son Bejas, Moisá y Carlos Ibáñez. Tuvieron que intervenir por dos excusaciones (Antonio Gadur preside la Junta y Claudia Sbdar declaró enemistad manifiesta con un abogado del Acuerdo para el Bicentenario) y un ausente por viaje (Antonio Estofán).

En relación con el concepto del clientelismo, el juez Goane analiza que a los votantes que no se prestaron ni participaron de ninguna irregularidad, que son los más, no se los puede hacer cargar con un costo tan alto como el de controvertir su voto. La sola existencia de anomalías –analiza– no equivale a falta de libertad genuina del electorado a la hora de sufragar. “Del clientelismo no se sigue inexorablemente la falta de autonomía de los electores involucrados, quienes al ingresar al cuarto oscuro quedan fuera del alcance de toda injerencia extraña (...) se avanza sobre la conciencia misma de las personas que participaron del comicio”, advierte el juez. Ninguna autoridad estatal, dice, puede inmiscuirse “en el ámbito interno de las personas, juzgando la conciencia de cada ciudadano”. A la vez dice que el argumento de la Cámara “no trasciende el plano de lo meramente conjetural”.

Como dato objetivo, concreto, marca que de 3539 mesas computadas (sin contar las 62 anuladas) solo se registraron 57 protestas de los apoderados o fiscales del Acuerdo para el Bicentenario “lo que configura una conducta incongruente con la hipótesis de maquinación fraudulenta”. Tampoco hay prueba, dice, de que el contenido a las urnas haya sido adulterado.

En su voto conjunto, Posse y Bejas critican que la Cámara se haya apartado del artículo 117 del código electoral. Posse incluso lo explicó públicamente: “tiene que haber un cincuenta por ciento de las urnas invalidadas y en las que haya sido modificada efectivamente la voluntad popular (...) hubo episodios aislados que no justificaban anular una elección de más de un millón de tucumanos”.

El texto de ambos jueces puntualiza que las prácticas clientelares no fueron cuantificadas en su incidencia real sobre el resultado electoral, lo que impide que sea un argumento para trasladar a todos los votantes. Nada permite determinar que se haya “probado la afectación de la conciencia y la libertad de los electores como para justificar sin más la ilegitimidad del sufragio”; en relación con hechos de violencia en las localidades de Los Pérez, Gobernador Garmendia y Huasa Pampa, señalan que “no es para nada razonable adjudicarles la entidad suficiente para hacer variar el resultado de la elección general que se pretende anular de raíz”, lo que implicaría “una violencia aun mayor contra la voluntad del electorado”. Fueron hechos puntuales y circunscriptos, dijeron. Acerca de las tentativas de cambio de domicilio, detectadas por la junta electoral con antelación, señalan como “sorprendente” el argumento que tampoco señala cantidad de votantes afectados por estos hechos. Fue parcial, agregan, el análisis de la custodia de las urnas y la falta de cámaras. Destacan que hubo fiscalización y participación amplia en el escrutinio definitivo.

Una frase de estos dos jueces sintetiza un punto nodal del fallo: “Los medios que arbitró (la Cámara) para el fin que pretende garantizar (que es preservar la inalterabilidad de la voluntad del pueblo de la provincia) termina desconociendo la propia voluntad del electorado de las mesas no cuestionadas (que son ampliamente mayoritarias) y por lo tanto no se revela adecuado, ni guardan proporción ni aptitud suficiente para alcanzarlo, al poner en riesgo la gobernabilidad de las instituciones de la provincia y la integración de los poderes Ejecutivo y Legislativo”.

El juez Ibáñez hizo un recorrido por las posibles irregularidades que, coincidió “no basta que haya irregularidades o la comisión de delitos (...) para anular las elecciones deben tener entidad para afectar sustancialmente el resultado final”. Como ejemplo puso que 25 urnas destruidas en tres localidades representan un número “irrelevante” frente a las 3000 del escrutinio. A su entender es de gravedad institucional para la democracia anular un comicio.

El último voto, de Moisá, se distingue del resto: considera que la Cámara en lo Contencioso Administrativo no era competente para analizar el tema, que a su entender es competencia exclusiva de la Corte local.

Todos los jueces hablan de la gravedad del clientelismo político y exhortan a las autoridades de los tres poderes a tomar medidas para combatirlo, y a que analicen modificaciones en el sistema electoral. Dicen que hay que llamar a elecciones complementarias solo en las mesas anuladas por la junta. Mientras tanto, proclamar a los ganadores.

Diez días que sacudieron a Uruguay

Por Raúl Zibechi



Hasta los primeros días de agosto el gobierno uruguayo negociaba su participación en el TISA (Trade in Services Agreement) para desregular servicios y comercio, con fuerte respaldo de su ministro de Economía, Danilo Astori, y se disponía a aprobar el presupuesto quinquenal, pese a las resistencias de algunos sindicatos, en particular de la educación. El presidente Tabaré Vázquez ejercía “un tipo de liderazgo casi monárquico”, en la acertada expresión del historiador Gerardo Caetano (Brecha, 4/9/15).

Un mes después, el gobierno sufrió una derrota inapelable por parte de los sindicatos docentes, debió afrontar la mayor movilización social en años (y la más numerosa contra un gobierno de izquierda), el liderazgo de Vázquez fue confrontado en la calle, en su propio partido y en el movimiento sindical, y cerró la quincena con el anuncio del abandono de las negociaciones del TISA. De este modo, las aspiraciones de convertir a Uruguay en socio privilegiado de Estados Unidos en el Mercosur se vieron frustradas por la contundente movilización popular.

Lo sucedido tiene su historia. Los sindicatos de la educación enfrentan desde hace medio siglo el autoritarismo. Primero el del gobierno de Jorge Pacheco Areco (1967-1972), quien decretó la intervención de la enseñanza secundaria y técnica en el marco del estado de excepción para contener la protesta social. Con el retorno de la democracia en 1985, los sindicatos de docentes siguieron resistiendo las reformas neoliberales y protagonizaron importantes luchas en la década de 1990.

Desde hace una década y media demandan que 6 por ciento del presupuesto nacional se invierta en la educación. Luego de 11 años de gobierno del Frente Amplio, la inversión en educación sigue siendo uno de las principales deudas de la izquierda. Bajos salarios, locales en malas condiciones, déficit de docentes que impide que se cubran los cupos en todos los niveles educativos, y un desempeño general estancado con tendencia al retroceso, son tendencias de largo aliento que no han sido revertidas por los tres gobiernos de la izquierda.

El aspecto más llamativo son las malas relaciones que mantuvieron con los gremios docentes. El ex presidente José Mujica dijo al promediar su mandato: “Hay que juntarse y hacer mierda a esos gremios”, en referencia a los sindicatos de la educación (Brecha, 28/8/15). Sin embargo, nadie había llegado tan lejos como Vázquez, quien el lunes 24 de agosto decretó la “esencialidad” para quebrar la huelga docente con sumarios y destituciones masivas.

Fue la primera vez desde 1985 que se imponía semejante medida, a la que ni siquiera los gobiernos neoliberales apelaron. La respuesta fue drástica: miles de maestras se concentraron ante la sede sindical en clara señal de desacato al autoritarismo; la central sindical decidió un paro general y una marcha de 50 mil docentes y estudiantes gritó contra el decreto de Vázquez, mientras 50 centros de estudio eran ocupados. El Frente Amplio se dividió. Sólo la derecha respaldó al presidente.

En un clima de crispación entre gobierno y sindicatos, el Frente Amplio realizó un plenario el primer sábado de septiembre para discutir, luego de idas y venidas, la posición frente al TISA. La votación de los delegados de los sectores y de las bases mostró el aislamiento del gabinete: 117 votaron por retirarse de las negociaciones y sólo 22 respaldaron al Ejecutivo. El lunes 7 el gobierno anunció que Uruguay dejará de participar en las negociaciones.

El TISA también tiene su historia. Como destaca el economista Antonio Elías, a quien le cupo el mérito de destapar el secreto, hubo tres etapas: “La primera, en secreto absoluto; la segunda, semipública, pero no hubo discusión; la tercera fue pública, hubo discusión, pero los documentos secretos no fueron entregados a la sociedad para su análisis” (Voces, 10/9/15).

Durante casi un año, entre septiembre de 2013 y julio de 2014, cuando se publican los primeros datos, el gobierno de Mujica llevaba adelante negociaciones sin informar a la población, a su fuerza política ni al parlamento. El canciller Luis Almagro, premiado por Mujica con el máximo cargo en la OEA, debió reconocer que se estaba negociando y aseguró que es un tratado positivo para el país.

Las negociaciones oficiales comenzaron en febrero de 2015, sin anuncio oficial, en los últimos días del gobierno Mujica. Fue la página del Ministerio de Relaciones Exteriores de Canadá la que informó del ingreso de Uruguay en las negociaciones, recuerda Elías. Sería bueno que alguien, en alguna parte del mundo donde se lo aclama, le preguntara al ex presidente sobre las razones de tan significativo silencio.

Lo importante es que apenas se rompió el silencio, la sociedad uruguaya rechazó contundentemente el TISA. Los medios de izquierda, que en este país siempre han jugado un papel decisivo; el movimiento sindical, organizaciones sociales y ambientalistas, grupos como la Red de Economistas de Izquierda (Rediu), académicos e intelectuales, modificaron la relación de fuerzas. La votación en el seno del Frente Amplio, donde quedaron aislados los partidarios de Astori y Vázquez, refleja el modo de pensar de la mayoría de los uruguayos.

En el desencadenamiento de los hechos se vivió la feliz coincidencia entre la lucha de los gremios docentes, que aún no ha finalizado, y la resistencia al TISA que es la continuación de la que en 2007 libró la izquierda social contra el TLC con Estados Unidos que pretendía firmar Vázquez en su primer gobierno. En ambos casos se quedó sólo con el apoyo de la derecha y el rechazo del movimiento popular.

La derrota de la “esencialidad” contra los docentes y la derrota del TISA tienen algo en común: esta sociedad no se deja llevar por delante con políticas autoritarias, ni en nombre del desarrollo, ni siquiera bajo un gobierno que dice ser de izquierda. La calle le puso límites al giro a la derecha.

Raúl Zibechi. Escritor y periodista uruguayo.

La Jornada

La tendencia al NO predomina el referendo autonómico realizado en cinco regiones

La tendencia al No domina el escrutinio oficial del referéndum de los estatutos autonómicos y cartas orgánicas efectuado ayer en cinco regiones y cinco municipios. El rechazo es mayor en las ciudades capitales de departamento.



Cerca de las 18.00 se instalaron las salas plenas de los tribunales electorales departamentales (TED) de La Paz, Oruro, Potosí, Cochabamba y Chuquisaca. Los vocales del Tribunal Supremo Electoral (TSE), distribuidos en cada una de estas regiones, dirigieron el operativo.

Entretanto, los notarios trasladaban los sobres de seguridad con las actas de escrutinio de las 18.168 mesas habilitadas para la consulta ciudadana. En esta ocasión, los medios de alcance nacional no divulgaron resultados de encuestas en boca de urna o de conteo rápido. Solo radio Kollasuyo junto a la Universidad Mayor Tomás Frías divulgaron cifras no oficiales luego de las 20.00, como señala la normativa electoral, pero sobre la base de escrutinios realizados únicamente en ese departamento.

Escrutinio. Los reportes, tanto de autoridades electorales como gubernamentales, daban cuenta de una jornada electoral tranquila. Aunque en las ocho horas que duró el sufragio una parte de la ciudadanía “denunció” la poca difusión de las normativas.

De acuerdo con la tendencia que mostraron los primeros cómputos oficiales, la opción No en Potosí ya tenía el 90,74% (96.827 votos) sobre el Sí que apenas alcanzó al 9,26% (9.886). El escrutinio, mostrado a las 22.58, corresponde a 617 actas de un total de 2.070.

En La Paz, a las 21.36, el Tribunal Electoral Departamental (TED) entregó un primer resultado que daba cuenta del 70,43%, (108.162 votos) sobre el Sí con un resultado parcial del 29,57% (45.412 votos). Hasta esa hora el cómputo oficial había llegado a unas 847 actas computadas de un total de 7.851 distribuidas en todo el departamento.

Un escenario similar se registró en Cochabamba, departamento donde el No al Estatuto alcanzaba el 74,43% (119.995 de sufragios), mientras que la aprobación de la normativa consiguió un 25,57% de respaldo (41.228). Se habían escrutado 910 de 5.155 actas hasta las 21.28. En ese ínterin, la presidenta del TSE, Katia Uriona, brindó un informe de la jornada electoral.

“Queremos resaltar que todo el trabajo de los departamentos está sobre la base de un sistema de cómputo que no solo emite datos progresivamente, sino que está permitiendo a la población hacer un seguimiento que va a ser paulatino y permanente hasta que se concluyan los cómputos”, afirmó la autoridad electoral tras calificar de exitosa la jornada de votación.

La autoridad anticipó que “por ahora” los votos válidos superarían a los blancos y nulos; ponderó la “amplia participación” de los electores en los cinco departamentos y los municipios de Huanuni (Oruro), Cocapata y Tacopaya (Cochabamba), junto con las comunas de Charagua (Santa Cruz) y Totora Marka (Oruro), que buscan su conversión a autonomías indígenas.

Los opositores advirtieron de un marcado índice de ausentismo en el proceso. La reducida presencia de votantes fue alertada, más temprano, por la presidenta del TED Oruro, Judith Ramos. En esa región hasta el final de la jornada se había registrado un avance del 24% del escrutinio oficial. Se contabilizaron 343 actas, de un total de 1.444 que preliminarmente daban al No 45.289 votos, el 76,85% y al Sí, 13.641 sufragios, lo que significa el 23,15%.

En tanto, en Chuquisaca se registraron 102.540 votos por el No (71,60%) y 40.679 por el Sí (28,40%) hasta las 01.15, que corresponden a 847 mesas de un total de 1.592, una mayoría de la capital Sucre.

Los TED reanudarán el cómputo de actas hoy desde las 10.00 ante la atenta vigilia de frentes opositores que ya anticiparon celebraciones por el rechazo a las normas.

Las autoridades locales, vinculadas con el gobernante Movimiento Al Socialismo (MAS), pidieron esperar los resultados finales. El ministro de Autonomías, Hugo Siles, anticipó que dependiendo de los resultados, el Gobierno delineará acciones orientadas a perfeccionar el proceso de descentralización.

La consulta fue dominada por síntomas de ausentismo

El vicepresidente García espera que ‘ojalá’ la participación llegue al 70%

Mauricio Quiroz – La Paz

El referéndum para validar o rechazar los estatutos autonómicos en cinco de los nueve departamentos del país (Chuquisaca, Cochabamba, La Paz, Oruro y Potosí) se realizó ayer sin sobresaltos, aunque con síntomas de ausentismo.

En cambio, en el municipio de Huanuni (Oruro) y las comunas cochabambinas de Cocapata y Tacopaya, que ayer sometieron sus cartas orgánicas al referéndum, la participación fue mayor. De igual manera, en Totora Marka (Oruro) y Charagua (Santa Cruz) hubo mayor entusiasmo a la hora de acudir a las urnas, aunque con reportes de desinformación y mensajes contra los estatutos.

La presidenta del Tribunal Supremo Electoral (TSE), Katia Uriona, que comenzó la jornada con un llamado al voto, aseguró que la jornada electoral fue “positiva”, porque no se reportaron contratiempos que hubieran afectado el desarrollo del proceso de sufragio.

PREVISIONES. El vicepresidente Álvaro García Linera, poco antes de emitir su voto, consideró que los indicadores de participación, en el caso de referéndums, son menores en todo el mundo. “Ojalá que en Bolivia podamos llegar al 70 por ciento; sin embargo, es normal que en los referéndums haya un poquito menos de entusiasmo”, remarcó García Linera.

En Bolivia el voto es obligatorio y para esta oportunidad el TSE fijó Bs 414 de multa para los ciudadanos que no hayan sufragado. Adicionalmente, el comprobante del voto sirve de requisito indispensable para hacer trámites en instituciones públicas y bancarias.

Ante esta previsión, el presidente Evo Morales llamó a los ciudadanos a acudir a las urnas para que el país mantenga el alto nivel de votación que registró en los últimos comicios nacionales. En 2005 la participación fue del 84,51%, en 2009 se registró el 94,55% y en 2014 el 91,86%. “Es importante participar porque Bolivia, en las elecciones nacionales (octubre de 2014), hemos sido primeros (en participación) en América Latina y el Caribe”, animó Morales desde la población de Villa Tunari, en el trópico de Cochabamba. Además, el Presidente aclaró que las opciones Sí o el No no están vinculadas al oficialismo o la oposición, sino a la decisión democrática de las regiones para avanzar en un proceso de descentralización con autonomías.

El TSE llamó a 3,8 millones de votantes en los cinco departamentos y cinco municipios, incluidos los dos que transitan hacia la autonomía indígena.Defensor critica ‘falta’ de datos de estatutos

Rubén Ariñez – La Paz

El defensor del Pueblo, Rolando Villena, criticó la “falta de información” sobre el contenido de las normativas autonómicas de cinco departamentos y un número similar de municipalidades que sometieron ayer a una consulta ciudadana la vigencia o su reformulación de sus documentos autonómicos.

Villena recordó en esa línea que en los procesos electorales presidenciales de octubre de 2014 y los subnacionales de marzo pasado, la Defensoría y la Organización de Estados Americanos (OEA) habían detectado “serias deficiencias”. “Lamentablemente se están repitiendo en este referéndum, como son la falta de información sobre el contenido que vamos a validar o rechazar”, indicó ayer la autoridad.

En días precedentes a la consulta, sectores opositores y el propio Ejecutivo habían advertido de una “desinformación” y en horas previas, las Naciones Unidas advirtieron que “no ha sido perfecto el proceso” (antes del referéndum).

Oposición celebra un eventual triunfo del No

El Gobernador de La Paz asume el reto de buscar consenso para el EstatutoMauricio Quiroz

A la luz de la actual tendencia electoral, que rechaza la vigencia de los estatutos autonómicos en cinco de los nueve departamentos del país, representantes de la oposición política al gobernante Movimiento Al Socialismo (MAS) consideraron que estos resultados expresan una dura crítica al oficialismo.

El líder de la opositora Unidad Nacional (UN), Samuel Doria Medina, afirmó que el voto ciudadano, expresado ayer, también fue de rechazo “al autoritarismo” del MAS, incluso contrario al plan de repostulación que el oficialismo ya tramita en instancias de la Asamblea Legislativa Plurinacional. Tras considerar que el rechazo a los estatutos llegará al 80% de los sufragios,  Doria Medina también interpretó los resultados como una respuesta ciudadana de protesta por el escándalo de corrupción que estalló en el Fondo Indígena.

El alcalde en funciones de La Paz, Fabián Siñani, de la agrupación ciudadana Sol.bo, afirmó que los resultados preliminares ya muestran una protesta de la ciudadanía por la vulneración del derecho a la libre expresión. Recordó que el Tribunal Supremo Electoral (TSE) prohibió a los alcaldes y gobernadores pronunciarse con respecto al contenido de los estatutos.

Para el gobernador de La Paz, Félix Patzi, el eventual triunfo del No en La Paz se debe “a la disconformidad con la administración del presidente Evo Morales” y porque —según dijo— los electores escucharon sus observaciones al Estatuto. Sol.bo, que no se inscribió para hacer campaña por el No, presentó al menos 16 observaciones al documento, entre las que destaca la ausencia de mecanismos propios para la financiación de la autonomía regional.

“Quiero felicitar al departamento de La Paz. En ese sentido, quiero decir al departamento de La Paz: Sigan en este camino con la sabiduría y la enseñanza, (porque) prácticamente a las autoridades nos están enmarcando el camino que tenemos que seguir”, afirmó el Gobernador, quien prometió acordar un nuevo estatuto. Si se confirma el rechazo, el trámite volverá a la Asamblea regional en la que ni el MAS ni Sol.bo tienen dos tercios.

La Razón

Junto a los presidentes de Ecuador y Uruguay, Santos y Maduro dialogan en Quito sobre la crisis en la frontera





La reunión se lleva a cabo en el Palacio de Carondelet. A la reunión además asisten los mandatarios de Ecuador y Uruguay.

El presidente de Colombia, Juan Manuel Santos, llegó a Quito para reunirse con su colega de Venezuela, Nicolás Maduro, a fin de tratar directamente el problema fronterizo que les ha distanciado desde el pasado 19 de agosto.

Santos llegó poco después de la 1:00 pm al aeropuerto de Quito, donde fue recibido por el vicecanciller de Ecuador, Leonardo Arízaga.

Antes de salir de Bogotá, Santos afirmó que su prioridad en la reunión que mantendrá con Maduro será el respeto por la soberanía de su país, así como los derechos humanos de sus compatriotas.

“Mi prioridad es ante todo el respeto por Colombia y los colombianos, por nuestra soberanía y los derechos fundamentales de nuestros compatriotas”, afirmó en una alocución desde la Casa de Nariño, sede del Ejecutivo.

En este sentido, destacó que su “principal preocupación” desde que comenzó la crisis fronteriza “ha sido la defensa y la protección de los derechos humanos de los colombianos, de su dignidad, y la solución de la situación humanitaria creada por el estado de excepción y el cierre de la frontera” decididos por Venezuela.

El mandatario reiteró que viaja con “las mejores intenciones” al encuentro, al que acude acompañado por los ministros de Relaciones Exteriores, María Ángela Holguín, de Defensa, Luis Carlos Villegas, y de Hacienda, Mauricio Cárdenas.

La cita fue auspiciada por la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños (Celac) y la Unión de Naciones Suramericanas (Unasur) y se celebra en el Palacio de Carondelet, sede de la Presidencia de Ecuador.

Santos afirmó que espera “buscar caminos que nos permitan superar la crisis generada por el cierre de la frontera decretado por Venezuela” el pasado 19 de agosto.

Por su parte, el presidente de Venezuela, Nicolás Maduro, al llegar a Quito aseguró que su Gobierno no dará marcha atrás a las medidas de seguridad que tomó desde ese día en la frontera con Colombia, cuando decidió decretar el estado de excepción.

Ese día, el Gobierno venezolano decidió cerrar varios pasos fronterizos con el alegado propósito de acabar contra el contrabando y el paramilitarismo y expulsó a más de 1.600 colombianos que habitaban en el lado venezolano, según cifras de organismos de la ONU.

Otros 19.000 colombianos abandonaron Venezuela por decisión propia desde el inicio de esta crisis, según un informe de la Oficina de las Naciones Unidas para la Coordinación de Asuntos Humanitarios.

Desde entonces Maduro y Santos han mantenido un agrio cruce de declaraciones.

Sus cancilleres, la venezolana Daisy Rodríguez y la colombiana María Ángela Holguín, se han reunido en dos ocasiones desde el 19 de agosto para tratar el asunto, la última vez en Quito el sábado 12 de septiembre cuando decidieron trasladar los avances de las conversaciones a sus presidentes.

El Espectador


Presidente Maduro: Venimos a Ecuador para iniciar un nuevo tiempo de relaciones con Colombia
El Presidente venezolano, Nicolás Maduro, expresó este lunes que en la reunión que sostendrá con su homólogo colombiano, Juan Manuel Santos, presentará un acuerdo de convivencia para iniciar un nuevo tiempo de relaciones con el vecino país, en el que impere el respeto, la cooperación, el beneficio mutuo y la paz.

“Yo quiero, como presidente de la República Bolivariana de Venezuela, iniciar un nuevo tiempo de relaciones con Colombia, con su gobierno, con toda la sociedad. Iniciar un nuevo tiempo de respeto, de cooperación, de beneficio mutuo, de paz, de convivencia, de coexistencia”, manifestó el Jefe de Estado venezolano a su llegada al Aeropuerto Mariscal Sucre, en Quito, Ecuador.

Destacó que su llegada a Ecuador será para presentar propuestas concretas al presidente Juan Manuel Santos, ideadas para liberar la frontera colombo-venezolana de mafias de contrabando de extracción, narcotráfico y paramilitarismo, y desarrollar políticas para atender a los cinco millones 600.000 ciudadanos colombianos que viven en Venezuela.

“Venimos con propuestas concretas para atender el éxodo masivo de colombianos en Venezuela —quienes— han estado huyendo de la guerra, la pobreza, y que han sido acogidos con amor. Venimos con propuestas humanitarias, de integración, de hermandad. Venimos con la mejor de las voluntades, no va a ser fácil, pero estamos obligados a que de esta reunión salgan noticias de paz”, aseveró.

Maduro, quien fue recibido por representantes de movimientos sociales y 45 niños de grupos culturales y pueblos originarios, manifestó tener las mejores expectativas para establecer un diálogo fructífero, que permita “llevar las mejores noticias a nuestros pueblos”, agregó.



AVN

21 sept 2015

Cárcel en base EE.UU. en Guantánamo es una aberración legal, NY Times

La cárcel de Estados Unidos en la base naval de Guantánamo empaña la imagen del país como estado de derecho y constituye una aberración legal y moral, señala hoy un editorial del diario The New York Times.

20 septiembre 2015



Es el símbolo más poderoso de una era de desgracias para la historia norteamericana, por lo que hace muchos años debió cerrarse, como prometió el presidente Barack Obama en su campaña para los comicios de 2008, añade el texto.
El mandatario no ha podido cumplir su palabra, no solo por la oposición del Congreso, sino porque no usó a fondo sus facultades ejecutivas, pero aún tiene más de un año para hacer realidad el cierre, un objetivo difícil pero no imposible, añade el Times.

Según el periódico, la prisión en la base de Guantánamo, ha costado a los contribuyentes estadounidenses más de cinco mil 200 millones de dólares.
Actualmente hay 115 detenidos en la cárcel, 53 de los cuales tienen autorización para obtener su libertad, entre los restantes hay 10 que fueron condenados por cortes militares o tienen casos pendientes y otros 52 que nunca fueron acusados de delito alguno pero no está prevista su liberación.
El Departamento de Estado mantiene conversaciones con varios países para que acojan a los individuos autorizados a abandonar el centro de internamiento de la instalación militar en Guantánamo, ubicada en suelo cubano contra la voluntad del pueblo y Gobierno de la isla.

(Prensa Latina)

Trece personas murieron ayer, entre ellas varios niños

Mueren más migrantes

21 septiembre de 2015


Trece personas murieron ayer, entre ellas varios niños, y otras 13 se hallan desaparecidas tras la colisión frente a las costas griegas de un ferry y un barco de migrantes que se dirigía a Grecia, informó la agencia de prensa Dogan.

El accidente se produjo frente a las costas de Canakkale, en el noroeste de Turquía, indicó la agencia.

En total 46 refugiados se encontraban en la lancha neumática que se hundió en el mar Egeo, agregó la agencia Dogan que no precisó la nacionalidad de las víctimas.

Los guardacostas pudieron salvar a 20 pasajeros de la lancha y seguían buscando otros posibles supervivientes. En los últimos meses, cada vez más migrantes, en su mayoría sirios, intentan llegar desde Turquía a las islas griegas más cercanas, puerta de entrada a la Unión Europea (UE).

Las condiciones de travesía del mar Egeo son peligrosas por lo cual los naufragios son cosa frecuente.

En total 274 migrantes murieron ahogados desde el inicio del año en las aguas marítimas turcas y 53.200 fueron socorridas por los guardacostas, anunció el viernes pasado el viceprimer ministro turco Numan Kurtulmus. Desde el 1 de enero de 2015, unos 310.000 refugiados ingresaron en el territorio de la Unión Europea a través de Grecia, según la Organización Internacional para las Migraciones.

El "Fino" Palacios, brazo operativo de la primera causa AMIA


Operativos frustrados, sospechosas llamadas y estrechos vínculos rodean la acusación sobre el ex jefe de operaciones de Drogas Peligrosas. Palacios, luego jefe de la Policía Metropolitana, enfrenta el juicio por encubrir la pista siria, tras una supuesta orden de Carlos Menem.

Gabriel A. Morini 21 de Septiembre de 2015 |





"Fui a la Embajada de Israel para preguntar si tenían alguna duda respecto de que Palacios pudiera haber encubierto o pudiera tener algo que ver con el atentado. Me respondieron que de ninguna manera, que Palacios era un amigo de Israel", decía el jefe de Gobierno porteño, Mauricio Macri, el 23 de agosto de 2010, cuando fue interpelado en la Legislatura por la designación al frente de la Policía Metropolitana del ex comisario Jorge "Fino" Palacios. 
Era el momento de ebullición del escándalo por las escuchas ilegales a uno de los familiares de las víctimas del atentado a la AMIA. El 2 de julio de 2009, Macri había firmado su designación al frente de la policía de proximidad luego de, según afirmó, haber pedido consejo a las embajadas de Estados Unidos, de Israel, a la CIA, a la DEA y al Mossad. 
Las representaciones diplomáticas lo negaron. Casi dos meses duró Palacios en el cargo: debió renunciar por la presión. El 1º de octubre de ese año –menos de 30 días después de su alejamiento– fue procesado por encubrir la investigación de la pista siria, tras una supuesta orden del ex presidente Carlos Menem, causa por la que está en el banquillo. El 17 de noviembre de ese mismo año quedó detenido como responsable de las pinchaduras ilegales.
Era el 1 de agosto de 1994 cuando una comisión policial se apostó a las 8 de la mañana en las inmediaciones de la calle Constitución 2633, 2695 y 2745, donde se encontraban tres domicilios pertenecientes a la familia Kanoore Edul, en la mira de la SIDE y del juzgado de Juan José Galeano por su posible vinculación con el ataque. El magistrado le había encomendado a Palacios –por entonces jefe de la División Operaciones Federales de la Superintendencia de Drogas Peligrosas– y a Carlos Castañeda, de Protección del Orden Constitucional de la Federal, que se encargaran del operativo de extrema sensibilidad, a 15 días de la voladura a la AMIA
Las horas transcurrieron y el primer ingreso a una de las viviendas se dio recién a las 17:40, nueve horas después de haber llegado; el segundo allanamiento fue a las 19:30. El tercero nunca se hizo. Dos llamados telefónicos salieron del celular de Palacios a los números de Kanoore Edul durante la espera. 
Eran teléfonos que no estaban incorporados a la causa y por ende, tampoco pinchados. En su declaración, Palacios primero no reconoció su teléfono como propio, y luego dijo que le prestó el celular a un subalterno ya que es de rutina llamar por teléfono a los lugares donde se va a hacer un allanamiento para saber si hay alguien o si hace falta convocar a un cerrajero. El celular personal de Palacios 411-5884 se comunicó a las 11:29 (por 86 segundos) y a las 11:36 (durante 46 segundos) justamente a las dos líneas que pertenecían a los domicilios donde luego no se encontraría nada de interés para la causa, y al que ni siquiera se allanaría.
Ya el 20 de julio de 1994, Palacios realizaba investigaciones en el Hotel Bisonte Palace, sobre dos extranjeros nativos de Qatar, a raíz de información de inteligencia. 
Días después, se embarcó en un viaje relámpago en el Tango 01 a Venezuela junto a una selecta delegación que tenía por objetivo entrevistar, junto a Galeano, a un ciudadano iraní que tenía supuesta información sobre el ataque. 
Apenas regresó la delegación fue a la quinta de Olivos a exponer sus resultados con Menem. Desde entonces, Palacios –pese a ser de Drogas Peligrosas– fue uno de los brazos ejecutores de la investigación. 
Tiempo más tarde, en 1997 y alrededor suyo, se creó la Dirección de Unidad de Investigaciones Antiterrorista (DUIA) que tuvo base en la Triple Frontera y analizó, en paralelo a la SIDE, todas las líneas investigativas que seguía Galeano. 
La historia le otorgaría un triste protagonismo en otro hecho: fue procesado y luego sobreseído en la causa por la represión del 19 y 20 de diciembre de 2001. Al día de hoy nadie se explicó cómo fue que Palacios llegó a Plaza de Mayo ese día y apareció dando las órdenes del fallido operativo. Con esos antecedentes, en 2004, Néstor Kirchner lo expulsaría de la Federal por un llamado sospechoso que lo vinculaba a una persona relacionada con la banda de secuestradores del joven Axel Blumberg, pero el ex comisario sería reciclado como jefe de seguridad de Boca Juniors, club que presidía Macri. 
De la mano del alcalde porteño fue convocado a diseñar la nueva fuerza policial, la que marcó a fuego con su impronta: exonerados de la Federal, estructura preparada para inteligencia interna y polémico equipamiento.
A Palacios se le imputó, además, la sustracción u ocultación de las escuchas telefónicas realizadas por la SIDE a los teléfonos de los Kanoore Edul. La dependencia a su cargo recibió gran parte de los cassettes con las grabaciones de los abonados intervenidos desde el 26 de julio de 1994 hasta mediados de septiembre del mismo año. A la fecha, jamás fueron encontradas.
A partir de su designación en la Metropolitana, el macrismo hizo una defensa férrea de Palacios. El ministro de Justicia porteño, Guillermo Montenegro, llegó a decir que estaba "mal imputado" en la causa AMIA y que era el policía "más condecorado de los últimos 20 años". "El juez (Ariel Lijo) me dijo que creía que Palacios era inocente, que lo iba a citar y que después iba declarar la falta mérito, pero por la vuelta de la justicia, no fue así", indicó Macri en una charla exculpatoria en la Sociedad Hebraica ante dirigentes comunitarios. 
Con voz aguardentosa, pero firme, el ex comisario fue el primero en romper el silencio y prestarse a indagatoria, la semana pasada, en el marco del juicio oral. Obviamente, negó todos los cargos en su contra.
"Confiábamos ciegamente en él", sostuvo Sergio Burstein, familiar de las víctimas de AMIA y quien más alzó la voz en contra de la designación de Palacios al frente de la Metropolitana, luego de que el fiscal Alberto Nisman pidiera su procesamiento como encubridor del atentado. La justicia determinó luego que su teléfono fue pinchado en 2009 por una organización enquistada en el propio gobierno porteño, que tenía como protagonista a Palacios, quien irá a juicio en 2017 como responsable de las pinchaduras. El mismo ex comisario había investigado y brindado protección a Burstein cuando en 2002 intentaron secuestrar a su hijo menor.
De las seis líneas que Burstein tenía a su nombre, la única que estuvo intervenida fue el radio Nextel. Con esa línea se comunicaba con Nisman.Para la justicia, buscaba así enterarse antes si había cambios en su situación judicial. Tal vez suponía que el juicio que ahora enfrenta podía tornarse una realidad. «

Una gestion PRO-AMIGOS

Nuevo escándalo

Los otros casos Niembro que complican a Macri

Luego del escándalo con Fernando Niembro que llevó al candidato a diputado por la provincia de Buenos Aires a bajarse de su postulación en el PRO, nuevos casos surgen a la luz y salpican al Gobierno de la Ciudad y al macrismo.

Uno de los casos más destacados de este accionar lo reveló el periodista Roberto Navarro en el programa Economía Política que se transmite por C5N. Se trata del alquiler que el Canal 13, propiedad del Grupo Clarín. La empresa paga unos $ 10 mil pesos al Gobierno de la Ciudad por el uso del predio de 1.250 metros cuadrados. Es en una zona donde cada cochera puede costar hasta $ 2.000 mensuales.

Sin embargo, cuando es la Ciudad que tiene pagarle al multimedio el caso es distinto. La administración porteña le paga u$s 115 mil de alquiler por unos galpones que son propiedad del grupo empresario y contratados bajo la modalidad "de urgencia".
Otro caso que genera sospechas es el de Ramiro Tagliaferro, Director Asociado en Poliarquía Consultores y esposo de Maria Eugenia Vidal, candidata a gobernadora de Buenos Aires por el PRO. Poliarquía recibe dinero de la Ciudad para realizar encuestas. Otro caso de autocontratación.

Otro ejemplo de las irregularidades del PRO se da en el Hospital Garrahan. Allí, Mauricio Macri recortó en los últimos seis años más de $ 500 millones del presupuesto. Incluso hay un fallo de la Justicia del año 2008 que obliga a la Ciudad a cumplir con las partidas presupuestarias previstas.

En el bario de Lugano, a metros de la Villa 20 funciona el club de golf José Jurado. Se trata de un predio de 46 hectáreas propiedad del Gobierno de la Ciudad. Su contrato venció hace cuatro años, sin embargo continúa operando gracias a un permiso que le otorgó la ciudad.El alquiler del lugar es de solamente $ 1.300 por héctarea. 

Guillermo Montenegro, el Ministerio de Justicia y Seguridad porteño, està investigado por unos presuntos pagos a la empresa AR y Asociados que van desde los $ 45 mil a $ 120 mil mensuales. Esos desembolsos no cumplen con el régimen legal aplicable a esta clase de contrataciones. Según denunció Navarro, la firma es conducida por la madrina del hijo de Montenegro, lo que hace sospechar de la operación.

La Corte de Tucumán avaló las elecciones y proclamó ganador a Manzur

ARGENTINA : ELECCIONES 2015

El máximo tribunal provincial, integrado por los vocales naturales René Goane y Daniel Posse, y los camaristas civiles elegidos por sorteo Carlos Ibáñez, Benjamín Moisá y Raúl Bejas, revocó el fallo de la Sala I de la Cámara en lo Contencioso Administrativo, que a pesar de no tener competencia en la materia había dictaminado la nulidad de las elecciones del 23 de agosto que había ganado el candidato del FpV, Juan Manzur, con más del 51 por ciento de los votos.



La integración de la Corte quedó firme por el rechazo de las recusaciones que había realizado el frente opositor Acuerdo para el Bicentenario para separar del caso a Posse y a Moisá. El primero había sido cuestionado por su carácter de hermano del fiscal de Estado, Jorge Posse Ponessa, y el segundo por ser exfuncionario del actual gobierno provincial.
Los jueces Ibáñez, Moisá y Bejas confirmaron a Posse con la disidencia de Goane, quien sostuvo que su par debía apartarse del juicio. Tampoco fue aceptada la pretensión de separar a Moisá, cuñado del legislador del Frente para la Victoria Sisto Terán Nougués, recusación que fue rechazada por unanimidad.
La fiscal de Cámara, Marta Ignacia Jerez de Rivadeneira había dictaminado que las elecciones eran válidas y, en consecuencia, la Corte era la que debía revocar el fallo de la Cámara en lo Contencioso Administrativo.
Fuentes del Acuerdo para el Bicentenario anticiparon que presentarán un recurso extraordinario para que el caso llegue hasta la Corte Suprema de Justicia de la Nación.
Por su parte, los dirigentes justicialistas Javier Noguera y Darío Monteros denunciaron a los jueces que habían anulado las elecciones provinciales, Ebe López Piossek y Salvador Ruiz, y los acusaron por los delitos de sedición y prevaricato. Además solicitaron su inhabilitación para ocupar cargos públicos.

Lo del fraude

 Por Eduardo Aliverti

El fallo casi inverosímil del tribunal tucumano, que pretende anular las elecciones provinciales, viene a ser la versión macondiana de una táctica ya instalada desde la prensa opositora de alcance nacional. Hasta un marciano se daría cuenta de que la cuestión es convertir clientelismo y maniobras sucias en una perspectiva de fraude escandaloso y masivo. ¿Cuál es la penetración efectiva que puede tener un ardid tan grosero, en las elecciones de octubre?
En forma sistemática, la oposición se dedicó –más específicamente, el macrismo– a objetar la limpieza de casi todos los actos electorales en que perdió. Y a hacer mutis por el foro en los distritos donde obtuvo la victoria. Se supondría, entonces, que sólo hay irregularidades cuando vence el oficialismo, y que los sistemas de votación son válidos o no según sea quien gane. Por caso, la oposición no se quejó de las listas sábana en voto papel cuando consiguió el primer puesto. Pero en Salta, donde perdió y se votó con boleta electrónica, también denunció una fraudulencia gigantesca que, como es de rigor, se agotó a las pocas horas. Lo mismo hizo en Santa Fe, con cinco boletas únicas pero separadas por categoría y amenazas de recurrir a la Justicia cuando Miguel del Sel quedó atrás en el escrutinio provisorio. En Córdoba, en cambio, la boleta única engloba a todas las categorías en la misma papeleta, pero allí triunfaron el oficialismo provincial –enfrentado a Casa Rosada– y el segundo puesto fue para Cambiemos, de manera que no se les ocurrió impugnar nada ni pedir que rija la boleta electrónica. En síntesis empíricamente indesmentible, las denuncias de fraude son a gusto del consumidor derrotado. Y pasó a ser la estratagema no única pero sí preferente de las franjas opositoras, para invalidar lo que presumen como una derrota tal vez irreversible que las encuestas publicadas y conocidas en las últimas horas incluyendo a sus más amigables ratifican . Ese artificio muestra extremos que deberían calificarse como insólitos, si no fuera porque imputar y especular a la bartola produjo ya un acostumbramiento que achica la capacidad de asombro. Uno de ellos, bien que limitado al ámbito periodístico, fue el del periodista Joaquín Morales Solá, quien el domingo 13 de este mes llegó a afirmar que “el viejo sistema electoral (¿cuál de todos?) podría dejar a los argentinos sin un presidente nuevo el 10 de diciembre”. El editorialista de La Nación sostuvo que “habrá un presidente electo, sin duda, pero nadie sabe ahora (???) cuándo estará en condiciones de asumir”. Significa que el fraude se da por sentado o que no hay otro recurso que advertirlo para deslegitimar el voto popular. De esto último se trata, en definitiva: si ganamos, bien; si perdemos, que sea una batahola. Habría una tercera opción, que el comentarista firmante ya hipotetizó en otras oportunidades. ¿La oposición realmente quiere ganar, midiéndose desde el gobierno contra un rival como el peronismo y con minoría en ambas cámaras parlamentarias, o su negocio es desgastar a la espera de algún consenso más seguro del cambio de rumbo? ¿No le conviene, acaso, hacer tiempo, mientras además puede redituarle el deterioro de las experiencias regionales que permitieron salir de la tragedia neoliberal? ¿Con cuál liderazgo podría enfrentar la derecha, a corto y mediano plazo, una imagen como la que deja Cristina?
La sentencia judicial tucumana es otro de esos extremos alucinados a que se hacía referencia. De por sí, por su sola sonoridad, que un tribunal en lo Contencioso Administrativo se arrogue el derecho de anular elecciones de tamaño provincial y general es, a más de algo nunca visto, realismo mágico supremo. Uno de los fundamentos del fallo se apoya en la cobertura del programa televisivo de Jorge Lanata, y en declaraciones del gobernador actual y del electo acerca de que se entregaron bolsones de comida a cambio de votos. Si lo primero es desopilante, lo segundo directamente entra en colisión con cualquiera que esté en su sano juicio porque, aun si se juzgara que hubo votos producto de extorsión y que pudiera haberse chequeado la correspondencia entre vianda y sufragio, en unas mesas, no hay ningún otro fondo a considerar que no sea la validez del voto. Visto como el absurdo que es, no se trata de un fallo sino de una opinión. Estamos ante un hecho probablemente inédito a escala mundial, en términos de interpretación jurídica de un proceso electivo, y en nada se requiere conocimiento del Derecho para aseverarlo: jueces que, a la letra de la ley, anteponen su opinión sobre los efectos que prácticas perniciosas ejercen sobre sectores “desamparados”. ¿Cómo no coincidir con que la lógica estricta del fallo tucumano es que debe implementarse el voto calificado, ya que, de otra forma, es improbable que el pobrerío ignorante no sucumba ante el ejercicio extorsivo de la delincuencia punteril? Pero esto no es todo, aunque parezca mentira. Las urnas anuladas, al cabo del escrutinio definitivo, fueron 6 sobre más de 3600; y las 614 que observó la oposición estaban siendo recontadas bajo su propio control, hasta que retiraron los fiscales para impugnar todo el proceso ante los contenciosos amigables. Es decir que el fallo ignora la imposibilidad absoluta de que las mesas impugnadas por la oposición pudieran torcer en modo alguno el resultado final, para no hablar de que la quema de urnas denunciada fue promovida –según las pruebas obrantes– por bandoleros adherentes al postulante opositor. Se recorre este cuadro y en alguna medida es frustrante, porque no terminan de encontrarse ni los adjetivos ni las figuras retóricas que estén a la altura exacta de calificar este episodio. Y a los referentes nacionales subidos a semejante vandalismo jurídico para subrayar que toda vez que pierdan es fraude.
Lo que está y seguirá es una ristra de conjeturas sobre cómo resolver en tiempo y forma algo que, quizá, superaría a García Márquez. Desde las especulaciones técnico-judiciales hasta intervenir la provincia, todo resuena posible. Varios artículos periodísticos provinciales y de llegada nacional, entre el viernes y ayer, dieron cuenta de ese carácter macondiano en la integración de la Corte Suprema tucumana, con una serie –que pareciera interminable– de lazos familiares, amistades, enconos y actuaciones previas como causa de excusación entre los miembros del tribunal. El sábado, la Corte local quedó integrada con sólo dos de sus integrantes originales en pie. Los tres restantes surgieron de un sorteo en la Cámara Civil y Comercial Común. Se estima que fallará entre hoy y mañana, pero la causa seguirá abierta cualquiera sea la decisión porque oficialistas y opositores ya anticiparon que recurrirán el fallo ante la Corte Suprema de la Nación. Debe calcularse que mientras tanto corre el plazo de caducidad para todos los mandatos de los cargos electivos tucumanos, a fines de octubre, con el riesgo de que la provincia quede acéfala y haya que intervenirla. Sin embargo, mucho más agotador que este escenario es la certeza de que no importa tanto lo que vaya a suceder como el haber establecido que derrota es igual a fraude. Eso excede a Tucumán.
Puede emparentarse con el decurso del Niembrogate, en cuanto a las chicanas tan baratas como empiojadoras de que se valen. Finalmente, Macri le soltó la mano a su candidato y operador periodístico preferido. La denuncia por corrupción manifiesta o solapada ya sumaba probanzas abrumadoras, hasta el punto de que Clarín y La Nación se pusieron de acuerdo en exigir la renuncia de Niembro a su candidatura. Cabe la enorme sospecha de que no lo hicieron por razones morales sino porque el affaire estaba perjudicando las chances electorales del PRO, brindándole a Scioli lo que le falta para ganar en primera vuelta o lo que le resta para superar el 40 por ciento con más de diez puntos de ventaja sobre el segundo. Esto no contradice la hipótesis de una oposición renuente a ganar. En todo caso la reafirma, porque el tema sería perder por un margen que dé espacio a cuestionar el resultado. Lo cierto es que, como quien no quiere la cosa, el macrismo pretende ahora que el asunto se acabó y que la renuncia de Niembro –sólo cuándo no quedó otro remedio– es demostrativa de no ser lo mismo que los kirchneristas. Falta el pequeño detalle de que, como en el tango, para bailar hacen falta dos. Las figuras y funcionarios macristas que dejaron solo a Niembro, así como sus medios adictos, no se hacen cargo de la red del gobierno local que aprobó la operatoria revelada. Hay una diferencia sustancial con los casos de funcionarios nacionales denunciados, porque todos ellos estuvieron o están enfrentados a la Justicia. Por el contrario, en este hecho quedó ante ella sólo uno de los lados del mostrador. Pero parece que eso basta para marcar distinciones éticas.
La pregunta del comienzo, aunque aplicada a la Babel tucumana, era cuánto de este enchastre tendrá incidencia efectiva en las urnas de octubre. Cabrá reiterar que todos los antecedentes, tanto en elecciones presidenciales como de medio término, indican que estas jugarretas –sean basadas en denuncias serias, verosímiles o falsas– influyen entre poco y nada. Pero cada elección tiene lo suyo y debe comprobárselo a cada vez. Por lo pronto, sin mayores esperanzas de sacudones económicos trascendentales y agotado el impacto de las operetas constantes sobre putrefacción estatal a mansalva, tras el bluff del caso Nisman, lo único que parece quedar por delante es esta instalación de fraude. La perpetran los alarmados por la salud de las instituciones.

20 sept 2015

Cómo están hoy las cinco economías europeas rescatadas hace cinco años


Un informe de PWC analiza la evolución de varios indicadores clave de Chipre, Grecia, Irlanda, Portugal y España. El derrotero que siguió cada país fue muy distinto. Y hay uno que se erige como claro protagonista.
por CRONISTA.COM


Evolución del PBI de las cinco economías rescatadas por la UE hace cinco años
Aunque este año el foco de atención entre las economías europeas estuvo concentrado de manera casi exclusiva en Grecia, hubo otras cuatro economías que hace cinco años debieron ser “rescatadas” por la Unión Europea (UE): Chipre, España, Irlanda y Portugal.

Un informe de PWC analizó la evolución de esas cinco economías desde 2007 –antes de la crisis- hasta ahora. Y el resultado arroja un claro protagonista en la senda del crecimiento, con otras tres economías en camino de recuperarse y una última –la griega- que está hoy muchísimo peor que entonces.

“Irlanda –apunta el reporte- ha liderado la reforma económica en las economías periféricas de Europa. Creció un 5,2% en términos reales en 2014 y se espera que la producción se expanda más allá del 3,9% este año”. De las cinco rescatadas hace cinco años, es la única que hoy tiene un PBI mayor al de 2007. Su tipo de cambio real (deflactado por precios y competitividad laboral) se depreció un 7,6%, ayudando a sus exportaciones. Y la tasa de desempleo cayó por debajo del 10%.

La segunda mejor performance punta a punta es para España. “La reestructuración del sector financiero está funcionando y se espera un fuerte crecimiento del PIB de alrededor del 3% para este año”. El informe menciona “políticas encaminadas a disminuir su alta tasa de desempleo” y dice que “se espera que supere el nivel del PIB anterior a la crisis en 2017”. Quiere decir que la recuperación le habrá tomado una década completa.

Evolución de la competitividad en las cinco economías europeas rescatadas hace cinco años (Fuente: PWC)

Para PWC, Portugal avanzó también, pero en menor medida, con una economía que en 2014 creció por primera vez desde 2010 pero que aún tiene “algunos problemas estructurales” como una deuda pública que representa el 130% de su PBI y, comparativamente, una mejora más chica en su competitividad cambiaria.

En cuanto al PBI, Chipre está casi igual que Portugal –algo por encima del 90% del PBI de 2007- y, tras anunciar un superávit primario de 2,9% del Producto, pasó de las reformas de las finanzas públicas a las estructurales en salud y telecomunicaciones. Sigue “en la etapa de reformas, pero progresando decentemente”, apunta el informe.

Grecia es la cenicienta del grupo. Con la profundización de la crisis, “ha vuelto al punto de partida”, pero con un PBI que no dejó de achicarse y que cerró el 2014 con una caída de más del 25% con respecto al 2007.

Catorce años de terror

Las imágenes de la ola de refugiados que inunda Europa se observan en todo rincón de este país, en las cenas se escuchan conversaciones muy informadas con los últimos detalles de los dramas que se viven, los tuits se intercambian entre personas muy conscientes para que todos, al instante, estén bien enterados, y finalmente el gobierno de Barack Obama anuncia su enorme gesto humanitario y generoso de que aceptará a 10 mil sirios el próximo año.

DAVID BROOKS 
11-de-septiembre
Mientras tanto, el viernes pasado se marcó el 14 aniversario de la fecha que ha dejado tan profunda huella en este país: el 11 de septiembre. Las dos columnas de luz que alcanzan el cielo brotan desde donde estaban las Torres Gemelas, mientras miles de turistas se congregan alrededor del sitio para observar el monumento/fuente/hoyo y la peregrinación de los familiares de los fallecidos; se inauguró un monumento más para recordar la fecha en el sitio donde cayó el avión en Pensilvania ese día, y también se marcó la fecha en el Pentágono.
Han pasado 14 años del acto que desató una guerra infinita y que ha cambiado para siempre este país y, a la vez, destruido a otros con invasiones, intervenciones, bombardeos, el armamento y financiamiento de milicias, misiones de asesinato a control remoto por drones, el estrangulamiento económico y secuestros y desapariciones en nombre de la guerra contra el terror justificada por algo que ahora se llama 11-S.
Los refugiados huyen justo de esos países destruidos en nombre de la libertad, la democracia y los derechos por Estados Unidos y varias naciones europeas, aunque el discurso oficial y los medios aquí no suelen hablar de este círculo. Es como si todos estuvieran viendo alguna catástrofe natural, como si ellos no tuvieran nada que ver, como si las guerras fueran espectáculos y los ciudadanos estadunidenses y europeos fueran invitados sólo como observadores.
Aún es difícil entender –aunque sí se puede medio explicar– cómo fue que estos observadores permitieron que pasaran 14 años en los cuales sus gobiernos devastaron países enteros y aterrorizaran a millones de madres, padres, hijos, artistas, músicos, obreros, estudiantes, niños, o sea, gente con sueños, amores y preocupaciones igualitos a los suyos. No es que todos lo permitieran, muchos expresaron su oposición, pero el punto es que no los suficientes y así, y por ello, otros siguen sufriendo múltiples 11-S y sus nombres no son recordados en las ceremonias del aniversario.
De hecho, durante todo este tiempo se ha buscado que la memoria social sea suprimida por la oficial, la cual omite asumir responsabilidad por la devastación de los países de donde ahora huyen millones, los refugiados de las bombas y balas de Washington y Londres, entre otros.
Esta supresión de la memoria ha llegado a tal nivel que los políticos aquí parecen no tener ninguna urgencia patriótica para rescatar a los rescatistas de ese día. Más de 70 mil residentes de todas partes de este país (incluidos inmigrantes) respondieron a esa tragedia. Por ejemplo, recuerdo que un hombre de Kentucky vio por televisión la noticia, fue al banco a retirar sus modestos fondos, se subió a su coche y manejó sin descansar más de 12 horas, llegó a Nueva York, ciudad que jamás había conocido, pidió direcciones a la zona cero y de inmediato se sumó a una fila de voluntarios buscando sobrevivientes entre los escombros humeantes de las torres. Comentó que muchos de su brigadano hablaban inglés, sino varios idiomas, pero afirmó que todos se entendían, que ese día: todos éramos iguales, todos éramos hermanos.
Unos 33 mil de esos rescatistas voluntarios junto con cientos de bomberos y de gente de primeros auxilios padecen enfermedades hoy día vinculadas con su trabajo en las tres zonas impactadas el 11-S. Se trata de unos 3 mil 700, entre ellos mil bomberos, con cánceres vinculados a su trabajo en las áreas del desastre, reporta el New York Times. Sin embargo, por ahora, el Congreso no ha procedido a renovar los programas federales de asistencia a estos héroes. Pero eso sí, parece haber un presupuesto ilimitado para operaciones militares por todo el mundo.
Noam Chomsky, en entrevista con La Jornada tres días después de los atentados del 11 de septiembre, comentó que los hechos eran un gran triunfo para la derecha en todo el mundo –desde Bush y su gente en Estados Unidos, sus socios en Europa e Israel, hasta los fundamentalistas de derecha en el mundo árabe– y que los costos serían pagados por los palestinos, los pueblos pobres y oprimidos y la izquierda progresista en todo el mundo. Eso quedó más que comprobado en los hechos.
Y parece que 14 años y las olas de refugiados, los ríos de sangre y de lágrimas, el eco ensordecedor de gritos y la imagen de un niño muerto en una playa aún no son suficiente. Casi todos los precandidatos presidenciales –con la notable excepción de Bernie Sanders– no dejan de repetir cómo y cuándo emplearán la fuerza militar contra diversos enemigos, y compiten para presentarse como el más macho (o macha, dado las dos mujeres en el concurso). O sea, proponen más de lo mismo de estos últimos 14 años.
Aquí no hay falta de información –vía medios tradicionales, redes sociales, videos, investigaciones, filtraciones– sobre las consecuencias de las políticas de guerras, de las violaciones de derechos humanos y libertades civiles y más dentro y fuera de este país durante los últimos 14 años desde el 11-S.
Michael Moore, al presentar su nuevo documental, Where to invade next (aunque la sorpresa es que no se trata de lo que se supone por el título, sino de cómo adoptar políticas sociales europeas en Estados Unidos), comentó que no necesitamos ver otro documental más que dice qué tan de la chingada está eso, o qué tan de la chingada está lo otro. Necesitamos dejar de sentarnos e inspirarnos sobre lo que sí podemos hacer.
Pero para eso, tal vez ya no se requiere de mayor información, sino sólo que ya no se pueda aguantar tanto.
A veces es inaguantable ser observador en y de este país.
La Jornada

La geopolítica del papa Francisco

Thomas Wenski, arzobispo católico de Miami, ha calificado a Cuba como “geopolíticamente” importante. Esa aseveración es redundante a la vista de la crucial historia del país que es el único en el hemisferio occidental todavía regido por un regimen marxista-leninista. Pero ese etiquetado es relevante al iniciar su visita a Cuba, entre el 19 y el 22 de septiembre, para luego pasar cinco días en Estados Unidos.

JOAQUIN ROY / Resumen Latinoamericano 
papa-en-Cuba-3-e1442759115282

Esta semana papal en América, para usar los términos de Wenski, revela unas intenciones geopolíticas.
A estas alturas de la evolución del papado del arzobispo argentino Jorge Mario Bergoglio, de filiación jesuita, ya pocas cartas se mantienen cubiertas.
Por un lado, Francisco sigue fiel a las obligaciones de la empresa sagrada y “el reino que no es de este mundo”. Pero resulta obvio que ha estado priorizando los temas “de este mundo”, que al parecer son más urgentes y graves que los de la otra vida.
Francisco ha estado señalando en cada una de sus decisiones recientes la persistencia de uno de los “pecados mortales” (que generan condena) en este valle de lágrimas, con la imposición de una existencia inaguantable para millones de fieles, agnósticos, y creyentes de otras inclinaciones religiosas.
Antes de recalar en las ciudades cubanas y estadounidenses, Francisco ha sorprendido, agradado y escandalizado por igual a católicos y gentiles con una serie de medidas de alto alcance mediático. Ha suavizado el procedimiento de anulación del matrimonio, ha propuesto el perdón para las mujeres que decidieron en su momento el aborto, y ha renunciado a juzgar la conducta de los homosexuales.
Para más travesuras, ha arremetido contra el capitalismo, al que ha acusado del vergonzoso estado de pobreza e inaceptable desigualdad, además de señalar el desarrollo desenfrenado como la raíz del amenazante cambio climático, cuyas consecuencias afectan con más saña a “los de abajo”.
Es perfectamente congruente que se le haya señalado (erróneamente) como integrante de la Teología de Liberación.  Por otra parte, ha dejado sin empleo a choferes, sastres, mujeres de limpieza y zapateros, al rechazar vivir como un papa y optar por comportarse como un ciudadano normal.
Pero, también se ha comportado con una alarmante facilidad como un político terrenal, despreciando el aura celestial y despojándose del peso de la púrpura, una carga muy molesta al estar equipado por un solo pulmón funcional.
En su agotadora semana, Francisco se dedicará a una operación política imponente en dos países americanos de impacto universal. Del éxito que consiga depende en cierta manera que la historia no solamente le absuelva (como en su día temerariamente predijo Fidel Castro), sino que lo reconozca por sus logros.
Pero Francisco no solamente va a Cuba y Estados Unidos con una agenda acorde con sus obligaciones del cargo “del otro mundo”, sino que acude para consolidar la presencia católica en el continente americano, donde los retos de mantener la membresía son imponentes.
En Cuba, Francisco sabe que la Iglesia Católica paradójicamente aumentó su influencia en el castrismo, en comparación con la modesta importancia en la época republicana. Entonces ya sufrió la competencia del surgimiento de los ritos africanos y el desdén de la liturgia republicana, además de la implantación de las denominaciones protestantes.
Durante el castrismo, la jerarquía católica supo de sus limitaciones y se restringió a cumplir con sus labores de confort y esperanza, recibiendo calladamente el escarnio de los sectores radicales del exilio.
Los recientes logros en la liberación de presos y en la mediación de la normalización de las relaciones entre Estados Unidos y el régimen cubano solamente recibirán su calificación con la historia. El cardenal cubano Jaime Ortega se sentiría muy desilusionado si algún día debiera lastimosamente confesar que “contra Castro vivíamos mejor”.
En Estados Unidos, Francisco se enfrenta a otro descomunal desafío. Deberá aumentar o, por lo menos, conservar la feligresía no solamente de los católicos conservadores, sino también de los liberales y no practicantes.
Además, tendrá que recabar el necesario apoyo a los más necesitados de la inmigración latinoamericana, numéricamente de raíz católica. Una atronadora mayoría ha recalado en Estados Unidos, más que huidos de regímenes políticos autoritarios, escapados de la pobreza y la desigualdad, la discriminación de género y racial en niveles de ignominia.
La perspectiva de recibir una recompensa en un “reino más allá de este mundo”  no es un canto que los convenza. De ahí que Francisco deberá ejercer una presión conveniente para que el sistema por el que los recién llegados (“los pobres de la tierra” de José Martí) han optado, sea justo y generoso.
Es, por lo tanto, en América, donde la Iglesia Católica, con o sin Francisco, se juega su futuro. Con promesas de recompensa en otro mundo no va a bastar para lograr el apoyo de esa inmensa mayoría. Están esperando una oferta que, para decirlo en terminología angloamericana, no puedan rechazar.
Editado por Pablo Piacentini

Vía de salida de la zona euro

ELECCIONES EN GRECIA

Syriza vuelve a ganar las elecciones con una amplia ventaja
El partido izquierdista logra el 35,5% de los votos según el recuento del 90%

MARÍA ANTONIA SÁNCHEZ-VALLEJO Atenas 21 SEP 2015 



Alexis Tsipras y su formación, Syriza, lograron ayer una clara victoria en las elecciones anticipadas convocadas en Grecia después de la firma del tercer rescate con los acreedores europeos y la ruptura del partido. La formación izquierdista, que logró una clara mayoría con más del 70% de los votos escrutados, reeditará su coalición de Gobierno con la derecha nacionalista de Griegos Independientes (ANEL). El partido de Alexis Tsipras logra el 35,5% de los votos (145 escaños), mientras los conservadores de Nueva Democracia se situaban en torno al 28%. La ultraderecha revalidó su tercer puesto con un leve aumento de apoyos, mientras quedó fuera del Parlamento Unidad Popular, la escisión de Syriza tras la firma del rescate.

En sus primeras palabras tras conocerse el resultado, el líder izquierdista agradeció a los ciudadanos que le hayan dado un mandato claro “para cuatro años” y afirmó que las elecciones celebradas ayer lanzan el claro mensaje a Europa de que “Grecia es sinónimo de lucha y dignidad”. “Dimos una batalla difícil y estoy muy contento porque el pueblo nos dio un mandato claro para seguir luchando en el interior y el exterior”, dijo el político a sus partidarios, reunidos en una céntrica plaza de Atenas en un ambiente de euforia que constataba que Syriza había recuperado la ilusión. A la celebración se sumó el líder de ANEL, Panos Kamenos, que se fundió en un abrazo con Tsipras.
Una intención de voto volátil e indecisa hasta el último minuto definió, junto con el bajo porcentaje de participación (el 53,4%), unos comicios de los que la ciudadanía no esperaba nada nuevo, ya que el próximo Gobierno estará maniatado por las duras condiciones del nuevo rescate. Frente a los fallidos pronósticos durante la campaña electoral de coaliciones diversas, se reeditará por tanto el pacto Syriza-ANEL que gobernó Grecia de enero a agosto, en unas elecciones que, más que Syriza, ganó Alexis Tsipras.

“Es indudablemente una victoria personal de Tsipras, sus apelaciones a la lucha ante Europa y su ejercicio de honestidad, asumiendo errores durante estos meses, han inclinado la balanza a su favor. Si alguien sale fortalecido de estas elecciones, es él”, analiza Ilias Yoryadis, sociólogo filo-Syriza. “También podría interpretarse que los griegos prefieren un rescate aplicado por un izquierdista a su ejecución por la derecha”.



Syriza no sólo vuelve al poder, también recupera la autoestima, y de qué manera, tras el cisma vivido en sus filas tras el referéndum y la aprobación del tercer rescate, y se dispone a gobernar por segunda vez en un año, con renovado y claro mandato, el mantra más repetido por Tsipras en los actos de campaña.

Fuentes del partido confirmaron que la formación del Ejecutivo se cerrará antes del miércoles, y el propio Tsipras mantuvo un primer contacto telefónico con Kamenos, con el escenario de una mayoría parlamentaria de 155 escaños (sólo siete menos que en enero). Por contradictoria que pueda parecer una coalición entre la izquierda y la derecha soberanista, Yorgos Vasiliadis, miembro de la Ejecutiva de Syriza y secretario de Estado contra la Corrupción, señalaba tras conocer los resultados: “Con ANEL tenemos un gran nivel de entendimiento y, aunque disentimos en algunas cosas, hay diálogo y ánimo de colaboración. Este Gobierno tendrá margen de maniobra para mejorar algunos aspectos del rescate, como por ejemplo la cesión de los 14 aeropuertos regionales”, añadía.

En efecto, como en enero, ANEL es el único socio capaz de hablar el mismo lenguaje antiausteridad que Syriza y su entendimiento en temas económicos es prácticamente total. Sin embargo, la coyuntura ha cambiado y ahora Grecia vive una dramática crisis de refugiados que podría complicar el diálogo entre los socios, ya que a ambos les separan notables diferencias de criterio en política migratoria. El partido de Kamenos defiende mayor mano dura frente a la inmigración irregular.

Los pronósticos demoscópicos, pues, no se cumplieron, en un día de verano que pareció alejar a los votantes de los colegios electorales hacia las playas. Aunque la participación se resintió con respecto a enero —casi 10 puntos menos— no fueron el sol y el calor los que restaron afluencia a los colegios, sino el cansancio entre los votantes tras tres convocatorias electorales prácticamente seguidas (generales en enero, referéndum en julio y los comicios de ayer). También influyó notablemente la decepción entre algunos votantes de Syriza tras el giro dado por Tsipras en julio. Fueron precisamente estos descontentos los que auparon a Syriza hasta una victoria casi absoluta; la expectativa de voto del partido experimentó una progresión aritmética en los tres últimos días. Además, el 19,3% de los votantes decidieron ayer mismo su papeleta (el 25%, entre los que apoyaron a ANEL).

La escisión que se produjo en el partido de Tsipras tras la firma del tercer rescate dio lugar a una nueva formación, Unidad Popular, cuyo líder Panayiotis Lafazanis, reconoció el mal resultado de su formación, que se queda fuera del Parlamento. Han “perdido la batalla, pero no la guerra”, dijo el exministro. “Nos enfrentamos a partir de mañana al Armagedón del memorándum”, dijo en referencia al tercer rescate.

En el resto de la tabla destaca la consolidación en el tercer puesto —constitucionalmente muy importante en Grecia— de los neonazis de Aurora Dorada, con dos diputados más que en enero; el leve repunte del Pasok, en listas conjuntas con el centroizquierdista Dimar; y la sorpresa que supone la irrupción en el Parlamento de la Unión de Centristas de Vasilis Levendis.

En estos tres factores las encuestas acertaron de pleno, aunque nadie se atreve a predecir cuál pueda ser el comportamiento en la Cámara de la última formación, ejemplo claro de antipolítica basura, con una lista de candidatos en la que aparecen seis familiares directos del líder y otros más sin experiencia política alguna. Levendis fue el único líder que se presentó en el centro de prensa internacional, para disfrutar de su momento de gloria. Llevaba intentando entrar en el Parlamento desde 1992, cuando fundó el partido.

UNA APUESTA POR LA PAZ

 MADURO Y SANTOS SE REUNEN MAÑANA EN QUITO PARA NEGOCIAR UN ACUERDO FRONTERIZO

Una cumbre con clima de fin de crisis

Procurando bajar la tensión entre ambos países, Maduro lanzó una iniciativa para que colombianos radicados legalmente en Venezuela apoyen gestiones del gobierno para restablecer la paz en la frontera.

En la víspera de la reunión entre el presidente de Venezuela, Nicolás Maduro, y el de Colombia, Juan Manuel Santos, el presidente de Ecuador, Rafael Correa, agradeció a sus colegas haber aceptado su invitación para dialogar en Quito. En una iniciativa para bajar la tensión entre ambos países, Maduro promovió una iniciativa para que colombianos radicados legalmente en Venezuela apoyen las gestiones del gobierno para restablecer la paz en la frontera.
“Nuestra gratitud porque, pese a que cada uno tenía sus legítimas aspiraciones, legítimas exigencias, los presidentes Santos y Maduro atendieron sin condiciones y con mucha gentileza la invitación”, dijo el jefe de Estado ecuatoriano. Correa también que luego de la reunión se superarán los problemas que surgieron en la frontera colombo-venezolana. “El lunes Ecuador estará de fiesta, se honrará recibiendo nuevamente a hermanos de la patria grande”, resaltó el jefe de Estado ecuatoriano. En su habitual informe sabatino, Correa comentó que la idea de reunir a Maduro y Santos surgió tras una conversación telefónica que mantuvo con su par uruguayo, Tabaré Vázquez. En ese diálogo, el mandatario coincidió con Vázquez en formular las invitaciones para concretar la reunión de mañana. El presidente ecuatoriano señaló que en los contactos, tanto Maduro como Santos mantenían legítimos intereses y condiciones, pero remarcó el espíritu solidario de ambos para aceptar la invitación.
El encuentro fue gestionado por Vázquez y Correa, quienes ejercen las presidencias pro tempore de la Unión de Naciones Suramericanas (Unasur) y de la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños (Celac), respectivamente. Ambos gobernantes acompañarán la esperada cita, que se iniciará mañana por la tarde en el Palacio de Carandolet, sede del gobierno de Ecuador.
Por otra parte, ayer comenzó en Caracas y en siete estados venezolanos el registro de colombianos radicados legalmente en el país que quieran sumarse al Movimiento Nacional de Colombianos por la Paz, una instancia promovida por movimientos sociales y partidos que integran el oficialista Gran Polo Patriótico, en apoyo a las gestiones del gobierno para restablecer la paz en la frontera colombo-venezolana. La iniciativa contó con el apoyo expreso del presidente venezolano, que tiene como fin recoger el apoyo de los cerca de seis millones de colombianos que viven legalmente en Venezuela. Según la prensa venezolana, tuvo gran afluencia en la capital venezolana y en los estados Táchira, Zulia, Apure y Amazonas, limítrofes con Colombia, además de los céntricos Miranda y Vargas, así como Bolívar en el sudeste. El alcalde del municipio Libertador, Jorge Rodríguez, destacó la iniciativa. “Vamos a estar registrando a todos los colombianos que se sientan bolivarianos, que sientan la necesidad de expresar su deseo de la construcción de una relación mucho más fructífera a partir de la construcción de una nueva frontera de paz”, señaló.
Por su parte, Juan Carlos Tanus, vocero de la asociación de colombianos en Venezuela, explicó que con el registro se conformará un movimiento que ayudará a mejorar las relaciones con los colombianos en Venezuela. “Se trata de una expresión organizada que va a convertir en sujetos políticos mucho más activos a esa migración y a la diáspora colombiana en territorio venezolano”, dijo. “Es un reconocimiento a la participación de los colombianos en planes de inclusión social en materia de salud, educación, vivienda y pensión que se implementan en Venezuela”, señaló Tanus.
El vocero de los colombianos que residen en Venezuela dijo que también espera que la reunión prevista para mañana entre Maduro y Santos en Quito sea productiva. “Espero que del encuentro salga un acuerdo con principios éticos para la frontera, sin tener atrás el contrabando, la extracción de gasolina, del narcotráfico y el paramilitarismo”, dijo.
En medio de la tensión bilateral, el Ejército colombiano advirtió sobre un incursión armada de soldados venezolanos que cruzaron la frontera persiguiendo a un contrabandista que había entrado a su país desde un paso ilegal. Las tropas colombianas se encontraban a unos cinco kilómetros de la línea de la frontera, en misiones de interdicción al contrabando, un delito cuya existencia tanto Bogotá como Caracas reconocen, cuando fueron informados del ingreso de soldados venezolanos. Cuando llegaron a la frontera, los soldados venezolanos ya se había retirado.
La crisis bilateral empezó hace un mes cuando Venezuela declaró estado de excepción y cerró puntos fronterizos. Caracas justificó los cierres como medida para combatir el paramilitarismo colombiano y el contrabando en la zona limítrofe, a raíz de un ataque a militares venezolanos que dejó tres heridos. Desde entonces, fueron deportados 1532 colombianos y 18.377 han retornado por miedo a ser expulsados, según el balance más reciente de la ONU. El conflicto bilateral escaló cuando ambas cancillerías llamaron a consultas a sus embajadores en medio de acusaciones de violaciones de los derechos humanos de los afectados.
Ecuador y Uruguay promueven desde hace varios días el acercamiento entre Colombia y Venezuela. Producto de esas gestiones, las cancilleres colombianas, María Angela Holguín, y venezolana, Delcy Rodríguez, se reunieron hace una semana en Quito. Esa reunión sirvió, según señaló el jefe de la diplomacia ecuatoriana, Ricardo Patiño, como un encuentro preparatorio para el que realizarán mañana los jefes de Estado de ambos países.