21 feb 2015

Fiscalía confirma que citará al hijo de Bachelet y a su esposa por préstamo millonario

La jefa de la Unidad Anticorrupción de la Fiscalía Nacional, Marta Herrera, confirmó que se citará a Sebastián Dávalos y a su esposa tras recopilar documentación por el caso Caval.

CARNAVAL DE RÍO DE JANEIRO


En conversación con La Tercera, Herrera manifestó que “estamos en un período de recopilación de información y de ahí, de que se vienen las declaraciones, vendrán. Claramente, y van a ser muchísimas”.
Luego de la denuncia presentada por los diputados RN Nicolás Monckeberg y José Manuel Edwards, se designó al fiscal regional de O’Higgins, Luis Toledo, para la investigación de los posibles delitos de negociación incompatible y violación de secreto.
“Lo que se está haciendo primero es recopilar antecedentes, porque no los tenemos. La denuncia que recibió la fiscal nacional (s) por parte de los diputados era bastante genérica.Lo primero que hay que hacer es recopilar todas las evidencias que se tengan, de distintos aspectos, de todos los procedimientos administrativos que tengan que ver con los planos reguladores, con sus eventuales modificaciones, porque no se han concretado”, indicó.
Herrera planteó que “se ha actuado muy rápidamente, porque lo clave es tener esa información. Por eso el fiscal Toledo dejó constituido un equipo, tanto de Carabineros como en su fiscalía. Nosotros lo estamos apoyando desde acá también, para ir viendo desde ya cuáles pueden ser los eventuales tipos penales que podrían existir en la materia, y después se van a empezar a tomar las distintas declaraciones”.
Al ser consultada sobre posibles citaciones relacionadas con el crédito otorgado por el Banco de Chile a la empresa Caval, Herrera comentó “¿A Andrónico Luksic? Probablemente sí, claro”.
Con respecto a Dávalos y a su esposa, sostuvo que “sí, sin duda. Seguramente todos estarán citados a declarar, pero lo que no puedo decir es que esas declaraciones empezarán a ocurrir ahora ya. Estamos en una etapa previa: primero de recopilación, luego procesamiento y después análisis de la información, porque si no es así, no se pueden tomar bien las declaraciones”.

La presidenta de Brasil, Dilma Rousseff está enfrentando un movimiento opositor que busca destituirla a menos de seis meses de haber sido reelecta.

Pedro Brieger, director de Nodal, analiza el posible “impeachment” contra Dilma

pedro brieger


Aprovechando los escándalos de corrupción de Petrobras, el gigante petrolero, varios políticos, miembros del Congreso y periodistas han planteado destituir a la presidenta por no haber impedido irregularidades cometidas cuando fue funcionaria de Petrobras durante la presidencia de Luiz Inacio da Silva, a pesar de que ella siempre negó conocerlas. La palabra clave en Brasil es “impeachment”, aunque su origen no sea brasileño y ni siquiera figure en la Constitución o en el conjunto de leyes como asegura el jurista Dalmo de Abreu Dallari (Jornal Do Brasil, 12.02.15). Sin embargo, en la memoria colectiva de los brasileños el término está ligado a la destitución del presidente Fernando Collor de Mello en 1992, por haber estado envuelto en una trama de corrupción financiera.
El debate en Brasil transcurre por dos andariveles, el jurídico y el político.
En el plano jurídico, los que ahora impulsan el impeachment de Rousseff alegan que es un procedimiento dentro de las normas del juego. Es lo que sostiene Merval Pereira, uno de los principales columnistas de la red O Globo que –además- asegura que el tema del “impeachment” de Dilma se convirtió en el tema central del debate político en el país. Para reafirmar lo que sostiene cita encuestas que marcan un descenso notable en la popularidad de la presidenta. En un mundo donde cada vez más la política parece hecha en base a las encuestas, subir o bajar cinco o diez puntos se convierte en algo trascendental. Es así que Pereira, citando a la consultora Datafolha, compara los índices de aprobación del gobierno de Rousseff con los de Fernando Collor, para llegar a la conclusión de que se trata de una presidenta desacreditada y que ambos momentos históricos son muy semejantes, dando a entender que la ciudadanía estaría de acuerdo con el impeachment de Dilma.
Claro que lo jurídico está entrelazado con lo político pues los impulsores del impeachment saben que se necesita el voto afirmativo de dos tercios de los diputados para que luego decida el Senado, y en la correlación de fuerzas actual esto es prácticamente imposible. Por esta razón, algunos – como Alípio Freire- sostienen que está en gestación un golpe de Estado contra la presidenta y que hay que verlo en el marco de las desestabilizaciones en curso en Argentina, Venezuela y Colombia (Brasil de Fato, 11.02.15)
Amén de lo jurídico, está claro que el tema es político. Dilma Rousseff ya tuvo doce pedidos de impeachment en el pasado que no prosperaron, pero el tema se instala dentro de la sociedad y el gobierno, en vez de gobernar, está abocado a impedir que prospere el movimiento destituyente. Y eso en política se llama poner piedras en el camino para que un gobierno no pueda gobernar.

Venezuela: arrestan al alcalde de Caracas, acusado de formar parte de una conspiración desestabilizadora

El Presidente aseguró que el comunicado publicado el pasado 11 de febrero en el diario de derecha El Nacional, titulado “Acuerdo nacional para la transición”, fue la señal para la activación del plan golpista.


El presidente Nicolás Maduro informó ayer la detención del alcalde metropolitano, Antonio Ledezma, quien será procesado por delitos cometidos contra la paz del país y vinculación en planes conspirativos contra Venezuela.
Durante una reunión con representantes de los siete Consejos Presidenciales del Poder Popular del país, Maduro dijo que el dirigente opositor “fue capturado por órdenes de la Fiscalía y va a ser procesado por la justicia venezolana para que responda por todos los delitos cometidos contra la paz del país, la seguridad y la Constitución”.
Desde las afueras del Palacio de Miraflores, en Caracas, resaltó que Ledezma estaba involucrado en un “golpe de Estado contra el Gobierno. Él pretende utilizar la doble banda de los cargos públicos y legales para buscar la violencia, el atentado golpista, la desestabilización”, aseveró el jefe de Estado.
Acompañado del equipo de gobierno y la primera combatiente Cilia Flores, explicó que Ledezma “tiene un cargo de elección popular, el cual es reconocido por nosotros, como debe ser, y pretende utilizar la doble banda de los cargos públicos legales para buscar la violencia, el atentado golpista y la desestabilización contra el pueblo y el Gobierno de Venezuela”.
COMUNICADO FUE SEÑAL DEL PLAN GOLPISTA
El Presidente aseguró que el comunicado publicado el pasado 11 de febrero en el diario de derecha El Nacional, titulado “Acuerdo nacional para la transición”, fue la señal para la activación del plan golpista.
Añadió que el texto fue suscrito por “tres reincidentes: Leopoldo López, María Machado y Antonio Ledezma”. Comentó que en él se establecen las pautas del atentado.
También indicó que el comunicado “es plena prueba en los juicios que tienen que concluir con la aplicación de la justicia severa para defender al Estado, la Patria y la paz”.
Maduro mostró el texto al país y alertó: “Estamos frente a una conjura”, dijo, al tiempo que sostuvo que ningún dirigente de la derecha se ha manifestado, declarado y menos condenado dichas acciones. “Todo lo que han hecho es justificarlas”, rechazó.
INVOLUCRADOS DEL GOLPE ANTE LA JUSTICIA
En cadena nacional, el primer mandatario afirmó que quienes estén detrás del fallido golpe de Estado, que activarían el pasado 12 de febrero, tendrán que rendirle cuentas a la justicia venezolana, por generar acciones desestabilizadoras en el país.
“Justicia, caiga quien caiga, llámese como se llame, el que está detrás de estos atentados golpistas tiene que ir preso y va a pagar en la cárcel, sea quien sea.
Ya basta de impunidad”, sentenció.
Dijo que van a “presentar todos los videos, en cadena Nacional de cómo desenmarscarmos el ataque golpista”
Reiteró su llamado al pueblo a la paz, y a no caer en provocaciones de la derecha. “Tenemos que consolidar a través de la justicia esta operación, para extirpar a los golpistas, constitucionalmente, sacarlos a flote”.
Además, felicitó a la canciller de la República, Delcy Rodríguez, por la reunión que sostuvo ayer con embajadores y encargados de negocios acreditados en el país con el objetivo de exponer detalles sobre el plan golpista.
DIVERSAS AGRESIONES GRINGAS
Maduro indicó que las agresiones del imperio gringo contra Venezuela tienen varias dimensiones.
“La agresión por parte del Pentágono, de Obama contra Venezuela, ha sido en un tiempo corto en el mes de enero. Tengo las declaraciones que día por día sacaron cada uno de ellos, la más grosera es la del asesor de seguridad de la Casa Blanca”, dijo el Presidente.
Aseguró que posee pruebas de la participación personal de miembros de la Embajada norteamericana, para tratar de fracturar a la Fuerza Armada Nacional Bolivariana (FANB), utilizando la sanción que el gobierno de Barack Obama trató de imponer a funcionarios venezolanos y que fue rechazada por el mundo e instancias internacionales.
“Querían que militares traicionaran la Patria, cada uno de los oficiales le dio una respuesta a estos funcionarios de la Embajada gringa”, recalcó, y calificó que estos mecanismos son “desesperados”.
Maduro detalló que después de que los militares fueron sobornados, “una funcionaria llamaba a las esposas de los generales, una semana y media antes de la fecha del atentado golpista, los llamaban para decirles que la visa de su familia estaba invalidada; con esto buscaban crear zozobra en la familia militar”.
Añadió que a través de la justicia “podremos derrotar estos intentos de golpe de Estado de desestabilización para darle al país paz permanente”.
MADRID-BOGOTÁ-MIAMI EJE CONSPIRATIVO
El presidente Maduro denunció que la derecha internacional promueve un eje Madrid-Bogotá-Miami, para conspirar en contra de la Patria y del pueblo.
Señaló que estos países se dedican todos los días a “sacar barbaridades de Venezuela”.
Apuntó que Madrid es un “sistema de conspiración permanente” y ejemplificó que la prensa de esa nación en sus primeras planas “publica mentiras y manipulaciones, a fin de malponer a Venezuela, una campaña en contra del país, la Revolución, como se hizo contra Chávez y ahora la hacen en mi contra”.
Afirmó que la derecha venezolana aprueba estos ataques.
Asimismo reiteró su repudio a la caricatura de la revista colombiana Semana, que ofendió los símbolos patrios y desmoralizó el escudo de Venezuela.
Maduro se refirió al autor de la atroz burla, a quien calificó de “típico cachaco que odia a Venezuela, a nuestra Patria, a Bolívar, desprecia a Venezuela. Ellos pretenden que nos ataquen desde Bogotá, hagan barbaridades y nos quedemos callados”, denunció.
Ante estas agresiones, llamó al pueblo a defender la dignidad y el honor del país: “Los hagan en Bogotá, en Madrid, Miami, donde los hagan”.
Exhortó a los venezolanos salir a defender los símbolos patrios de manera activa, “a explicarlos y a motivar el amor en torno a los símbolos del país”.
Destacó la importancia de fortalecer el amor por los símbolos patrios desde las escuelas y los liceos.
“No debemos permitir que esta derecha maltrecha trate de malponer a la Patria en el mundo”, subrayó Maduro durante la actividad.
Simadi no es un marcador de la economía
El jefe de Estado venezolano, Nicolás Maduro, indicó ayer que se tomarán medidas ante quienes pretendan usar la tasa de cambio fijada a través del Sistema Marginal de Divisas (Simadi) como marcador de la economía venezolana, pues solo cubre 1,2 por ciento del mercado cambiario nacional.
Dijo que tomará medidas para “que la burguesía lo convierta en un marcador, será un marcador de sus lujos, pero no es marcador de la economía real de un país que trabaja, que tiene sus recursos y que tiene su sistema de control cambiario para proteger al pueblo con el dólar a 6,30, y con el Sistema Complementario de Administración de Divisas (Sicad)”, destacó AVN.
Resaltó que en la subasta de ayer “el sistema protegido 6,30 y el Sicad, se cubrió 98,8 por ciento de todas las necesidades de divisas, y el Simadi manejó 1,2 por ciento”.
En ese orden de ideas, el Presidente indicó que elaboró un plan especial para conseguir todas las divisas que necesita el país para este año 2015 y para 2016.


El documento “Llamado a los venezolanos a un acuerdo nacional para la transición”, firmado por referentes de la oposición, fue publicado en simultáneo en varias páginas web opositoras como Vente Venezuela, Voluntad Popular, Antonio Ledezma, Congreso Ciudadano. A continuación, lo reproducimos completo.

LLAMADO A LOS VENEZOLANOS A UN ACUERDO NACIONAL PARA LA TRANSICIÓN
El pueblo de Venezuela vive una de las circunstancias más difíciles de su historia, a la que ha sido llevado por un régimen que en los últimos dieciséis años aplicó un modelo fracasado y ha ejercido de manera impune la antidemocracia; un régimen ineficiente y corrupto que robó, regaló y despilfarró recursos públicos cuantiosos, con los cuales se hubiese podido impulsar el bienestar y el progreso de todos, en lugar de generar la ruina que hoy sufrimos. En fin, el desastre que vivimos responde al proyecto de una élite sin escrúpulos de no más de cien personas, que tomó por asalto al Estado para hacerlo totalitario, que se ha apoyado en grupos violentos y en un militarismo de cúpulas corruptas para controlar a la sociedad a través de la represión, que degradó las instituciones y que violentó todo ámbito de la sociedad hasta devastar la economía y dañar gravemente las bases de la paz.
La precariedad y las tensiones que resultan de esta crisis y la insistencia del régimen en “profundizar” el modelo que la genera, pueden llevarnos en muy corto plazo a una emergencia humanitaria y han deslegitimado en extremo al gobierno. Es claro que el régimen no resolverá la crisis y que el gobierno de Maduro ya entró en fase terminal.
Nuestro llamado: construir un acuerdo para conducir la transición en paz
Es la obligación de todo demócrata ayudar a resolver la actual crisis, defender la libertad, evitar que el ya ineludible derrumbe del régimen desborde los cauces de la paz y la constitucionalidad y hacer que la transición, es decir, el paso del sistema superado a uno nuevo lleno de esperanza, se produzca de la mano de la mayoría de los venezolanos y nos lleve sin retrocesos a recuperar el espíritu y el orden democrático.
Asumiendo ese compromiso hacemos un llamado, sin distingos políticos y trascendiendo las diferencias, para que pongamos en marcha, con la urgencia del caso, un Acuerdo Nacional para la Transición en el que esté representada la Unidad de todos los ciudadanos de Venezuela, a través de las visiones de los trabajadores, los jóvenes, los empresarios, los académicos, los políticos, los miembros de las iglesias y de la Fuerza Armada, en fin, de todos los sectores nacionales. Los consensos y compromisos del Acuerdo Nacional le darán solidez a las decisiones que deberán ser adoptadas para salir de la crisis en todos los ámbitos; para armonizar socialmente al país y para asegurar la estabilidad política en su paso por un proceso que experimentará riesgos, turbulencias y acechanzas de diverso orden.
A tal fin, proponemos un programa basado en tres agendas de acciones concretas, el cual se ha alimentado de las contribuciones que han hecho en los últimos tiempos diversos grupos de valiosos venezolanos. Como instrumento del Acuerdo Nacional, el programa que invitamos a acompañar y enriquecer con las perspectivas de todos los sectores, servirá de guía para superar la crisis y comenzar la reconstrucción del país.
Una agenda política-institucional dirigida a restituir las libertades conculcadas, la soberanía, la paz social y el Estado de Derecho:
– Restablecer la vigencia plena de las instituciones democráticas y los derechos humanos, liberar a los presos políticos, facilitar el inmediato retorno de los exiliados y solicitar del sistema judicial la apertura de los procesos a que haya lugar para el castigo de delitos graves cometidos al amparo del poder gubernamental;
– Reponer el ejercicio efectivo de la libertad de expresión y del derecho ciudadano a informarse sobre la gestión del Estado y revertir totalmente las violaciones y arbitrariedades cometidas en estos ámbitos;
– Rescatar la autonomía de los órganos del Poder Público, designar a sus directivos por las vías constitucionales y rehabilitar la pluralidad política y la soberanía del Estado nacional venezolano;
– Restituir plenamente la descentralización, el ejercicio de los poderes regionales y locales y la participación ciudadana genuina que establecen la Constitución y las leyes;
– Preparar y realizar elecciones presidenciales libres y absolutamente transparentes;
- Asegurar la lealtad y el apego de la Fuerza Armada Nacional a la Constitución y su desvinculación de toda injerencia extranjera y actividad político-partidista; y
- Abrir un proceso de despolarización política y de reconciliación nacional, que convoque e involucre activamente a toda la sociedad en la
reconstrucción de las bases para la paz.
Una agenda para atender la emergencia social y asegurar la atención eficaz a los sectores más vulnerables:
– Restablecer a cortísimo plazo el abastecimiento normal de alimentos y otros bienes de consumo esencial de las familias y los suministros de repuestos e insumos que impiden la operación de las cadenas de distribución;
– Corregir las fallas de los servicios públicos fundamentales en todo el país, con especial prioridad en los de electricidad, agua, saneamiento, gas doméstico y transporte público;
– Garantizar que sean cubiertas las necesidades de salud de todo el pueblo de Venezuela, atendiendo las fallas y deformaciones existentes en la gestión de la salud pública y los sistemas hospitalarios; resolver el desabastecimiento actual de medicinas, insumos y equipos médicos y suplir los déficits de personal de salud de distintos niveles; y
– Enfrentar como prioridad de Estado la emergencia de seguridad ciudadana, desmantelar las redes criminales que proliferaron gracias a la impunidad y a la complicidad del régimen actual y abordar de manera integral el problema en sus facetas de prevención, acción policial, administración de justicia para eliminar la impunidad y elevación de la eficacia del sistema penitenciario.
Una agenda económica enfocada en estabilizar la economía, recuperar el ingreso familiar y generar confianza en el país:
– Recuperar la capacidad operativa y elevar significativamente la producción de la industria petrolera, revisar los marcos legales y los acuerdos lesivos a la misma y designar una nueva directiva de PDVSA, honesta y con capacidades, para garantizar su funcionamiento eficiente al servicio del país;
– Insertar nuevamente a Venezuela en los circuitos financieros internacionales y obtener de ellos los apoyos económicos necesarios para superar las dificultades del corto plazo;
– Desacelerar el proceso inflacionario actual, asumir una política cambiaria que promueva la producción nacional y, en general, corregir los desequilibrios macroeconómicos generados por años de excesos y corruptelas; restablecer la autonomía del BCV; poner en vigor un sistema eficiente y transparente para la coordinación de las finanzas públicas y designar nuevas autoridades de los entes económicos del Estado, con base en las normas y en criterios de capacidad y méritos;
– Llegar a acuerdos para la justa reparación de los daños a que hubiere lugar por expropiaciones arbitrarias; revisar el estado real de todas las empresas no petroleras que acabaron en manos estatales por la voracidad del régimen y decidir las formas de propiedad y gestión que ellas deban asumir para asegurar su recuperación productiva.
– Desmontar la maraña de controles que ahoga a la economía y reconstruir las bases jurídicas y económicas que son necesarias para atraer la inversión productiva que garantice un crecimiento estable en el futuro.
Venezuela será lo que los venezolanos hagamos de ella a través del cambio de rumbo que nosotros mismos decidamos. Ese rumbo estará asegurado por los consensos y compromisos del Acuerdo Nacional para la Transición.
Antonio Ledesma          María Corina Machado        Leopoldo López
Caracas, 11 de Febrero de 2015.

Supuesto espionaje de la marina peruana

Humala dice que “de confirmarse, sería gravísimo para la relación con Chile’


Ollanta Humala: ‘De confirmarse espionaje, sería gravísimo para relación con Chile’

El presidente Ollanta Humala consideró hoy que sería “gravísimo” para las relaciones diplomáticas entre nuestro país y Chile si se comprueba que tres militares peruanos espiaron a favor del país sureño.
“De darse una acusación, es gravísimo para las relaciones bilaterales del Perú y Chile, que hemos venido fortaleciendo. Esto no puede pasar así nomás”, dijo Ollanta Humala en diálogo a la prensa.
En la misma línea que el ministro de Defensa, Pedro Cateriano, el jefe del Estado dijo que el caso está en fase de investigación y que “por lo delicado del tema, lo hemos mantenido en reserva. Lamentamos que haya salido a la luz en estas condiciones”.
“Exhortar al Fuero Militar y a la Fiscalía a que resuelvan el tema, pendiente en la agenda bilateral con Chile (…) Que se resuelva cuanto antes para no tener incertidumbre sobre las relaciones bilaterales. Es lamentable, pero estamos con la conciencia tranquila”, agregó.
Ollanta Humala adelantó que convocará a un Consejo de Estado para tratar el tema y que también citará a los líderes políticos del país –a través de la jefa del gabinete, Ana Jara– para conversar respecto del supuesto espionaje a favor de Chile.
 Tres marinos son investigados por presunto espionaje a favor de Chile
A los nombres de los suboficiales de la Marina Alfredo Marino Dominguez Raffo yJohnny Richard Philco Borja se suma un tercer suboficial llamado Alberto Gonzales Alejo que también es investigado por presunta filtración de información de las Fuerzas Armadas a Chile, según confirmó esta mañana el ministro de Defensa, Pedro Cateriano.
“Actualmente existe un tercer caso en investigación”, señaló Cateriano, al tiempo de precisar los periodos en los que se habrían efectuado los actos de filtración: “En el caso del investigado Philco, (fue) entre los años 2005 y2012; en el caso del investigado Domínguez, entre 2011 y el 2012, y el tercer caso, el de Gonzales, entre 2010 y 2012”.
Según fuentes de La República, los investigados formarían parte de una red de personal militar dedicada a estas prácticas de filtración de información castrense.
Al ser consultado sobre alguna comunicación remitida al gobierno de Chilepor estos hechos, el titular de la cartera de Defensa dijo que, al tomar conocimiento de estos hechos, en abril del año pasado, se optó por mantener la confidencialidad, con el fin de que la investigación tenga mejores resultados.
“Precisamente, una vez tomado conocimiento de estos hechos, cuando se detectó al primer investigado, se guardó la reserva del caso y se pudo obtener una segunda infotrmación y así sucesivamente hasta haber llegado al tercer caso”, puntualizó.
Actualmente, este caso de filtración de información es investigado por elFuero Policial Militar, en atención a la denuncia formulada por la Procuraduría de la Marina de Guerra.
 Gobierno dice que no ha recibido “información oficial” sobre presuntos espías
De manera sorpresiva y de urgencia el Presidente de Perú, Ollanta Humala, convocó ayer en la tarde a un Consejo de Estado para abordar el caso de supuesto espionaje para Chile por parte de tres miembros de la Marina de ese país.
Tras la cita con los ministros de gobierno, el Mandatario se reunió con líderes políticos, entre ellos los ex presidentes Alan García y Alejandro Toledo, y la líder de Fuerza Popular y eventual candidata presidencial Keiko Fujimori, para analizar el mismo tema.
Esto, luego de que se diera a conocer a través de un reportaje de un medio peruano, que el analista de información de inteligencia Alfredo Marino Domínguez Raffo y el operador de comunicaciones Johnny Richard Pilco Borja, están siendo procesados por, supuestamente, entregar información a Chile.
Según el reportaje, los suboficiales fueron captados en 2006 y 2011, respectivamente, por presuntos empresarios pesqueros italianos que habrían sido en realidad oficiales de la Armada de Chile.
El caso habría sido descubierto el año pasado por agentes de contrainteligencia peruanos tras sospechar ante los repetidos viajes que los marinos hacían al extranjero. De verificarse los antecedentes, los procesados pueden recibir una condena mínima de 25 años de prisión por el delito de traición a la patria en tiempos de paz.
Además, Lima investiga un tercer marino que estaría implicado en este caso, que fue identificado por el apellido González, quien habría espiado para Chile entre 2010 y 2012.
Humala dijo ayer que “de darse una acusación de esta naturaleza es gravísimo para las relaciones bilaterales de Perú y Chile, que hemos venido fortaleciendo. Pero esto no puede pasar así no más”.
Según fuentes de gobierno, la decisión de Chile es evitar escalar el caso mientras no se conozcan mayores detalles, sobre todo, de fuentes oficiales. De hecho, ayer La Moneda y los ministerios de Relaciones Exteriores y Defensa se coordinaron para que el vocero de gobierno, Alvaro Elizalde, efectuara una única declaración.
Fue durante una actividad en Talagante, donde el ministro afirmó que no existe información oficial sobre los presuntos peruanos que habrían prestado labores de espionaje para Chile.
“Me he comunicado con el canciller subrogante Edgardo Riveros quien me ha señalado que no se ha recibido ninguna información oficial al respecto. En todo caso las relaciones entre Chile y Perú pasan por un periodo de fortalecimiento y ambos gobiernos están comprometidos con dicho proceso”, dijo Elizalde.
En esa línea, el ministro calificó la información sobre el espionaje como un “trascendido de prensa”.
El portavoz de La Moneda, además, al ser consultado si la Presidenta Michelle Bachelet se encontraba en conocimiento sobre esa información, no entregó detalles sobre el caso y se limitó a decir que Chile no ha sido notificado al respecto por vía oficial y diplomática.
Esto fue ratificado ayer por el ministro de Defensa de Perú, Pedro Cateriano. “Siendo este un tema de reserva, el gobierno ha mantenido la confidencialidad del caso. Es más, precisamente una vez tomado conocimiento de estos hechos, cuando se detectó al primer investigado se guardó la reserva del caso y se pudo obtener una segunda información, y así sucesivamente hasta haber llegado al tercer caso. Nosotros confiamos que las autoridades esclarecerán estos hechos que sin duda son graves”, dijo el ministro limeño.
Esta denuncia se suma a otras entre ambos países. En 1979 el suboficial de la Fuerza Aérea de Perú Julio Vargas fue fusilado luego de haber sido acusado de revelar información a nuestro país. El caso más reciente es de 2009, el suboficial Víctor Ariza también de la aviación peruana fue acusado de entregar información secreta.

«A veces tenemos que torcerle un poco el brazo a ciertos países que no quieren hacer lo que les pedimos.»

La información «Made in USA», arma contra los dirigentes europeos
 Georgy Voskresensky


Europa es, según dicen, un modelo de libertad. Pero Washington mantiene a los dirigentes europeos bajo su más estricto control. Cualquier voz discordante es blanco de un inmediato castigo y se le hace saber sin miramientos que tiene que volver a unirse al coro. La mayoría de las veces eso sucede fuera de la mirada pública. Pero a veces el Big Brotherestadounidense se ve «obligado» a utilizar la opinión pública como testigo. Georgy Voskresensky nos recuerda los ejemplos más recientes.

RED VOLTAIRE | MOSCÚ (RUSIA) | 20 DE FEBRERO DE 2015




Anonymous apareció por primera vez en internet en 2003 como un grupo de hackers activistas defensores de la libertad de expresión que operaba como un «cerebro digital global anarquista». En realidad es un instrumento, o más bien un arma destinada a ser utilizada en la guerra de la información. Y la considerable ventaja de esa arma es que muy a menudo resulta difícil saber quién está detrás de su uso.

Para nadie pensaba en ese problema en 1993, cuando se tomó la foto –publicada por Anonymous– en la que aparece Angela Merkel visitando el Club Elbterrassen, donde se reunió con varios skinheads y con otros personajes, entre ellos uno que hacía el saludo nazi [1].

Berlín presentó algunas explicaciones de circunstancia. Pero el problema no residía ahí. Una foto captada hace más de 12 años acaba de ser publicada el 9 de febrero de 2015, justo antes de la llegada de Angela Merkel a Washington y precisamente después de su encuentro con el presidente francés Francois Hollande y con el presidente ruso Vladimir Putin, reunión que duró varias horas.

Al publicar la foto, Anonymous preguntaba si se podía confiar la dirección de Alemania a una mujer política que fue miembro de la Juventud Libre Alemana –organización de la juventud socialista en la ex República Democrática Alemana–, que fue espía de Berlín Este y que se reunía con nazis [2].

Antes del ataque mediático se había producido un importante acontecimiento: la canciller alemana había expresado su oposición a la idea de suministrar armamento letal a Ucrania.

El 7 de febrero, Angela Merkel había hecho uso de la palabra en Munich, durante la Conferencia de Seguridad para decir que: «la situación en Ucrania no mejorará suministrando más armas.»

La canciller alemana reiteró esa declaración cierto número de veces en sus recientes viajes a Estados Unidos y Canadá.

En Estados Unidos, los primeros en responder fueron el senador John McCain y la secretaria de Estado adjunta Victoria Nuland. El senador McCain comparó las conversaciones entre Merkel, Hollande y Putin con la reunión entre Neville Chamberlain y Adolf Hitler. Y la señora Nuland, como de costumbre, utilizó un lenguaje particularmente obsceno para calificar a la dirigente del principal Estado europeo.

Es importante recordar que los servicios de inteligencia estadounidenses se dedican desde hace mucho tiempo a recolectar, por todos los medios, todo tipo de informaciones utilizables en contra de la canciller alemana. En octubre de 2013 se supo que la NSA (National Security Agency) tenía interceptado el teléfono personal de la señora Merkel y el hecho que esa agencia estadounidense de espionaje tenía bajo vigilancia a la canciller de Alemania dio lugar a un enorme escándalo.

Angela Merkel explicó entonces que no esperaba ni exigía ningún tipo de excusa en particular pero que aquel asunto abría una importante brecha en la confianza mutua y fueron necesarios importantes esfuerzos para tratar de restaurarla. Las promesas no bastaban y la situación imponía cambios. En tales circunstancias, la canciller difícilmente podía calmar la indignación generalizada. Pero Washington hizo oídos sordos a las palabras de Merkel. Finalmente, el escándalo fue enterrado y no hubo verdaderos cambios.

Pero Angela Merkel no es la única que ha sufrido en carne propia las prácticas de Washington sobre la «libertad de expresión» de los líderes europeos, sobre cuando se trata de Rusia. Los ejemplos no escasean.

Hungría, bajo la dirección de su primer ministro Viktor Orban, ha firmado con Rusia un contrato para terminar 2 centrales nucleares en construcción a 100 kilómetros de Budapest. Estados Unidos adoptó inmediatamente una serie de sanciones contra Hungría. Y el senador McCain, siempre dispuesto a ser el primero en desenfundar el revólver, calificó al primer ministro húngaro de «dictador fascista». Por supuesto, el presidente Putin iba a visitar Budapest el 17 de febrero.

Washington tampoco ve con buenos ojos la posición de Milos Zeman, el presidente de la República Checa, quien se atrevió a pedir pruebas de la supuesta presencia de tropas rusas en Ucrania y exhortó a Estados Unidos y la Unión Europea a poner fin a las sanciones [contra Rusia]. Estados Unidos utilizó de inmediato sus redes en la República Checa para iniciar una intensa campaña tendiente a desacreditar al presidente Zeman.

Como primer ministro de Italia, Silvio Berlusconi nunca vaciló en señalar que la comprensión mutua entre Rusia y Estados Unidos constituye una necesidad para la estabilidad de Europa. Berlusconi llegó a declarar que Estados Unidos había actuado de manera irresponsable al desplegar misiles «defensivos» en Polonia y en la República Checa, al reconocer la independencia de Kosovo y al empujar Georgia y Ucrania a unirse a la OTAN.

Dominique Strauss-Kahn, ex director del FMI, también fue víctima de una provocación planificada con mucha antelación y organizada en su contra en suelo estadounidense, donde fue acusado de haber violado a una camarera negra durante una estancia en Nueva York [3]. Y fue sometido a juicio en Estados Unidos. Posteriormente se supo que la camarera había mentido, información que pasó completamente inadvertida. Pero Strauss-Kahn perdió su puesto a la cabeza del FMI y no pudo presentarse a la elección presidencial en Francia.

Orban, Zeman, Berlusconi, Strauss-Kahn y ahora la señora Angela Merkel han sido blanco de los ataques “quirúrgicos” de las armas mediáticas estadounidenses contra los políticos europeos que Washington considera demasiado independientes en materia de política exterior.

El establishment estadounidense estima que Europa tiene que mantenerse alineada y seguir la política exterior de Estados Unidos al pie de la letra. Para las élites de Washington, sólo así puede alcanzarse la perfección en materia de cooperación transatlántica. Justo después de su encuentro con Angela Merkel, el president Obama explicó en una entrevista a Vox.com que Estados Unidos está obligado a tener «el ejército más poderoso del mundo». Y agregó:


«A veces tenemos que torcerle un poco el brazo a ciertos países que no quieren hacer lo que les pedimos.» [4].

El carácter básicamente brutal de esa declaración no deja lugar a dudas sobre el hecho que Estados Unidos está dispuesto a «torcerle el brazo» a cualquier aliado que no comparta sus puntos de vista sobre los diferentes problemas del mundo.

Los aliados (¿vasallos?) europeos o asiáticos pueden estar seguros de que así será. El presidente turco Erdogan parece ser el próximo en la lista. Washington no le perdona haber firmado con Putin el acuerdo sobre el gasoducto «Turkish Stream» [5].

Y ya se oye claramente el tictac del reloj.
Georgy Voskresensky

Fuente
Strategic Culture Foundation





[1] «Turbulent past bundeskantslera», Truth in Ukraine, 9 de febrero de 2015.

[2] «Angela Merkel, una neoconservadora alemana en la presidencia de la Unión Europea», por Thierry Meyssan,Red Voltaire, 15 de enero de 2007.

[3] «Obama, la guerra financiera y la eliminación de DSK», por Thierry Meyssan, Komsomolskaya Pravda, Red Voltaire, 26 de mayo de 2011.

[4] The Vox Conversation, Vox.

[5] «De cómo Vladimir Putin invirtió la estrategia de la OTAN», por Thierry Meyssan, Оdnako (Rusia), Red Voltaire, 8 de diciembre de 2014.

EE UU prepara la reconquista de la capital del Estado Islámico en Irak

Prevé que fuerzas iraquíes y kurdas inicien entre abril y mayo una ofensiva en Mosul

 Washington 20 FEB 2015 

Un peshmerga kurdo a las afueras de Mosul. / BRAM JANSSEN (AP)
El Ejército de Estados Unidos detalló por primera vez este jueves su estrategia de reconquista de Mosul, la segunda ciudad de Irak y el mayor feudo en ese país del grupo yihadista Estado Islámico (EI). El plan actual de EE UU es que entre abril y mayo fuerzas militares iraquíes y kurdas inicien una ofensiva terrestre en Mosul con el apoyo aéreo estadounidense y de los países occidentales que bombardean desde agosto posiciones de los extremistas suníes en Irak. Hasta ahora, solo había trascendido que esa operación podía tener lugar en verano pero sin más concreción.


El EI controla Mosul desde el pasado junio, tras un rápido avance en el norte del país ante la huida de buena parte de las fuerzas de seguridad iraquíes. Los yihadistas han convertido la ciudad —con una población de un millón de habitantes— en su capital de facto en Irak. Es su dominio más poblado en su autodenominado califato, que se extiende del norte de Irak al centro y este de Siria. La capacidad de recuperar Mosul será la primera gran prueba de las fuerzas apoyadas por EE UU y puede determinar la evolución de la campaña militar.
“La preparación de las fuerzas se está llevando a cabo ahora”, explicó en una conferencia telefónica con periodistas un alto cargo del Comando Central del Ejército de EE UU (Centcom), la división que supervisa la estrategia contra el EI en Irak y Siria. El representante militar, que pidió el anonimato, dijo que la preferencia norteamericana es llevar a cabo la ofensiva a Mosul en abril o mayo porque a mediados de junio se inicia el mes de celebración del Ramadán para la fe musulmana y después las temperaturas son elevadas. Pero si en abril o mayo las fuerzas iraquíes y kurdas no están lo suficientemente preparadas la operación se retrasaría.

La capacidad de recuperar Mosul será la primera gran prueba de las fuerzas apoyadas por EE UU y puede determinar la evolución de la campaña militar
El plan del Centcom es que esas fuerzas estarían compuestas por entre 20.000 y 25.000 efectivos. Actualmente, según los cálculos estadounidenses, el EI dispone de entre 1.000 y 2.000 milicianos en Mosul. Todos los soldados que participen en la operación habrán sido entrenados antes por las fuerzas occidentales. Entre 2003 y 2012, Washington invirtió cerca de 25.000 millones de dólares en entrenar y equipar al Ejército iraquí.
EE UU cuenta actualmente con alrededor de 2.000 militares —la cifra llegará hasta 3.000— desplegados en Irak con funciones de entrenamiento y asesoramiento. A diferencia de la intervención entre 2003 y 2011, que fracasó en estabilizar el país árabe, los militares desplegados no tienen por ahora función de combate. Pero podrían tenerla en determinadas ocasiones si prospera en el Congreso la propuesta de autorización del uso de la fuerza militar que envió la semana pasada a los legisladores el presidente norteamericano, Barack Obama.
Obama acotó la misión de combate a la participación en operaciones de rescate de personal estadounidense o aliados, al uso de fuerzas especiales en acciones militares contra los líderes del EI, y a tareas de espionaje y de búsqueda de objetivos para la campaña aérea.
El alto cargo del Centcom dijo que no se ha tomado ninguna decisión sobre si, en la ofensiva a Mosul, asesores de EE UU se desplazarán junto a las fuerzas iraquíes y kurdas para comunicar posiciones de bombardeos. El Ejército, señaló, analizará esa posibilidad en la fase final de preparación y la decisión última la tomará la Casa Blanca.

No es habitual que el Ejército revele públicamente sus planes de ataque futuros, pues puede dar pistas al enemigo. La fuente esgrime que el hecho de hacerlo es una muestra de confianza en las fuerzas locales
No es habitual que el Ejército revele públicamente sus planes de ataque futuros, pues puede dar pistas al enemigo. El representante militar esgrimió que el hecho de hacerlo es una muestra de confianza en la capacidad de las fuerzas locales. “Están completamente comprometidas con esto”, dijo.
La incógnita es si el anuncio de la ofensiva a Mosul puede tener en cierto modo un fin propagandístico. Aunque insistió en el mantra oficial de que la estrategia para acabar con los dominios del EI en Irak y Siria llevará tiempo, la fuente hizo un diagnóstico más optimista y menos cauto sobre el curso de la guerra que el manifestado en las últimas semanas por la cúpula del Pentágono.

20 feb 2015

Otro "error" de Clarin

Aseguran que el Grupo Clarín intentó vincular a la testigo Fernández con La Cámpora




Uno de sus medios publicó la imagen de una militante de esa organización asegurando que se trataba de la joven camarera que participó de la pesquisa en el departamento del fiscal Nisman.


En lo que para muchos en el oficialismo representa una jugada por parte del Grupo Clarín para "embarrar la cancha", una publicación realizada en la página web del canal TN, se corrió la versión de que Natalia Fernández, la testigo del operativo realizado en el departamento del fiscal Alberto Nisman el día de su muerte, era una militante de La Cámpora.

Sin embargo, la joven a la que se mostraban abrazada en una foto junto a la Presidenta, no es Fernández, sino Ayelén Vera, una joven que si bien sí milita en La Cámpora, nada tiene que ver con los hechos.

Consultados al respecto, voceros de La Cámpora, señalaron que no es más que otro "pescado podrido" que le quieren vender a los argentinos para dañar a la Presidenta.

"Ayelén es una joven que como otros tantos miles de chicos y chicas tomó la decisión de comenzar a militar por creer que es mediante la política que se puede transformar y construir una realidad mejor", indicaron.

"Es paradójico que mientras este proyecto político trabaja por la identidad de las personas, dándole derechos a quienes lo tenían vedado o bien recuperando la identidad de cientos de compañeros a quienes se les había robado, el Grupo Clarín intente una vez más torcer la historia cambiando la identidad a las personas", criticaron.

Por ese motivo, en algunos sectores del oficialismo afirman que "la intención por parte del Grupo Clarín de continuar embarrando la cancha en la investigación judicial y de direccionar culpas al gobierno nacional por la muerte del fiscal, ya sobrepasa todos los límites éticos y profesionales".

La operatoria, de acuerdo a esa óptica, se inició a través de la web de TN y desde allí se comenzó a viralizar en las redes sociales, donde Ayelén Vera comenzó a ser hostigada y a tener que soportar insultos de todo tipo.




Asimismo, en el ranking de las notas más leídas del portal, en siete notas aparecía la foto de la Presidenta con la joven.

"Natalia Fernández la testigo del Caso Nisman en un acto de La Cámpora"; "Miren esta foto que vi en el face"; "De no creer"; "¿La testigo está puesta por el gobierno?" o "CFK y la testigo del caso Nisman", eran algunos títulos de esas publicaciones.

Los incendiarios gritan “¡Fuego!”

Iniciada bajo un pretexto humanitario enteramente fabricado, la guerra contra Libia no ha terminado todavía. Después del derrocamiento de la Yamahiriya, de la muerte bajo las bombas de la OTAN de 120 000 libios (según las cifras de la Cruz Roja Internacional) a los que supuestamente había que proteger, después del linchamiento de Muammar el-Kadhafi y del ulterior éxodo de 2 tercios de la populación libia, es evidente que “el trabajo” sólo está comenzando.
por Manlio Dinucci
RED VOLTAIRE | ROMA (ITALIA) | 19 DE FEBRERO DE 2015





El plan Wright de división de Libia, publicado en el New York Times el 29 de septiembre de 2013.

La guerra que se extiende por Libia está provocando cada vez más víctimas, y no sólo en tierra sino también en el mar. Se trata de las numerosas personas que, empujadas por la desesperación, tratan de atravesar el Mediterráneo y terminan ahogándose en sus aguas.

«Desde el fondo del mar nos preguntan dónde están nuestros sentimientos humanos», escribe Pier Luigi Bersani.

Bersani tendría que preguntarse primeramente dónde estaban sus propios sentimientos humanos y además su propio concepto de la ética y de la política el 18 de marzo de 2011, cuando, en vísperas de la guerra de Estados Unidos y la OTAN contra Libia, él mismo, desde su posición de secretario del PD (Partito democratico), gritaba «¡Enhorabuena!» afirmando que «el Artículo 11 de la Constitución (italiana) repudia la guerra, no el uso de la fuerza por razones justas».

Enrico Letta, quien –como Bersani– lanza hoy un llamado al sentimiento humanitario, debería acordarse del 25 de marzo de 2011, cuando, como vicesecretario del PD, declaraba: «guerreristas son quienes están en contra de la intervención internacional en Libia y no nosotros que somos constructores de la paz».

Esta «izquierda» disimulaba las verdaderas razones –económicas, políticas y estratégicas– de la guerra al afirmar, el 22 de marzo de 2011, por boca de Massimo d’Alema (ya todo un experto en «guerra humanitaria» en Yugoslavia) que «en Libia ya existía la guerra, emprendida por Kadhafi en contra del pueblo insurgente, una masacre que había que detener».

Siguiendo fundamentalmente esa misma línea, el 24 de febrero de 2011 –día del inicio de la guerra–, el secretario del PRC (Partito della rifondazione comunista) Paolo Ferrero acusaba a Berlusconi de haber demorado «días en condenar la violencia de Kadhafi» y afirmaba que había que «desmantelar lo más rápidamente posible el régimen libio».

Ese mismo día, jóvenes «comunistas» del PRC, junto a «demócratas» del PD, tomaban por asalto la embajada de Trípoli en Roma, quemaban la bandera de la Yamahiriya libia e izaban la del rey Idris, la misma que hoy ondea sobre la ciudad libia de Sirta ocupada por los yihadista, como pudimos ver hace 3 días en el noticiario del primer canal de Italia.

Esta «izquierda» se iba incluso por delante de la derecha en cuanto a empujar hacia la guerra al gobierno de Berlusconi, inicialmente reacio –por razones de interés– pero que inmediatamente después pisoteó cínicamente el Tratado de No Agresión y participó en el ataque permitiendo el uso de las bases y de las fuerzas aeronavales de Italia.

En 7 meses la aviación de Estados Unidos y la OTAN efectuó 10 000 misiones de ataque, utilizando más de 40 000 bombas y misiles contra los libios mientras que se infiltraban en Libia unidades de fuerzas especiales, que incluían miles de comandos qataríes. Simultáneamente se proporcionaba financiamiento y armas a grupos islamistas anteriormente definidos como terroristas. No está de más recordar que entre esos grupos se hallaban los que más tarde, después de ser enviados a Siria para derrocar el gobierno de Damasco, fundaron el actual Emirato Islámico e invadieron Irak. Así se provocó la desintegración del Estado libio y también el éxodo –y por consiguiente la hecatombe que actualmente ocurre en el Mediterráneo– de los inmigrantes africanos que habían encontrado trabajo en Libia.

También se propició así la guerra interna entre sectores tribales y religiosos que ahora luchan en Libia por el control de los campos petrolíferos y de las ciudades costeras, hoy principalmente en manos de los grupos vinculados al Emirato Islámico.

Y ahora, después de reiterar nuevamente que «abatir a Kadhafi era una causa sacrosanta», el ministro de Relaciones Exteriores del gobierno de Matteo Renzi, Paolo Gentiloni, toca la alarma porque «Italia está amenazada por la situación en Libia, a sólo 200 millas». Gentiloni anuncia por lo tanto que se dirigirá al parlamento sobre la posible participación italiana en una intervención militar internacional «enmarcada por la ONU». En otras palabras, nos anuncia una segunda guerra en Libia presentándola como una misión de «preservación de la paz», tal y como Obama le había pedido en junio de 2013 al entonces primer ministro Letta, con el respaldo de la ministra de Defensa italiana Pinotti y la aprobación de Berlusconi.

Así que otra vez estamos en la encrucijada.
Manlio Dinucci

Fuente
Il Manifesto (Italia)

Sin terceros en los pases de jugadores

 CONTRA LA EVASION


La AFIP dispuso que los derechos económicos por las transferencias de futbolistas deberán quedar en manos de los propios jugadores y de los clubes. La medida alcanzará a todos los contratos que se celebren a partir del 1 de mayo de este año, y busca evitar que empresarios recurran al fraude fiscal en las operaciones de pases.

La medida se adoptó porque el Comité Ejecutivo de la FIFA "modificó el reglamento sobre el estatuto y la transferencia de jugadores” e incorporó el artículo 18 ter, “mediante el cual, a partir del 1 de mayo de 2015, ningún club o jugador podrá firmar un contrato que conceda a un tercero ('hombre de negocio del fútbol') el derecho de participar, parcial o totalmente, del valor de un futuro traspaso de un jugador de un club a otro, o que le otorgue derechos relacionados con futuros fichajes o con el valor de futuros fichajes”.
De esta forma, según la resolución de la AFIP, “los contratos que se celebren a partir del 1 de mayo de 2015, inclusive, podrán conceder derechos económicos únicamente a un club de fútbol o al jugador de fútbol profesional involucrado, no pudiendo conceder a terceros el derecho de participar, parcial o totalmente, del valor del futuro traspaso de un jugador de un club a otro u otorgarles derechos relacionados con futuros fichajes o con el valor de futuros fichajes”.
Asimismo, añade la disposición, “los sujetos —clubes o jugadores— obligados a actuar como agentes de información y, en su caso, de retención, de acuerdo con las previsiones de las resoluciones generales vigentes, continuarán informando conforme las previsiones de dichas normas, teniendo en cuenta que tales contratos podrán conceder derechos económicos únicamente a un club de fútbol o al jugador de fútbol profesional involucrado”.
Finalmente, la normativa formalmente anunciada hoy indica que “esta administración federal, a los fines del control, efectuará cruces informáticos con la información referida a los contratos vigentes al 30 de abril de 2015, que la 'Fédération Internationale de Football Association' (FIFA) tenga registrados en el Sistema de Correlación de transferencias (TMS)”.