En España: ¿qué haremos con
el futuro de la educación?
Por Baltasar Garzón Real, Magistrado Juez
En este período tan extraño y reaccionario que nos ha tocado vivir en todos los ámbitos de la vida pública española, quizás la política de la educación es la más lacerante e irracional. Así lo demuestra la llamada “Ley de Mejora de la Calidad Educativa” (LOMCE) que, nuevamente, olvida que la educación es una cuestión de Estado que debe contar con el acuerdo y sensibilidad de todos o gran parte de los grupos políticos del arco parlamentario y, lo que es más determinante, con el consenso y debate de los demás sectores populares en el marco de ese proyecto.
La insistencia en destruir lo que de bueno ha aportado la educación pública; la obsesión por la enseñanza de materias que deberían ubicarse en el ámbito estrictamente personal o familiar de formación, pretiriendo lo que es una obligación del Estado (contribuir a la formación de ciudadanos y ciudadanas libres y democráticos que respeten y defiendan los derechos humanos), es algo paradigmático en este Gobierno, más atento a conservar la poca cuota de credibilidad que le queda que a la defensa de los valores constitucionales que han de guiar su acción.
La LOMCE ha sido impuesta desde la soberbia de la mayoría absoluta parlamentaria conservadora, olvidando el consenso con los sectores del ámbito educativo (ni profesorado, ni padres, ni alumnos, ni sindicatos, ni demás grupos políticos se sienten escuchados). Sólo el sector más duro de la Iglesia católica ha sido consultado, de ahí que la nueva ley considere Religión como asignatura evaluable cuya puntuación, por tanto, será tenida en cuenta para todos los aspectos o niveles de baremación académica. Los profesores de Religión, por cierto, son nombrados por el Arzobispado pero pagados con dinero público.
Si tuviera que definirse la LOMCE en una sola palabra, esta sería “antidemocrática” -profundamente antidemocrática-. Esta afirmación se sostiene en varios hechos contrastados:
- Por la organización que adopta de los centros docentes. El Consejo Escolar -marco en el que se encuentran los diferentes actores implicados en la educación (representantes del profesorado, padres, administración y alumnado)-, pasa a ser un órgano meramente consultivo, con una dirección nombrada por
la Administración.
- Porque refuerza la confesionalidad y discrimina la enseñanza laica, computando la nota de Religión.
- Porque propicia la segregación del alumnado, al derivar de forma temprana a los estudiantes con más dificultades hacia otros itinerarios menos favorecedores.
- Por el excesivo control academicista a través de reválidas desde educación primaria, lo que potencia el fracaso escolar.
- Por la exclusión de áreas de Humanidades y Artes como la Música, la Plástica o la Educación Física, con una reducción de horario y de currículum que va en detrimento del desarrollo psicomotriz, manual y creativo del alumnado. Todo ello genera una falta de entusiasmo e ilusión por el saber y el aprendizaje, la ausencia de estímulos y un déficit en la sensibilidad artística. Esto supondrá más fracaso y marcará definitivamente las diferencias entre alumnos “buenos” y no tan “buenos”.
- Por la discriminación de los centros en función de las notas obtenidas, la clasificación del profesorado o el poder adquisitivo de los padres.
- Por la infravaloración de la educación desde un punto de vista presupuestario, lo que se traduce en reducción del sueldo de los profesores, al tiempo que se aumenta su carga horaria; recorte de material a los centros; aumento del número de alumnos por aula; eliminación de horas de tutorías y relación con los padres; menor atención a la diversidad, a la integración, etc.
- Porque prima la subvención a la educación concertada y de élite e incluso se propone la segregación por sexo en aras de la llamada “libertad de elección”. Eso sí, con fondos públicos.
- Por la reducción del número de becas y la exigencia de más puntuación para conseguirlas.
- Porque en el ámbito universitario disminuye la aportación económica para investigación y desarrollo.
- Porque auspicia el abandono de las escuelas rurales, condenándolas a su desaparición.
- Porque no tiene en cuenta la realidad multicultural lingüística, ni fomenta el idioma propio de las Comunidades Autónomas.
- Porque elimina la Educación para la Ciudadanía, una asignatura que forma parte de los currículos académicos de toda Europa y que resulta necesaria para conocer derechos y deberes en una sociedad multicultural.
La LOMCE contradice la Declaración Universal de los Derechos Humanos, que proclama como ideal común para todos los pueblos y naciones del mundo el que tanto los individuos como las instituciones promuevan mediante la enseñanza y la educación el respecto a los derechos y libertades del ser humano; quebranta la Declaración de los Derechos de la Infancia, porque olvida prioridades esenciales en la educación de los/las ciudadanos/as, necesarias para generar un sistema integral de derechos y deberes; y minusvalora que la propia idea de la educación debe dirigirse hacia una formación crítica, constructiva, humanista y transformadora de la persona y del entorno social, mejorándolos.
En definitiva, la LOMCE es una ley inasumible en un Estado social, democrático y de derecho tal y como queda proclamado por la Constitución española, ya que, al definir la educación como motor que promueve la competitividad de la economía y el nivel de prosperidad, antepone las necesidades de los mercados a la verdadera formación del alumnado, a la construcción de una sociedad más libre, justa, sin discriminación, equitativa, solidaria, transparente, cohesionada, respetuosa con los derechos de la madre naturaleza y en paz.
Fuente: eldiario es
4 oct 2013
HAITI: Las vergonzosas cifras de la reconstrucción
Las vergonzosas cifras de la reconstrucción
Otramérica
Tres años después del terremoto que causó la muerte de cerca de 217 mil personas debido a que vivían en casas precarias, y dejó sin techo a 1 millón y medio de personas, también pobres, las cifras revelan que una vez más la comunidad internacional le ha jugado sucio a Haití.
Una evaluación realizada por el Center for Economic and Policy Research (CEPR) señala que “La inversión en construcción de viviendas ha sido pésima, la población enfrenta una crisis de alimentos, y lo peor es que los que supuestamente están en Haití para ayudar –las tropas de las Naciones Unidas- causaron la epidemia de cólera que ha matado a cerca de 8 mil personas”.
¿Rendición de cuentas?
La comunidad internacional dice haber aportado la mitad de los USD13,34 mil millones acordados para la reconstrucción de Haití. Las siguientes cifras publicadas por el CEPR evidencian la necesidad de que la comunidad internacional y sus representantes en Haití actúen con transparencia y hagan una honesta rendición de cuentas del uso de los fondos que han sido desembolsados hasta ahora.
La cantidad aportada por los donantes bilaterales y multilaterales entre 2010 y 2012: $6,43 mil millones. Cantidad recibida por el gobierno de Haití en calidad de apoyo al presupuesto nacional en el periodo 2010-2012:$302,69 millones. Cantidad de fondos recogidos por la Cruz Roja Americana para ayudar a Haití: $486 millones.
La cantidad recibida por el gobierno de Haití en calidad de apoyo al presupuesto nacional en 2009, el año anterior al terremoto: $93,60 millones. Cantidad recibida por el gobierno de Haití en calidad de apoyo al presupuesto nacional en 2011, el año siguiente al terremoto: $67,93 millones.
Fallaron en lo más obvio
El CEPR indica que sólo se han construido 6.000 casas. Cerca de 360 mil personas continúan viviendo en tiendas de campaña, en campos que desbordan de violencia contra las mujeres. Hoy, 100.178 casas deben ser demolidas y 146.004 casas deben ser reparadas para que se ajusten a las normas de seguridad. Se estima que 1 millón de personas vive en estas casas.
Ello se debe a que los profesionales extranjeros de las Naciones Unidas y otros organismos multilaterales que dirigen la “reconstrucción del país”, sólo han asignado una pequeña cantidad de los fondos recibidos -215 millones de dólares- para atender la necesidad más obvia y urgente: garantizar a las familias haitianas una vivienda segura y permanente.
Hay datos paradójicos, como que en este periodo el Gobierno de Estados Unidos ha gastado entre 85 y 100 millones de dólares en la construcción de casi un centenar de viviendas para el personal de su embajada.
La vergüenza
El CEPR señala que "el cólera es el aspecto más vergonzoso de la respuesta internacional a la emergencia humanitaria en Haití", y agrega: "mucho antes del terremoto, existía la necesidad de dotar al país de agua potable y mejorar el saneamiento. Los Estados Unidos bloquearon los préstamos dirigidos a solucionar estos problemas con el fin de contribuir a socavar y finalmente derrocar el gobierno (de Jean Bertrand Aristide), que fue elegido democráticamente. Finalmente, los soldados que la ONU envió después de que el gobierno fue derrocado terminaron provocando un brote de cólera que se propagó rápidamente debido a la falta de agua potable y saneamiento adecuado. Sin embargo, la ONU sigue negándose a asumir la responsabilidad". Más de 25.000 personas han firmado una petición dirigida a la ONU para que asuma su responsabilidad en la epidemia de cólera en Haití. En este link se puede apoyar la petición dirigida a la ONU.
Las cifras: Número de personas muertas por la epidemia de cólera causada por las tropas de las Naciones Unidas desde el 19 de octubre de 2010: 7,912, según el Ministerio de la Salud de Haití. Debido al subregistro, la cantidad real de casos es sin duda más elevada.
Número de casos de cólera en el mundo entre 2010 y 2011: 906.632. Número total de casos de cólera en Haití entre 2010 et 2012: 635.980 , según el Ministerio de la Salud de Haití. Debido al subregistro, la cantidad real de casos puede ser más elevada.
Número de días transcurridos desde el comienzo de la epidemia de cólera sin que la ONU haya presentado excusas y haya actuado para atender la emergencia e indemnizar a las víctimas.: 813
Porcentaje de la población haitiana sin agua potable: 42%. Financiamiento requerido para ejecutar el plan para eliminar el cólera: USD 2,2 mil millones de dólares. Porcentaje de esos $2.2 mil millones que la ONU se comprometió a aportar: 1%. Porcentaje de esos USD 2.2 mil millones que la ONU ha gastado en las tropas de la MINUSTAH desde el terremoto: 87%
Greed is Good o la angurria de las empresas
La crisis humanitaria de Haití ha sido un buen negocio para las empresas extranjeras. Como se sabe, los “buenos negocios humanitarios” tienen efectos fatales para las víctimas del desastre. Diversas fuentes han denunciado que la política de “ayuda alimentaria al pueblo haitiano” impulsada por el gobierno de los Estados Unidos, en realidad se enfoca en incrementar los beneficios de las empresas agroindustriales, con lo cual ha contribuido enormemente a empeorar la inseguridad alimentaria del país. El CEPR estima que en el 2012 “2,1 millones de personas viven en inseguridad alimentaria severa en Haití, frente a 800.000 que estaban en esta situación en el 2011”.
Las cifras de CEPR, calculadas a partir de datos proporcionados por el Federal Procurement Data System, identifican quiénes se han beneficiado en mayor medida en esta crisis humanitaria. Los contratos adjudicados a la USAID después del terremoto ascienden a USD 485,5 millones de dólares. El porcentaje de contratos adjudicados a compañías haitianas es de 1.2%. El porcentaje de contratos adjudicados a compañías situadas en el área de Washington DC es de 67.6%.
Una última cifra sobre las empresas que ayudan a “construir un nuevo Haití”: Número de fábricas de ropa de vestir para la exportación, establecidas en Haití que no respeta las leyes sobre el salario mínimo: 21 de 22. Número de estas fábricas que no se benefician de las tarifas preferenciales del gobierno de los Estados Unidos debido a que violan los derechos de los trabajadores: 0.
Fuente de las cifras: http://www.cepr.net/index.php/other-languages/french-op-eds/haiti-en-chiffres-trois-ans-plus-tard
Fuente: http://otramerica.com/radar/haiti-las-vergonzosas-cifras-la-reconstruccion/2777
Otramérica
Tres años después del terremoto que causó la muerte de cerca de 217 mil personas debido a que vivían en casas precarias, y dejó sin techo a 1 millón y medio de personas, también pobres, las cifras revelan que una vez más la comunidad internacional le ha jugado sucio a Haití.
Una evaluación realizada por el Center for Economic and Policy Research (CEPR) señala que “La inversión en construcción de viviendas ha sido pésima, la población enfrenta una crisis de alimentos, y lo peor es que los que supuestamente están en Haití para ayudar –las tropas de las Naciones Unidas- causaron la epidemia de cólera que ha matado a cerca de 8 mil personas”.
¿Rendición de cuentas?
La comunidad internacional dice haber aportado la mitad de los USD13,34 mil millones acordados para la reconstrucción de Haití. Las siguientes cifras publicadas por el CEPR evidencian la necesidad de que la comunidad internacional y sus representantes en Haití actúen con transparencia y hagan una honesta rendición de cuentas del uso de los fondos que han sido desembolsados hasta ahora.
La cantidad aportada por los donantes bilaterales y multilaterales entre 2010 y 2012: $6,43 mil millones. Cantidad recibida por el gobierno de Haití en calidad de apoyo al presupuesto nacional en el periodo 2010-2012:$302,69 millones. Cantidad de fondos recogidos por la Cruz Roja Americana para ayudar a Haití: $486 millones.
La cantidad recibida por el gobierno de Haití en calidad de apoyo al presupuesto nacional en 2009, el año anterior al terremoto: $93,60 millones. Cantidad recibida por el gobierno de Haití en calidad de apoyo al presupuesto nacional en 2011, el año siguiente al terremoto: $67,93 millones.
Fallaron en lo más obvio
El CEPR indica que sólo se han construido 6.000 casas. Cerca de 360 mil personas continúan viviendo en tiendas de campaña, en campos que desbordan de violencia contra las mujeres. Hoy, 100.178 casas deben ser demolidas y 146.004 casas deben ser reparadas para que se ajusten a las normas de seguridad. Se estima que 1 millón de personas vive en estas casas.
Ello se debe a que los profesionales extranjeros de las Naciones Unidas y otros organismos multilaterales que dirigen la “reconstrucción del país”, sólo han asignado una pequeña cantidad de los fondos recibidos -215 millones de dólares- para atender la necesidad más obvia y urgente: garantizar a las familias haitianas una vivienda segura y permanente.
Hay datos paradójicos, como que en este periodo el Gobierno de Estados Unidos ha gastado entre 85 y 100 millones de dólares en la construcción de casi un centenar de viviendas para el personal de su embajada.
La vergüenza
El CEPR señala que "el cólera es el aspecto más vergonzoso de la respuesta internacional a la emergencia humanitaria en Haití", y agrega: "mucho antes del terremoto, existía la necesidad de dotar al país de agua potable y mejorar el saneamiento. Los Estados Unidos bloquearon los préstamos dirigidos a solucionar estos problemas con el fin de contribuir a socavar y finalmente derrocar el gobierno (de Jean Bertrand Aristide), que fue elegido democráticamente. Finalmente, los soldados que la ONU envió después de que el gobierno fue derrocado terminaron provocando un brote de cólera que se propagó rápidamente debido a la falta de agua potable y saneamiento adecuado. Sin embargo, la ONU sigue negándose a asumir la responsabilidad". Más de 25.000 personas han firmado una petición dirigida a la ONU para que asuma su responsabilidad en la epidemia de cólera en Haití. En este link se puede apoyar la petición dirigida a la ONU.
Las cifras: Número de personas muertas por la epidemia de cólera causada por las tropas de las Naciones Unidas desde el 19 de octubre de 2010: 7,912, según el Ministerio de la Salud de Haití. Debido al subregistro, la cantidad real de casos es sin duda más elevada.
Número de casos de cólera en el mundo entre 2010 y 2011: 906.632. Número total de casos de cólera en Haití entre 2010 et 2012: 635.980 , según el Ministerio de la Salud de Haití. Debido al subregistro, la cantidad real de casos puede ser más elevada.
Número de días transcurridos desde el comienzo de la epidemia de cólera sin que la ONU haya presentado excusas y haya actuado para atender la emergencia e indemnizar a las víctimas.: 813
Porcentaje de la población haitiana sin agua potable: 42%. Financiamiento requerido para ejecutar el plan para eliminar el cólera: USD 2,2 mil millones de dólares. Porcentaje de esos $2.2 mil millones que la ONU se comprometió a aportar: 1%. Porcentaje de esos USD 2.2 mil millones que la ONU ha gastado en las tropas de la MINUSTAH desde el terremoto: 87%
Greed is Good o la angurria de las empresas
La crisis humanitaria de Haití ha sido un buen negocio para las empresas extranjeras. Como se sabe, los “buenos negocios humanitarios” tienen efectos fatales para las víctimas del desastre. Diversas fuentes han denunciado que la política de “ayuda alimentaria al pueblo haitiano” impulsada por el gobierno de los Estados Unidos, en realidad se enfoca en incrementar los beneficios de las empresas agroindustriales, con lo cual ha contribuido enormemente a empeorar la inseguridad alimentaria del país. El CEPR estima que en el 2012 “2,1 millones de personas viven en inseguridad alimentaria severa en Haití, frente a 800.000 que estaban en esta situación en el 2011”.
Las cifras de CEPR, calculadas a partir de datos proporcionados por el Federal Procurement Data System, identifican quiénes se han beneficiado en mayor medida en esta crisis humanitaria. Los contratos adjudicados a la USAID después del terremoto ascienden a USD 485,5 millones de dólares. El porcentaje de contratos adjudicados a compañías haitianas es de 1.2%. El porcentaje de contratos adjudicados a compañías situadas en el área de Washington DC es de 67.6%.
Una última cifra sobre las empresas que ayudan a “construir un nuevo Haití”: Número de fábricas de ropa de vestir para la exportación, establecidas en Haití que no respeta las leyes sobre el salario mínimo: 21 de 22. Número de estas fábricas que no se benefician de las tarifas preferenciales del gobierno de los Estados Unidos debido a que violan los derechos de los trabajadores: 0.
Fuente de las cifras: http://www.cepr.net/index.php/other-languages/french-op-eds/haiti-en-chiffres-trois-ans-plus-tard
Fuente: http://otramerica.com/radar/haiti-las-vergonzosas-cifras-la-reconstruccion/2777
3 oct 2013
Regasificadora:Hipotecando el dinero de todos los Uruguayos.
Hipotecando el dinero de todos los Uruguayos,
sin haber Autorización Ambiental
Sin haberse realizado la audiencia pública, ni tener la autorizacion ambiental necesaria para la instalación de la Regasificadora en Puntas de Sayago, Gas Sayago firmará no con GDF Suez como se anunciara sino con GNL Montevideo S.A (quien no tiene fiadores ni garantes). Se transforma esta firma en una clara señal de presión en un proceso turbio, sin transparencia y sin participación real de la ciudadanía.
No es esta la primera señal de falta de transparencia del Gobierno en este proceso. Mediante constantes declaraciones de prensa dando por hecho la instalación de la regasificadora, falta de transparencia en el proceso y la existencia de un expediente que se nos niega por clasificado, que indicaría que la localización de la re gasificadora en Puntas de Sayago sería inviable.
Nos preguntamos qué se pretende ocultar con la clasificación de este documento como reservado. Exigimos que se nos garantice que este expediente no haya descartado este lugar por algún motivo de seguridad.
Son muchas las cosas que se están ocultando y muchas otras debieran tenerse en cuenta.
Una de las más importantes es sin duda la posibilidad de un siniestro, ya que la distancia de los centros poblados no se ajusta a las normas internacionales que indicarían 6.5Km. como mínimo para garantizar la seguridad de las poblaciones.
No se estarían respetando los protocolos internacionales que existen.
El proyecto no se ajusta a las normas sino que parecería que las normas se ajustarán al proyecto, privilegiando el carácter económico empresarial en contraposición de la seguridad de la población.
Ya hemos visto los resultados económicos de proyectos mal gestionados que debieron ser parados por distintas causas e indemnizados por el Estado.
El caso más cercano y seguramente recordado por todos es el de PLUNA, retrocediendo más en el tiempo tene mos el caso del Puerto Moon (denominado ahora puerto Puntas de Sayago) que le costó al Estado 28 millones de dólares. Estos dineros son los que hoy no están para educación, salud, vivienda, aumentos salariales, etc.
Hay cuestionamientos a nivel ambiental en la más amplia acepción de la palabra, hay cuestionamientos a nivel de seguridad, hay cuestionamientos a nivel de conveniencia económica y también hay cuestionamientos a nivel jurídico.
Por todo esto convocamos a la opinión pública a exigir un claro y transparente debate de estos aspectos que hipotecan nuestro futuro, nuestra soberanía, nuestro porvenir y hasta nuestra vida misma
Exigimos al gobierno posponga la firma del contrato por falta de garantías por lo antes expuesto. En caso contrario nos veremos obligados a iniciar una vía judicial que de garantías de un proceso transparente y participativo.
30/09/13
Coordinación de Vecinos del Oeste
PRIMERAS OBSERVACIONES Jurídicas
Comentarios preliminares sobre el borrador de contrato a firmar por Gas Sayago SA y el adjudicatario del proyecto GNL del Plata.
El presente trabajo consta de un análisis preliminar respecto del borrador de contrato de fecha 11 setiembre de 2013 y parte de sus 36 anexos, versión que fue puesta a consideración de los directorios de ANCAP y UTE y que se proyecta firmar en el correr de los próximos días.
Antecedentes
El antecedente inmediato de este proceso de contratación lo encontramos en la licitación llevada adelante por GAS SAYAGO SA por la cual con fecha 01/11/12 invitó a ofertar, y donde se presentó el 18/04/13 GDF SUEZ ENERGY LATIN AMERICA PARTICIPACOES LTDA, sociedad elegida luego por el directorio para contratar.
Cabe destacar en este punto que el contrato, tal como se encuentra redactado su última versión, no sería firmado por la oferente y adjudicataria de la licitación sino por una sociedad local adquirida por otra afiliada indirecta del Grupo para la operación programada.
Ni la adjudicataria, ni la matriz firman el presente contrato (ni en calidad de partes, ni como fiadores, etc.); tampoco tiene participación la sociedad oferente, ni la sociedad prop ietaria de las acciones de la sociedad local (a diferencia de UTE y ANCAP, como accionistas de GAS SAYAGO SA firman una fianza solidaria y el pr opio Estado Uruguayo que constituye Garantía Soberana - anexos 10.1 y 10.2 del contrato).
De los contratantes o “Las Partes”
El contrato en estudio se encuentra diagramado para ser firmado por:
GAS SAYAGO SA: sociedad anónima local de derecho privado cuyos accionistas son por partes iguales UTE y ANCAP.
GNL MONTEVIDEO SA: sociedad local adquirida a los efectos de la operación prevista en el contrato, cuyos accionistas no son claramente identificados en el texto del mismo aunque puede deducirse que al menos una parte del paquete accionario estaría en manos de la sociedad holding española GNL DEL SUR HOLDING COMPANY SL.
Tanto la sociedad local, como el holding español, como GDF SUEZ ENERGY LATIN AMERICA PARTICIPACOES LTDA (sociedad que fue oferente en el proceso licitatorio previo y preparatorio de esta contratación) serian sociedades miembros del grupo GAS DE FRANCE SUEZ o subsidiarias indirectas del mismo.
Plazo
El plazo previsto es de 15 años. A ello debe sumarse por lo menos 2 años de contrato vinculado a la construcción y puesta en marcha del proyecto.
Concesión del álveo
GAS SAYAGO SA concede al proveedor todos los derechos que sean necesarios para que este preste sus servicios, aunque todos los pagos y penalidades que se deriven de tal uso (ya sea a ANP, MTOP, DNH Dec. 115/011) quedan a cargo de GAS SAYAGO SA, quien garantiza indemnidad a la adjudicataria respecto dichos rubros.
De la obtención de la AAP ante DINAMA
GAS SAYAGO SA debe obtener la AAP ante DINAMA antes en los términos establecidos en el anexo 30 (al cual no accedimos) antes del 31/10/2013. De lo contrario dicha sociedad debe asumir los costos derivados de la demora y de las obligaciones ambientales (salvo pacto en contrario y otras variantes que también se manejan en el contrato)
Garantías
El Proveedor garantiza el fiel cumplimiento de sus obligaciones mediante dos fianzas, donde una sucede a la otra en el tiempo.
Primero mediante fianza o Garantía Intermedia por un monto de 20 millones de dólares y luego por una Garantía Definitiva por 100 millones de dólares. No hay fiadores solidarios ni garantías de otro tipo
Respecto a GAS SAYAGO SA, no solo firman como garantes solidarios ANCAP y UTE, sino que también lo hace el Estado uruguayo (anexos 10.1 y 10.2)
Si bien existe una cláusula por la cual se pretende limitar la responsabilidad de ambas partes a la suma de 100 millones de dólares, en realidad dicha limitación termina operando solo a favor del Proveedor, ya que GAS SAYAGO SA en más de una oportunidad termina siendo responsable por el pago del Valor Residual, o por el pago de Costos Razonables, ambos conceptos definidos en el contrato por parámetros que pueden dispararlo muy lejos por encima de los 100 millones de la limitación genérica.
Obligaciones de GAS SAYAGO SA
Entre muchas otras obligaciones asumidas por GAS SAYAGO SA destacamos la de garantizar el dragado de apertura y de mantenimiento de los canales de acceso y de las zonas de maniobra, todo ello con una profundidad mínima importante, lo que implica asumir importantes costos y riesgos vinculados a dichas tareas ya que es sumamente onerosa la actividad de dragado y completamente imprevisible el comportamiento del lecho del río especialmente luego de introducir alteraciones al mismo tan importantes como la implantación de una escollera de casi dos kilómetros de largo que prevé el proyecto, etc.
También se compromete a mantener la concesión del álveo (lo que no esta dentro de sus atribuciones) y la garantía de ANCAP, UTE y del Estado uruguayo, por todo el período que dure la vinculación contractual, asumiendo así importantes riesgos ya que todas esas decisiones dependen de terceros
La obligación de pago mensual por cargos fijos supera los 14 millones de dólares, es decir, casi 170 millones de dólares al año que se deben pagar aun sin usar la regasificadora, cifra está sobre la cual se puede cuantificar el Valor Residual (establecido en más de una oportunidad en el presente contrato como “única indemnización” a cargo de GAS SAYAGO SA) en una cantidad superior a los 1500 millones de dólares.
Ajustes por cambio de ley
GAS SAYAGO SA asume para si los mayores costos que se generen por cambios en la ley, concepto que se encuentra definido en el contrato y que podría incluir cualquier suma que se derive de aumentar las obligaciones ambientales (por ejemplo vinculadas a condiciones que surjan en la AAO o de correcciones de la AAP por impactos no previstos etc.)
Se incluye en este rubro el caso de que se niegue al Proveedor la aplicación del tratado para evitar la doble tributación entre Uruguay y España, o que deniegue la calificación de GNL DEL SUR HOLDING COMPANY SL como una sociedad española sujeta a las prerrogativas por dicho tratado (en relación a la ausencia de retención de tributos en las distribuciones realizadas a socios, accionistas del proveedor considerando que las acciones de este pertenecen a una holding española)
Arbitraje
El arbitraje queda a cargo de la Cámara de Comercio Internacional y el lugar del mismo se fija en Madrid (aunque se prevé que se pueda realizar alguna audiencia en Montevideo).
Primeras conclusiones:
De un estudio preliminar de la cuestión planteada surge que estamos ante un contrato por el cual una sociedad privada (GAS SAYAGO SA) goza de todos los beneficios de ese carácter pero a su vez de todas las prerrogativas que corresponden a las personas públicas sin que se activen los controles legales y constitucionales que para estas últimas establece nuestro ordenamiento jurídico
Parece en principio inconveniente que la sociedad que en definitiva contrata con GAS SAYAGO SA sea una diferente a la que obtuvo la licitación, más aun cuando se la califica a esta como una filial indirecta
También parece inconveniente que la filial indirecta no deba obtener la garantía solidaria de su matriz, o al menos de la sociedad que obtuvo la licitación (o de por lo menos sus accionistas) cuando a GAS SAYAGO SA se le exige la garantía solidaria de UTE ANCAP y la garantía soberana del Estado uruguayo. La carta firmada por GDF Suez SA (anexo 29) es completamente insuficiente a los efectos de vincular contractualmente a dicha sociedad con la sociedad GNL MONTEVIDEO SA y mucho menos para exigirle responsabilidad solidaria de tipo alguno
Parece también completamente inconveniente la limitación de responsabilidad establecida en el contrato en la suma de US$ 100 millones ya que en los hechos solo opera para el Proveedor y no para GAS SAYAGO SA quien en más de una hipótesis debe pagar el Valor Residual y en otras el Costo Razonable, ambos conceptos que pueden implicar sumas muy superiores a los 100 millones establecidos como tope
Surge también como inconveniente el trato que se le ha dado a la tramitación de la AAP ante la DINAMA, especialmente el manejo de plazos y la atribución de costos a GAS SAYAGO SA en todo lo que respecta a las medidas de compensación etc
Por último cabe agregar que el tratamiento dado a la obtención de beneficios tributarios vinculados a la aplicación del tratado para evitar la doble tributación entre España y Uruguay es completamente incorrecto, al punto de que se puede interpretar como una maniobra de evasión fiscal encartada en el uso de figuras societarias en fraude a las naturales expectativas del fisco. Mínimamente se debió obtener certeza antes de firmar el contrato a los efectos de no documentar y dejar así en evidencia la maniobra
spu abogados sc
Cerrito 517 piso 4
Montevideo Uruguay
Vea el documento completo
http://postaportenia.blogspot.com.ar/2013/09/coordinacion-de-vecinos-del-oeste-de.html
Por consultas o ampliación de información:
099303757 Mauricio, 098763853 Verónica o 091456769 Ruben.
sin haber Autorización Ambiental
Sin haberse realizado la audiencia pública, ni tener la autorizacion ambiental necesaria para la instalación de la Regasificadora en Puntas de Sayago, Gas Sayago firmará no con GDF Suez como se anunciara sino con GNL Montevideo S.A (quien no tiene fiadores ni garantes). Se transforma esta firma en una clara señal de presión en un proceso turbio, sin transparencia y sin participación real de la ciudadanía.
No es esta la primera señal de falta de transparencia del Gobierno en este proceso. Mediante constantes declaraciones de prensa dando por hecho la instalación de la regasificadora, falta de transparencia en el proceso y la existencia de un expediente que se nos niega por clasificado, que indicaría que la localización de la re gasificadora en Puntas de Sayago sería inviable.
Nos preguntamos qué se pretende ocultar con la clasificación de este documento como reservado. Exigimos que se nos garantice que este expediente no haya descartado este lugar por algún motivo de seguridad.
Son muchas las cosas que se están ocultando y muchas otras debieran tenerse en cuenta.
Una de las más importantes es sin duda la posibilidad de un siniestro, ya que la distancia de los centros poblados no se ajusta a las normas internacionales que indicarían 6.5Km. como mínimo para garantizar la seguridad de las poblaciones.
No se estarían respetando los protocolos internacionales que existen.
El proyecto no se ajusta a las normas sino que parecería que las normas se ajustarán al proyecto, privilegiando el carácter económico empresarial en contraposición de la seguridad de la población.
Ya hemos visto los resultados económicos de proyectos mal gestionados que debieron ser parados por distintas causas e indemnizados por el Estado.
El caso más cercano y seguramente recordado por todos es el de PLUNA, retrocediendo más en el tiempo tene mos el caso del Puerto Moon (denominado ahora puerto Puntas de Sayago) que le costó al Estado 28 millones de dólares. Estos dineros son los que hoy no están para educación, salud, vivienda, aumentos salariales, etc.
Hay cuestionamientos a nivel ambiental en la más amplia acepción de la palabra, hay cuestionamientos a nivel de seguridad, hay cuestionamientos a nivel de conveniencia económica y también hay cuestionamientos a nivel jurídico.
Por todo esto convocamos a la opinión pública a exigir un claro y transparente debate de estos aspectos que hipotecan nuestro futuro, nuestra soberanía, nuestro porvenir y hasta nuestra vida misma
Exigimos al gobierno posponga la firma del contrato por falta de garantías por lo antes expuesto. En caso contrario nos veremos obligados a iniciar una vía judicial que de garantías de un proceso transparente y participativo.
30/09/13
Coordinación de Vecinos del Oeste
PRIMERAS OBSERVACIONES Jurídicas
Comentarios preliminares sobre el borrador de contrato a firmar por Gas Sayago SA y el adjudicatario del proyecto GNL del Plata.
El presente trabajo consta de un análisis preliminar respecto del borrador de contrato de fecha 11 setiembre de 2013 y parte de sus 36 anexos, versión que fue puesta a consideración de los directorios de ANCAP y UTE y que se proyecta firmar en el correr de los próximos días.
Antecedentes
El antecedente inmediato de este proceso de contratación lo encontramos en la licitación llevada adelante por GAS SAYAGO SA por la cual con fecha 01/11/12 invitó a ofertar, y donde se presentó el 18/04/13 GDF SUEZ ENERGY LATIN AMERICA PARTICIPACOES LTDA, sociedad elegida luego por el directorio para contratar.
Cabe destacar en este punto que el contrato, tal como se encuentra redactado su última versión, no sería firmado por la oferente y adjudicataria de la licitación sino por una sociedad local adquirida por otra afiliada indirecta del Grupo para la operación programada.
Ni la adjudicataria, ni la matriz firman el presente contrato (ni en calidad de partes, ni como fiadores, etc.); tampoco tiene participación la sociedad oferente, ni la sociedad prop ietaria de las acciones de la sociedad local (a diferencia de UTE y ANCAP, como accionistas de GAS SAYAGO SA firman una fianza solidaria y el pr opio Estado Uruguayo que constituye Garantía Soberana - anexos 10.1 y 10.2 del contrato).
De los contratantes o “Las Partes”
El contrato en estudio se encuentra diagramado para ser firmado por:
GAS SAYAGO SA: sociedad anónima local de derecho privado cuyos accionistas son por partes iguales UTE y ANCAP.
GNL MONTEVIDEO SA: sociedad local adquirida a los efectos de la operación prevista en el contrato, cuyos accionistas no son claramente identificados en el texto del mismo aunque puede deducirse que al menos una parte del paquete accionario estaría en manos de la sociedad holding española GNL DEL SUR HOLDING COMPANY SL.
Tanto la sociedad local, como el holding español, como GDF SUEZ ENERGY LATIN AMERICA PARTICIPACOES LTDA (sociedad que fue oferente en el proceso licitatorio previo y preparatorio de esta contratación) serian sociedades miembros del grupo GAS DE FRANCE SUEZ o subsidiarias indirectas del mismo.
Plazo
El plazo previsto es de 15 años. A ello debe sumarse por lo menos 2 años de contrato vinculado a la construcción y puesta en marcha del proyecto.
Concesión del álveo
GAS SAYAGO SA concede al proveedor todos los derechos que sean necesarios para que este preste sus servicios, aunque todos los pagos y penalidades que se deriven de tal uso (ya sea a ANP, MTOP, DNH Dec. 115/011) quedan a cargo de GAS SAYAGO SA, quien garantiza indemnidad a la adjudicataria respecto dichos rubros.
De la obtención de la AAP ante DINAMA
GAS SAYAGO SA debe obtener la AAP ante DINAMA antes en los términos establecidos en el anexo 30 (al cual no accedimos) antes del 31/10/2013. De lo contrario dicha sociedad debe asumir los costos derivados de la demora y de las obligaciones ambientales (salvo pacto en contrario y otras variantes que también se manejan en el contrato)
Garantías
El Proveedor garantiza el fiel cumplimiento de sus obligaciones mediante dos fianzas, donde una sucede a la otra en el tiempo.
Primero mediante fianza o Garantía Intermedia por un monto de 20 millones de dólares y luego por una Garantía Definitiva por 100 millones de dólares. No hay fiadores solidarios ni garantías de otro tipo
Respecto a GAS SAYAGO SA, no solo firman como garantes solidarios ANCAP y UTE, sino que también lo hace el Estado uruguayo (anexos 10.1 y 10.2)
Si bien existe una cláusula por la cual se pretende limitar la responsabilidad de ambas partes a la suma de 100 millones de dólares, en realidad dicha limitación termina operando solo a favor del Proveedor, ya que GAS SAYAGO SA en más de una oportunidad termina siendo responsable por el pago del Valor Residual, o por el pago de Costos Razonables, ambos conceptos definidos en el contrato por parámetros que pueden dispararlo muy lejos por encima de los 100 millones de la limitación genérica.
Obligaciones de GAS SAYAGO SA
Entre muchas otras obligaciones asumidas por GAS SAYAGO SA destacamos la de garantizar el dragado de apertura y de mantenimiento de los canales de acceso y de las zonas de maniobra, todo ello con una profundidad mínima importante, lo que implica asumir importantes costos y riesgos vinculados a dichas tareas ya que es sumamente onerosa la actividad de dragado y completamente imprevisible el comportamiento del lecho del río especialmente luego de introducir alteraciones al mismo tan importantes como la implantación de una escollera de casi dos kilómetros de largo que prevé el proyecto, etc.
También se compromete a mantener la concesión del álveo (lo que no esta dentro de sus atribuciones) y la garantía de ANCAP, UTE y del Estado uruguayo, por todo el período que dure la vinculación contractual, asumiendo así importantes riesgos ya que todas esas decisiones dependen de terceros
La obligación de pago mensual por cargos fijos supera los 14 millones de dólares, es decir, casi 170 millones de dólares al año que se deben pagar aun sin usar la regasificadora, cifra está sobre la cual se puede cuantificar el Valor Residual (establecido en más de una oportunidad en el presente contrato como “única indemnización” a cargo de GAS SAYAGO SA) en una cantidad superior a los 1500 millones de dólares.
Ajustes por cambio de ley
GAS SAYAGO SA asume para si los mayores costos que se generen por cambios en la ley, concepto que se encuentra definido en el contrato y que podría incluir cualquier suma que se derive de aumentar las obligaciones ambientales (por ejemplo vinculadas a condiciones que surjan en la AAO o de correcciones de la AAP por impactos no previstos etc.)
Se incluye en este rubro el caso de que se niegue al Proveedor la aplicación del tratado para evitar la doble tributación entre Uruguay y España, o que deniegue la calificación de GNL DEL SUR HOLDING COMPANY SL como una sociedad española sujeta a las prerrogativas por dicho tratado (en relación a la ausencia de retención de tributos en las distribuciones realizadas a socios, accionistas del proveedor considerando que las acciones de este pertenecen a una holding española)
Arbitraje
El arbitraje queda a cargo de la Cámara de Comercio Internacional y el lugar del mismo se fija en Madrid (aunque se prevé que se pueda realizar alguna audiencia en Montevideo).
Primeras conclusiones:
De un estudio preliminar de la cuestión planteada surge que estamos ante un contrato por el cual una sociedad privada (GAS SAYAGO SA) goza de todos los beneficios de ese carácter pero a su vez de todas las prerrogativas que corresponden a las personas públicas sin que se activen los controles legales y constitucionales que para estas últimas establece nuestro ordenamiento jurídico
Parece en principio inconveniente que la sociedad que en definitiva contrata con GAS SAYAGO SA sea una diferente a la que obtuvo la licitación, más aun cuando se la califica a esta como una filial indirecta
También parece inconveniente que la filial indirecta no deba obtener la garantía solidaria de su matriz, o al menos de la sociedad que obtuvo la licitación (o de por lo menos sus accionistas) cuando a GAS SAYAGO SA se le exige la garantía solidaria de UTE ANCAP y la garantía soberana del Estado uruguayo. La carta firmada por GDF Suez SA (anexo 29) es completamente insuficiente a los efectos de vincular contractualmente a dicha sociedad con la sociedad GNL MONTEVIDEO SA y mucho menos para exigirle responsabilidad solidaria de tipo alguno
Parece también completamente inconveniente la limitación de responsabilidad establecida en el contrato en la suma de US$ 100 millones ya que en los hechos solo opera para el Proveedor y no para GAS SAYAGO SA quien en más de una hipótesis debe pagar el Valor Residual y en otras el Costo Razonable, ambos conceptos que pueden implicar sumas muy superiores a los 100 millones establecidos como tope
Surge también como inconveniente el trato que se le ha dado a la tramitación de la AAP ante la DINAMA, especialmente el manejo de plazos y la atribución de costos a GAS SAYAGO SA en todo lo que respecta a las medidas de compensación etc
Por último cabe agregar que el tratamiento dado a la obtención de beneficios tributarios vinculados a la aplicación del tratado para evitar la doble tributación entre España y Uruguay es completamente incorrecto, al punto de que se puede interpretar como una maniobra de evasión fiscal encartada en el uso de figuras societarias en fraude a las naturales expectativas del fisco. Mínimamente se debió obtener certeza antes de firmar el contrato a los efectos de no documentar y dejar así en evidencia la maniobra
spu abogados sc
Cerrito 517 piso 4
Montevideo Uruguay
Vea el documento completo
http://postaportenia.blogspot.com.ar/2013/09/coordinacion-de-vecinos-del-oeste-de.html
Por consultas o ampliación de información:
099303757 Mauricio, 098763853 Verónica o 091456769 Ruben.
2 oct 2013
Testimonio XII :..eso quiere decir que hay otra historia ...
¡¡Construyendo La Utopia, Siempre!!
Aportes de Marxito para el tercer libro del Mau Mau, que van como introducción
El compañero Jorge Rossi Rebufello presenta un nuevo libro. Me ha honrado con la invitación de escribir unas líneas al respecto.
Todo el material elaborado por Mau Mau es muy especial, su pluma sagaz, irónica e hiriente hasta el exceso tiene un antes y un después, un cómo y un por qué.
Sin excederme demasiado, presentaré mi visión de lo que él, en general, escribe desde una posición pesimista del futuro –cuestión que no oculta sino que por el contrario es reiterativo– expresa la pesada mochila de un militante de izquierda, que apostó al llamado revolucionario con soluciones revolucionarias para el Uruguay, que no pudieron concretarse.
¿Qué fue lo qué pasó con los Tupamaros?
Se ha escrito abundantemente y cada militante tupamaro tiene su visión. Es sabido que la parte oficial del MLN (Tupamaros) existente hoy, no es representativo de lo que fue en los años clandestinos.
El solo hecho de mirar la soledad del local central de la actual organización, con trasta las ideas del ayer y el hoy, para ver el agua y el aceite.
El libro es una visión de la lucha revolucionaria que –con errores y aciertos– se desarrolló en una década de resistencia (1960-1973) del movimiento popular en su conjunto, seguida de la realidad del hoy.
Los tupamaros fuimos una organización más, dentro de todas las luchas de resistencia al nuevo modelo económico, sólo eso. Modelo económico que comenzó en 1960, en una “democracia” se continuó en la dictadura cívico–militar, continuando hasta nuestros días.
La reapertura democrática de 1985 no la modificaron, tampoco los gobiernos de “izquierda”. Desde 2004 a la fecha, rige la economía de mercado, no hay perspectiva de modificarla, más los gobernantes no creen en que se deba salir de la economía de mercado capitalista, no creen viable otras salidas fuera del capitalismo.
¿Dónde está el socialismo, entonces?
Se intenta maliciosamente mostrar a los tupamaros como los demonios que introdujeron la violencia en el Uruguay, y a los militares que con ese pretexto les salieron al cruce para derrotarlo y quedarse con el poder.
Esta interpretaci&o acute;n es una falacia, que no resiste ningún análisis serio o documentado, pero “entradora” por su propia sencillez. Desconocen los hechos político-económicos y sociales que introdujeron la violencia revolucionaria en nuestro país.
A mediados de la década del 50, Uruguay entró en crisis, se produjo el estancamiento de la producción: los trabajadores debieron defender sus derechos con movilizaciones, paros y huelgas: textiles en 1953 y 1954, gráficos en 1954, frigoríficos en 1956, remolacheros, tamberos y arroceros en 1957, papeleros en 1958, los estudiantes y los sectores de la educación logran la Ley Orgánica para la Universidad de la República, en 1958, después de dos años de enfrentamientos con la policía, ganando la Autonomía Universitaria. En marzo de 1959, asume por primera vez el Partido Nacional al Gobierno.
El 7 de diciembre de 1960 se firma la primera Carta de Intención con el Fondo Monetario Internacional, que liberalizó la economía, introducción del liberalismo económico que favoreció a los grandes ganaderos y al alto comercio.
El 17 de diciembre de 1959 se aprueba la Ley Reforma Cambiaria y Monetaria, eliminando los cambios m& uacute;ltiples (el valor del dólar protegía los insumos para la industria y castigaba los artículos suntuarios o de lujo), la ley desprotegió a la industria liberalizando la economía, primó el libre juego de la oferta y la demanda.
Se bloqueó el futuro desarrollo económico e industrial del Uruguay, aumentó la dependencia económica, cierre de empresas, aumentó el estancamiento productivo.
Los obreros enfrentan la desocupación, ganan las calles, protestas y enfrentamientos con la policía cuestionaron la política de bajos salarios y vivir en la miseria.
La introducción de la violencia en Uruguay fue protagonizada por las bandas fascista MEDL, LOA atentando contra judíos, profanando tumbas de los mismos, atentados contra militantes sociales, palizas en las calles, pintadas en casas particulares contra el comunismo, agresiones a balazos contra pegatinas de izquierda.
Otro agente de violencia fue la instalación de la Agencia Central de Inteligencia (CIA) de Estados Unidos en oficinas de la Jefatura de Policía de Montevideo, El Jefe de Inteligencia de la época Alejandro Otero así lo declaró: “[…] Por orden de mis jerarcas en la pol icía debíamos entregarles a los yanquis, copia de todos los informes referentes a las investigaciones que realizábamos”(1)
Lo que constituyó una clara injerencia de los norteamericanos en la política uruguaya. En 1960, enseñaron –en plena democracia representativa– a cómo combatir el comunismo y las técnicas de tortura.
El mismo año, se destituyó al Ministro de Industrias Enrique Erro por clausurar a los Molinos de Peirano, al comprobar el Ministro la especulación que realizaban.
El trust Aznarez intentó coimearlo, terminando en la cárcel el Sr. Mac Nut. Enrique Erro no votó la Reforma Cambiaria y Monetaria ni ninguna Ley o Decreto que se opusiera a los intereses populares.
1960: Ocupación de Barracas de los obreros textiles. 1961, llega el Che Guevara a Montevideo, a la salida de la Universidad una bala de los grupos fascistas (2) dirigida a él, terminó con la vida del Prof. Arbelio Ramírez, momentos antes el Che había expresado que Uruguay era un país “democrático”. El 6 de julio de 1962, las bandas fascistas atentan contra Soledad Barret Díaz, le graban con una Gillette esvásticas en ambos muslos.
Los agresores fueron identificados y puestos en libertad sin procesamiento.
1962, Enrique Erro denuncia intento de Golpe de Estado, con implicancias de políticos del Gobierno.
11 de setiembre de 1962, las bandas fascistas del MEDL y el LOA incendian el local del Partido Comunista, en la calle Yí, murió entre las llamas Olivio Cela de 5 meses. Sus cinco asesinos son identificados y puestos en libertad.
22 de febrero de 1963, los trabajadores de la UTE se declaran en huelga. Huelga de los Servicios Públicos, marchas cañeras de Bella Unión.
Primer Congreso de la Central de los Trabajadores del Uruguay buscando unir a los trabajadores para resistir la política económica liberal. Setiembre de 1963, nuevo intento de Golpe de Estado: implicados civiles y militares, reuniones en la Jefatura de Policía y en el Centro Militar con implicancia de tres Coroneles y un General (3)
Aparecen los Comandos del Hambre, grupos de personas que roban comestibles para comer o repartir en los suburbios de Montevideo. 1964 huelga de los trabajadores, tamberos, pensionistas, movilización en Tacuarembó, textiles de SADIL y LANASUR, que le vantan la consigna “Ni con balas detendrán la lucha de Lanasur”,
Los estudiantes del Liceo Bauzá y los Profesores se movilizan en 1964, por Presupuesto y en apoyo a los trabajadores. Los profesores dan clases en las calles a la vez de que acusan al Gobierno de negar dinero a la Educación. La policía reprime y ocupa las oficinas del Correo.
1965, Marcha de los cañeros de Bella Unión. Quiebra y estafa del Banco Transatlántico en abril de 1964, afectando a miles de ahorristas.
Los trabajadores organizados, en 1964, nombran a la Convención Nacional de Trabajadores como Organismo Coordinador y en 1966 se transformó en Central Sindical. 1965, el Movimiento sindical y social se reúne en el Congreso del Pueblo y formula el programa “Soluciones a la crisis”.
Plantean: Reforma Agraria, erradicar latifundio y minifundio; nacionalización del comercio exterior; monopolio de ANCAP, SOYP, nacionalización de la Banca y el tabaco, Reforma Industrial: restablecer la actividad industrial. (4)
Ello motivó gran preocupación en las clases dirigentes que buscaban un Estado más centralizado y represivo. Los trabaj adores frigoríficos del Cerro son violentamente reprimidos en el Puente del Arroyo Pantanoso, los obreros detenidos son “estaqueados”.
Participó la Guardia Republicana disparando sus armas de fuego. Participaron en la represión el Coronel Alberto Balestrino y el Mayor Julio Barravino por la Guardia Republicana, el General Mario Aguerrondo con las tropas de la Región Militar Nº 1, el Batallón Nº 1 de Infantería de Mercedes y Batallón Nº 5 de Caballería de Tacuarembó.
¿Dónde estaban los “violentos Tupamaros”, durante todos estos años? Calladitos, trabajando en silencio, juntando armas y dinero y recibiendo solidaridad de la gente anónima. No protagonizaron ninguna acción aislada violenta, sí participaron en las luchas sociales.
La violencia la introdujo en Uruguay la derecha, los grupos fascistas y la represión del Gobierno blanco y el colorado de Pacheco.
La teoría de los dos demonios es un bluf, los únicos demonios en Uruguay fueron la Miseria y la Represión de las clases conservadoras.
Un fortuito encuentro con la polic&iacut e;a deja al descubierto a los Tupamaros, muriendo en 1966, Carlos Flores y Mario Robaina. 1966, triunfa el Partido Colorado, asume el General Oscar Gestido en marzo de 1967. En diciembre muere y asume la Presidencia Jorge Pacheco Areco consolidándose el gobierno fuerte de las clases conservadoras.
Fue un gobierno represivo en los 5 años de su mandato.
En la cual murieron obreros y estudiantes en las calles, militarización de los trabajadores del Banco República, del Banco Central y de los funcionarios de Subsistencias y UTE.
El gremio bancario pasó a la clandestinidad. Allanamientos nocturnos a los hogares. Salvo 3 meses hubo Medidas Prontas de Seguridad (equivalente al Estado de Sitio) durante mandato de 5 años.
Clausura de diarios, ilegalización de partidos políticos de izquierda, congelación de salarios. El 29 de abril se produjo la Infidencia, involucrando a notorios políticos, el dólar pasa de 200 a 250 pesos, el gobierno “filtro” el dato a políticos que embolsaron sumas millonarias.
El Parlamento nombró una Comisión Investigadora “que no llegó a nada”.
Después de más de un año todo quedó en el olvido. Los Tupamaros en 1968 copan la Radio Sarandí durante la transmisión de un partido de fútbol por la Copa Libertadores de América, denunciaron fraudes y negociados con involucramiento de políticos (Jorge Batlle y Guntin en la devaluación monetaria, Infidencia).
César Charlone implicado en los negociados de los frigoríficos privados siendo integrantes del Gobierno; Jorge Peirano Facio en los negociados de la Banca siendo Ministro de Pacheco. Con el copamiento de la Financiera Monty quedaron al descubierto turbios negocios, involucrados Frick Davies y Pereira Rebervel. Frick Davies tuvo que renunciar como Ministro.
Acusado también el Ministro Montaner en maniobras deshonestas con vagones de ganado, el comunicado tupamaro expresaba: “[…] no se trata de voltear a algún gobernante sino a todo un régimen de especuladores” (5)
Contra esto se levantó la lucha armada, contra el robo de los especuladores, contra el sistema capitalista. Comenzaron las acciones armadas. Toma de la ciudad de Pando en 1969. Toma del Cuartel de Instrucción de la Marina en 1970. Ejecución del torturador Dan Anthony Mitrione en agosto de 1970. Con esta acción el MLN Tupamar os se definió plenamente como antimperialista.
Estados Unidos nunca se lo perdonaría, esperó agazapado para aniquilarlos. El Presidente Nixon mandó a matar a Raúl Sendic y a otros dirigentes tupamaros si se ejecutaba a MItrione (6)
Al presidente Pacheco Areco no le dio “el paño”, pero si comunicó al Departamento de Estado que se crearía el Escuadrón de la Muerte para tomar represalias contra familiares de los tupamaros.
De aquí en más, se producen acciones en el año 1970 y 1971. El punto político más alto de los tupamaros fue, con la fuga de cientos de pres@s políticos (as) tupamar@s.
Mucho se ha escrito sobre los tupamaros para construir una historia de acciones heroicas o para denigrarlo. Por qué al hacerlo se inculca la obediencia al poderoso y no a la resistencia.
Los tupamaros quisimos ser transformadores, revolucionarios, modificar la sociedad, entrar en un proceso de eliminación de las desigualdades sociales, buscamos otra sociedad, el socialismo.
En 1970, después de la caída de Raúl Sendic (7 agosto) la represión pachequista se desató contra nosotros, cayeron “fa ntasmas”, (7) compañeros integrantes de comandos, (8) responsables de grupos, todos ellos sumaron casi 40 personas.
Si bien en 1970 se había acentuado el reclutamiento, los detenidos fueron personas que trabajaron con la Dirección y estaban compenetrados en lo que la misma impulsaba.
En ese momento de debilidad interna, un grupo de compañeros planteó que había que parar el accionar militar y dedicarnos al trabajo político de masas y no sólo el militar. Lo plantearon mal, se nuclearon por fuera de las estructuras orgánicas.
En la clandestinidad, si se descuida la seguridad de los compañeros y de la Organización, ningún planteo político se acepta, prima el subjetivismo.
No se tuvo en cuenta y los compañeros se fueron, después de algunas escaramuzas sin consecuencias.
Aquí, tal vez, también nos equivocamos.
En el MLN Tupamaros, todos, llevábamos a cuesta una profunda desviación ideológica, el militarismo. La subordinación de todas las formas de lucha política a la acción militar.
En el Documento Nº 1, se expresó: “[…] La lucha armada será la principal forma de lucha de nuestro pueblo, y a ella deberán supeditarse las demás” (9)
La esencia de la cuestión es, que sin la acción de masas de la población combinada con la acción militar difícilmente se pueda lograr la Revolución y la transformación de toda una sociedad.
Desarrollamos la acción militar, pero no la acción de las masas. Este tema solo, daría para muchas páginas, no es objeto del presente trabajo.
Aunque a la distancia, es digno reconocerlo.
Ello nos llevó a la improvisación de planes militares, desfasados de la realidad uruguaya –al menos en aquel momento- de la propia gente.
Así surgieron planes militares como el Cacao (atentados a los ricos y sus empresas) (10) que por las consecuencias políticas negativas(11) que ocasionó dentro de la población hubo que crear el plan “Remonte” (plan de propaganda) para recuperar lo perdido.
Los planes militares que se sucedieron (Tatú (12) Collar,(13) Gardiol,(14) etc.) y aún la discus ión del proyecto Documento 5, llevaban en sí la desviación militarista que señalamos antes.
Aún la creación de la Columna 70 (la Columna Política), estuvo subordinada a la lucha militar. Luego del Abuso (15) (6 de setiembre de 1971) al salir y reintegrarnos a la actividad clandestina pudimos constatar el abandono generalizado de las normas de seguridad.
Algunos dirigentes, para justificar sus actos, dicen que nunca tuvimos ideología socialista, otros que la ideología estaba en proceso, otros argumentaron que era falta de estrategia y no de ideología, otros creían que lo que se necesitaban era la definición marxista- leninista.
Si había gente que no tenía ideología o no creía en el socialismo y en primer lugar los dirigentes no sé qué hacían en el MLN del cual eran fundadores.
Hoy, algunos de ellos desde altos puestos en el Gobierno, no sólo demuestran inconsistencia sino ausencia de rumbo, y a cada instante reafirman el capitalismo.
El cuento de que el MLN Tupamaros fue para enfrentar el Golpe de Estado (latente sí desde 1962 en adelante) no se lo cree nadie. Para empezar los Docu mentos del MLN (Tupamaros del 1 al 5) afirman lo contrario
De lo que de allí se extrae es que el MLN Tupamaros luchó por la toma del poder por el pueblo para la instalación del socialismo en el Uruguay.
Sabido es que los Tupamaros no teníamos una ideología de la A a la Z, pura, inmaculada. Simplemente estábamos en proceso de construcción de la misma.
En el sistema capitalista desde muy chicos y en la educación, hábitos, costumbres adquirimos la ideología del sistema.
Cuando descubrimos el carácter injusto y explotador del sistema nos volvemos rebeldes y buscamos caminos de resistencia al mismo.
El siguiente paso, es el de la construcción de una nueva ideología que posibilite la transformación de ese sistema, todo un conjunto de ideas que salen de la realidad y de la práctica. Ese es el aporte de los pensadores pre-socialistas y de los revolucionarios comenzando por Marx –y no por el marxismo–.
El MLN Tupamaros pretendió crear una forma nueva de vida y de pensar, con errores, quiso realizar el proceso de construir la teoría y la práctica de una nueva sociedad.
Además, de lo que ya señalamos, en la derrota del M LN Tupamaros existe otras razones que son complementaria de las anteriores:
1. No valorar el estado de descompartimentación interno al desarrollar la lucha contra el Escuadrón del la Muerte integrado por integrantes de: La Embajada norteamericana, el Gobierno, la Policía, el Ejército, la Marina, la Fuerza Aérea y la Oligarquía.
2. Claudicación de dirigentes presos que salieron a convencer (con autorización de los militares) a los compañeros que resistían en la calle de que“[…] Estamos derrotados, tenemos que reconocer la derrota, terminar con esto”. “[…] ellos querían la rendición incondicional (…) Y además insistía ¡se querían rendir! (...) pero vamos a dejarlo así es lo mejor; que se sepa el hecho pero no quienes fueron esos dos compañeros” – dijo Marenales (16)
Relatos y visiones como las que se relataron son las que motivan a escribir al Mau Mau del pasado y del presente.
Presente que es igualmente complicado porque ninguna fuerza de izquierda ha logrado iniciar un camino de liberación para los trabajadores y el pueblo, hacia una nuev a sociedad, lo único que “prometen” es conformismo ante un sistema que devora hombres y naturaleza, la resignación de que no se puede hacer otra cosa, que banques lo que sea, salarios sumergido, salud deficiente. La nueva sociedad seguramente se logrará, no sabemos cuándo.
El Mau Mau es pesimista con el futuro próximo, yo conservo la esperanza de que se logrará una nueva sociedad, más justa, solidaria, que erradique en forma definitiva las desigualdades económicas, a través de cambio políticos profundos creo por fin en esa utopía,(17) confío en que el sacrificio de miles de revolucionarios caídos a lo largo y a lo ancho del planeta no ha sido en vano.
¡Vamos que se puede!
Notas
1 Raúl VALLARINO, ¡Llamen al Comisario Otero! (Memorias de un policía), Montevideo, Editorial Planeta, 2008, pp. 43-44.
2 I.e. Los autores de este asesinato que quedó impune fue la banda Fascista MEDL (Movimiento Estudiantil para la Defensa de la Libertad), dirigida por Diocles Ibáñez y el “Manco” Ulises. Otra de las bandas que actuó en atentados contra judíos y militantes sociales de izquierda fue la Liga Oriental Antisemita (LOA) que reivindicaba al nazi Adolfo Eichmann.
3 N.B: Publicado en Época, lunes 13 de setiembre de 1963
4 Ver El Popular, 15 de agosto de 1965
5 Acción similar de denuncia a la corrupción fue el copamiento del Banco Francés Italiano en la que entres otros, los Tupamaros probaron, a través de los documentos expropiados, como mediante una colateral (El Banco de Río Negro) se realizaban fraudes y se eludían los controles del Estado
6 Ver archivos desclasificado del Departamento de esta de USA y en la Web: http://www.lr21.com.uy/politica/420170-nixon-pidio-a-pacheco-que-mataran-a-sendic-si-mitrione-era-ejecutado. Archivo desclasificado: Telegrama 9 de Agosto, 14:30, Nº 128636. Secret. “Nosotros debemos asumir que el Gobierno Uruguayo considere que se debe matar a Raúl Sendic y otros MLN prisioneros. Si esto no se ha considerado debería impulsarlo con el G obierno Uruguayo (GOU)”. Firmado: Roger. (Secretario del Departamento de Estado) al Embajador norteamericano en Montevideo
7 I.e. Fantasmas: Así se llamaba a los reemplazos de la Dirección, su nombre proviene de que nadie los conocía, a veces ni él o los, lo conocían. Las responsabilidades de dirección intermedia (integrantes del comandos (tres personas) que dirigía la Columna, por lo general alguno de ellos era más informado en detalles de los objetivos de la Dirección. A veces sin decirle que eran los reemplazos de dirección, se enteraba en el caso de ser convocado
8 I.e. la Columna 40, poco conocida, muy operativa militarmente, fue prácticamente desarticulada, quedaron en pie integrantes de dos grupos militares, los demás presos
9 I.e. Documento Nº 1 del MLN(T), elaborado en junio de 1967, luego de la Convención Nacional, reimpreso en 1985, Depósito Legal 202.714/85, Capítulo IV CONCLUSIONES GENERALES, apartado 6., p. 5
10 N.B: En 1970, cuando llegamos al Penal de Punta Carretas, y se nos consultó les dijimos que la organización no estaba preparada para tal cosa, que el último curso de explosivos, se había realizado limitadamente y a impulso personal, a principios de 1969, además de no estar capacitados, porque en realidad lo que hacíamos eran acciones de propaganda, pertrechamiento y hostigamiento a la policía, guardia republicana y metropolitana. Que para trabajar con explosivos, había que preparar la Organización
11 N.B: Además de las consecuencias políticas negativas, perdimos un gran compañero,”un cuadro” como se decía en aquel entonces, Roberto Ron Fernández, quedó sepultado en los escombros del Bowling de Carrasco. De paso contaré algo que no sabe la población, el compañero Roberto Ron quedó tapado entre los escombro pero vivo, conversó con un policía. Este último fue a buscar un bombero y echaron agua en los escombros hasta que la voz de Roberto se silenció. Mucho se ha dicho de los tupamaros, a favor y en contra, pero nosotros siempre fuimos hombres pol&ia cute;ticos que no actuábamos por venganza, porque si eso hubiéramos hecho, con total derecho, nos hubiéramos cobrado unas cuantas
12 Tatú: plan para el Interior, consistía en descongestionar la actividad en las ciudades o pueblos pequeños, creando infraestructura a partir de un lugar madre (estancia quinta, chacra) y que desde allí pudieran desarrollarse escondites en el campo, que servirían como depósito (comida, armas, medicamento, etc.) y eventualmente albergaran transitoriamente a compañeros si su infraestructura madre o en la ciudad se producían redadas. No estaba planteado que desde éstos lugares se operase militarmente sino tenían la anterior infraestructura
13 I.e. Collar: la misma forma de operar que en el Plan Tatú, en los alrededores de Montevideo, en un radio de 50 kms. aprox.
14 I.e. Gardiol. Crear infraestructura en las ciudades con subterráneos (túneles) que unieran la ciudad por debajo. Utilizar las cloacas, sabiendo que la represión podría llegar a controlarlas. Esta técnica de lucha fue muy desarrollada en la guerra de Vietnam, donde el FLN construyó una infraestructura subterrán ea en el campo. Si en el campo era posible, con más razón en las ciudades. Nota: toda esta tarea de infraestructura fueron comunicadas, desde Punta carretas, a la Dirección que estaba afuera, mucho tiempo antes de la fuga. Así al salir los fugados, que iban con ese destino, pudieran completar el plan. La Dirección hizo poco o nada, compra de algún campo, que para el desarrollo de lo que se planteaba no era nulo, pero era casi. Los compañeros que fueron a dichos lugares, debieron actuar como si fuera una guerrilla rural, para completarla mal armados. La negligencia de la Dirección que nunca comunicó nada a los que iban a operar transformó a planes que en apariencia estaban maduros en verdaderas aventuras
15 N.B: Abuso: así se le llamó a la fuga y por ende a los 111 presos políticos que se fugaron del Penal de Carretas
16 Sergio Márquez Zacchino, Marenales, Montevideo, Editorial Argumento, 2010, p. 91.
17 N.B: El sistema ha hecho creer que la palabra UTOPÍA significa IMPOSIBLE, nada más fuera de la realidad. El verdadero significado que se les daba a los socialistas utópicos, con todos sus proye ctos de nuevas sociedades fue LA SOCIEDAD A LA CUAL AÚN NO SE HA LLEGADO. Debemos volver a rescatar este concepto en los sectores populares
Manuel Marx Menéndez
Villa del Cerro
4 de agosto de 2013
Aportes de Marxito para el tercer libro del Mau Mau, que van como introducción
El compañero Jorge Rossi Rebufello presenta un nuevo libro. Me ha honrado con la invitación de escribir unas líneas al respecto.
Todo el material elaborado por Mau Mau es muy especial, su pluma sagaz, irónica e hiriente hasta el exceso tiene un antes y un después, un cómo y un por qué.
Sin excederme demasiado, presentaré mi visión de lo que él, en general, escribe desde una posición pesimista del futuro –cuestión que no oculta sino que por el contrario es reiterativo– expresa la pesada mochila de un militante de izquierda, que apostó al llamado revolucionario con soluciones revolucionarias para el Uruguay, que no pudieron concretarse.
¿Qué fue lo qué pasó con los Tupamaros?
Se ha escrito abundantemente y cada militante tupamaro tiene su visión. Es sabido que la parte oficial del MLN (Tupamaros) existente hoy, no es representativo de lo que fue en los años clandestinos.
El solo hecho de mirar la soledad del local central de la actual organización, con trasta las ideas del ayer y el hoy, para ver el agua y el aceite.
El libro es una visión de la lucha revolucionaria que –con errores y aciertos– se desarrolló en una década de resistencia (1960-1973) del movimiento popular en su conjunto, seguida de la realidad del hoy.
Los tupamaros fuimos una organización más, dentro de todas las luchas de resistencia al nuevo modelo económico, sólo eso. Modelo económico que comenzó en 1960, en una “democracia” se continuó en la dictadura cívico–militar, continuando hasta nuestros días.
La reapertura democrática de 1985 no la modificaron, tampoco los gobiernos de “izquierda”. Desde 2004 a la fecha, rige la economía de mercado, no hay perspectiva de modificarla, más los gobernantes no creen en que se deba salir de la economía de mercado capitalista, no creen viable otras salidas fuera del capitalismo.
¿Dónde está el socialismo, entonces?
Se intenta maliciosamente mostrar a los tupamaros como los demonios que introdujeron la violencia en el Uruguay, y a los militares que con ese pretexto les salieron al cruce para derrotarlo y quedarse con el poder.
Esta interpretaci&o acute;n es una falacia, que no resiste ningún análisis serio o documentado, pero “entradora” por su propia sencillez. Desconocen los hechos político-económicos y sociales que introdujeron la violencia revolucionaria en nuestro país.
A mediados de la década del 50, Uruguay entró en crisis, se produjo el estancamiento de la producción: los trabajadores debieron defender sus derechos con movilizaciones, paros y huelgas: textiles en 1953 y 1954, gráficos en 1954, frigoríficos en 1956, remolacheros, tamberos y arroceros en 1957, papeleros en 1958, los estudiantes y los sectores de la educación logran la Ley Orgánica para la Universidad de la República, en 1958, después de dos años de enfrentamientos con la policía, ganando la Autonomía Universitaria. En marzo de 1959, asume por primera vez el Partido Nacional al Gobierno.
El 7 de diciembre de 1960 se firma la primera Carta de Intención con el Fondo Monetario Internacional, que liberalizó la economía, introducción del liberalismo económico que favoreció a los grandes ganaderos y al alto comercio.
El 17 de diciembre de 1959 se aprueba la Ley Reforma Cambiaria y Monetaria, eliminando los cambios m& uacute;ltiples (el valor del dólar protegía los insumos para la industria y castigaba los artículos suntuarios o de lujo), la ley desprotegió a la industria liberalizando la economía, primó el libre juego de la oferta y la demanda.
Se bloqueó el futuro desarrollo económico e industrial del Uruguay, aumentó la dependencia económica, cierre de empresas, aumentó el estancamiento productivo.
Los obreros enfrentan la desocupación, ganan las calles, protestas y enfrentamientos con la policía cuestionaron la política de bajos salarios y vivir en la miseria.
La introducción de la violencia en Uruguay fue protagonizada por las bandas fascista MEDL, LOA atentando contra judíos, profanando tumbas de los mismos, atentados contra militantes sociales, palizas en las calles, pintadas en casas particulares contra el comunismo, agresiones a balazos contra pegatinas de izquierda.
Otro agente de violencia fue la instalación de la Agencia Central de Inteligencia (CIA) de Estados Unidos en oficinas de la Jefatura de Policía de Montevideo, El Jefe de Inteligencia de la época Alejandro Otero así lo declaró: “[…] Por orden de mis jerarcas en la pol icía debíamos entregarles a los yanquis, copia de todos los informes referentes a las investigaciones que realizábamos”(1)
Lo que constituyó una clara injerencia de los norteamericanos en la política uruguaya. En 1960, enseñaron –en plena democracia representativa– a cómo combatir el comunismo y las técnicas de tortura.
El mismo año, se destituyó al Ministro de Industrias Enrique Erro por clausurar a los Molinos de Peirano, al comprobar el Ministro la especulación que realizaban.
El trust Aznarez intentó coimearlo, terminando en la cárcel el Sr. Mac Nut. Enrique Erro no votó la Reforma Cambiaria y Monetaria ni ninguna Ley o Decreto que se opusiera a los intereses populares.
1960: Ocupación de Barracas de los obreros textiles. 1961, llega el Che Guevara a Montevideo, a la salida de la Universidad una bala de los grupos fascistas (2) dirigida a él, terminó con la vida del Prof. Arbelio Ramírez, momentos antes el Che había expresado que Uruguay era un país “democrático”. El 6 de julio de 1962, las bandas fascistas atentan contra Soledad Barret Díaz, le graban con una Gillette esvásticas en ambos muslos.
Los agresores fueron identificados y puestos en libertad sin procesamiento.
1962, Enrique Erro denuncia intento de Golpe de Estado, con implicancias de políticos del Gobierno.
11 de setiembre de 1962, las bandas fascistas del MEDL y el LOA incendian el local del Partido Comunista, en la calle Yí, murió entre las llamas Olivio Cela de 5 meses. Sus cinco asesinos son identificados y puestos en libertad.
22 de febrero de 1963, los trabajadores de la UTE se declaran en huelga. Huelga de los Servicios Públicos, marchas cañeras de Bella Unión.
Primer Congreso de la Central de los Trabajadores del Uruguay buscando unir a los trabajadores para resistir la política económica liberal. Setiembre de 1963, nuevo intento de Golpe de Estado: implicados civiles y militares, reuniones en la Jefatura de Policía y en el Centro Militar con implicancia de tres Coroneles y un General (3)
Aparecen los Comandos del Hambre, grupos de personas que roban comestibles para comer o repartir en los suburbios de Montevideo. 1964 huelga de los trabajadores, tamberos, pensionistas, movilización en Tacuarembó, textiles de SADIL y LANASUR, que le vantan la consigna “Ni con balas detendrán la lucha de Lanasur”,
Los estudiantes del Liceo Bauzá y los Profesores se movilizan en 1964, por Presupuesto y en apoyo a los trabajadores. Los profesores dan clases en las calles a la vez de que acusan al Gobierno de negar dinero a la Educación. La policía reprime y ocupa las oficinas del Correo.
1965, Marcha de los cañeros de Bella Unión. Quiebra y estafa del Banco Transatlántico en abril de 1964, afectando a miles de ahorristas.
Los trabajadores organizados, en 1964, nombran a la Convención Nacional de Trabajadores como Organismo Coordinador y en 1966 se transformó en Central Sindical. 1965, el Movimiento sindical y social se reúne en el Congreso del Pueblo y formula el programa “Soluciones a la crisis”.
Plantean: Reforma Agraria, erradicar latifundio y minifundio; nacionalización del comercio exterior; monopolio de ANCAP, SOYP, nacionalización de la Banca y el tabaco, Reforma Industrial: restablecer la actividad industrial. (4)
Ello motivó gran preocupación en las clases dirigentes que buscaban un Estado más centralizado y represivo. Los trabaj adores frigoríficos del Cerro son violentamente reprimidos en el Puente del Arroyo Pantanoso, los obreros detenidos son “estaqueados”.
Participó la Guardia Republicana disparando sus armas de fuego. Participaron en la represión el Coronel Alberto Balestrino y el Mayor Julio Barravino por la Guardia Republicana, el General Mario Aguerrondo con las tropas de la Región Militar Nº 1, el Batallón Nº 1 de Infantería de Mercedes y Batallón Nº 5 de Caballería de Tacuarembó.
¿Dónde estaban los “violentos Tupamaros”, durante todos estos años? Calladitos, trabajando en silencio, juntando armas y dinero y recibiendo solidaridad de la gente anónima. No protagonizaron ninguna acción aislada violenta, sí participaron en las luchas sociales.
La violencia la introdujo en Uruguay la derecha, los grupos fascistas y la represión del Gobierno blanco y el colorado de Pacheco.
La teoría de los dos demonios es un bluf, los únicos demonios en Uruguay fueron la Miseria y la Represión de las clases conservadoras.
Un fortuito encuentro con la polic&iacut e;a deja al descubierto a los Tupamaros, muriendo en 1966, Carlos Flores y Mario Robaina. 1966, triunfa el Partido Colorado, asume el General Oscar Gestido en marzo de 1967. En diciembre muere y asume la Presidencia Jorge Pacheco Areco consolidándose el gobierno fuerte de las clases conservadoras.
Fue un gobierno represivo en los 5 años de su mandato.
En la cual murieron obreros y estudiantes en las calles, militarización de los trabajadores del Banco República, del Banco Central y de los funcionarios de Subsistencias y UTE.
El gremio bancario pasó a la clandestinidad. Allanamientos nocturnos a los hogares. Salvo 3 meses hubo Medidas Prontas de Seguridad (equivalente al Estado de Sitio) durante mandato de 5 años.
Clausura de diarios, ilegalización de partidos políticos de izquierda, congelación de salarios. El 29 de abril se produjo la Infidencia, involucrando a notorios políticos, el dólar pasa de 200 a 250 pesos, el gobierno “filtro” el dato a políticos que embolsaron sumas millonarias.
El Parlamento nombró una Comisión Investigadora “que no llegó a nada”.
Después de más de un año todo quedó en el olvido. Los Tupamaros en 1968 copan la Radio Sarandí durante la transmisión de un partido de fútbol por la Copa Libertadores de América, denunciaron fraudes y negociados con involucramiento de políticos (Jorge Batlle y Guntin en la devaluación monetaria, Infidencia).
César Charlone implicado en los negociados de los frigoríficos privados siendo integrantes del Gobierno; Jorge Peirano Facio en los negociados de la Banca siendo Ministro de Pacheco. Con el copamiento de la Financiera Monty quedaron al descubierto turbios negocios, involucrados Frick Davies y Pereira Rebervel. Frick Davies tuvo que renunciar como Ministro.
Acusado también el Ministro Montaner en maniobras deshonestas con vagones de ganado, el comunicado tupamaro expresaba: “[…] no se trata de voltear a algún gobernante sino a todo un régimen de especuladores” (5)
Contra esto se levantó la lucha armada, contra el robo de los especuladores, contra el sistema capitalista. Comenzaron las acciones armadas. Toma de la ciudad de Pando en 1969. Toma del Cuartel de Instrucción de la Marina en 1970. Ejecución del torturador Dan Anthony Mitrione en agosto de 1970. Con esta acción el MLN Tupamar os se definió plenamente como antimperialista.
Estados Unidos nunca se lo perdonaría, esperó agazapado para aniquilarlos. El Presidente Nixon mandó a matar a Raúl Sendic y a otros dirigentes tupamaros si se ejecutaba a MItrione (6)
Al presidente Pacheco Areco no le dio “el paño”, pero si comunicó al Departamento de Estado que se crearía el Escuadrón de la Muerte para tomar represalias contra familiares de los tupamaros.
De aquí en más, se producen acciones en el año 1970 y 1971. El punto político más alto de los tupamaros fue, con la fuga de cientos de pres@s políticos (as) tupamar@s.
Mucho se ha escrito sobre los tupamaros para construir una historia de acciones heroicas o para denigrarlo. Por qué al hacerlo se inculca la obediencia al poderoso y no a la resistencia.
Los tupamaros quisimos ser transformadores, revolucionarios, modificar la sociedad, entrar en un proceso de eliminación de las desigualdades sociales, buscamos otra sociedad, el socialismo.
En 1970, después de la caída de Raúl Sendic (7 agosto) la represión pachequista se desató contra nosotros, cayeron “fa ntasmas”, (7) compañeros integrantes de comandos, (8) responsables de grupos, todos ellos sumaron casi 40 personas.
Si bien en 1970 se había acentuado el reclutamiento, los detenidos fueron personas que trabajaron con la Dirección y estaban compenetrados en lo que la misma impulsaba.
En ese momento de debilidad interna, un grupo de compañeros planteó que había que parar el accionar militar y dedicarnos al trabajo político de masas y no sólo el militar. Lo plantearon mal, se nuclearon por fuera de las estructuras orgánicas.
En la clandestinidad, si se descuida la seguridad de los compañeros y de la Organización, ningún planteo político se acepta, prima el subjetivismo.
No se tuvo en cuenta y los compañeros se fueron, después de algunas escaramuzas sin consecuencias.
Aquí, tal vez, también nos equivocamos.
En el MLN Tupamaros, todos, llevábamos a cuesta una profunda desviación ideológica, el militarismo. La subordinación de todas las formas de lucha política a la acción militar.
En el Documento Nº 1, se expresó: “[…] La lucha armada será la principal forma de lucha de nuestro pueblo, y a ella deberán supeditarse las demás” (9)
La esencia de la cuestión es, que sin la acción de masas de la población combinada con la acción militar difícilmente se pueda lograr la Revolución y la transformación de toda una sociedad.
Desarrollamos la acción militar, pero no la acción de las masas. Este tema solo, daría para muchas páginas, no es objeto del presente trabajo.
Aunque a la distancia, es digno reconocerlo.
Ello nos llevó a la improvisación de planes militares, desfasados de la realidad uruguaya –al menos en aquel momento- de la propia gente.
Así surgieron planes militares como el Cacao (atentados a los ricos y sus empresas) (10) que por las consecuencias políticas negativas(11) que ocasionó dentro de la población hubo que crear el plan “Remonte” (plan de propaganda) para recuperar lo perdido.
Los planes militares que se sucedieron (Tatú (12) Collar,(13) Gardiol,(14) etc.) y aún la discus ión del proyecto Documento 5, llevaban en sí la desviación militarista que señalamos antes.
Aún la creación de la Columna 70 (la Columna Política), estuvo subordinada a la lucha militar. Luego del Abuso (15) (6 de setiembre de 1971) al salir y reintegrarnos a la actividad clandestina pudimos constatar el abandono generalizado de las normas de seguridad.
Algunos dirigentes, para justificar sus actos, dicen que nunca tuvimos ideología socialista, otros que la ideología estaba en proceso, otros argumentaron que era falta de estrategia y no de ideología, otros creían que lo que se necesitaban era la definición marxista- leninista.
Si había gente que no tenía ideología o no creía en el socialismo y en primer lugar los dirigentes no sé qué hacían en el MLN del cual eran fundadores.
Hoy, algunos de ellos desde altos puestos en el Gobierno, no sólo demuestran inconsistencia sino ausencia de rumbo, y a cada instante reafirman el capitalismo.
El cuento de que el MLN Tupamaros fue para enfrentar el Golpe de Estado (latente sí desde 1962 en adelante) no se lo cree nadie. Para empezar los Docu mentos del MLN (Tupamaros del 1 al 5) afirman lo contrario
De lo que de allí se extrae es que el MLN Tupamaros luchó por la toma del poder por el pueblo para la instalación del socialismo en el Uruguay.
Sabido es que los Tupamaros no teníamos una ideología de la A a la Z, pura, inmaculada. Simplemente estábamos en proceso de construcción de la misma.
En el sistema capitalista desde muy chicos y en la educación, hábitos, costumbres adquirimos la ideología del sistema.
Cuando descubrimos el carácter injusto y explotador del sistema nos volvemos rebeldes y buscamos caminos de resistencia al mismo.
El siguiente paso, es el de la construcción de una nueva ideología que posibilite la transformación de ese sistema, todo un conjunto de ideas que salen de la realidad y de la práctica. Ese es el aporte de los pensadores pre-socialistas y de los revolucionarios comenzando por Marx –y no por el marxismo–.
El MLN Tupamaros pretendió crear una forma nueva de vida y de pensar, con errores, quiso realizar el proceso de construir la teoría y la práctica de una nueva sociedad.
Además, de lo que ya señalamos, en la derrota del M LN Tupamaros existe otras razones que son complementaria de las anteriores:
1. No valorar el estado de descompartimentación interno al desarrollar la lucha contra el Escuadrón del la Muerte integrado por integrantes de: La Embajada norteamericana, el Gobierno, la Policía, el Ejército, la Marina, la Fuerza Aérea y la Oligarquía.
2. Claudicación de dirigentes presos que salieron a convencer (con autorización de los militares) a los compañeros que resistían en la calle de que“[…] Estamos derrotados, tenemos que reconocer la derrota, terminar con esto”. “[…] ellos querían la rendición incondicional (…) Y además insistía ¡se querían rendir! (...) pero vamos a dejarlo así es lo mejor; que se sepa el hecho pero no quienes fueron esos dos compañeros” – dijo Marenales (16)
Relatos y visiones como las que se relataron son las que motivan a escribir al Mau Mau del pasado y del presente.
Presente que es igualmente complicado porque ninguna fuerza de izquierda ha logrado iniciar un camino de liberación para los trabajadores y el pueblo, hacia una nuev a sociedad, lo único que “prometen” es conformismo ante un sistema que devora hombres y naturaleza, la resignación de que no se puede hacer otra cosa, que banques lo que sea, salarios sumergido, salud deficiente. La nueva sociedad seguramente se logrará, no sabemos cuándo.
El Mau Mau es pesimista con el futuro próximo, yo conservo la esperanza de que se logrará una nueva sociedad, más justa, solidaria, que erradique en forma definitiva las desigualdades económicas, a través de cambio políticos profundos creo por fin en esa utopía,(17) confío en que el sacrificio de miles de revolucionarios caídos a lo largo y a lo ancho del planeta no ha sido en vano.
¡Vamos que se puede!
Notas
1 Raúl VALLARINO, ¡Llamen al Comisario Otero! (Memorias de un policía), Montevideo, Editorial Planeta, 2008, pp. 43-44.
2 I.e. Los autores de este asesinato que quedó impune fue la banda Fascista MEDL (Movimiento Estudiantil para la Defensa de la Libertad), dirigida por Diocles Ibáñez y el “Manco” Ulises. Otra de las bandas que actuó en atentados contra judíos y militantes sociales de izquierda fue la Liga Oriental Antisemita (LOA) que reivindicaba al nazi Adolfo Eichmann.
3 N.B: Publicado en Época, lunes 13 de setiembre de 1963
4 Ver El Popular, 15 de agosto de 1965
5 Acción similar de denuncia a la corrupción fue el copamiento del Banco Francés Italiano en la que entres otros, los Tupamaros probaron, a través de los documentos expropiados, como mediante una colateral (El Banco de Río Negro) se realizaban fraudes y se eludían los controles del Estado
6 Ver archivos desclasificado del Departamento de esta de USA y en la Web: http://www.lr21.com.uy/politica/420170-nixon-pidio-a-pacheco-que-mataran-a-sendic-si-mitrione-era-ejecutado. Archivo desclasificado: Telegrama 9 de Agosto, 14:30, Nº 128636. Secret. “Nosotros debemos asumir que el Gobierno Uruguayo considere que se debe matar a Raúl Sendic y otros MLN prisioneros. Si esto no se ha considerado debería impulsarlo con el G obierno Uruguayo (GOU)”. Firmado: Roger. (Secretario del Departamento de Estado) al Embajador norteamericano en Montevideo
7 I.e. Fantasmas: Así se llamaba a los reemplazos de la Dirección, su nombre proviene de que nadie los conocía, a veces ni él o los, lo conocían. Las responsabilidades de dirección intermedia (integrantes del comandos (tres personas) que dirigía la Columna, por lo general alguno de ellos era más informado en detalles de los objetivos de la Dirección. A veces sin decirle que eran los reemplazos de dirección, se enteraba en el caso de ser convocado
8 I.e. la Columna 40, poco conocida, muy operativa militarmente, fue prácticamente desarticulada, quedaron en pie integrantes de dos grupos militares, los demás presos
9 I.e. Documento Nº 1 del MLN(T), elaborado en junio de 1967, luego de la Convención Nacional, reimpreso en 1985, Depósito Legal 202.714/85, Capítulo IV CONCLUSIONES GENERALES, apartado 6., p. 5
10 N.B: En 1970, cuando llegamos al Penal de Punta Carretas, y se nos consultó les dijimos que la organización no estaba preparada para tal cosa, que el último curso de explosivos, se había realizado limitadamente y a impulso personal, a principios de 1969, además de no estar capacitados, porque en realidad lo que hacíamos eran acciones de propaganda, pertrechamiento y hostigamiento a la policía, guardia republicana y metropolitana. Que para trabajar con explosivos, había que preparar la Organización
11 N.B: Además de las consecuencias políticas negativas, perdimos un gran compañero,”un cuadro” como se decía en aquel entonces, Roberto Ron Fernández, quedó sepultado en los escombros del Bowling de Carrasco. De paso contaré algo que no sabe la población, el compañero Roberto Ron quedó tapado entre los escombro pero vivo, conversó con un policía. Este último fue a buscar un bombero y echaron agua en los escombros hasta que la voz de Roberto se silenció. Mucho se ha dicho de los tupamaros, a favor y en contra, pero nosotros siempre fuimos hombres pol&ia cute;ticos que no actuábamos por venganza, porque si eso hubiéramos hecho, con total derecho, nos hubiéramos cobrado unas cuantas
12 Tatú: plan para el Interior, consistía en descongestionar la actividad en las ciudades o pueblos pequeños, creando infraestructura a partir de un lugar madre (estancia quinta, chacra) y que desde allí pudieran desarrollarse escondites en el campo, que servirían como depósito (comida, armas, medicamento, etc.) y eventualmente albergaran transitoriamente a compañeros si su infraestructura madre o en la ciudad se producían redadas. No estaba planteado que desde éstos lugares se operase militarmente sino tenían la anterior infraestructura
13 I.e. Collar: la misma forma de operar que en el Plan Tatú, en los alrededores de Montevideo, en un radio de 50 kms. aprox.
14 I.e. Gardiol. Crear infraestructura en las ciudades con subterráneos (túneles) que unieran la ciudad por debajo. Utilizar las cloacas, sabiendo que la represión podría llegar a controlarlas. Esta técnica de lucha fue muy desarrollada en la guerra de Vietnam, donde el FLN construyó una infraestructura subterrán ea en el campo. Si en el campo era posible, con más razón en las ciudades. Nota: toda esta tarea de infraestructura fueron comunicadas, desde Punta carretas, a la Dirección que estaba afuera, mucho tiempo antes de la fuga. Así al salir los fugados, que iban con ese destino, pudieran completar el plan. La Dirección hizo poco o nada, compra de algún campo, que para el desarrollo de lo que se planteaba no era nulo, pero era casi. Los compañeros que fueron a dichos lugares, debieron actuar como si fuera una guerrilla rural, para completarla mal armados. La negligencia de la Dirección que nunca comunicó nada a los que iban a operar transformó a planes que en apariencia estaban maduros en verdaderas aventuras
15 N.B: Abuso: así se le llamó a la fuga y por ende a los 111 presos políticos que se fugaron del Penal de Carretas
16 Sergio Márquez Zacchino, Marenales, Montevideo, Editorial Argumento, 2010, p. 91.
17 N.B: El sistema ha hecho creer que la palabra UTOPÍA significa IMPOSIBLE, nada más fuera de la realidad. El verdadero significado que se les daba a los socialistas utópicos, con todos sus proye ctos de nuevas sociedades fue LA SOCIEDAD A LA CUAL AÚN NO SE HA LLEGADO. Debemos volver a rescatar este concepto en los sectores populares
Manuel Marx Menéndez
Villa del Cerro
4 de agosto de 2013
1 oct 2013
ECUADOR, LA S.I.P Y CHEVRON
Accionista del diario del presidente de la SIP le lava la imagen a la transnacional Chevron en Ecuador
Enviado por Andrés Reliche en Dom, 09/29/2013 -
El ex ministro de Relaciones Exteriores, Benjamín Ortiz, es el principal socio de Quantum.
Quito, 29 sep (Andes).- El principal cliente de la empresa BO Asociados Quantum. En 2012 fue la empresa transnacional Texaco Petroleum company S.A. con contrato por un monto que supera los 300 mil dólares.
Chevron adelanta una millonaria campaña de desprestigio contra el Ecuador, puntualmente contra el Gobierno, el sistema de justicia y sencillos ciudadanos afectados por la contaminación que dejó la empresa estadounidense de sus operaciones petroleras entre 1964 y 1990 en la Amazonía ecuatoriana.
Benjamín Ortiz es accionista del diario Hoy, propiedad de Jaime Mantilla Anderson, presidente de la Sociedad Interamericana de Prensa (SIP). Fue gerente de la televisora Ecuavisa en Quito y director de noticias de diario Hoy.
Ortiz se desempeñó en 1998 como asesor del ministro de Relaciones Exteriores, José Ayala Lasso, en el gobierno del depuesto mandatario Jamil Mahuad. Entre marzo de 1999 a enero de 2000, Ortiz se desempeñó como ministro de Exteriores del gobierno de Mahuad.
Durante la presidencia del demócrata popular se firmó un convenio que absolvió a la petrolera de la contaminación en la Amazonía. Este acuerdo fue cuestionado duramente por la Contraloría del Estado, porque afectó a los intereses nacionales.
En un desayuno ejecutivo realizado la semana pasada, Ortiz ofreció una intervención en la que advirtió del peligro de ahuyentar la inversión extranjera por la demanda contra Chevron. Al desayuno acudieron aproximadamente 200 personas, entre funcionarios diplomáticos, empresarios, militares y represantantes de ONG. Este tipo de eventos son organizados mensualmente por la empresa Quantum para presentar un análisis político, jurídico y económico del país, según dijo Pablo Sáenz, uno de los abogados de los afectados por la contaminación.
En declaraciones a diario El Telégrafo, Sáenz sostiene que la empresa Quantum en realidad trabaja para Chevron y se encarga de promover la imagen de la transnacional en el país.
El vocero oficial de Chevron es James Craig, quien reside en Estados Unidos. Pero BO Asociados Quantum gestiona ante los medios de comunicación ecuatorianos cualquier entrevista con el portavoz.
El sábado, durante su informe semanal, el presidente Rafael Correa informó que existen abogados y empresas nacionales que trabajan junto con la transnacional para afectar la imagen del país. El mandatario anunció que mostrará estos casos.
El presidente Correa considera “escandaloso” el caso de Ortiz ya que no solo porque fue el canciller del Gobierno que firmó el acuerdo con Chevron y que ahora maneja la imagen de la petrolera, sino que es accionista de Diario Hoy. El jefe de Estado señaló que dicho periódico ha sido uno de los más ha defendido a Chevron.
“Vean el comportamiento de Diario Hoy en esta lucha de izquierda, derecha, de los ricos y pobres, de la patria entera. No solo tenemos que luchar en el exterior, sino que debemos luchar contra la mano sucia de Chevron en el país (…)”, manifestó.
Ortiz tiene otros antecedentes, fue quien firmó el primer convenio de entendimiento con Estados Unidos para el uso de Base militar de Manta. Ortiz dirigió las negociaciones hasta su firma definitiva en noviembre de 1999.
La empresa estadounidense Texaco-Chevron fue sentenciada en 2011 por un tribunal ecuatoriano a pagar 19 mil millones de dólares a los pobladores amazónicos que resultaron afectados por el daño ambiental causado durante las operaciones de la petrolera en Ecuador entre 1964 y 1990. En lugar de acatar la sentencia, Chevron-Texaco demando al Estado ecuatoriano en la Haya, organismo que se pronunció a favor de la transnacional.
Durante su operación en Ecuador, Texaco (luego Chevron) vertió entre 1964 y 1992 aproximadamente 80 mil de toneladas de resíduos petrolíferos en plena selva amazónica. Esta cantidad es aproximadamente unas 87 veces superior a la vertida por la multinacional British Petroleum en el Golfo de México, en ese caso la justicia de Estados Unidos condenó a la empresa británica a pagar 1.300 millones de euros.
http://www.andes.info.ec/es/politica/accionista-diario-presidente-sip-lava-imagen-transnacional-chevron-ecuador.html
Enviado por Andrés Reliche en Dom, 09/29/2013 -
El ex ministro de Relaciones Exteriores, Benjamín Ortiz, es el principal socio de Quantum.
Quito, 29 sep (Andes).- El principal cliente de la empresa BO Asociados Quantum. En 2012 fue la empresa transnacional Texaco Petroleum company S.A. con contrato por un monto que supera los 300 mil dólares.
Chevron adelanta una millonaria campaña de desprestigio contra el Ecuador, puntualmente contra el Gobierno, el sistema de justicia y sencillos ciudadanos afectados por la contaminación que dejó la empresa estadounidense de sus operaciones petroleras entre 1964 y 1990 en la Amazonía ecuatoriana.
Benjamín Ortiz es accionista del diario Hoy, propiedad de Jaime Mantilla Anderson, presidente de la Sociedad Interamericana de Prensa (SIP). Fue gerente de la televisora Ecuavisa en Quito y director de noticias de diario Hoy.
Ortiz se desempeñó en 1998 como asesor del ministro de Relaciones Exteriores, José Ayala Lasso, en el gobierno del depuesto mandatario Jamil Mahuad. Entre marzo de 1999 a enero de 2000, Ortiz se desempeñó como ministro de Exteriores del gobierno de Mahuad.
Durante la presidencia del demócrata popular se firmó un convenio que absolvió a la petrolera de la contaminación en la Amazonía. Este acuerdo fue cuestionado duramente por la Contraloría del Estado, porque afectó a los intereses nacionales.
En un desayuno ejecutivo realizado la semana pasada, Ortiz ofreció una intervención en la que advirtió del peligro de ahuyentar la inversión extranjera por la demanda contra Chevron. Al desayuno acudieron aproximadamente 200 personas, entre funcionarios diplomáticos, empresarios, militares y represantantes de ONG. Este tipo de eventos son organizados mensualmente por la empresa Quantum para presentar un análisis político, jurídico y económico del país, según dijo Pablo Sáenz, uno de los abogados de los afectados por la contaminación.
En declaraciones a diario El Telégrafo, Sáenz sostiene que la empresa Quantum en realidad trabaja para Chevron y se encarga de promover la imagen de la transnacional en el país.
El vocero oficial de Chevron es James Craig, quien reside en Estados Unidos. Pero BO Asociados Quantum gestiona ante los medios de comunicación ecuatorianos cualquier entrevista con el portavoz.
El sábado, durante su informe semanal, el presidente Rafael Correa informó que existen abogados y empresas nacionales que trabajan junto con la transnacional para afectar la imagen del país. El mandatario anunció que mostrará estos casos.
El presidente Correa considera “escandaloso” el caso de Ortiz ya que no solo porque fue el canciller del Gobierno que firmó el acuerdo con Chevron y que ahora maneja la imagen de la petrolera, sino que es accionista de Diario Hoy. El jefe de Estado señaló que dicho periódico ha sido uno de los más ha defendido a Chevron.
“Vean el comportamiento de Diario Hoy en esta lucha de izquierda, derecha, de los ricos y pobres, de la patria entera. No solo tenemos que luchar en el exterior, sino que debemos luchar contra la mano sucia de Chevron en el país (…)”, manifestó.
Ortiz tiene otros antecedentes, fue quien firmó el primer convenio de entendimiento con Estados Unidos para el uso de Base militar de Manta. Ortiz dirigió las negociaciones hasta su firma definitiva en noviembre de 1999.
La empresa estadounidense Texaco-Chevron fue sentenciada en 2011 por un tribunal ecuatoriano a pagar 19 mil millones de dólares a los pobladores amazónicos que resultaron afectados por el daño ambiental causado durante las operaciones de la petrolera en Ecuador entre 1964 y 1990. En lugar de acatar la sentencia, Chevron-Texaco demando al Estado ecuatoriano en la Haya, organismo que se pronunció a favor de la transnacional.
Durante su operación en Ecuador, Texaco (luego Chevron) vertió entre 1964 y 1992 aproximadamente 80 mil de toneladas de resíduos petrolíferos en plena selva amazónica. Esta cantidad es aproximadamente unas 87 veces superior a la vertida por la multinacional British Petroleum en el Golfo de México, en ese caso la justicia de Estados Unidos condenó a la empresa británica a pagar 1.300 millones de euros.
http://www.andes.info.ec/es/politica/accionista-diario-presidente-sip-lava-imagen-transnacional-chevron-ecuador.html
Suscribirse a:
Comentarios (Atom)