La crisis y la unidad europea

Paul Krugman desde nueva york
La crisis y la unidad europea
Cuando Grecia cayó hace casi cuatro años, algunos analistas (yo mismo incluido) pensamos que pudiéramos estar viendo el comienzo del final del euro, la divisa común de Europa.


The New York Times
Otros se mostraron más optimistas, creyendo que el amor salvaje -ayuda temporal condicionada a una reforma- produciría la recuperación en poco tiempo. Ambos grupos estaban equivocados. Lo que efectivamente tuvimos fue una crisis muy intensa que nunca parece llegar a algún tipo de resolución. Cada vez que Europa parece lista para superar el borde, legisladores encuentran una manera de evitar el desastre total. Pero cada vez que hay insinuaciones de verdadera recuperación, algo más sale mal.

Y aquí vamos de nuevo. No hace mucho, funcionarios europeos estaban declarando que el Viejo Continente había superado lo peor, que la confianza del mercado estaba regresando y el crecimiento se estaba reanudando. Sin embargo, ahora existe una nueva fuente de inquietud, ya que el espectro de la deflación se vislumbra sobre buena parte de Europa. Y el debate sobre cómo reaccionar se está poniendo en verdad desagradable.

Algunos antecedentes: se supone que el Banco Central Europeo, o BCE, el equivalente europeo de la Reserva Federal de Estados Unidos, debe mantener la inflación cerca de 2 por ciento. ¿Por qué no cero? Hay varias razones, pero el punto de mayor importancia justo ahora es que una tasa general inflacionaria en Europa que esté demasiado cerca del cero se traduciría en verdadera deflación en las agobiadas economías del sur de Europa. Además, la deflación tiene desagradables efectos secundarios sobre la economía, particularmente en países que ya soportan la pesada carga de altas deudas.

Así que es una fuente de gran inquietud que la inflación europea haya empezado a descender muy por debajo del objetivo: a lo largo del año pasado, los precios al consumidor crecieron apenas 0,7 por ciento, en tanto los precios de inflación "subyacente" que excluyen a los volátiles costos de alimentos y energía subieron apenas 0,8 por ciento.

Algo tenía que hacerse, y el BCE redujo las tasas de interés hace dos semanas. En lo que a decisiones estratégicas concierne, esta tuvo la distinción de ser tanto obviamente apropiada como obviamente inadecuada: la economía de Europa claramente necesita un impulso, pero la acción del BCE seguramente marcará, en el mejor de los casos, una diferencia marginal. De cualquier forma, fue un movimiento en la dirección correcta.

Sin embargo, ese movimiento fue sumamente polémico, tanto dentro como fuera del Banco Central Europeo. Además, la polémica asumió una ominosa forma, cuando menos para cualquiera que recuerde la terrible historia de Europa. Esto porque las discusiones sobre política monetaria de Europa no son meramente una batalla de ideas; con frecuencia cada vez mayor, suenan también como una batalla de naciones.


Por ejemplo, ¿quién votó en contra de la reducción de tarifas? Los dos miembros alemanes del consejo directivo del BCE, acompañados por los líderes de los bancos centrales de Holanda y Austria. ¿Quién, fuera del BCE, fue el más severo para criticar esa acción? Los economistas alemanes, quienes se esforzaron no solo en atacar la sustancia de la acción del banco sino en hacer énfasis en la nacionalidad de Mario Draghi, el presidente del banco, quien es italiano. Hans-Werner Sinn, el influyente economista alemán, declaró que Draghi solo estaba intentando darle acceso a Italia a préstamos con bajo interés. El jefe de economistas del semanario noticioso WirtschaftsWoche dijo que la reducción de la tasa era un "diktat de una nueva Banca d`Italia, con base en Fráncfort".

Ese tipo de insinuaciones son crasamente injustas con Draghi, cuyos esfuerzos por contener la crisis del euro han sido poco menos que heroicos. Yo incluso llegaría al grado de afirmar que el euro probablemente habría colapsado en 2011 o 2012 sin su liderazgo. Pero, olvidemos las personalidades. Lo que asusta aquí es la forma en que esto está resultando en los teutones versus los latinos; con el euro, que supuestamente uniría a Europa, más bien desgarrándola.

¿Qué está ocurriendo? Una parte de ello son estereotipos nacionales: el pueblo alemán está eternamente vigilante en contra de la perspectiva de que esos holgazanes europeos del sur se vayan a ir con su dinero arduamente ganado. Sin embargo, existe también un verdadero problema aquí. Los alemanes simplemente odian la inflación, pero si el BCE tiene éxito para llevar la inflación europea promedio de vuelta a 2 por ciento aproximadamente, impulsará la inflación en Alemania -que está en auge incluso al tiempo que otras naciones europeas sufren niveles de desempleo similares a los de una depresión- considerablemente más que eso, quizá a 3 por ciento o más.

Quizá esto suene mal, pero es como se supone que el euro debe funcionar. De hecho, es la forma en que tiene que funcionar. Si vas a compartir una divisa con otros países, a veces vas a tener inflación por arriba del promedio. En los años previos a la crisis financiera del mundo, Alemania presentaba bajos niveles de inflación, al tiempo que países como España tenían inflación relativamente alta. Ahora, las reglas del juego requieren que los papeles sean invertidos, y la pregunta es si Alemania está preparada para aceptar esas reglas. Y la respuesta a esa pregunta no es clara.

Lo verdaderamente triste es que, como dije, el euro supuestamente uniría a Europa en formas tanto sustanciales como simbólicas. Se suponía que fomentaría lazos económicos más cercanos, incluso al tiempo que fomentaba una idea de identidad compartida. Sin embargo, lo que estamos obteniendo más bien es un clima de ira y desdén por parte tanto de acreedores como de deudores. Y el final aún no se ve por ninguna parte.

DENTRO DEL CAPITALISMO:Políticas distintas a ambas márgenes del Plata

DENTRO DEL CAPITALISMO:
Políticas distintas a ambas márgenes del Plata
Autor: William Yohai

19 de noviembre de 2013

Para enterarnos de acerca de las medidas que aparentemente plantea aplicar el nuevo gabinete económico recién nombrado por Cristina Fernández al asumir después de más de un mes de “licencia por enfermedad” tuvimos que recurrir a Clarín [1]

Se sabe; el kirchnerismo, primero con Néstor y ahora con Cristina ha dicho una y mil veces que no es socialista. No pretende serlo, como en cambio lo afirma, en el colmo de la hipocresía, Tabaré Vázquez de este lado del río

Sin embargo, en los hechos, las reacciones que los medios de difusión masiva, regida casi completamente por la ideología capitalista neoliberal en ambos países, tienen una reacción bien diferente ante las políticas económicas de Argentina y Uruguay. Mientras la última es presentada como el súmmum de la racionalidad, la seriedad y la corrección; la primera es presentada como todo lo contrario, desprolija, irracional, de corto plazo, inconducente e incluso, corrupta

En esta línea nuestro serio y profesoral vicepresidente [2] se despacha contra las supuestas políticas (se nota que para informarse sobre Argentina lee “Clarín” y no “Página 12”) que aplicaría el nuevo ministro de economía Axel Kicillof: “La decisión de Argentina de establecer un tipo de cambio múltiple “va a aumentar las dificultades", según dijo el vicepresidente Danilo Astori.

"Las perspectivas no son buenas, hay un riesgo tremendo de distorsión económica para Argentina porque el tipo de cambio múltiple es muy difícil de manejar", aseguró Astori esta mañana en la disertación "Hacia dónde va Uruguay" acerca de las perspectivas económicas del país.

Los efectos de esa medida para Uruguay "habrá que verlos en la práctica, esta medida es contradictoria con el Mercosur", agregó el ex ministro de Economía; "un proyecto de integración supone tener políticas económicas en cada país con los mismos conceptos. Uruguay tiene un enfoque muy aperturista y Argentina es el más proteccionista del Mercosur"”.

Hace pocos días Astori había cargado otra vez contra las políticas económicas de Argentina, esta vez desde Fray Bentos. Esto no es nuevo. Cuando en 2003 Néstor Kirchner anunció la política argentina en relación a la renegociación de la deuda pública, con quitas obligatorias para los bonistas del entorno del 65% Astori criticó duramente aquella propuesta formulada en Doha. En esto hay que reconocerle una consecuencia notable. Por supuesto, habiendo transcurrido 10 años de aquellos pronósticos funestos acerca de los resultados de aquel planteo, debería tener un mínimo de decencia y reconocer que le erró por amplio margen. No lo hará. No está en su naturaleza soberbia y lo obligaría a bajarse aunque fuera parcialmente de su postura económica neoliberal a ultranza.

Pero ¿cuáles son, de acuerdo a la información que proporciona Clarín los planes de Kicillof?
“En las últimas semanas, la puja dentro del equipo económico ha girado sobre cómo frenar la salida de dólares. El equipo encabezado por Hernán Lorenzino (con el aval de Amado Boudou) propiciaba tomar deuda en el exterior. Kicillof, en cambio, venía insistiendo en mayores restricciones que refinen y agudicen el cepo cambiario. En esa línea, propició el tipo de cambio diferenciado. Esto es, un dólar para los exportadores, otro para los importadores, otro para quienes quieran viajar al exterior.

El sistema de cambio diferenciado, se supone ahora, sería el as con que Kicillof convenció en el desafío del momento a la Presidenta. El suele presentar soluciones abarcativas a cualquier desafío que se le presenta. Aunque Aerolíneas sigue deficitaria, en YPF lo corrieron, la Comisión de Energía que mandaría en el rubro quedó casi en la nada.

Los especialistas dicen, sin embargo, que los programas de tipo de cambio diferenciado pueden ser exitosos en el corto plazo. Pueden llegar a generar fuertes ganancias al Estado en su primer año, por caso. Se revalúan las reservas, lo que genera la posibilidad de girar más utilidades del Banco Central al Tesoro. Se devalúa parcialmente la moneda, sin todo el impacto inflacionario de esa medida. Se puede orientar el uso de las divisas escasas.”

Tal lo que informa Clarín. O sea, mientras el anterior ministro proponía comenzar a transitar el retorno a la ortodoxia económica, o sea, volver a los “mercados voluntarios de capitales” o lo que es lo mismo, poner la economía argentina completamente bajo la férula del capital financiero internacional, parece que Kicillof llevará adelante una política de cambios múltiples. ¿Qué es esto?

Se trata, en Argentina, de legalizar lo que ya existe en forma clandestina. Desde el momento que ese país adoptó medidas de control de capitales y cambios (limitación para la salida y entrada de capital, obligación a las empresas exportadoras de vender sus dólares al gobierno a un tipo de cambio previamente fijado, etc.) se crearon las condiciones para el surgimiento de un cambio negro, llamado eufemísticamente “blue” o “paralelo”. Nada nuevo bajo el sol. Quienes hemos vivido algunos años conocemos estas cosas.

El sistema de cambios múltiples administra en forma pretendidamente ordenada estos tipos diferentes de cambio. O sea; ya existen en Argentina tipos de cambio múltiple.
Cuando alguien necesita dólares para viajar el gobierno se los vende, dentro de ciertos límites, al cambio oficial de alrededor de 6 pesos por dólar. Igual sucede cuando una empresa importa mercadería.
Si alguien quiere dólares para fugarlos de la economía (ya sea poniéndolos debajo del colchón o llevándolos en la valija del auto a Punta del Este) los adquiere en el mercado “blue”, pero a un tipo de cambio cercano a los 10 pesos por dólar. ¿de dónde vienen estos dólares “blue”? uno de los orígenes: los uruguayos que fueron a Buenos Aires aprovechando precisamente los precios más baratos originados, al menos en parte, por esta diferencia cambiaria.

En realidad, por lo tanto, lo que haría este nuevo sistema sería ordenar y legalizar algo que ya existe. Así, a efectos de los viajes de argentinos al exterior por encima de ciertos límites se les venderían, legalmente, dólares a un tipo de cambio superior que regiría para las importaciones.
Se podrían crear más de 2 tipos de cambio, de acuerdo a la diferente prioridad que el gobierno asigne a cada uso de la moneda extranjera.

En mi opinión nada demasiado nuevo o revolucionario. Por supuesto es escandaloso para los neoliberales fanáticos de Clarín y para Astori

Subjetivamente lo que más atrajo la atención de este cronista, sin embargo, es una frase de la crónica de Clarín: “Kicillof es un hombre que reclama permanentemente números a las empresas: quiere definir cuánto ganan. Avala tasas de interés bajas, pese a la inflación o el atraso cambiario. Quienes en los 45 días que faltó Cristina creyeron que el discurso dominante era el acuerdo con el CIADI, la mejor relación con el FMI o las negociaciones con el Club de París, ahora tendrán que reevaluar su análisis de situación. Cristina, en términos económicos, parece responder a la realidad de hoy como siempre lo hizo en esta materia el kirchnerismo, con más de lo mismo. Kicillof parece llegar sólo para profundizar el modelo.”

En efecto: somos, al igual que Kicillof, fanáticos de conocer los números de las empresas. Hemos, en ese sentido trabajado bastante estos últimos años. Y hemos estado solos en este empeño. Por supuesto a la derecha económica (dentro y fuera del gobierno) no le interesa lo más mínimo que esa información sea conocida. Investigamos las ganancias de BOTNIA antes y después que esta comenzara a funcionar.

Escribimos acerca de las ganancias de los frigoríficos cuando se desarrollaba la huelga en ese sector. E hicimos lo propio con las ganancias que tendrá la minera Aratirí cuando comience a funcionar. Cuantificamos, también, el incremento patrimonial de los terratenientes durante los últimos 10 años. Es que para nosotros no tiene sentido (o lo tiene en forma muy parcial) cualquier análisis de la realidad económica capitalista sin intentar, con seriedad y la mayor exactitud posible, conocer ese dato clave de aquella.
¿Qué niveles de aumento salarial pueden demandar los trabajadores de una determinada rama industrial o de servicios? Imposible determinarlo sin conocer esa información.
¿Qué políticas económicas alternativas proponer para un programa de izquierda? No se pueden hacer planteos serios ignorando esos datos.

También nos parecen sumamente interesantes las “tasas de interés bajas” que avalaría el nuevo ministro.

Precisamente estamos ante una política exactamente opuesta desde este lado del río.
El Banco Central con el fin de combatir la inflación a través de la medida eje de toda teoría económica monetarista [3] ha establecido una política de control de la masa monetaria.
Esto es: se analiza con la mayor frecuencia y exactitud posibles la cantidad de dinero circulante (básicamente billetes y depósitos a la vista en los bancos) y se trata de que el crecimiento de aquella no supere determinados límites, habitualmente el aumento del producto bruto interno.

El mecanismo que se utiliza es “retirar circulante” mediante la emisión de deuda de corto plazo (entre 30 y 650 días) en moneda nacional o unidades indexadas.
En los hechos en este momento el BCU está emitiendo deuda a tasas de 15% en pesos y de 5% en unidades indexadas. Si prevemos que el tipo de cambio no presenta, en el corto plazo, perspectivas de cambio significativo, en los hechos estas tasas se pueden considerar como si fueran en dólares. Para comparar los bonos del tesoro de EEUU a 10 años rinden un 2,6% aproximadamente. Se está generando así, nuevamente, un “carry trade”.
O sea, un cambio de dólares a pesos para prestarle al estado a estas tasas.
Lo cual hace, a su vez, descender el tipo de cambio. Con una industria en virtual estado de estancamiento el descenso sistemático del tipo de cambio que estamos presenciando las últimas semanas no hace otra cosa que agravar la situación. Encima estas tasas de interés desestimulan la inversión. Resulta muy difícil arriesgar capital en el sector productivo o de servicios teniendo garantizada una rentabilidad superior al 10% anual en dólares. Con colocaciones, además, de corto plazo y elevada liquidez.

Por otro lado el costo para el BCU, que nosotros estimamos en el orden de los 500 millones de dólares anuales ha sido calculado por Jorge Caumont [4] entre 1.000 y 1.200 millones.

Son perfectamente claros, entonces, algunos parámetros para comparar la evolución económica de Uruguay y Argentina.
Nuestro país apostando a la apertura económica casi total, sobre todo en el terreno financiero. Argentina llevando adelante una política hostil hacia el capital financiero, con controles de capitales y cambios, con aquella reestructura de deuda “inamistosa” con los mercados de capital y colocando los fondos de las administradoras privadas de seguridad social nuevamente bajo la férula estatal.

Las economías de ambos países han crecido significativamente estos años. Los dos beneficiados por altos precios de commodities agropecuarios y bajas tasas de interés internacionales. La situación de ambos, por lo menos en el terreno financiero es, sin embargo, bien distinta.

Se discute cuales son los números reales de la deuda pública argentina.
Estamos convencidos, sin embargo, que son, en términos relativos, mucho menores que los de la deuda uruguaya. Sobre todo si consideramos la deuda externa de ambos países, o sea, aquella cuyos acreedores son agentes del exterior. Uruguay tiene, en relación a su economía, reservas internacionales aproximadamente 8 veces mayores que Argentina.
Pero tiene también una debilidad en los depósitos en los bancos que son varias veces mayores. Sobre todo porque la inmensa mayoría están en moneda extranjera y a la vista. Uruguay, por más que los gerifaltes económicos afirmen lo contrario, es muy sensible a una crisis de fuga de capitales. Argentina la viene sufriendo desde hace años, por lo cual se puede afirmar que “lo peor ya pasó”

Para terminar este breve y poco ordenado repaso diremos que, de acuerdo con nuestros compañeros “del otro lado del río” (aprovechamos a felicitar al Frente de Izquierda de los Trabajadores por sus recientes éxitos electorales) que integran la izquierda anticapitalista, para nada consideramos que el gobierno de Cristina Fernández represente una alternativa válida para los trabajadores. No es dentro del capitalismo (sea en sus variantes neoliberales sea en aquellas socialdemócratas o keynesianas) que encontrarán su liberación

Sirven únicamente estos ejercicios de comparación para poner aún más en evidencia en que ámbitos del espectro ideológico se mueve el gobierno uruguayo. Tan cerca del neoliberalismo que aún estas modestas medidas heterodoxas argentinas parecen removedoras

Actualización 22/11/13:

Hay muy pocos anuncios concretos hoy respecto a medidas que adoptará el nuevo gabinete CFK.

a) limitaciones a compras por internet

b) impuestos más altos para importaciones suntuarias

c) aumento de tarifas subsidiadas (transporte, gas y electricidad) para sectores medios-altos

d) Sobre el tema de los cambios múltiples, que sepamos, no hay nada definido hasta ahora.

En suma: no hay elementos para evaluar lo que harán los nuevos responsables de la política económica (y de la política en general dado el cambio del jefe de gabinete) con respecto a la economía. Sorprenden por ello, aún más, las precoces declaraciones del vicepresidente uruguayo.

El tema del consumo energético, que sería influenciado por una eventual reducción de los subsidios, merece una consideración más detallada. Nos hemos visto en la obligación de estudiarlo con cierta profundidad al analizar y escribir (en conjunto con la REDIU y con el colectivo de lucha por la tierra) varios trabajos sobre la regasificadora de Puntas de Sayago.

Quedará para otra oportunidad


--------------------------------------------------------------------------------

[1] http://www.clarin.com/politica/Kicillof-controles-cambio-diferenciado_0_1032496814.html

[2] http://www.elpais.com.uy/informacion/astori-medidas-argentina-dolar-aumentar.html

[3] Viene a cuento aquí aquella sentencia de Milton Friedman: “la inflación es siempre y en todo lugar un fenómeno monetario” (citada de memoria).

[4] http://www.elpais.com.uy/economia-y-mercado/ineficaz-vez-mas-costosa.html

HONDURAS:“La embajada” dice quién ganó

“La embajada” dice quién ganó


Por Atilio A. Boron
En las últimas horas de ayer, el Tribunal Superior Electoral de Honduras consagraba como ganador al candidato del continuismo golpista, Juan Orlando Hernández. Desde el inicio, el proceso electoral estuvo lastrado por vicios irremediables que arrojaron un pesado manto de sospecha sobre su desenlace. La desembozada intervención de “la embajada” en los asuntos internos de Honduras tendría que haber sido una razón suficiente como para suspender las elecciones, rediseñar las instituciones políticas –entre ellas el propio TSE, controlado por quienes avalaron el golpe del 2009– y hacer una nueva convocatoria electoral para cuando se reuniesen condiciones mínimas requeridas para una elección, no sólo durante la campaña (ya de por sí un problema en Honduras, con su record de periodistas y militantes opositores asesinados) sino durante el recuento final de votos. Semanas antes de las elecciones, personeros gubernamentales habían declarado que el TSE ¡cotejaría sus cifras con las que aportase la embajada de Estados Unidos antes de dar a conocer los resultados definitivos! En resumen: el ganador sería proclamado por “la embajada” y el gobierno del continuismo golpista de Porfirio Lobo admitiría haber convertido a Honduras en un protectorado estadounidense.
Esta ignominiosa confesión dice mucho de la historia de ese sufrido país, ocupado por Washington y convertido en la década de los ochenta en una gigantesca retaguardia para servir de apoyo logístico a las agresiones perpetradas a la revolución sandinista por los “contras” nicaragüenses. Arquitecto de este proyecto contrarrevolucionario fue John Negroponte, una de las figuras más siniestras de las Américas y designado por Ronald Reagan embajador en Honduras, función en la cual contó con la colaboración de otro reconocido terrorista internacional, Otto Reich. Bajo su gestión, el ejército hondureño fue reorganizado de cabo a rabo, dotándolo de armamentos sofisticados, equipos y tecnología militar de última generación, y convirtiendo a la base militar Soto Cano, en Palmerola, en una de las más estratégicas de cuantas Estados Unidos posee en Centroamérica y el Caribe. Cuando el presidente Mel Zelaya (foto) trató de democratizar al sistema político y concretó su ingreso al ALBA, fue violentamente destituido mediante un “golpe institucional”, a los cuales se ha hecho tan adicto el régimen de Obama.
Uno de los analistas presentes en Honduras, Katu Arkonada, confirma la existencia de múltiples “irregularidades”, por no decir estafas a la voluntad popular. Hay por lo menos un 20 por ciento de las actas de las mesas receptoras de sufragios, en regiones en donde el partido Libre cuenta con gran respaldo popular, que fueron arbitrariamente sometidas a auditoría y no computadas; en comunidades apartadas se observó el “voto encadenado” y la compra de credenciales electorales; hay miles de mesas en donde los partidos minoritarios obtuvieron cero votos, es decir, que ni sus candidatos habrían votado por sí mismos. Sólo resta conjeturar cuántos votos de Xiomara Castro fueron sustraídos de las urnas. Libre ganó en las calles, pero no organizó una red de fiscales para garantizar la pureza del comicio. Confió en su amplia mayoría, certificada por todas las encuestas, y en la inverosímil “imparcialidad” del TSE y el gobierno ante una elección que el imperialismo y la oligarquía hondureña no podían perder, porque Washington jamás habría aceptado un resultado contrario a sus intereses en la zona.
El primer paso de la estrategia norteamericana para impedir un revés político fue la campaña de difamaciones en contra de Xiomara y su partido. El segundo, la organización fraudulenta de los comicios y el recuento de los votos. Tercero, si los dos anteriores no frustraban la victoria de Libre: impugnación del proceso electoral y manipulación del Congreso para impedir su asunción y, en caso de que pudiera hacerlo, provocar su destitución “legal” al igual que le ocurriera a su esposo. Hasta ahora, la derecha se las arregló apelando al fraude, dando a conocer cifras que no se corresponden con la realidad y que los medios hegemónicos dan por buenas. Libre tendrá que recuperar en las calles lo que le arrebataron en las urnas.
¿Cómo habría reaccionado la supuesta prensa libre e independiente del continente si los vicios, fraudes y crímenes perpetrados en Honduras hubieran tenido lugar en Bolivia, Ecuador o Venezuela? La gritería de los lenguaraces del imperialismo y sus aliados habría sido atronadora. En cambio, ahora en esos medios impera un silencio cómplice porque en Honduras todo vale. ¿Por qué? Porque así como Israel es la pieza clave para garantizar el equilibrio geopolítico de Medio Oriente, Honduras lo es para Centroamérica, al ser éste el país donde se concentra el grueso del poder de fuego estadounidense en la región. Y así como Washington no permanecería ni un minuto de brazos cruzados ante un eventual triunfo de una izquierda antiimperialista en Israel, se involucró descaradamente en el proceso político interno de Honduras para garantizar un resultado acorde con sus intereses estratégicos en la región. ¡Menos mal que hace unos días, en la OEA, John Kerry dio por superada la Doctrina Monroe!
* Director del PLED, Centro Cultural de la Cooperación Floreal Gorini.
© 2000-2013 www.pagina12.com.ar | República Argentina | Todos los Derechos Reservados

La gran trampa de los agrocombustibles

La gran trampa de los agrocombustibles – Por Ricardo Natalichio

22 noviembre, 2013 Ambiente

Está llegando a su fin la “era del petróleo” y muy pronto habrá que modificar la matriz energética de todo el planeta hacia otras fuentes de energía. Existe una gran gama de alternativas, cada una con mayor o menor utilidad según el uso que se le quiera dar y las características de la región en la que se va a utilizar.

Está llegando a su fin la “era del petróleo” y muy pronto habrá que modificar la matriz energética de todo el planeta hacia otras fuentes de energía. Existe una gran gama de alternativas, cada una con mayor o menor utilidad según el uso que se le quiera dar y las características de la región en la que se va a utilizar.

En ese contexto, las grandes compañías de agronegocios se han encontrado con una posibilidad inmejorable para expandir el horizonte de sus ganancias. Los agrocombustibles. Una alternativa inmediatamente rentable, que ni siquiera requiere incurrir en los grandes gastos de exploración y explotación de la industria petrolera.
Los agrocombustibles son producidos bajo la forma de monocultivos, acaparando inmensas extensiones de territorio, destruyendo los ecosistemas y contaminando suelo y agua.

América Latina y el Caribe es la región con mayor concentración de bosques en el mundo, pero es también la región que ha sufrido la más importante deforestación del planeta en la última década, con una pérdida de 4,3 millones de hectáreas al año.

Sólo en Sudamérica se concentra el 65% de la pérdida anual de bosques del planeta, y la deforestación ocurre sobre todo en la región amazónica, donde se pierden 3,1 millones de hectáreas al año, es decir más del 40% de la deforestación del mundo.

La mayor parte de esos bosques han sido desmontados para reemplazarlos por monocultivos.

Hoy en día Latinoamérica está siendo alfombrada, la tierra destinada a los monocultivos cubre ya mas de 45 millones de hectáreas y crece a un ritmo de mas de 800 por día. Debajo de esa alfombra quedan sepultados bosques, montes, mariposas, pájaros, insectos, campesinos, pequeños agricultores, familias, culturas completas.

Para tomar dimensiones del asunto, 100 hectáreas equivalen a 1 km2. En Latinoamérica hay plantadas 45 millones de hectáreas de soya, lo que equivale a 450.000 km2. La superficie de España entera es de 500.000 km2. Es decir que sólo en Latinoamérica hay casi una España entera, cubierta por solo uno de los varios monocultivos existentes, la soja.

Además de la destrucción de los ecosistemas, la enorme contaminación generada por los fertilizantes químicos y plaguicidas y la exclusión social que ha causado ya a millones de familias de campesinos. Los agrocombustibles no aportan mas energías que las que se utilizan para producirlos.

De los estudios que podríamos considerar como mas confiables sobre este tema, se desprende que el balance de energía de todos los cultivos con los que se producen agrocombustibles es negativo, es decir, que se gasta una mayor cantidad de energía fósil para producir el equivalente energético en agrocombustible.

Así, por cada unidad de energía gastada en energía fósil, el retorno es de 0,778 de energía de metanol de maíz; 0,688 unidades en etanol de switchgrass; 0,636 unidades de etanol de madera y, en el peor de los casos, 0,534 unidades de biodiesel de soya.

También hay estudios que dicen que esto no es así, pero en general han sido realizados, encargados o subvencionados por las mismas compañías que directa o indirectamente se benefician con la producción, comercialización y uso de los agrocombustibles.

Los agrocombustibles no son una solución contra el cambio climático, ni contra la hambruna mundial, sino todo lo contrario, son una gran trampa de las multinacionales del agronegocio, en la que no debemos caer.

Las políticas neoliberales de la OMC favorecen a las multinacionales. Las mismas que controlan el conjunto de la cadena alimentaria, de la producción hasta la comercialización, haciendo cada vez mas difícil la supervivencia de los campesinos. Las que hacen disparar los precios en detrimento de los consumidores mas pobres. Las que se benefician con los agrocombustibles.

Todas y todos juntos, globalicemos la lucha, globalicemos la esperanza!

Ricardo Natalichio - Director EcoPortal.net

http://www.ecoportal.net/Eco-Noticias/La_gran_trampa_de_los_agrocombustibles2

FRENTE AMPLIO
VI CONGRESO EXTRAORDINARIO
COMPAÑERO HUGO CORES
DECLARACION FINAL

Reunidos el 23 y 24 de noviembre los más de 1500 frenteamplistas que nos hemos reunido para deliberar y definir el Programa del tercer Gobierno del Frente Amplio queremos expresar:

1 – Con la realización de este Congreso el FA renueva una de sus mejores tradiciones: la construcción de un Programa único que sea el que oriente y marque el rumbo del tercer gobierno de la izquierda, no es un acto meramente técnico, sino que encierra una profunda significación política. Este Programa común es el fruto de un proceso de trabajo en donde han participado cientos y miles de compañeros y compañeras en su elaboración, discusión y definición.
A través de la confección del Programa para el Tercer gobierno, el Frente Amplio renueva sus vínculos con su militancia y con la sociedad. Este constituye un ejercicio que, a la vez que expresa su diversidad de ideas, donde las discusiones y expresión de puntos de vista debatidos con pasión y razones, dan lugar a la construcción de una síntesis política que nos comprende a todos, a la coalición y al movimiento. Ello nos fortalece y genera condiciones inmejorables para desarrollar la gestión del tercer gobierno, con la imprescindible unidad de acción política de todos los y las frenteamplistas, en todo el Uruguay.
Sólo el Frente Amplio construye su programa desde y con la gente.
2 – En el 2005 accedimos el gobierno con una deuda externa igual al Producto Interno Bruto (PIB), tuvimos que atacar la emergencia a la vez que generar mecanismos de distribución de ingreso como los consejos de salarios, que significó importantes aumentos de los mismos, se hicieron reformas sustantivas (tributaria, educativa, salud), creamos el Plan CEIBAL, realizamos la mayor inversión educativa en décadas, aprobamos la ley de libertad sindical y generamos las condiciones de infraestructura imprescindibles para habilitar el crecimiento económico y el desarrollo económico y social (a modo de ejemplo, entre otros, la capacidad de generación de energía era inexistente, las rutas nacionales estaban ruinosas, hubo incluso que contribuir a la construcción de barcazas para la navegación fluvial). Además por primera vez se
ingresó a los batallones en busca de los uruguayos desaparecidos y se encarceló a los
principales responsables de los crímenes de lesa humanidad.
En el 2010 accedimos el segundo gobierno con un PIB mucho más elevado, con una
buena relación PIB inversión, cercana a lo ideal; el Estado ha generado mayor
capacidad de ahorro, aumentamos la generación de energía, avanzamos
sustantivamente en la erradicación de la pobreza e indigencia, y profundizamos en la
distribución progresiva del ingreso, además de avanzar sostenidamente en la
ampliación y el ejercicio de los derechos ciudadanos (interrupción voluntaria del
embarazo, universalización de la reproducción asistida, matrimonio igualitario,
acciones afirmativas para afrodescendientes, nuevas normas de seguridad social,
licencias maternal y paternal; y regulación del cannabis). Adecuamos la normativa de
derechos humanos al Derecho Internacional de Derechos Humanos y cumplimos con
informes de aplicación de Tratados que no se rendían desde hacía más de una década.
Además, consolidamos la mayor inversión de la historia en materia de seguridad y
comenzamos a echar las bases para un nuevo modelo de convivencia ciudadana, en
especial la progresiva erradicación del hacinamiento penitenciario.
El objetivo del tercer gobierno será profundizar y consolidar el proyecto de desarrollo
con justicia social y plena vigencia de derechos, libertades y garantías. Para ello será
indispensable –tal como lo plantea el nuevo programa- avanzar en:
 Diversificación y transformación de la matriz productiva: ello supone
ampliación de la matriz energética, desarrollo logístico e inversión en
formación de recursos humanos; y avanzar en el camino de agregar valor y
fortalecer las cadenas productivas nacionales.
 La sustentabilidad del desarrollo, implica resolver adecuadamente la tensión
entre desarrollo productivo y la protección del medio ambiente. En el FA
estamos convencidos que es posible desarrollar el Uruguay mejorando la
calidad de vida de su gente sin poner en riesgo el bienestar de las futuras
generaciones. La innovación tecnológica -a nuestro alcance en los tiempos que
corren- permite hacerlo y, al mismo tiempo, tratar de preservar el medio
ambiente, buscando la sustentabilidad del proceso.
 La articulación de las políticas sociales con las políticas económicas,
educativas y culturales en el marco de un concepto de Desarrollo Humano que
trascienda la imprescindible asistencia a los más vulnerables, y se concentre en
el desarrollo de las capacidades individuales y de acción colectiva de las
personas en busca de un horizonte emancipador para todas y todos los
uruguayos. Solo de esta manera podremos comenzar a resolver con éxito la
fractura social que comenzó a producirse en Uruguay desde hace al menos 25
años, cuando quienes gobernaban en ese momento nos dicen que no se dieron
cuenta que “el barrio también importa” y desarrollaron una estrategia neoliberal que hizo “explotar” los asentamientos urbanos.
 El desarrollo de la Convivencia como garantía de una sociedad más Segura: requiere instrumentar una estrategia de convivencia orientada a vencer la política del miedo y fortalecer el espacio público. Esta estrategia de convivencia apuntará a prevenir, atender y erradicar la violencia que se genera en el espacio doméstico e intra familiar, y en el espacio público. Profundización de la reforma organizativa de la Policía Nacional, apoyada en una gestión basada en el conocimiento y la inteligencia aplicada.
En este contexto subrayamos la decisión del Congreso de ratificar su voluntad reformista sobre el texto constitucional vigente.
El proyecto de desarrollo de que implementará el tercer gobierno debe ser pensado en el marco de una estrategia de inserción internacional que ayude a completar el proceso de desarrollo y que cultive los acuerdos y la amistad entre los pueblos, partiendo del fortalecimiento de los mecanismos regionales y de la proyección del Uruguay en el mundo.
Ello significa fortalecer el MERCOSUR y consolidar a UNASUR Y CELAC como espacios de coordinación política y ampliación de la integración regional.
En síntesis: en el primer gobierno se establecieron los cimientos del Uruguay del siglo XXI, en el segundo se construyeron los pilares y su estructura. El nuevo período que se abre con el tercer gobierno deberá culminar el edificio del nuevo Uruguay, integrado a la región y el mundo.
3 – Además del Programa para el tercer gobierno, en ejercicio de su soberanía el Congreso ha resuelto proponer a la ciudadanía como precandidatos para las elecciones internas de los partidos políticos del 1º de junio de 2014, a los compañeros Constanza Moreira y Tabaré Vázquez, para que en el ejercicio de la más amplia democracia interna sea la ciudadanía frenteamplista la que decida quien conducirá los destinos del país.
4 – Culminado el VI Congreso, será el 2014 el tiempo para la campaña electoral. Aspiramos al triunfo en primera vuelta de nuestra fuerza política y el candidato que haya resultado electo en las elecciones internas del año que viene. Mientras tanto el Frente Amplio debe respaldar con todas sus fuerzas la gestión del gobierno nacional y de las Intendencias Frenteamplistas, junto al proceso de descentralización que impulsa nuestra fuerza política. Aún queda mucho por hacer; a título de ejemplo: la
aprobación de las leyes de Servicios de Comunicación Audiovisual, la Reforma de la Ley Orgánica Policial, la Ley de Instituto Nacional de Rehabilitación, el Código de Proceso Penal, Ley de fomento a la inclusión financiera y devolución del IVA, entre otras.
Pero además desde la gestión de gobierno tenemos planteado la construcción de la Planta Regasificadora, el Proyecto de Puerto de Aguas Profundas, el Sistema de Puertos para la navegación Fluvial, el Puente Binacional con Brasil en Artigas-Cuaraí, el Plan 7 Zonas.
Mientras tanto, la derecha se ha olvidado de efectuar propuestas y contribuir al desarrollo del país, y solo se dedica a competir por quién interpela más ministros, resolviendo a través de ellas sus internas y sus lugares en las listas electorales.
A falta de propuestas, únicamente les queda promover la política del miedo que tiene en la mal llamada baja de la imputabilidad una de sus expresiones más fuertes que, al contrario de lo que supuestamente se pretende, solo puede lograr que el crimen organizado inicie a los adolescentes en el delito cada vez a más temprana edad.
Por eso decimos con convicción: ¡ni un solo voto Frenteamplista a la “baja de la edad de imputabilidad”!
5 – En un mundo donde cada vez más se agudizan las luchas por el control de los recursos naturales y el acceso a los alimentos y el agua; y donde se profundiza el desigual acceso al bienestar; entendemos que es cada vez más necesario estrechar los lazos de solidaridad activa con todos los pueblos que luchan por ser soberanos en la construcción de su destino, tanto en nuestra América latina como en el resto del mundo, ratificando nuestra vocación antimperialista.
A un país como el nuestro, en un mundo complejo y lleno de contradicciones, solo le cabe basar su política internacional en la mediación y la lucha permanente por la paz entre los pueblos, la exigencia del respeto del principio de autodeterminación, la plena vigencia de los Derechos Humanos y del Derecho Internacional.
Convocamos a todos y todas las frenteamplistas en todo el país; en cada barrio, cada ciudad y cada pueblo en cada pago rural, a renovar la participación para ganar en primera vuelta y seguir transformando el país en beneficio de su gente:
HOY COMO SIEMPRE SEGUIMOS SOÑANDO,
SEGUIMOS CREYENDO,
SEGUIMOS CONSTRUYENDO FUTURO
VIVA EL FRENTE AMPLIO !!
VIVA EL URUGUAY!!