Intentos de recuperar privilegios del pasado
Artículo publicado por: Carlos Heller
Tiempo Argentino | Panorama Económico
La especulación frente al mercado cambiario
Cómo buscan trasladar a los precios la devaluación.
Las tensiones del mercado cambiario forman parte de un entramado complejo en el que se vislumbran con claridad las pretensiones de un sector minoritario de la sociedad que, por todos los medios, intenta recuperar los privilegios del pasado y los resortes fundamentales de las políticas públicas, hoy gestionadas por un gobierno que en los últimos diez años ha logrado avances importantes en el plano no sólo económico sino también político, social y cultural.
En este contexto, algunos sectores identificaron a la devaluación como una oportunidad inigualable para incrementar su participación en el reparto de la renta, en detrimento de quienes perciben ingresos fijos en pesos, como es el caso de los trabajadores. Esta postura se vio cristalizada a partir de la intención de algunos empresarios, que buscaron aprovecharse incrementando sus precios en una proporción semejante a la variación del dólar; un comportamiento que se refuerza en aquellos segmentos que son liderados por unas pocas empresas. El sesgo es aún mayor en los sectores con predominio del capital transnacional, ya que en un contexto de crisis de las economías centrales, las empresas buscan maximizar la remisión de divisas al exterior, en línea con los objetivos de las casas matrices.
Respecto de esto último, resulta ilustrativo un informe de la CEPAL donde se señala que “los beneficios que las empresas transnacionales obtienen de sus operaciones en América Latina y el Caribe se incrementaron 5,5 veces en nueve años, pasando de 20.425 millones de dólares en 2002 a 113.067 millones en 2011″. La CEPAL pone en duda algunos de los mentados beneficios que otorgaría el capital foráneo, al sostener que “el crecimiento tan marcado de estas utilidades –también denominadas renta de IED–, tiende a neutralizar el efecto positivo que produce el ingreso de la inversión extranjera directa sobre la balanza de pagos”. De hecho, presenta un dato categórico respecto del saldo que las transnacionales le dejan a la región, al sostener que “durante los últimos años los egresos registrados como renta de IED alcanzaron casi el mismo nivel (92%) que los ingresos como flujos de IED”, lo cual significa que las utilidades prácticamente financiaron la totalidad de la inversión.
Con atención a la existencia de comportamientos oportunistas en materia de precios, el pasado miércoles el gobierno nacional recurrió al uso de algunos de los instrumentos legales que están a su alcance, como son las leyes de Lealtad Comercial y de Defensa de la Competencia, labrando 31 actas de infracción a empresas. Sobresale el caso de algunas del segmento electrónico, donde se constataron incrementos de entre el 15 y 20%, luego de la devaluación. La medida también alcanzó a supermercados en los que se comprobó falta de abastecimiento, o fallas en la exhibición de los precios, violando las condiciones del acuerdo de Precios Cuidados.
Este accionar enérgico de las autoridades fue la antesala del acuerdo al que se arribó con las empresas alimenticias y de insumos de uso difundido para que retrotrajeran los valores a los del 21 de enero, mientras que se autorizó un tope de suba del 7,5% en artículos de electrónica y electrodomésticos, respecto de los de finales de 2013.
De esta forma se busca contener el traslado automático e injustificado a precios de la devaluación, mientras se sigue analizando el funcionamiento de la cadena de valor de los distintos bienes, para monitorear el verdadero impacto en los costos de las empresas, tarea que sólo puede ser realizada por un Estado presente que vele por la defensa del interés general.
En sintonía con lo anterior, la férrea decisión del gobierno apunta, además, a evitar que se vea erosionada la política de tipo de cambio administrado, ya que el actual valor de convergencia, en torno a los 8 pesos, debería servir para incrementar la competitividad de las exportaciones y, en particular, para que las ventas retenidas comiencen a fluir, así como también para que los importadores disminuyan su propensión a adelantar los pagos. Todo esto ayudaría a reducir las presiones sobre las reservas del Banco Central.
A sabiendas de ello, no resulta casual que se trate de instalar la idea de que se precisarán devaluaciones adicionales. Por caso, un miembro de la Mesa de Enlace señaló que el dólar a $ 8 no es un “incentivo” para que los productores de granos liquiden sus cosechas y que “por ahora” los pequeños productores no venderán sus bienes al exterior. Por su parte, la agencia Moody´s señaló que el peso se devaluará en el año otro 50%, hasta los 12 pesos. Una simple cuenta nos permite ver que este número toma en consideración los valores del dólar ilegal, segmento que esta semana prácticamente no registró operaciones, pero que igual registró aumentos en su cotización; una situación que revela el profundo sentido desestabilizador que está en la base de su comportamiento y de quienes lo informan.
En este contexto, es preciso seguir profundizando las políticas públicas que minimicen los impactos en la puja distributiva y permitan resistir los avances de los que buscan sacar tajada de los episodios de incertidumbre. Si bien la existencia de un Estado presente es sin dudas una diferencia importante con relación a devaluaciones que se dieron en el pasado, también será necesario contar con la activa participación de la población, defendiendo las políticas que se llevan adelante, como señaló esta semana la presidenta Cristina Fernández.
LA PUJA EN CLAVE GLOBAL. Con las características de cada caso, las tensiones en torno a la distribución del ingreso también se observan a lo largo del amplio espectro de funcionamiento del capitalismo global. Los sucesos que se han venido registrando en los países desarrollados desde la crisis de las hipotecas constituyen un interesante laboratorio para visualizar que, en ausencia de Estados consustanciados con los intereses de las mayorías, los episodios de inestabilidad y crisis tienden en algún momento a redundar en una mayor inequidad en la distribución de los ingresos. Por caso, según un informe reciente de la organización Oxfam, en Estados Unidos se verificó que durante el período 2010-2012, posterior a la crisis financiera, el 1% más rico de la población acumuló el 95% del crecimiento, una cifra que supera con creces el ya escandaloso valor que promedió en el amplio período que va de 1993 a 2012 (68%).
Según Oxfam, la concentración de los recursos en pocas manos determina, a su vez, “la apropiación de los procesos políticos y democráticos por parte de las élites económicas”, con efectos notables que afectan por igual a países ricos y pobres. A nivel prospectivo, las conclusiones del informe son importantes ya que allí se señala que “a menos que se adopten soluciones políticas valientes que pongan freno a la influencia de la riqueza en la política, los gobiernos trabajarán a favor de los intereses de los ricos, y las desigualdades políticas y económicas seguirán aumentando”.
En este contexto, cabe resaltar lo ocurrido en la II Cumbre de la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños (CELAC) realizada en la Habana, donde Cuba culminó su presidencia pro témpore. La CELAC nuclea a 33 países de la región, y a diferencia de la OEA incorpora en su seno a Cuba, mientras que excluye a Estados Unidos y Canadá. El encuentro permitió reafirmar el convencimiento acerca de la necesidad de avanzar hacia la unidad y la integración, respetando la diversidad y el derecho soberano, promoviendo, tal como se plasma en la Declaración Final, “una visión de desarrollo integral e inclusivo, que garantice el desarrollo sostenible y productivo, en armonía con la naturaleza”. También se hizo alusión a la necesidad de implementar políticas concretas para la erradicación del hambre y la pobreza. En materia de soberanía también se pueden extraer pasajes interesantes de ese documento, ya que se rechaza la inclusión de Cuba como Estado que promueve el terrorismo internacional, una clara señal de no alineamiento con Estados Unidos, a la vez que también se tomó partido explícito a favor de la postura argentina en torno a la cuestión de Malvinas.
En uno de los tramos se sostiene que, en atención a los litigios internacionales “se debe evaluar la posibilidad de que nuestra región se dote de mecanismos apropiados para la solución de controversias con inversores extranjeros”, una postura valiosa que deberá trabajarse para comenzar a desatar los lazos que imponen tribunales como el CIADI, una institución que está en clara sintonía con los intereses de las empresas multinacionales. También se incluyó la propuesta argentina acerca de la necesidad de establecer políticas para “una regulación más estricta y efectiva de las grandes entidades financieras” y para “reducir la dependencia excesiva de las evaluaciones de las agencias calificadoras de riesgo”.
En síntesis, un encuentro que nos remite a la necesidad de que los pueblos de Nuestra América sigan profundizando los lazos de hermandad e integración, poniendo en el centro de la escena el rol crucial que le cabe a las políticas públicas por sobre los mecanismos de mercado, como forma de conducir a la región hacia un sendero de desarrollo con igualdad social.
Artículo publicado en el diario Tiempo Argentino el domingo 2 de Febrero de 2014.
10 feb 2014
9 feb 2014
Ese botón no se toca
Ese botón no se toca
08 FEBRERO 2014
ESCRITO POR: SAMUEL BLIXEN
Dura polémica entre Constanza Moreira y Fernández Huidobro por presupuesto militar
¿Dónde están los verdaderos enemigos para algunos gobernantes; en qué lado de la vereda están parados? Alguien podría suponer que los agravios del ministro de Defensa, Eleuterio Fernández Huidobro, a la senadora Constanza Moreira, precandidata del fa a la Presidencia, reflejan la temperatura de la lucha intestina en la coalición progresista. Sin embargo, la reacción intempestiva del “Ñato” ante la opinión de Moreira de que es imperativo reducir el presupuesto militar sugiere posturas políticas –y compromisos– que van más allá de una tensión preelectoral.
Se supone que los “compañeros” tienen códigos –de respeto, de honestidad– para dirimir las diferencias internas. Sin embargo, el ministro Fernández Huidobro se permitió calificar de “ignorante” a la senadora Moreira en un intercambio con periodistas y en presencia del general Juan Villagrán, que acababa de asumir como comandante en jefe del Ejército (y que en su discurso, dicho sea de paso, remachó un “punto final” para la cuestión de los desaparecidos, lo que no está fuera de contexto). La senadora había escrito una columna sobre el presupuesto militar (“Fuerzas Armadas: los puntos sobre las íes”) y los periodistas le preguntaron a Fernández Huidobro qué opinión le merecía. “Los que dicen que el Ejército no sirve absolutamente para nada es un insulto y una ignorancia tremenda, supina. No voy a aceptar que se diga esto; esta posición salió derrotada por paliza en el Congreso.”
En esta ocasión el ministro parece haber ido más allá de su conocido estilo revulsivo; sus afirmaciones contienen dos inexactitudes, de ninguna manera accidentales: Moreira no argumentó, en ningún momento, que las Fuerzas Armadas no sirvieran para nada (fundamentó, en cambio, que sus dimensiones son excesivas en tiempos de paz, sin enemigos a la vista, y con otras prioridades sociales); y tampoco es cierto que la posición de reducir el presupuesto militar fuera derrotada por paliza en el Congreso del fa.
De hecho, hasta último momento las propuestas de la Comisión de Programa referidas a las Fuerzas Armadas –sobre reducción del presupuesto y sobre modificación de la estructura de jubilaciones militares– contaban con el respaldo de los delegados del mpp, el Partido Socialista, el pvp, el Partido Comunista y la Vertiente Artiguista. Pero en las instancias decisivas, al Congreso –según explicó la senadora a En perspectiva, de radio El Espectador– “no le dio la energía, de la misma manera que no le dio para el 6 por ciento de la educación, se quedó unos pasos antes de asumir compromisos”, en referencia a la reducción de efectivos militares y a la modificación de la ley orgánica. En realidad no flaqueó la energía entre los congresales; fue la arremetida de último momento de los dirigentes, que impusieron su voluntad, como lo vienen haciendo sistemáticamente.
La dificultad para justificar que el Ministerio de Defensa (mnd) concentre una porción del presupuesto equivalente a los presupuestos de Vivienda, Transporte y cancillería juntos, activa esa tendencia, cada vez más frecuente, a descalificar con consignas, como lo hizo el diputado de Asamblea Uruguay Alfredo Asti al propinarle el mote de “voluntaristas seudorradicales” a los militantes del grupo Ir que compartían las inquietudes de Moreira. En la escalada, el ministro arremetió contra la senadora y entonces la lucha intestina se desbordó con la reacción del diputado del pvp Luis Puig, quien comentó que Fernández Huidobro atacaba a Constanza Moreira “con la misma fuerza que defiende a los asesinos y torturadores”.
VACANTES Y AUMENTOS. Por más que los decibeles de la controversia respondan a la coyuntura preelectoral, hay una base objetiva que desnuda las contradicciones del Frente Amplio respecto de las Fuerzas Armadas y de los militares. En una carta dirigida a la Mesa Política del Frente Amplio en octubre de 2012, la senadora del Espacio 609 reclamaba la definición de una política concreta en relación con las Fuerzas Armadas, para ser analizada y aprobada en el Congreso que definiría el programa del fa para las elecciones de 2014. Señalaba: “Siempre se produce un desfase entre los compromisos programáticos y la plataforma electoral. Eso sucedió, por ejemplo, con la prioridad asignada a la seguridad pública en el presupuesto de este período. Durante la campaña electoral, el comando de campaña (que yo integraba) decidió esta prioridad presupuestal, que luego fue aprobada en alguna instancia política, y terminó condicionando los cinco años de gobierno”. Constanza Moreira quería evitar “los problemas de negociación entre ministerios (y ministros con distinto poder de negociación) y el rol del Parlamento como mediador entre organismos y Estado (con la decisión en última ratio del Ministerio de Economía)”.
Así ocurrió con los “ahorros” en el presupuesto de Defensa, una situación que detalló en la carta y que reiteró en la Comisión de Presupuesto del Senado. La sana política de no llenar las vacantes tuvo una excepción con el mnd, que la senadora calificó de “privilegio que ningún otro ministerio conserva”. El Parlamento autorizó que el ahorro producido con las vacantes se destinara al aumento de los sueldos más sumergidos, con lo que el peso presupuestal del ministerio seguía siendo el mismo (aunque de hecho se incrementó con partidas adicionales.)
En 2010 se produjeron 854 vacantes, de modo que en 2011 se incrementaron los salarios de los escalafones inferiores, y un soldado pasó a ganar 13.557 pesos mensuales. Pero el ahorro de las 1.415 vacantes producidas en 2011 fue destinado en 2012 a incrementar los sueldos de los oficiales superiores. El aumento en el sueldo de un comandante fue superior al total del sueldo de un soldado; los generales recibieron 12.049 pesos de aumento y los coroneles 9.700. En total –y aun con las notables diferencias dentro del escalafón entre oficiales y soldados– los militares recibieron un aumento del 22 por ciento por encima del 8,60 que el gobierno concedió al resto de los funcionarios públicos. Constanza Moreira le señalaba a la Mesa Política que los docentes de enseñanza primaria y secundaria necesitaron siete años para obtener los incrementos que los militares obtuvieron en dos.
Los dirigentes del Frente Amplio no tomaron en cuenta las advertencias de la senadora sobre los privilegios a los militares. El ahorro por vacantes destinado a aumentar sueldos significó una redistribución de 213 millones de pesos. Pero además el mnd obtuvo partidas adicionales por otros 178 millones. En el informe económico financiero elevado al Parlamento, el mdn explicó sólo el destino de 30 millones de pesos para financiar el control perimetral de las cárceles. Y evitó abundar en el destino de otras partidas, lo que llevó en su momento a la senadora a denunciar una política de ocultamiento del ministro Fernández Huidobro. A saber: partidas para recompensar al personal que desempeña funciones en la policía aérea nacional debido al “incremento de la actividad aérea en el país” (aunque, como mencionó la senadora Moreira, la actividad aérea ha disminuido drásticamente como resultado del quiebre de Pluna); para compensar al personal que se desempeña en el grupo K-9 San Miguel Arcángel, de Perros de Trabajo Militar, que se dedica a la detección de explosivos “en un país donde rara vez se tienen episodios de este tipo”; para el personal de la Compañía Especial Antiterrorista del Batallón de Infantería Paracaidista Nº 14, “comando creado en 1978 para ‘cazar’ uruguayos aunque ahora parece dedicarse al ‘rescate de rehenes’ en un país donde no se producen circunstancias de este tipo”; para aumentar la compensación que recibe el personal superior y subalterno embarcado (“por estar embarcados”); y para el incremento y salarización de las partidas que reciben quienes están en misiones en el exterior. De los 178 millones, o los 213 millones de ahorro, la senadora solicitó al ministerio un ajuste que permitiera utilizar entre 40 y 52 millones de pesos anuales para destinarlos a la Universidad con vistas a financiar el retorno y la permanencia en el país de unos 40 científicos que regresan por año. “Creemos que es una prioridad nacional el retorno de nuestros científicos”, pidió Moreira en una carta que por supuesto no prosperó.
PRIVILEGIOS. Así, con esos ahorros y esas partidas suplementarias, el Ministerio de Defensa concentraba el 4,2 por ciento del presupuesto total del Estado, sólo superado por el Ministerio del Interior (5,1 por ciento); pero en los hechos el gasto militar aumenta en un 50 por ciento si se suma el déficit de la Caja Militar, es decir, el Servicio de Retiros y Pensiones de las Fuerzas Armadas. En materia de jubilaciones, los militares acumulan privilegios varios: los oficiales pueden retirarse con 25 años de servicio (computando por dos cada año de servicio en el exterior) y con el 100 por ciento de su sueldo en actividad (es más, en el momento de jubilarse acceden al grado inmediatamente superior, salvo el teniente general porque por encima de él no hay más grados); a ello se suman beneficios adicionales en calidad de docentes. Los simples mortales civiles deben trabajar al menos durante 30 años para cobrar el 50 por ciento del promedio de su salario de los últimos diez años de actividad.
Aun cuando la necesidad de eliminar estos privilegios obtuvo consensos a distintos niveles en las estructuras del Frente, las cúpulas dirigentes siempre abortaron la iniciativa de modificar la ley orgánica. El ministro Fernández Huidobro se ha opuesto sistemáticamente, pero nadie, en realidad, justifica la permanencia de estos privilegios, nadie es capaz de defenderlos. Sólo la propia Caja Militar, con un sentido muy corporativo, avanza en argumentos, según se lee en su página web: “El militar tiene otros deberes y otros derechos; obedece a otras leyes, tiene otros jueces; viste de otra manera, hasta habla y camina en otra forma. Él está armado, tiene el privilegio de estar armado, en medio de los ciudadanos desarmados”.
Para ser honestos, hay que reconocer que, a diferencia de algunos dirigentes, principalmente del mpp y de la Vertiente Artiguista, que al principio acompañaban las iniciativas, los senadores Carlos Baraibar, de Asamblea Uruguay, y Rodolfo Nin Novoa, de Alianza Progresista, fueron coherentes en su oposición a modificar la ley orgánica para eliminar privilegios jubilatorios, y a reducir el presupuesto del mnd. A diferencia de lo que ocurrió con Constanza Moreira, el precandidato presidencial Tabaré Vázquez no fue calificado como un “ignorante supino” por más que levanta la bandera del 6 por ciento del pbi para la enseñanza, propuesta que fue “derrotada por paliza” en el Congreso. Pero, ¿quién le enmienda la plana a Tabaré, el único que le asegura puestos de trabajo a un ejército de militantes transformados en funcionarios?
08 FEBRERO 2014
ESCRITO POR: SAMUEL BLIXEN
Dura polémica entre Constanza Moreira y Fernández Huidobro por presupuesto militar
¿Dónde están los verdaderos enemigos para algunos gobernantes; en qué lado de la vereda están parados? Alguien podría suponer que los agravios del ministro de Defensa, Eleuterio Fernández Huidobro, a la senadora Constanza Moreira, precandidata del fa a la Presidencia, reflejan la temperatura de la lucha intestina en la coalición progresista. Sin embargo, la reacción intempestiva del “Ñato” ante la opinión de Moreira de que es imperativo reducir el presupuesto militar sugiere posturas políticas –y compromisos– que van más allá de una tensión preelectoral.
Se supone que los “compañeros” tienen códigos –de respeto, de honestidad– para dirimir las diferencias internas. Sin embargo, el ministro Fernández Huidobro se permitió calificar de “ignorante” a la senadora Moreira en un intercambio con periodistas y en presencia del general Juan Villagrán, que acababa de asumir como comandante en jefe del Ejército (y que en su discurso, dicho sea de paso, remachó un “punto final” para la cuestión de los desaparecidos, lo que no está fuera de contexto). La senadora había escrito una columna sobre el presupuesto militar (“Fuerzas Armadas: los puntos sobre las íes”) y los periodistas le preguntaron a Fernández Huidobro qué opinión le merecía. “Los que dicen que el Ejército no sirve absolutamente para nada es un insulto y una ignorancia tremenda, supina. No voy a aceptar que se diga esto; esta posición salió derrotada por paliza en el Congreso.”
En esta ocasión el ministro parece haber ido más allá de su conocido estilo revulsivo; sus afirmaciones contienen dos inexactitudes, de ninguna manera accidentales: Moreira no argumentó, en ningún momento, que las Fuerzas Armadas no sirvieran para nada (fundamentó, en cambio, que sus dimensiones son excesivas en tiempos de paz, sin enemigos a la vista, y con otras prioridades sociales); y tampoco es cierto que la posición de reducir el presupuesto militar fuera derrotada por paliza en el Congreso del fa.
De hecho, hasta último momento las propuestas de la Comisión de Programa referidas a las Fuerzas Armadas –sobre reducción del presupuesto y sobre modificación de la estructura de jubilaciones militares– contaban con el respaldo de los delegados del mpp, el Partido Socialista, el pvp, el Partido Comunista y la Vertiente Artiguista. Pero en las instancias decisivas, al Congreso –según explicó la senadora a En perspectiva, de radio El Espectador– “no le dio la energía, de la misma manera que no le dio para el 6 por ciento de la educación, se quedó unos pasos antes de asumir compromisos”, en referencia a la reducción de efectivos militares y a la modificación de la ley orgánica. En realidad no flaqueó la energía entre los congresales; fue la arremetida de último momento de los dirigentes, que impusieron su voluntad, como lo vienen haciendo sistemáticamente.
La dificultad para justificar que el Ministerio de Defensa (mnd) concentre una porción del presupuesto equivalente a los presupuestos de Vivienda, Transporte y cancillería juntos, activa esa tendencia, cada vez más frecuente, a descalificar con consignas, como lo hizo el diputado de Asamblea Uruguay Alfredo Asti al propinarle el mote de “voluntaristas seudorradicales” a los militantes del grupo Ir que compartían las inquietudes de Moreira. En la escalada, el ministro arremetió contra la senadora y entonces la lucha intestina se desbordó con la reacción del diputado del pvp Luis Puig, quien comentó que Fernández Huidobro atacaba a Constanza Moreira “con la misma fuerza que defiende a los asesinos y torturadores”.
VACANTES Y AUMENTOS. Por más que los decibeles de la controversia respondan a la coyuntura preelectoral, hay una base objetiva que desnuda las contradicciones del Frente Amplio respecto de las Fuerzas Armadas y de los militares. En una carta dirigida a la Mesa Política del Frente Amplio en octubre de 2012, la senadora del Espacio 609 reclamaba la definición de una política concreta en relación con las Fuerzas Armadas, para ser analizada y aprobada en el Congreso que definiría el programa del fa para las elecciones de 2014. Señalaba: “Siempre se produce un desfase entre los compromisos programáticos y la plataforma electoral. Eso sucedió, por ejemplo, con la prioridad asignada a la seguridad pública en el presupuesto de este período. Durante la campaña electoral, el comando de campaña (que yo integraba) decidió esta prioridad presupuestal, que luego fue aprobada en alguna instancia política, y terminó condicionando los cinco años de gobierno”. Constanza Moreira quería evitar “los problemas de negociación entre ministerios (y ministros con distinto poder de negociación) y el rol del Parlamento como mediador entre organismos y Estado (con la decisión en última ratio del Ministerio de Economía)”.
Así ocurrió con los “ahorros” en el presupuesto de Defensa, una situación que detalló en la carta y que reiteró en la Comisión de Presupuesto del Senado. La sana política de no llenar las vacantes tuvo una excepción con el mnd, que la senadora calificó de “privilegio que ningún otro ministerio conserva”. El Parlamento autorizó que el ahorro producido con las vacantes se destinara al aumento de los sueldos más sumergidos, con lo que el peso presupuestal del ministerio seguía siendo el mismo (aunque de hecho se incrementó con partidas adicionales.)
En 2010 se produjeron 854 vacantes, de modo que en 2011 se incrementaron los salarios de los escalafones inferiores, y un soldado pasó a ganar 13.557 pesos mensuales. Pero el ahorro de las 1.415 vacantes producidas en 2011 fue destinado en 2012 a incrementar los sueldos de los oficiales superiores. El aumento en el sueldo de un comandante fue superior al total del sueldo de un soldado; los generales recibieron 12.049 pesos de aumento y los coroneles 9.700. En total –y aun con las notables diferencias dentro del escalafón entre oficiales y soldados– los militares recibieron un aumento del 22 por ciento por encima del 8,60 que el gobierno concedió al resto de los funcionarios públicos. Constanza Moreira le señalaba a la Mesa Política que los docentes de enseñanza primaria y secundaria necesitaron siete años para obtener los incrementos que los militares obtuvieron en dos.
Los dirigentes del Frente Amplio no tomaron en cuenta las advertencias de la senadora sobre los privilegios a los militares. El ahorro por vacantes destinado a aumentar sueldos significó una redistribución de 213 millones de pesos. Pero además el mnd obtuvo partidas adicionales por otros 178 millones. En el informe económico financiero elevado al Parlamento, el mdn explicó sólo el destino de 30 millones de pesos para financiar el control perimetral de las cárceles. Y evitó abundar en el destino de otras partidas, lo que llevó en su momento a la senadora a denunciar una política de ocultamiento del ministro Fernández Huidobro. A saber: partidas para recompensar al personal que desempeña funciones en la policía aérea nacional debido al “incremento de la actividad aérea en el país” (aunque, como mencionó la senadora Moreira, la actividad aérea ha disminuido drásticamente como resultado del quiebre de Pluna); para compensar al personal que se desempeña en el grupo K-9 San Miguel Arcángel, de Perros de Trabajo Militar, que se dedica a la detección de explosivos “en un país donde rara vez se tienen episodios de este tipo”; para el personal de la Compañía Especial Antiterrorista del Batallón de Infantería Paracaidista Nº 14, “comando creado en 1978 para ‘cazar’ uruguayos aunque ahora parece dedicarse al ‘rescate de rehenes’ en un país donde no se producen circunstancias de este tipo”; para aumentar la compensación que recibe el personal superior y subalterno embarcado (“por estar embarcados”); y para el incremento y salarización de las partidas que reciben quienes están en misiones en el exterior. De los 178 millones, o los 213 millones de ahorro, la senadora solicitó al ministerio un ajuste que permitiera utilizar entre 40 y 52 millones de pesos anuales para destinarlos a la Universidad con vistas a financiar el retorno y la permanencia en el país de unos 40 científicos que regresan por año. “Creemos que es una prioridad nacional el retorno de nuestros científicos”, pidió Moreira en una carta que por supuesto no prosperó.
PRIVILEGIOS. Así, con esos ahorros y esas partidas suplementarias, el Ministerio de Defensa concentraba el 4,2 por ciento del presupuesto total del Estado, sólo superado por el Ministerio del Interior (5,1 por ciento); pero en los hechos el gasto militar aumenta en un 50 por ciento si se suma el déficit de la Caja Militar, es decir, el Servicio de Retiros y Pensiones de las Fuerzas Armadas. En materia de jubilaciones, los militares acumulan privilegios varios: los oficiales pueden retirarse con 25 años de servicio (computando por dos cada año de servicio en el exterior) y con el 100 por ciento de su sueldo en actividad (es más, en el momento de jubilarse acceden al grado inmediatamente superior, salvo el teniente general porque por encima de él no hay más grados); a ello se suman beneficios adicionales en calidad de docentes. Los simples mortales civiles deben trabajar al menos durante 30 años para cobrar el 50 por ciento del promedio de su salario de los últimos diez años de actividad.
Aun cuando la necesidad de eliminar estos privilegios obtuvo consensos a distintos niveles en las estructuras del Frente, las cúpulas dirigentes siempre abortaron la iniciativa de modificar la ley orgánica. El ministro Fernández Huidobro se ha opuesto sistemáticamente, pero nadie, en realidad, justifica la permanencia de estos privilegios, nadie es capaz de defenderlos. Sólo la propia Caja Militar, con un sentido muy corporativo, avanza en argumentos, según se lee en su página web: “El militar tiene otros deberes y otros derechos; obedece a otras leyes, tiene otros jueces; viste de otra manera, hasta habla y camina en otra forma. Él está armado, tiene el privilegio de estar armado, en medio de los ciudadanos desarmados”.
Para ser honestos, hay que reconocer que, a diferencia de algunos dirigentes, principalmente del mpp y de la Vertiente Artiguista, que al principio acompañaban las iniciativas, los senadores Carlos Baraibar, de Asamblea Uruguay, y Rodolfo Nin Novoa, de Alianza Progresista, fueron coherentes en su oposición a modificar la ley orgánica para eliminar privilegios jubilatorios, y a reducir el presupuesto del mnd. A diferencia de lo que ocurrió con Constanza Moreira, el precandidato presidencial Tabaré Vázquez no fue calificado como un “ignorante supino” por más que levanta la bandera del 6 por ciento del pbi para la enseñanza, propuesta que fue “derrotada por paliza” en el Congreso. Pero, ¿quién le enmienda la plana a Tabaré, el único que le asegura puestos de trabajo a un ejército de militantes transformados en funcionarios?
Los hijos ilegítimos de Uruguay
Los hijos ilegítimos de Uruguay
04 FEBRERO 2014
ESCRITO POR: LUCÍA MASCI
Nietos de exiliados nacidos en el exterior
Como una maldición bíblica, una ley del primer período presidencial de Sanguinetti continúa dificultando la vida de los descendientes de los exiliados.
Hace poco, en noviembre de 2013, se realizó el Coloquio sobre Ciudadanías Contemporáneas, coorganizado por la Universidad de París 8 y la Udelar, donde tuve la oportunidad de compartir por primera vez una historia sobre la que poco se conoce pero que sin embargo afecta a muchos uruguayos que decidimos estudiar o vivir un tiempo afuera.
Era una instancia en la que parte interesante de la comunidad científica se daba cita en Uruguay para pensar conjuntamente realidades vinculadas a las nuevas configuraciones ciudadanas e identitarias de nuestro mundo contemporáneo, es decir, realidades que no nos son para nada ajenas no sólo como investigadores sino también como ciudadanos, y ciudadanos móviles. Eso hacía de ese coloquio un ámbito privilegiado para compartir este testimonio personal.
Lo curioso fue que las circunstancias sobre las que propuse que reflexionáramos resultaban tan desconocidas para la mayoría del auditorio, como lo habían sido para todos con quienes compartí esta experiencia antes, y como lo habrían sido para mí si no me hubiese tocado vivir sus consecuencias.
Todo comenzó cuando mi marido y yo decidimos en 2005 buscar en Europa una parte de lo que Uruguay no podía darnos: concretamente, un doctorado en comunicación que aquí no existe.
Así, en medio de nuestros doctorados en la Universidad de París 8, y en esta Europa que envejece a puertas cerradas, nació, en 2009, nuestro primer hijo.
Pero, como la mayoría de las historias humanas, ésta exige también remontarse al pasado para poder pensar en su presente y su futuro.
Exilios y desexilios. El primer exilio salvó de la dictadura a los abuelos de ese niño. Así, con la esperanza de que algún día el país se abriera nuevamente a sus hijos, la vida continuó entre paréntesis. Y dentro de ese paréntesis llegamos nosotros. Las tierras que nos recibían (Argentina y Venezuela, respectivamente) eran vistas por nuestros padres como temporales. Lugares de paso que generosamente albergaban a los uruguayos, pero no la tierra propia. No para los padres, al menos, y tampoco luego para estos hijos que en el 86 ya ingresábamos a la escuela pública uruguaya. Porque cuando uno es niño ¿qué es la tierra sino los padres? Y éstos eran tan uruguayos como sus compromisos y sus heridas.
En lo que a nosotros respecta, supimos desde nuestros primeros años que había algo que se llamaba “regreso”, y que tal vez llegaría de un momento a otro. ¿Acaso sería cierto eso de la pertenencia a un lugar? Como fuese, nosotros tendríamos que abandonar el nuestro: costumbres, amigos, sabores y olores familiares. A cambio, aprenderíamos los códigos de una nueva tierra: esa que nuestros padres se empeñaban en defender y decidían, por nosotros, volver a elegir.
Es cierto, sin embargo, que cuando los hijos crecen fuera las raíces comienzan a hundirse en otros lados. Al final uno es parte de todo, y las raíces aprenden a adherirse a los sitios más insólitos. Entonces, cuando se concreta el añorado regreso, una parte de uno se pierde para siempre. A esto ayuda la negación de un país que poco se interesa por lo que sucede a los uruguayos fuera de Uruguay. Pero esa es otra historia.
Intierros y destierros. Hoy, en este mundo en el que las fronteras se cierran y los muros crecen, los hijos de extranjeros aprenden otras cosas. Por ejemplo a ser, a existir, según lo indica el lugar que la sociedad haya reservado a la nacionalidad de sus padres. “Francés de origen argelino, portugués, marroquí, o tunecino…”, dicen los jóvenes de la tercera generación, como si los uruguayos nos sintiésemos obligados a aclarar: “de origen italiano, armenio, amerindio, polaco, brasileño o español”. Uso de sangre, le llaman, o “ley de no vengan a parir aquí”, como nos explicaba una amiga magrebí. Así lo quiso esta Europa, y así estaba previsto para nosotros, cuando nos presentamos con nuestro hijo recién nacido en la Embajada de Uruguay, sabiendo que no sería francés sino uruguayo, como sus padres.
Pero con inesperada violencia tomó cuerpo una extraña sensación de abandono cuando allí, cerca del Arco de Triunfo y de la plaza José Artigas, otra realidad vino, luego de tres décadas, a imponerse nuevamente: las consecuencias de la dictadura marcaban a la tercera generación.
Nuestro hijo no es uruguayo. La ley le niega, nuevamente, esa parte de su identidad. La noticia, trasmitida por la cónsul con vergüenza, provocó incredulidad, e incluso un forcejeo con el pasaporte entre risas… hasta que todos notamos que no se trataba de las bondades de ese humor familiar que tememos olvidar en Francia, sino de la estricta aplicación de la ley.
Ley 16.021. Francia nos había ofrecido hasta ese momento casi todo: idioma, estabilidad, carrera, puesto en la educación nacional, pertenencia a una escuela doctoral, un hijo maravilloso y la posibilidad de continuar, si así lo deseábamos, dentro de su vida académica. ¿Cómo no sentir entonces –y pese al discurso con el que se pretende un Uruguay vinculado a su “patria peregrina”– una suerte de temor ante la idea del regreso a un país donde no se nos esperaba? Pero la decisión del retorno responde a razones afectivas. A un afecto visceral.
“Hijo de padre o madre oriental”, rezan –como las de tantos contemporáneos– nuestras primeras cédulas de identidad. Luego esa leyenda al dorso cambió, y en el espacio destinado a las observaciones se lee: “Nacional uruguayo. Ley 16.021”. A diferencia del pasaporte, donde nada de esto se menciona, nuestra cédula marca que somos diferentes ante la ley uruguaya.
Y es que ese mismo país que expulsó a sus hijos allá por los setenta, y luego cerró las posibilidades a sus nietos por los dos mil, rechaza también –a partir de 1989– a los bisnietos, a partir de ahora “ilegítimos” por un simple no-reconocimiento que se formaliza en la ley 16.021 de abril de ese año.
El artículo 3 de esta ley establece: “Los hijos de las personas a quienes por el artículo 2 de esta ley se les otorga la calidad de nacionales, nacidos fuera del territorio nacional, no tendrán en ningún caso la calidad de ciudadanos naturales”.
En marzo de 2005 el por entonces diputado frenteamplista Enrique Pintado había manifestado su intención de conformar una comisión parlamentaria a fin de estudiar la modificación de la ley 16.021 que, según afirma, establece una restricción que no plantea la propia Constitución. Sería una sobreinterpretación del artículo 74 de la Constitución y su concepto de “avecinamiento”, lo que podría determinar la inconstitucionalidad y, por lo tanto, la necesidad de reformar esta ley. La iniciativa de Pintado tomó cuerpo recién en 2007, cuando el proyecto de ley fue presentado ante el Parlamento.
A pocas semanas de comenzar 2010, y luego de comunicarnos telefónicamente desde Francia con Pintado, sabríamos que este proyecto ya no volvería a ser estudiado hasta el próximo gobierno.
“Ustedes son el primer caso”, repetía la cónsul. Sin embargo, era poco probable que no hubiese otros más, en un país cuya historia está signada por el exilio y la emigración. Efectivamente, según nos explicó por teléfono Pintado, el problema es que “no hay comunicación entre los distintos organismos, y eso impide que se conozcan los casos que hubo con menos suerte. ¡Casos gravísimos de chicos ya adolescentes que no han podido salir de Francia!”.
DOCS AD HOC. De modo que “anclao en París”, como cantaba aquel a quien no se lo sabía si uruguayo, argentino o francés, nuestro hijo sólo tuvo hasta el momento un titre d’identité républicaine como único documento de identidad. Un documento que afirma simplemente que estamos frente a un niño nacido en Francia de madre y padre uruguayos, de nacionalidad indeterminada, y que sirve entonces como una suerte de visa que permite a su poseedor circular libremente... ¡sólo dentro de Francia! Lo supimos con este documento y pasajes en mano, valijas y bebé, cuando en el Aeropuerto Charles De Gaulle se nos impidió salir del país. Al menos hasta obtener un pasaporte.
Ahora, este pasaporte que le dio Argentina –la tierra de exilio de sus abuelos paternos– vino a ampararlo permitiéndole, como a sus padres hace 25 años, ese “volver” que fue, una vez más y esta vez para él: simplemente ir, por vez primera, a descubrir Uruguay.
Aunque parezca mentira, las leyes uruguayas (y gran parte del discurso que el país produce) siguen reflejando aún hoy un país de inmigrantes. Y no uno de emigrados, exiliados y expatriados que siguen desparramados por los rincones más insólitos del globo. Como si no se los quisiera ver. Como si se intentara borrar sus existencias de la memoria colectiva. Esas también.
* Doctoranda en comunicación en la Universidad París 8. Docente en fic, Udelar.
04 FEBRERO 2014
ESCRITO POR: LUCÍA MASCI
Nietos de exiliados nacidos en el exterior
Como una maldición bíblica, una ley del primer período presidencial de Sanguinetti continúa dificultando la vida de los descendientes de los exiliados.
Hace poco, en noviembre de 2013, se realizó el Coloquio sobre Ciudadanías Contemporáneas, coorganizado por la Universidad de París 8 y la Udelar, donde tuve la oportunidad de compartir por primera vez una historia sobre la que poco se conoce pero que sin embargo afecta a muchos uruguayos que decidimos estudiar o vivir un tiempo afuera.
Era una instancia en la que parte interesante de la comunidad científica se daba cita en Uruguay para pensar conjuntamente realidades vinculadas a las nuevas configuraciones ciudadanas e identitarias de nuestro mundo contemporáneo, es decir, realidades que no nos son para nada ajenas no sólo como investigadores sino también como ciudadanos, y ciudadanos móviles. Eso hacía de ese coloquio un ámbito privilegiado para compartir este testimonio personal.
Lo curioso fue que las circunstancias sobre las que propuse que reflexionáramos resultaban tan desconocidas para la mayoría del auditorio, como lo habían sido para todos con quienes compartí esta experiencia antes, y como lo habrían sido para mí si no me hubiese tocado vivir sus consecuencias.
Todo comenzó cuando mi marido y yo decidimos en 2005 buscar en Europa una parte de lo que Uruguay no podía darnos: concretamente, un doctorado en comunicación que aquí no existe.
Así, en medio de nuestros doctorados en la Universidad de París 8, y en esta Europa que envejece a puertas cerradas, nació, en 2009, nuestro primer hijo.
Pero, como la mayoría de las historias humanas, ésta exige también remontarse al pasado para poder pensar en su presente y su futuro.
Exilios y desexilios. El primer exilio salvó de la dictadura a los abuelos de ese niño. Así, con la esperanza de que algún día el país se abriera nuevamente a sus hijos, la vida continuó entre paréntesis. Y dentro de ese paréntesis llegamos nosotros. Las tierras que nos recibían (Argentina y Venezuela, respectivamente) eran vistas por nuestros padres como temporales. Lugares de paso que generosamente albergaban a los uruguayos, pero no la tierra propia. No para los padres, al menos, y tampoco luego para estos hijos que en el 86 ya ingresábamos a la escuela pública uruguaya. Porque cuando uno es niño ¿qué es la tierra sino los padres? Y éstos eran tan uruguayos como sus compromisos y sus heridas.
En lo que a nosotros respecta, supimos desde nuestros primeros años que había algo que se llamaba “regreso”, y que tal vez llegaría de un momento a otro. ¿Acaso sería cierto eso de la pertenencia a un lugar? Como fuese, nosotros tendríamos que abandonar el nuestro: costumbres, amigos, sabores y olores familiares. A cambio, aprenderíamos los códigos de una nueva tierra: esa que nuestros padres se empeñaban en defender y decidían, por nosotros, volver a elegir.
Es cierto, sin embargo, que cuando los hijos crecen fuera las raíces comienzan a hundirse en otros lados. Al final uno es parte de todo, y las raíces aprenden a adherirse a los sitios más insólitos. Entonces, cuando se concreta el añorado regreso, una parte de uno se pierde para siempre. A esto ayuda la negación de un país que poco se interesa por lo que sucede a los uruguayos fuera de Uruguay. Pero esa es otra historia.
Intierros y destierros. Hoy, en este mundo en el que las fronteras se cierran y los muros crecen, los hijos de extranjeros aprenden otras cosas. Por ejemplo a ser, a existir, según lo indica el lugar que la sociedad haya reservado a la nacionalidad de sus padres. “Francés de origen argelino, portugués, marroquí, o tunecino…”, dicen los jóvenes de la tercera generación, como si los uruguayos nos sintiésemos obligados a aclarar: “de origen italiano, armenio, amerindio, polaco, brasileño o español”. Uso de sangre, le llaman, o “ley de no vengan a parir aquí”, como nos explicaba una amiga magrebí. Así lo quiso esta Europa, y así estaba previsto para nosotros, cuando nos presentamos con nuestro hijo recién nacido en la Embajada de Uruguay, sabiendo que no sería francés sino uruguayo, como sus padres.
Pero con inesperada violencia tomó cuerpo una extraña sensación de abandono cuando allí, cerca del Arco de Triunfo y de la plaza José Artigas, otra realidad vino, luego de tres décadas, a imponerse nuevamente: las consecuencias de la dictadura marcaban a la tercera generación.
Nuestro hijo no es uruguayo. La ley le niega, nuevamente, esa parte de su identidad. La noticia, trasmitida por la cónsul con vergüenza, provocó incredulidad, e incluso un forcejeo con el pasaporte entre risas… hasta que todos notamos que no se trataba de las bondades de ese humor familiar que tememos olvidar en Francia, sino de la estricta aplicación de la ley.
Ley 16.021. Francia nos había ofrecido hasta ese momento casi todo: idioma, estabilidad, carrera, puesto en la educación nacional, pertenencia a una escuela doctoral, un hijo maravilloso y la posibilidad de continuar, si así lo deseábamos, dentro de su vida académica. ¿Cómo no sentir entonces –y pese al discurso con el que se pretende un Uruguay vinculado a su “patria peregrina”– una suerte de temor ante la idea del regreso a un país donde no se nos esperaba? Pero la decisión del retorno responde a razones afectivas. A un afecto visceral.
“Hijo de padre o madre oriental”, rezan –como las de tantos contemporáneos– nuestras primeras cédulas de identidad. Luego esa leyenda al dorso cambió, y en el espacio destinado a las observaciones se lee: “Nacional uruguayo. Ley 16.021”. A diferencia del pasaporte, donde nada de esto se menciona, nuestra cédula marca que somos diferentes ante la ley uruguaya.
Y es que ese mismo país que expulsó a sus hijos allá por los setenta, y luego cerró las posibilidades a sus nietos por los dos mil, rechaza también –a partir de 1989– a los bisnietos, a partir de ahora “ilegítimos” por un simple no-reconocimiento que se formaliza en la ley 16.021 de abril de ese año.
El artículo 3 de esta ley establece: “Los hijos de las personas a quienes por el artículo 2 de esta ley se les otorga la calidad de nacionales, nacidos fuera del territorio nacional, no tendrán en ningún caso la calidad de ciudadanos naturales”.
En marzo de 2005 el por entonces diputado frenteamplista Enrique Pintado había manifestado su intención de conformar una comisión parlamentaria a fin de estudiar la modificación de la ley 16.021 que, según afirma, establece una restricción que no plantea la propia Constitución. Sería una sobreinterpretación del artículo 74 de la Constitución y su concepto de “avecinamiento”, lo que podría determinar la inconstitucionalidad y, por lo tanto, la necesidad de reformar esta ley. La iniciativa de Pintado tomó cuerpo recién en 2007, cuando el proyecto de ley fue presentado ante el Parlamento.
A pocas semanas de comenzar 2010, y luego de comunicarnos telefónicamente desde Francia con Pintado, sabríamos que este proyecto ya no volvería a ser estudiado hasta el próximo gobierno.
“Ustedes son el primer caso”, repetía la cónsul. Sin embargo, era poco probable que no hubiese otros más, en un país cuya historia está signada por el exilio y la emigración. Efectivamente, según nos explicó por teléfono Pintado, el problema es que “no hay comunicación entre los distintos organismos, y eso impide que se conozcan los casos que hubo con menos suerte. ¡Casos gravísimos de chicos ya adolescentes que no han podido salir de Francia!”.
DOCS AD HOC. De modo que “anclao en París”, como cantaba aquel a quien no se lo sabía si uruguayo, argentino o francés, nuestro hijo sólo tuvo hasta el momento un titre d’identité républicaine como único documento de identidad. Un documento que afirma simplemente que estamos frente a un niño nacido en Francia de madre y padre uruguayos, de nacionalidad indeterminada, y que sirve entonces como una suerte de visa que permite a su poseedor circular libremente... ¡sólo dentro de Francia! Lo supimos con este documento y pasajes en mano, valijas y bebé, cuando en el Aeropuerto Charles De Gaulle se nos impidió salir del país. Al menos hasta obtener un pasaporte.
Ahora, este pasaporte que le dio Argentina –la tierra de exilio de sus abuelos paternos– vino a ampararlo permitiéndole, como a sus padres hace 25 años, ese “volver” que fue, una vez más y esta vez para él: simplemente ir, por vez primera, a descubrir Uruguay.
Aunque parezca mentira, las leyes uruguayas (y gran parte del discurso que el país produce) siguen reflejando aún hoy un país de inmigrantes. Y no uno de emigrados, exiliados y expatriados que siguen desparramados por los rincones más insólitos del globo. Como si no se los quisiera ver. Como si se intentara borrar sus existencias de la memoria colectiva. Esas también.
* Doctoranda en comunicación en la Universidad París 8. Docente en fic, Udelar.
Una de humor :Frases celebres uruguayas
Frases celebres uruguayas
POSTED BY RORRO ON MAY - 26 - 2011
Me mandaron un mail con algunas frases “celebres” de personajes uruguayos en los medios que no tienen desperdicio, así que lo robo (con comentarios incluidos) y lo dejo por acá, seguramente algunas de ellas no sean ciertas, pero no es nuestro estilo estar comprobando las fuentes, eso se los dejamos a los que lucran con sus notas.
“Es como si Salto no plantara naranjas, si Colonia no elaborara más quesos, Canelones no produjera vinos y Paysandú no plantara más chajá…”
(Una nota en Telemundo, edición central, comentando la suspensión del cultivo de ananás en Hawai )
“Bueno, y acá tenemos la Sirte Coca Cola”
(El Toto Da Silveira en La Hora de los Deportes aludiendo a la Sirte sabor Cola)
“….Y espero que esos Reyes magos traigan en sus trineos la felicidad que cada uno espera……”
(Ariel Delbono en el programa radial La hora del mediodía, confirmando algo que sospechábamos hace tiempo. Papá Noel no son los padres, sino los Reyes Magos, que estaban hartos de la lentitud de los camellos y decidieron secuestrar su trineo con los renos incluidos.)
“Son cosas sin sentido, cosas sin sentido, que no tienen sentido”
(Un sorprendido Andrés Sena en el programa Historias Reales de Canal 10. Claro, porque lo usual es que las cosas sin sentido tengan sentido, ¿no?)
“No es necesario recorrer los cinco puntos cardinales para saber que tenemos caballos de genética excelente….”
( programa TV Rural en Tveo. Un reportaje en el que la princesa Leticia D’Aremberg nos enseñó que además del norte, sur, este y oeste un quinto punto cardinal indefinido acecha misteriosamente en el planeta que habitamos)
“Las Fuerzas Armadas no quieren estar de espaldas al pueblo, como nunca lo estuvieron y no deberían haberlo estado.”
(Teniente general Enrique Bonelli en Telemundo.)
“Sale Nacional a la cancha totalmente de blanco con short azul”
(Pequeña confusión cromática o dificultad para comprender el significado de “completamente” ).Radio Universal Uruguayo 2009.
“Se parece al Titanic, pero este hundimiento es REAL!!”
(Todos nos preguntamos: a Andrés Sena, conductor de Historias Reales por Canal 10, ¿lo dejan salir alguna vez de la sala de cine? Cuando un avión se caiga nuevamente en la cordillera de Los Andes, ¿aclarará que “es como Viven!, pero real!!”? La frase fue repetida con insistencia en el programa del martes 20 de diciembre, mientras se hundía un barco, por cierto no tan importante como el Titanic, que se hundió “realmente” en 1912.)
“Agradezco a todos y en especial al ‘hipódromo de los sandwiches’ por las masitas…”
(Ubaldo Morales, campeón departamental de bochas, al agradecer al Emporio de los Sandwiches el abastecimiento alimenticio del evento en la localidad de San Ramón)
“Perdón que le pregunte colega, pero ¿dónde queda ese cuarto intermedio que tenemos que ir?”
(Una joyita de Luis Basilio Morales, diputado suplente del Dr.Gustavo Silvera, de la lista 15 por Cerro Largo en la legislatura , en su primer estadía por el parlamento.)
“¡Cuidemos la selva uruguaya!”
(Alex, líder de Maná, concierto del año 1997 en Portones. Vamos bien, sólo nos falta preservar los icebergs y las ruinas mayas.)
- Dr. Da Silveira: Porque nos fue mal en Maracaibo y en Barranquilla.
- Gorzy: Y en Colombia también.
- Dr. Da Silveira: Sí, en Barranquilla.
- Gorzy: Y en Colombia también.
(Programa de Punto Penal, domingo 20 de noviembre.)
“Nos levantamos de entre las cenizas como el gato Félix”
(Miriam Alfonso, diputada colorada)
“Porque NIX es como vos, te cuesta más y te gusta menos”
(Gran algarabía en el departamento comercial de la empresa de refrescos Nix, ante el comentario de Ana Laura, la movilera del programa De igual a igual)
“¡Violento disparo y la pelota pasó como pedo por arriba del travesaño!”
(Finísimo. Delicado como un guiso de lentejas en una cena de Alfredito Etchegaray. El popular relator floridense conocido como el “gordo” Olmos, dejando chiquitos a Ruben Casco y Alberto Kessman. A causa de palabritas como ésta, la radio lo suspendió dos semanas, y al volver declaró:
“Bueno, queridos radioescuchas, estamos de vuelta después de esa pequeña cagada que nos mandamos”.)
- ¿Cómo forma México en la noche de hoy?
- El equipo incaico de México formará de la siguiente manera…
(Pregunta de Carlos Muñoz y respuesta del vestuarista Freddy Hernández en la previa de Uruguay-México )
“Vine, porque como dice el dicho: Si Mahoma no va a la montaña…Mahoma va a la montaña”
(Juan Ramón Carrasco apareciendo sorpresivamente en La Hora de los Deportes, y dejando helados a Etchandy y Cía con su versión del famoso refrán.)
“¿Como se los puedo decir para que ustedes entiendan? Tiene una especie de pendorcho en la cabeza …perdón, me corrigen acá, penacho quise decir, penacho”
(El encanto de Alberto Kessman intentando describir el peinado de un jugador de la selección de Nigeria, por radio Universal.)
“Uruguay ganó 3 a 0, y el último gol lo convirtió el Uruguayo Sergio Abreu”
(Rosario Castillo en Subrayado Última Edición, confundiendo al ex-canciller con el loco Abreu) Suerte que era la Última Edición.
“La cumbia tuvo su furor impensable en la segunda década de los 90″
(Jorge Nasser en el programa Planta Baja del 12)
Kessman: La lleva Soruyo, va Soruyo, ¿quién marca a Soruyo?
Gard: Alberto, es Sorucco.
Kessman: Sí, pero a mi me gusta decirle Soruyo
(El gran Alberto Kessman, el relator de fútbol que debe haber rebautizado a más deportistas en todo el mundo, por radio Universal.)
“Y se estrena la obra Monólogos de una palabra sucia que no se puede nombrar”
(Victoria Rodríguez, sobre la obra Monólogos de la Vagina)
J ”¡Buenas noches amigos televisores!”
(Emilio Méndez, presentador de noticias rurales del informativo de Canal 11 de Treinta y Tres)
“Yo fui ex futbolista”
(Pato Aguilera con Rodolfo Pereira en VTV)
-La gente dice que Paco Casal te regaló una casa y un auto
-La gente dice que vos sos puto
(La pregunta es del Dr. Alfredo Etchandy y la directa respuesta de Fernando Tajo Silva, entonces presidente de la mutual cuando la huelga en el fútbol.)
“Sí, da la casualidad que me dicen Ojota y que las iniciales de mi nombre son la O y la J, por Oscar Javier…”
(OJ Morales en entrevista, creyendo que su sobrenombre va en en alusión a la popular ojota o chancleta)
- ¿Qué opina del problema de la capa de ozono?
- Eso es un problema interno del Partido Colorado (edil Julio Barboza)
- Nombre una parte del cuerpo del hombre con nombre de fruta.
- Ehh… ¿banana?
(Respuesta con muchas dudas de una pareja en un programa de preguntas y respuestas)
“…y Florida es una ciudad que queda al sur de Montevideo”
(Sebastián Viera en conversación con Alejandro Fantino en el programa Mar de fondo)
“El comunismo es como un pulpo, que avanza con sus testículos…”
(Adauto Puñales, ex intendente de Rocha) IN MEMORIAM.
- Yo antes de cada partido, besaba las Pelotas.
- ¿Las de tenis?
(Julia Moller en Punto Final ante el comentario de la esposa del tenista Diego Pérez)
POSTED BY RORRO ON MAY - 26 - 2011
Me mandaron un mail con algunas frases “celebres” de personajes uruguayos en los medios que no tienen desperdicio, así que lo robo (con comentarios incluidos) y lo dejo por acá, seguramente algunas de ellas no sean ciertas, pero no es nuestro estilo estar comprobando las fuentes, eso se los dejamos a los que lucran con sus notas.
“Es como si Salto no plantara naranjas, si Colonia no elaborara más quesos, Canelones no produjera vinos y Paysandú no plantara más chajá…”
(Una nota en Telemundo, edición central, comentando la suspensión del cultivo de ananás en Hawai )
“Bueno, y acá tenemos la Sirte Coca Cola”
(El Toto Da Silveira en La Hora de los Deportes aludiendo a la Sirte sabor Cola)
“….Y espero que esos Reyes magos traigan en sus trineos la felicidad que cada uno espera……”
(Ariel Delbono en el programa radial La hora del mediodía, confirmando algo que sospechábamos hace tiempo. Papá Noel no son los padres, sino los Reyes Magos, que estaban hartos de la lentitud de los camellos y decidieron secuestrar su trineo con los renos incluidos.)
“Son cosas sin sentido, cosas sin sentido, que no tienen sentido”
(Un sorprendido Andrés Sena en el programa Historias Reales de Canal 10. Claro, porque lo usual es que las cosas sin sentido tengan sentido, ¿no?)
“No es necesario recorrer los cinco puntos cardinales para saber que tenemos caballos de genética excelente….”
( programa TV Rural en Tveo. Un reportaje en el que la princesa Leticia D’Aremberg nos enseñó que además del norte, sur, este y oeste un quinto punto cardinal indefinido acecha misteriosamente en el planeta que habitamos)
“Las Fuerzas Armadas no quieren estar de espaldas al pueblo, como nunca lo estuvieron y no deberían haberlo estado.”
(Teniente general Enrique Bonelli en Telemundo.)
“Sale Nacional a la cancha totalmente de blanco con short azul”
(Pequeña confusión cromática o dificultad para comprender el significado de “completamente” ).Radio Universal Uruguayo 2009.
“Se parece al Titanic, pero este hundimiento es REAL!!”
(Todos nos preguntamos: a Andrés Sena, conductor de Historias Reales por Canal 10, ¿lo dejan salir alguna vez de la sala de cine? Cuando un avión se caiga nuevamente en la cordillera de Los Andes, ¿aclarará que “es como Viven!, pero real!!”? La frase fue repetida con insistencia en el programa del martes 20 de diciembre, mientras se hundía un barco, por cierto no tan importante como el Titanic, que se hundió “realmente” en 1912.)
“Agradezco a todos y en especial al ‘hipódromo de los sandwiches’ por las masitas…”
(Ubaldo Morales, campeón departamental de bochas, al agradecer al Emporio de los Sandwiches el abastecimiento alimenticio del evento en la localidad de San Ramón)
“Perdón que le pregunte colega, pero ¿dónde queda ese cuarto intermedio que tenemos que ir?”
(Una joyita de Luis Basilio Morales, diputado suplente del Dr.Gustavo Silvera, de la lista 15 por Cerro Largo en la legislatura , en su primer estadía por el parlamento.)
“¡Cuidemos la selva uruguaya!”
(Alex, líder de Maná, concierto del año 1997 en Portones. Vamos bien, sólo nos falta preservar los icebergs y las ruinas mayas.)
- Dr. Da Silveira: Porque nos fue mal en Maracaibo y en Barranquilla.
- Gorzy: Y en Colombia también.
- Dr. Da Silveira: Sí, en Barranquilla.
- Gorzy: Y en Colombia también.
(Programa de Punto Penal, domingo 20 de noviembre.)
“Nos levantamos de entre las cenizas como el gato Félix”
(Miriam Alfonso, diputada colorada)
“Porque NIX es como vos, te cuesta más y te gusta menos”
(Gran algarabía en el departamento comercial de la empresa de refrescos Nix, ante el comentario de Ana Laura, la movilera del programa De igual a igual)
“¡Violento disparo y la pelota pasó como pedo por arriba del travesaño!”
(Finísimo. Delicado como un guiso de lentejas en una cena de Alfredito Etchegaray. El popular relator floridense conocido como el “gordo” Olmos, dejando chiquitos a Ruben Casco y Alberto Kessman. A causa de palabritas como ésta, la radio lo suspendió dos semanas, y al volver declaró:
“Bueno, queridos radioescuchas, estamos de vuelta después de esa pequeña cagada que nos mandamos”.)
- ¿Cómo forma México en la noche de hoy?
- El equipo incaico de México formará de la siguiente manera…
(Pregunta de Carlos Muñoz y respuesta del vestuarista Freddy Hernández en la previa de Uruguay-México )
“Vine, porque como dice el dicho: Si Mahoma no va a la montaña…Mahoma va a la montaña”
(Juan Ramón Carrasco apareciendo sorpresivamente en La Hora de los Deportes, y dejando helados a Etchandy y Cía con su versión del famoso refrán.)
“¿Como se los puedo decir para que ustedes entiendan? Tiene una especie de pendorcho en la cabeza …perdón, me corrigen acá, penacho quise decir, penacho”
(El encanto de Alberto Kessman intentando describir el peinado de un jugador de la selección de Nigeria, por radio Universal.)
“Uruguay ganó 3 a 0, y el último gol lo convirtió el Uruguayo Sergio Abreu”
(Rosario Castillo en Subrayado Última Edición, confundiendo al ex-canciller con el loco Abreu) Suerte que era la Última Edición.
“La cumbia tuvo su furor impensable en la segunda década de los 90″
(Jorge Nasser en el programa Planta Baja del 12)
Kessman: La lleva Soruyo, va Soruyo, ¿quién marca a Soruyo?
Gard: Alberto, es Sorucco.
Kessman: Sí, pero a mi me gusta decirle Soruyo
(El gran Alberto Kessman, el relator de fútbol que debe haber rebautizado a más deportistas en todo el mundo, por radio Universal.)
“Y se estrena la obra Monólogos de una palabra sucia que no se puede nombrar”
(Victoria Rodríguez, sobre la obra Monólogos de la Vagina)
J ”¡Buenas noches amigos televisores!”
(Emilio Méndez, presentador de noticias rurales del informativo de Canal 11 de Treinta y Tres)
“Yo fui ex futbolista”
(Pato Aguilera con Rodolfo Pereira en VTV)
-La gente dice que Paco Casal te regaló una casa y un auto
-La gente dice que vos sos puto
(La pregunta es del Dr. Alfredo Etchandy y la directa respuesta de Fernando Tajo Silva, entonces presidente de la mutual cuando la huelga en el fútbol.)
“Sí, da la casualidad que me dicen Ojota y que las iniciales de mi nombre son la O y la J, por Oscar Javier…”
(OJ Morales en entrevista, creyendo que su sobrenombre va en en alusión a la popular ojota o chancleta)
- ¿Qué opina del problema de la capa de ozono?
- Eso es un problema interno del Partido Colorado (edil Julio Barboza)
- Nombre una parte del cuerpo del hombre con nombre de fruta.
- Ehh… ¿banana?
(Respuesta con muchas dudas de una pareja en un programa de preguntas y respuestas)
“…y Florida es una ciudad que queda al sur de Montevideo”
(Sebastián Viera en conversación con Alejandro Fantino en el programa Mar de fondo)
“El comunismo es como un pulpo, que avanza con sus testículos…”
(Adauto Puñales, ex intendente de Rocha) IN MEMORIAM.
- Yo antes de cada partido, besaba las Pelotas.
- ¿Las de tenis?
(Julia Moller en Punto Final ante el comentario de la esposa del tenista Diego Pérez)
8 feb 2014
Científico denuncia que con la megaminera llegarán explosiones dos veces mayores a la bomba de Hiroshima
INGENIERO IGNACIO STOLKIN EN POSICION CRITICA HACIA ARATIRI
Dino Capelli | 18/01/2013
Científico denuncia que con la megaminera llegarán explosiones dos veces mayores a la bomba de Hiroshima
¿Qué significa? “El país recibirá explosiones que equivalen a dos veces la bomba atómica de Hiroshima, en un año. El sonido de 103 decibeles (cuando 85 decibeles ya es patológico) se repetirá cada pocas horas, durante los 20 años de proyecto, y se escuchará en un
radio de 40 kilómetros de la explosión”.
El Ing. Ignacio Stolkin dijo a este medio en el marco de sus giras explicativas por el interior del país, las consecuencias sobre la tierra, la salud animal y humana en el Uruguay a partir de las actividades de la megaminería. El foco se pone en Aratirí, un proyecto minero de extracción de hierro, a cielo abierto.
EL RUIDO
Stolkin es ingeniero químico de la Universidad de la República del Uruguay, doctor en Ciencias Técnicas del Instituto Politécnico de Zurich, ex profesor Grado 5 de la Facultad de Ciencias del Uruguay y ex profesor Grado 4 de la Facultad de Química del Uruguay.
Desde su conocimiento explica que “el proceso es enormemente complejo con grandes desarrollos energéticos, y donde hay grandes desarrollos energéticos hay siempre una gran producción de energía que se comporta negativamente con respecto al medio en el cual vivimos y formamos parte. La extracción con explosiones implica que se va a querer separar el hierro de la mina con grandes transferencias energéticas en forma de voladuras. Se utilizarán 43 mil toneladas por año de explosivos, la energía es dos veces la energía de la primera bomba atómica de Hiroshima. Esa explosión a 40 kilómetros de distancia llegará a 103 decibeles. Para tener una idea, 85 decibeles ya es patológico. Es cierto que estas explosiones van a ser cortas, pero se van a repetir cada 2 días durante 20 años”.
EMANACIONES VARIAS
Las emanaciones de la extracción también preocupan al científico. “Se producirá un polvo de diferente tamaño. El polvo que se llama respirable, es tan pequeño que generalmente lo vemos a través del microscopio. Ese polvo va a los pulmones, a los alvéolos –la parte más fina de los pulmones- y producirá oclusiones. Como si esto fuera poco la roca contiene amianto, un cancerígeno de hecho. Contiene un 2% de amianto”. El amianto/asbesto está determinado por los organismos médicos internacionales como un producto relacionado que provoca cáncer con una elevada mortalidad, a tal punto que se ha prohibido su uso en los países desarrollados aunque se continúa usando en algunos países en vías de desarrollo.
Las grandes montañas que quedarán alrededor de los enormes agujeros en la tierra, contendrán ese polvillo que el viento y el aire llevará. “Conjuntamente con los polvos finitos llegarán trabajando en forma húmeda a 25 kilómetros de distancia según el modelo que plantea la misma compañía. Hay que imaginarlo en forma acumulativa durante 20 años. Grandes camiones y grandes máquinas van a estar trabajando en este proyecto, al punto que van a estar utilizando 200 mil litros de fuel oil por día, el quemar esa cantidad dará ni más ni menos que 30 toneladas por hora de gases invernadero. El mineral se va a separar por medios magnéticos, por eso la compañía dice que no va a utilizar elementos químicos, lo cual no es verdad. La separación magnética no es química, pero con las 43 mil toneladas irá el nitrato de amonio, tendremos grandes cantidades de óxido de nitrógeno al aire. Producirá lluvia ácida, y en presencia del oxígeno producirá ozono, es un oxidante terrible para los trabajadores que se desempeñarán ahí, y terminarán lacerados pues el ozono no se puede filtrar”.
CIFRAS QUE SON VERDADERAMENTE CONTAMINANTES
La misma compañía indica en su estudio de impacto ambiental que la extracción de la empresa afectará a 3500 personas en los alrededores. El análisis del técnico fundamenta que 1500 personas obtendrían trabajo. “A los 20 años van a quedar 1500 personas sin trabajo en la edad de entre 40 y 50 años, que muy probablemente tengan enfermedades típicas del minero. Será un problema humano, y social, pues el Estado deberá cubrir a esas familias”.
En el final Stolkin hace foco en las ganancias millonarias. La compañía exportará por US$ 1600 millones durante 20 años, con ganancias anuales para el país de U$S 400 millones. “Es decir que el país estará regalando a la compañía nada menos que US$ 1200 millones al año en pérdida efectiva. Además arruinan los ríos, dejan los agujeros ahí, se llevan todo y aumenta nuestra dependencia económica y política”, puntualizó
Dino Capelli | 18/01/2013
Científico denuncia que con la megaminera llegarán explosiones dos veces mayores a la bomba de Hiroshima
¿Qué significa? “El país recibirá explosiones que equivalen a dos veces la bomba atómica de Hiroshima, en un año. El sonido de 103 decibeles (cuando 85 decibeles ya es patológico) se repetirá cada pocas horas, durante los 20 años de proyecto, y se escuchará en un
radio de 40 kilómetros de la explosión”.
El Ing. Ignacio Stolkin dijo a este medio en el marco de sus giras explicativas por el interior del país, las consecuencias sobre la tierra, la salud animal y humana en el Uruguay a partir de las actividades de la megaminería. El foco se pone en Aratirí, un proyecto minero de extracción de hierro, a cielo abierto.
EL RUIDO
Stolkin es ingeniero químico de la Universidad de la República del Uruguay, doctor en Ciencias Técnicas del Instituto Politécnico de Zurich, ex profesor Grado 5 de la Facultad de Ciencias del Uruguay y ex profesor Grado 4 de la Facultad de Química del Uruguay.
Desde su conocimiento explica que “el proceso es enormemente complejo con grandes desarrollos energéticos, y donde hay grandes desarrollos energéticos hay siempre una gran producción de energía que se comporta negativamente con respecto al medio en el cual vivimos y formamos parte. La extracción con explosiones implica que se va a querer separar el hierro de la mina con grandes transferencias energéticas en forma de voladuras. Se utilizarán 43 mil toneladas por año de explosivos, la energía es dos veces la energía de la primera bomba atómica de Hiroshima. Esa explosión a 40 kilómetros de distancia llegará a 103 decibeles. Para tener una idea, 85 decibeles ya es patológico. Es cierto que estas explosiones van a ser cortas, pero se van a repetir cada 2 días durante 20 años”.
EMANACIONES VARIAS
Las emanaciones de la extracción también preocupan al científico. “Se producirá un polvo de diferente tamaño. El polvo que se llama respirable, es tan pequeño que generalmente lo vemos a través del microscopio. Ese polvo va a los pulmones, a los alvéolos –la parte más fina de los pulmones- y producirá oclusiones. Como si esto fuera poco la roca contiene amianto, un cancerígeno de hecho. Contiene un 2% de amianto”. El amianto/asbesto está determinado por los organismos médicos internacionales como un producto relacionado que provoca cáncer con una elevada mortalidad, a tal punto que se ha prohibido su uso en los países desarrollados aunque se continúa usando en algunos países en vías de desarrollo.
Las grandes montañas que quedarán alrededor de los enormes agujeros en la tierra, contendrán ese polvillo que el viento y el aire llevará. “Conjuntamente con los polvos finitos llegarán trabajando en forma húmeda a 25 kilómetros de distancia según el modelo que plantea la misma compañía. Hay que imaginarlo en forma acumulativa durante 20 años. Grandes camiones y grandes máquinas van a estar trabajando en este proyecto, al punto que van a estar utilizando 200 mil litros de fuel oil por día, el quemar esa cantidad dará ni más ni menos que 30 toneladas por hora de gases invernadero. El mineral se va a separar por medios magnéticos, por eso la compañía dice que no va a utilizar elementos químicos, lo cual no es verdad. La separación magnética no es química, pero con las 43 mil toneladas irá el nitrato de amonio, tendremos grandes cantidades de óxido de nitrógeno al aire. Producirá lluvia ácida, y en presencia del oxígeno producirá ozono, es un oxidante terrible para los trabajadores que se desempeñarán ahí, y terminarán lacerados pues el ozono no se puede filtrar”.
CIFRAS QUE SON VERDADERAMENTE CONTAMINANTES
La misma compañía indica en su estudio de impacto ambiental que la extracción de la empresa afectará a 3500 personas en los alrededores. El análisis del técnico fundamenta que 1500 personas obtendrían trabajo. “A los 20 años van a quedar 1500 personas sin trabajo en la edad de entre 40 y 50 años, que muy probablemente tengan enfermedades típicas del minero. Será un problema humano, y social, pues el Estado deberá cubrir a esas familias”.
En el final Stolkin hace foco en las ganancias millonarias. La compañía exportará por US$ 1600 millones durante 20 años, con ganancias anuales para el país de U$S 400 millones. “Es decir que el país estará regalando a la compañía nada menos que US$ 1200 millones al año en pérdida efectiva. Además arruinan los ríos, dejan los agujeros ahí, se llevan todo y aumenta nuestra dependencia económica y política”, puntualizó
Suscribirse a:
Comentarios (Atom)