13 mar 2015

Nuevo sistema de pagos internacional listo: China lanza su análogo del SWIFT


China ha dado un paso más para reducir el papel del dólar en el escenario mundial y reforzar su divisa anunciando el lanzamiento de su propio análogo del servicio del pago internacional SWIFT. De esta manera el país asiático sigue el ejemplo de Rusia, junto con la que abre el camino a la 'desdolarización'.


 12 mar 2015 


Reuters / Petar Kujundzic

La 'desdolarización' avanza. Primero fue Rusia la que puso en marcha su sistema alternativo al SWIFT a fin de reducir los impactos negativos causados por las sanciones antirrusas impuestas por Occidente. La tendencia no se frena: China tiene listo su sistema internacional de pagos, conocido como CIPS, para transacciones transfronterizas en yuanes. Será una realidad en septiembre u octubre de 2015, informa Reuters.

El inicio del sistema conducirá a la destrucción de los mayores obstáculos para la internacionalización del yuan y debería aumentar significativamente el uso de la moneda china en todo el mundo.

Si la creación de análogos al SWIFT es apoyada por otros países del bloque BRICS, se habría constituido una alternativa importante al sistema actual controlado por EE.UU., comenta el portal Vestifinance.ru.

El líder griego exige “reestructurar” la deuda griega porque la considera "inviable"

La OCDE asesora a Tsipras para abordar las reformas

CARLOS YÁRNOZ París 12 MAR 2015



El primer ministro griego, Alexis Tsipras, en Atenas. / ALKIS KONSTANTINIDIS (REUTERS)

Grecia quiere convencer a sus acreedores de su voluntad reformista y para ello, su primer ministro, Alexis Tsipras, firmó este jueves en París un acuerdo con el secretario general de la OCDE, Ángel Gurría, para que los expertos de esta organización asesoren a Atenas sobre cómo hacerlo. Tsipras presentó el pacto como “un pasaporte” de su compromiso hacia los socios europeos, pero también exigió una “reestructuración” de la gigantesca deuda griega porque considera “inviable” su gestión.

Tsipras, acompañado de tres de sus ministros, incluido el titular de Finanzas, Yanis Varoufakis, aseguró que combatirá la corrupción, el fraude fiscal o los oligopolios y que abordará una reforma judicial, un adelgazamiento del sector público y una reforma laboral. “No nos han sido impuestas. Son las que nosotros creemos que son necesarias para Grecia. Y son reformas estructurales profundas”.

La firma del acuerdo con la OCDE se ha producido en la víspera del encuentro que el primer ministro griego mantendrá este viernes en Bruselas con el presidente de la Comisión Europea, Jean-Claude Juncker. Y una semana antes de la cumbre de la UE del próximo jueves y viernes, en la que el problema griego volverá a estar sobre la mesa aunque no sea oficialmente.


Atenas multiplica los contactos para evitar el riesgo de estrangulamiento


Hasta ahora, Tsipras no ha convencido a la UE, el BCE y el FMI —ni a Alemania— de que concretará esas reformas, a pesar, asegura, de que son “propuestas honestas”.

Hasta que no lo haga, los socios de la zona euro tampoco están dispuestos a entregar a Atenas el último tramo de la ayuda de 7.200 millones. El plazo concluye en abril y la situación financiera griega es “desesperada”, como admitió en París su primer ministro. “Estamos en una situación de urgencia”, añadió, “con un profundo desorden en nuestra economía”.

Por eso, para el primer ministro griego la prioridad consiste en superar “la desconfianza mutua” y “estabilizar la situación financiera”. A medio y largo plazo, sin embargo, considera imposible esa estabilidad. La deuda, del 185% del PIB, es “inviable” y por eso Tsipras insistió en su reestructuración —o sea, una quita— que los acreedores rechazan de plano. En todo caso, los socios europeos están dispuestos a estudiar una posible ampliación de los plazos de devolución o una rebaja de los ya reducidos tipos de interés.

La solución a la dramática situación que vive Grecia, que entre abril y agosto debe devolver más de 15.000 millones de deuda, debe pasar por “un nuevo acuerdo marco” entre Atenas y la UE, mantiene el líder griego. Un acuerdo alejado de esa “estricta austeridad” o “chantaje” aplicado a Atenas, afirmó, que ha provocado un descenso del 25% del PIB griego.

La OCDE tiene amplia experiencia en el asesoramiento a países que emprenden reformas. Gurría recordó que no intenta sustituir en esa misión a ninguna otra institución. "No vamos a decir a Grecia lo que tiene que hacer". La diferencia con el BCE o el FMI, por ejemplo, es que Grecia no debe dinero a la OCDE. Por eso, el acuerdo suscrito en París puede ser la prueba de buena voluntad de Tsipras, pero es en Bruselas o Francfort donde tendrá que demostrarlo con los datos técnicos que le exigen desde hace varias semanas.

JURISTA ALEMÁN RESPALDÓ PROYECTO SOBRE REESTRUCTURACIÓN DE DEUDAS

"La de los holdouts no es una situación aceptable"
Por: Maricel Spini




Jürgen Kessler

"La Argentina nos enseñó que necesitamos un sistema internacional" que regule los procesos de negociación de deuda reestructurada, afirmó ayer Jürgen Kessler, miembro del Comité Económico Social Europeo, respecto al proyecto, impulsado por el Gobierno de Cristina de Kirchner que debatirá este año Naciones Unidas a partir del caso de los fondos buitre.

El jurista alemán se mostró optimista sobre las posibilidades del éxito de la propuesta argentina, presentada por Bolivia ante la Asamblea General de Naciones Unidas en carácter de la Presidencia pro témpore del G77 más China, que solicita la creación de un marco regulador sobre deudas reestructuradas que evite en el futuro casos como el que vive el país actualmente.

"El mundo aprendió una lección muy importante de la Argentina. No puede suceder que quien tenga derechos menores entre los acreedores de un Estado esté en condición de tener la voz cantante en el proceso de negociación de la deuda. Hoy día, los holdouts no están en condiciones de dominar las negociaciones", afirmó Kessler.

En opinión del miembro del órgano consultivo de la Unión Europea (UE), "la comunidad internacional debe ponerse de acuerdo en dónde poner los límites en los procesos de negociación: el 10% de los acreedores no debe ser considerado".

Respecto al proceso judicial que atraviesa el país en la Corte de Nueva York, Kessler consideró que "el ámbito de una justicia nacional no funciona para dirimir estas cuestiones. Se vio con el juez Thomas Griesay la Corte Federal de Nueva York. Por eso es necesaria una entidad central internacional que se ocupe de dirimir estas cuestiones". "La de los holdouts no es una situación aceptable", insistió.

Volviendo sobre la propuesta argentina que durante este año se debatirá en la ONU y que, por el momento cuenta con la oposición de gobiernos como el estadounidense y el alemán, el experto europeo aseguró que "la iniciativa argentina en la ONU es razonable. Hay que discutir sobre detalles: cuál es la mayoría de acreedores que se considerará, quién va a controlar la negociación, si el Fondo Monetario Internacional (FMI) o la ONU. El único aspecto negativo de una normativa de este tipo es que lo que se apruebe será a futuro puesto que el Derecho Internacional no es retroactivo", señaló.

Consultado por este diario sobre las críticas que podrían enfrentar el FMI o Naciones Unidas como entidades de control desde países ya endeudados, para el primero, o de naciones emergentes que exigen un organismo más multilateral, en el segundo caso, Kessler se arriesgó a proponer una tercera vía para la fiscalización de los procesos de reestructuración: la Corte Internacional de La Haya.
Griesa prohibió al Citi pagar deuda argentina

• TODA LA PRESIÓN ES AHORA PARA LA ENTIDAD.

Por: Carlos Burgueño





En el fallo de ayer, Griesa toma en cuenta que la actividad del Citibank en la Argentina corre peligro, pero culpa al país por lo que pueda pasar porque “Argentina no cumple” con las decisiones del Tribunal.
Thomas Griesa volvió a demostrar ayer que en cualquier circunstancia, y aun reconociendo un error propio, siempre fallará en contra de la Argentina en el "juicio del siglo" entre el país y los fondos buitre. Así lo dejó en claro cuando anunció que se le prohibirá definitivamente al Citibank pagar los intereses de bonos reestructurados de la deuda argentina emitidos bajo ley local; asegurando que su curiosa interpretación de la cláusula "pari passu" rige tanto para el sistema jurídico norteamericano como para cualquier régimen judicial en el mundo. Incluyendo a la Argentina. Ahora el banco deberá decidir si acepta el fallo del juez del segundo distrito de Nueva York, y no concreta la liquidación prevista para el 31 de marzo; o si decide enfrentarse al juez y concretar la operación prevista. Si toma la primera decisión, se expone a una situación extrema y lleva al Gobierno de Cristina de Kirchner a tener que resolver al límite: repetir o no la medida aplicada contra el Bank of New York Mellon (BoNY), que el año pasado se negó a pagar los u$s 539 millones por el vencimiento del 30 de junio del bono Discount; y fue impedido de volver a trabajar en el país y ser su agente financiero y, lo más importante, fue echado de la Argentina y obligado a cerrar sus oficinas en Buenos Aires. Si el Citibank aceptara el fallo de Griesa y no pagara los intereses del vencimiento el 30 de junio en Buenos Aires, y si el Gobierno decide aplicar las mismas sanciones del BoNY, la misma operatoria de la entidad financiera (que permanece desde hace más de 100 años en el sistema financiero local), podría estar seriamente comprometida. No es un eufemismo o una alarma. La misma abogada que representó a la entidad financiera norteamericana, Karen Wagner, lo expuso por escrito y de manera oral ante Griesa, asegurando que "la misma subsistencia del Citibank en la Argentina está en juego, así como los puestos de trabajo de sus empleados". En su fallo de ayer el mismo Griesa reconoce estos peligros concretos, repitiendo que al BoNY le había pasado lo mismo; pero ratifica su prohibición para el Citibank justificando su fallo en que la Argentina "se ha negado a aceptar las sentencias de este Tribunal a cuya jurisdicción se adhirió voluntariamente".

"Se rechaza la moción de Citibank", dictaminó finalmente, seco, Griesa al final de su fallo de 16 páginas en respuesta a la demanda de liberar de manera definitiva esos pagos. "La participación de Citibank para efectuar pagos de bonos reestructurados está prohibida", completó el juez. Hasta ayer el magistrado de Nueva York había habilitado tres pagos trimestrales de la entidad, mientras mantenía bloqueados desde julio del año pasado los u$s 539 millones que efectuó Argentina para tenedores de bonos reestructurados en dólares bajo legislación estadounidense y en euros bajo legislación inglesa. La decisión llevó al país a un default parcial sobre su deuda canjeada en 2005 y 2010, mientras que Griesa busca que se cumpla el pago al contado de unos u$s 1.660 millones de junio de 2014; que junto con las multas y punitorios llegaría a los u$s 1.900 millones.

En la audiencia del 3 de marzo, Wagner había dicho a Griesa que los bonos "no son deuda externa y no están sujetos a la cláusula ´pari passu´" de tratamiento equitativo que obliga a abonar a los fondos buitre al mismo tiempo, y que el banco es "custodio" de depósitos y no "participante" del proceso de pagos.

Sin embargo, Griesa respondió este jueves que el Citibank es "una institución financiera que procesa pagos iniciados por la República (Argentina), y que el pago de esos bonos violaría la provisión de tratamiento equitativo", más allá de que "los títulos reestructurados sean o no deuda externa".

"Fallando de otra manera, este tribunal habría adoptado una lectura estrechísima y técnica del término 'participante', una en oposición con el claro lenguaje de la orden y en oposición con la intención del tribunal al elaborar esa orden", precisó Griesa. Según la posición argentina, expuesta por los abogados del estudio Cleary Gottlieb Steen & Hamilton (CGS&H), los bonos no emitidos en la legislación norteamericana están fuera del alcance de la Justicia de los Estados Unidos. Así lo ratificó además el fallo del 13 de febrero pasado del juez británico David Richards, que habilitó el pago de la deuda argentina en Londres desestimando las presentaciones del fondo buitre NML Elliott, que había reclamado que se replicara en Gran Bretaña el mismo fallo de Griesa en EE.UU. El juez norteamericano no desoyó ahora tanto la visión de su colega Richards, sino que además no tuvo en

cuenta los escritos de actores clave en el sistema financiero mundial, como George Soros y su fondo Quantum y Kyle Bass de Haynman. Ambos presentaron el jueves pasado escritos ante el tribunal de Griesa, recordándole al juez la decisión de Richards y alertándole sobre los problemas que generaría su decisión de sostenerse en contra de la posibilidad de liquidar la deuda argentina emitida fuera de la jurisdicción norteamericana.

Una vez conocido el fallo, hablaron voceros del fondo Elliot de Paul Singer, y afirmaron a través de un comunicado que "el fallo del tribunal deja en claro que cualquier tercera parte que intente ayudar a Argentina en el proceso de pagos está en violación con la orden del tribunal. Argentina debe dejar de desafiar a los tribunales y negociar una solución a esta disputa".

Argentina está pendiente además de demandas del resto de los tenedores de bonos de deuda argentina en default que quieren sumarse al fallo a favor de los fondos especulativos, y que hicieron sus presentaciones ante Griesa hasta el 2 de marzo. Los denominados "me too" (yo también) forman parte, como los fondos "buitre", del 7% de tenedores de bonos impagos desde 2001 que no entraron en los canjes que efectuó Argentina con importantes quitas y una aceptación del 93%.

Estos querellantes, con y sin sentencia en otros tribunales estadounidenses, podrían ver reconocido su derecho al "pari passu". Se desconoce el monto exacto que representan todos estos casos.

ADEMAS DE LA JUNTA MEDICA, REALIZARAN UNA AUDIENCIA CRIMINALISTICA POR EL CASO NISMAN


Un debate sobre posiciones encontradas

La fiscal convocará a los expertos de la Policía Federal que actuaron en el baño y peritos de la querella y defensa de Lagomarsino. Se sumará a la junta médica. Los especialistas contratados por Arroyo Salgado ratificaron su informe. Las dudas.
 Por Raúl Kollmann

Las controversias por la muerte de Alberto Nisman intentarán dirimirse en dos instancias. Por un lado, habrá una junta médica, en la que estarán los integrantes del Cuerpo Médico Forense que hicieron la autopsia, los forenses que representan a Sandra Arroyo Salgado, la ex esposa del fiscal, y seguramente un forense designado por la defensa de Diego Lagomarsino. En esa junta se debatirán cuestiones médicas: data de la muerte, espasmo cadavérico, agonía y otros temas. Pero habrá también una segunda instancia: una audiencia criminalística, en la que estarán los expertos de la Policía Federal que actuaron en el baño, seguramente Daniel Salcedo en nombre de Arroyo Salgado y un criminalista designado por Maximiliano Rusconi, a cargo de la defensa de Lagomarsino. En esta segunda instancia se hablará de cómo fue el disparo, si el cuerpo fue movido, las manchas de sangre, si pudo salir alguien del baño y cuestiones similares. Todavía no hay fecha fijada, pero la idea es que se hagan la semana próxima o en la siguiente. En las dos instancias estarían presentes la fiscal Viviana Fein, su secretario, Bernardo Chirichela, y, posiblemente, la jueza Fabiana Palmaghini.

En condicional

La mecánica de la muerte según los peritos de Arroyo Salgado puso ayer en marcha nuevas polémicas en torno de la forma en que murió el fiscal. Osvaldo Raffo, Julio Ravioli y Daniel Salcedo concurrieron a la fiscalía de Viviana Fein a ratificar su firma en el estudio dado a conocer la semana pasada, en el que aseguran que Nisman fue asesinado. Mediáticamente se intentó transmitir ayer una certeza: que al fiscal lo hicieron arrodillarse y le pegaron un tiro en esa posición. La transcripción del texto es bastante más condicional: “es poco probable, dentro de lo posible, que Nisman haya estado de pie”. La base de las suposiciones del texto son las manchas de sangre encontradas en el baño y una especulación sobre cómo pudieron haberse producido. “Son todos datos que admiten presunción en contrario –señaló el conocido forense Mariano Castex–. Ellos tratan de contrarrestar la autopsia oficial, que apunta claramente a que hay más elementos para sostener que hubo un suicidio que un homicidio.”

Contrapunto

La mecánica de la muerte figura en el punto 12 del informe que presentaron los especialistas el jueves 4 de marzo. Aquel día difundieron las conclusiones, pero en el punto 12 sólo pusieron puntos suspensivos. Ahí estaba el núcleo de su hipótesis y no quisieron darlo a conocer. Finalmente, aquella parte del texto se filtró ayer a través del diario La Nación.
La jornada arrancó con un cruce entre Fein y Arroyo Salgado, en el que la fiscal dijo que el punto 12 no existía; la jueza le contestó que estaba en el informe y, más tarde, Fein sostuvo que no quiso decir que existía porque había un acuerdo de confidencialidad con Arroyo Salgado. En el medio usaron términos de cierta dureza. Por ejemplo, la jueza dijo en radio Vorterix, “le mienten a la gente”, refiriéndose a Fein y ésta contestó que Arroyo Salgado pide todo el tiempo que no se filtre información y hace todo lo contrario.

Mecánica

Como ya adelantó Página/12, Raffo-Ravioli-Salcedo sostienen que a Nisman lo llevaron amenazado hasta el baño y, a partir de lo que se difundió ayer, quedan trazados los instantes finales de esa suposición: el asesino habría obligado al fiscal a arrodillarse (con una pierna en el piso) y le habría disparado desde el costado y de atrás. La conclusión surge esencialmente de las manchas de sangre, un dato más que relativo porque –como se recordará– cuando la jueza Fabiana Palmaghini autorizó la inspección ocular del departamento de Le Parc, les advirtió a Arroyo Salgado y a los peritos que por ese departamento y ese baño ya habían transitado decenas de personas en el mes transcurrido desde la muerte del fiscal.
Para los peritos oficiales la muerte se produjo –probablemente– con Nisman parado frente a la bacha del lavatorio y frente al espejo. “Existe algo que se llama el síndrome del espejo y que es bastante común en suicidas”, sostuvo el profesor de criminalística Raúl Torre hace más de un mes. Según la madre, Sara Garfunkel, el cuerpo estaba paralelo a la bañadera, con los pies al lado del lavatorio, la cabeza obstruyendo la puerta, en un charco de sangre y con la pistola debajo del hombro.
Para los peritos de Arroyo Salgado, en cambio, a Nisman lo mataron frente a la bañadera, arrodillado, y el asesino, después de disparar, movió el cuerpo para salir del baño.

Duda I

El criminalista Luis Olavarría argumenta: “La cuestión postural no dice nada sobre la alternativa suicidio-homicidio. Arrodillado pudo haberse quitado la vida y arrodillado lo pudieron haber matado. Es más, si el fiscal estaba arrodillado y el disparo tiene, como coinciden todos, una trayectoria levemente ascendente, se forzó una posición incómoda de la muñeca. En ejecuciones de este estilo, con la persona arrodillada, el tiro es obviamente de arriba hacia abajo. Además, todavía hay que explicar cómo hizo el supuesto homicida para matar, correr el cuerpo, salir del baño y volver a correr el cuerpo para obstruir casi totalmente la puerta. ¿Usó un resorte? Esto pasa cuando quieren contrarrestar las conclusiones de la autopsia, que apuntan al suicidio, forzando otra hipótesis. Es como meter un elefante en una heladera”.

Duda II

Una de las primeras objeciones que surgen es por qué no hubo ninguna reacción del fiscal, ni un manotazo, algún movimiento de resistencia ante lo que equivalía a una ejecución. En su cuerpo no hay lesiones defensivas ni en el baño quedaron rastros de pelea o al menos de desorden.

Duda III

Los hombres de Arroyo Salgado involucran al técnico informático Diego Lagomarsino en el supuesto plan del homicidio. Consideran que es parte de un servicio de Inteligencia al que no identifican, pero que es una estructura poderosa que armó el homicidio y ahora vuelca dinero en su defensa. Esta hipótesis necesita que Lagomarsino sea parte del plan porque es el dueño del arma que produjo la muerte de Nisman. Además, Lagomarsino tenía la confianza de Nisman, podía entrar y salir libremente del edificio y hasta acercarse a un centímetro para disparar. Por eso, los hombres de Arroyo Salgado dicen que no creen en la versión de que Lagomarsino le prestó el arma a Nisman: “Es una mentira”.
Se necesita una explicación para el hecho de que Lagomarsino haya usado un arma que está a su nombre y, adicionalmente, para el hecho de que la haya dejado en el lugar. Si fue el informático o alguien que estaba con él, la lógica era que se llevaran la pistola porque era dejar el nombre y apellido en la escena. Pero, además, hay otro punto que deberá explicarse: el custodio Rubén Benítez testimonió que el fiscal le pidió un arma también a él. Es decir que era Nisman quien buscaba una pistola, no Lagomarsino el que la puso en la escena.
“La medicina legal no es una ciencia exacta. Los forenses emitimos opiniones, son probabilidades sobre las que debe expedirse un juez –explicó Castex–. Los datos expuestos por la querella admiten presunción en contrario. Y me parece imprudente profesionalmente decir que se descartan hipótesis como la del suicidio. Hay puntos que habrá que estudiar con detenimiento.”
Quienes tienen experiencia en casos como éstos sostienen que tal vez las claves no estén hoy en la medicina ni en la escena de los hechos. Tal vez lo decisivo esté en las computadoras y celulares. Pero, por ahora, eso está parado .

Ideas para reflexionar sobre el presente y el futuro

 INTELECTUALES Y DIRIGENTES POLITICOS PARTICIPARON DEL FORO INTERNACIONAL POR LA EMANCIPACION Y LA IGUALDAD


Los movimientos europeos y la experiencia regional

Un diálogo con el Viejo Continente

Por Nicolás Lantos
“El futuro de las revoluciones en América latina se va a definir en el ámbito económico”, aseguró el vicepresidente boliviano, Alvaro García Linera, ante un Teatro Cervantes repleto, en el marco del Foro Internacional por la Emancipación y la Igualdad que se está llevando a cabo en la ciudad de Buenos Aires. El número dos de Evo Morales, que dio cierre a la actividad del día de ayer, sostuvo además que solamente “la democracia popular, en las calles, garantiza la gobernabilidad” de los países en los que se llevan adelante procesos de transformación. García Linera compartió panel con el periodista Ignacio Ramonet, que advirtió que “el fantasma del progresismo latinoamericano recorre el mundo”, en referencia a la actualidad política europea, y con el referente del movimiento español Podemos, Iñigo Errejón Galván, que destacó que esa experiencia no habría sido posible “sin el inmenso arsenal de ideas, pensamiento y coraje que lleva quince años” en este continente.
El encuentro, comparado por los participantes con los primeros Foros Sociales Mundiales que se realizaron hace más de una década en Porto Alegre, estuvo presentado por el anfitrión y secretario para la Coordinación del Pensamiento Estratégico, Ricardo Forster, quien sostuvo que el foro “tiene que ser el punto de partida para un diálogo que sea a su vez una hermandad entre proyectos populares que creen que efectivamente hoy y ahora se puede construir una sociedad mejor”. En tanto que el filósofo cordobés Diego Tatián, moderador de la mesa, hizo referencia a la situación actual de Venezuela al afirmar que “lo que está en juego es el mundo” porque “si tocan la democracia en un país están tocándola en el mundo entero”.
Un fantasma recorre
“La crisis de 2008 ha producido en Europa políticas de austeridad, que castigan a la sociedad y en especial a los más humildes”, lo que generó una reacción análoga a la que se vivió en América latina ante los procesos neoliberales de los ’90, sostuvo Ramonet, primer orador de la tanda. Las nuevas fuerzas que surgen en ese continente, Syriza y Podemos entre ellas, “no imitan lo que está pasando” en el sur, pero “conocen bien las experiencias y saben que hay soluciones frente a la dictadura de los mercados, que hay otra política posible”, agregó.
Por eso, para Ramonet, “las fuerzas conservadoras están en pánico” de que la experiencia latinoamericana se replique en otras regiones del globo: “Hay un fantasma que recorre el mundo, que es el fantasma del progresismo latinoamericano”, dijo, parafraseando a Marx. Además, destacó que las experiencias de este tipo que se desarrollaron durante los últimos quince años “tienen como característica que siempre han sido ratificadas por los electores” y “tienen el apoyo popular”.
A eso se deben los “ataques de nuevo tipo” que se producen en Venezuela, Argentina y Brasil por estos días, interpretó el periodista, “como si las fuerzas conservadoras internacionales que han querido apostar por el libre juego democrático estuviesen ahora convencidas de que si continúa la democracia estas ideas no van a ser derrotadas” en las urnas. Por eso, concluyó, la prioridad es “consolidar estas experiencias que en los últimos 15 años han sacado de la pobreza a unos 50 millones de habitantes” en América latina.
El caso europeo
A continuación fue el turno de Iñigo Errejón, el joven de 31 años que es una de las cabezas de Podemos, la principal novedad política española desde el regreso de la democracia, que reunió cientos de miles de personas en Puerta del Sol en enero y aparece como favorita para acabar con el histórico bipartidismo en las elecciones que se celebrarán este año. “La democracia no es que haya un acuerdo fundamental sobre el conjunto de las cuestiones sino la posibilidad de que se discutan proyectos diferentes”, manifestó.
Para el dirigente, en su país, al igual que en todo Europa, “se ha producido un fenómeno de secuestro de la soberanía popular por poderes emancipados del control de los ciudadanos” y lo que busca Podemos es rescatar esa soberanía y devolvérsela al pueblo.
Sociedad y Estado
Por último fue el turno de García Linera, que retomó la línea que había dejado abierta Errejón. “La democracia no se puede reducir únicamente al voto”, sino que, “paralela y simultáneamente”, debe darse “en las calles, en las marchas, en los sindicatos, en las carreteras y en las universidades”. Para el vice boliviano, la mayoría electoral legitima una voluntad política, pero esa voluntad política no puede sostenerse ante los embates de la derecha si no está acompañada, enriquecida, empujada y defendida” por lo que llamó “democracia callejera”.
Respecto de la actual situación de los procesos en América latina, luego de 15 años, advirtió que “el futuro de las revoluciones se va a definir en el ámbito económico”, por lo que “no hay esperanzas para la revolución” si la integración regional no pasa de un plano político a uno económico. “Es una obligación de los gobiernos progresistas y revolucionarios generar un régimen económico sostenible, redistribuidor, generador de riqueza y de igualdad”, señaló.
Por último, hizo referencia a las palabras del presidente de Estados Unidos, Barack Obama, anticipando sanciones contra Venezuela y fue muy crítico: “América latina está jugando su destino en Venezuela. Si Venezuela cae bajo las garras de una intromisión, directa o indirecta, América latina ha perdido. Venezuela es la llave, fue el inicio y no debe ser el punto de comienzo del fin”, advirtió, para concluir: “La derecha europea y el gobierno norteamericano son un peligro para la soberanía latinoamericana. Nosotros no somos un peligro para nadie”.

Un debate sobre los desafíos de América latina

Con Venezuela en el sentimiento

“Alguna vez las crónicas dirán que había una cola que daba vuelta al Teatro Cervantes para escuchar el espectáculo de las ideas”, dijo Víctor Hugo Morales al abrir ayer por la tarde la primera mesa de debate del Foro Internacional por la Emancipación y la Igualdad, “Desafíos y encrucijadas en América latina”. El panel estuvo conformado por Emir Sader, Piedad Córdoba, Cuauhtémoc Cárdenas y Constanza Moreira, intelectuales y referentes políticos de diferentes países latinoamericanos, quienes coincidieron en el repudio a las políticas neoliberales y reafirmaron con el mismo ahínco el rumbo actual de Latinoamérica. Si bien Venezuela no estuvo representada en esta mesa, cada uno de los expositores manifestó un apoyo irrestricto al gobierno de Nicolás Maduro y llamó a defender conjuntamente a la región de las “arremetidas imperialistas”.
“Todos esos sepultureros del siglo pasado que alentaron con mucho entusiasmo la posibilidad de que la política desapareciera creo que hoy no reconocerían la región”, sostuvo la ex senadora colombiana Piedad Córdoba, que fue presentada como “una luchadora por la paz” en la primera mesa del foro organizado por la Secretaría de Coordinación Estratégica para el Pensamiento Nacional que encabeza Ricardo Forster. “Con el inicio de la revolución bolivariana comenzamos un proceso que prendió la mecha en toda la región. Se implantaron procesos de izquierda muy importantes en América que confluyeron en ese esfuerzo muy grande de enterrar el ALCA”, señaló Córdoba en referencia a lo ocurrido hace diez años en Mar del Plata.
La activista de derechos humanos aseguró que “la campaña contra Venezuela ha sido espantosa” y afirmó que el suyo es un apoyo “sin condiciones” al gobierno de Nicolás Maduro. “Nosotros y los compañeros estamos en condiciones de defender de cualquier manera la revolución bolivariana”, sostuvo y dictaminó: “Si Venezuela cae, es un dominó que aplasta a toda la región”. Asimismo, reivindicó la integración regional y aseguró que los organismos multilaterales son los que permiten “resistir la arremetida del imperialismo para desbaratar el proceso revolucionario de la región”. Córdoba alertó sobre los alcances de “la derecha continental”, que “se regodean con las ideas de Alvaro Uribe Vélez” y se indignó al señalar que “uno ve que vienen acá a asesorar a (el jefe de Gobierno porteño y precandidato presidencial del PRO, Mauricio) Macri, para ofrecerle propuestas de apoyo en seguridad”. “Yo les quiero decir que eso es puro cuento –continuó la colombiana–, que eso no es sino el paramilitarismo reencarnado.”
El intelectual brasileño Emir Sader hizo alusión al título de la mesa y aseguró que “los dilemas y encrucijadas de Brasil no son distintos a los de otros países latinoamericanos”. “Atacan al gobierno de Brasil por las mismas razones que atacan a Argentina y a Venezuela: por buenas razones, porque hemos roto con el gobierno neoliberal”, precisó. Sader respaldó al gobierno argentino en una de sus cruzadas más calientes e identificó la especulación financiera como “el tema central hoy en día”. “El capitalismo ha exportado también la hegemonía del capital especulativo, muy bien llamado por ustedes fondos buitre”, prosiguió. “Tenemos que encontrar formas de inducirlos, de condicionarlos. Tenemos que quebrar la espina dorsal del capital financiero”, alentó Sader y despertó el aplauso de quienes siguieron el debate desde una pantalla gigante instalada en la plaza Lavalle.
Otro de los panelistas fue el político mexicano fundador del Partido de la Revolución Democrática (PRD), Cauhtémoc Cárdenas, quien recordó “el muy grave caso de los 43 estudiantes desaparecidos” de Ayotzinapa y denunció que “el gobierno mexicano no ha podido, no ha tenido la capacidad, la responsabilidad o el valor de decir lo que realmente sucedió”. En este sentido, Cárdenas consideró que “tendría que darse una verdadera investigación” sobre “lo que sucedió” y, además, reclamó que se diera “seguimiento al dinero que desde la municipalidad de Iguala se distribuía para funcionarios públicos y dirigentes partidarios”, donde señaló que “podría estar la clave del caso”. Por otra parte, el político mexicano manifestó su apoyo al presidente venezolano, Nicolás Maduro, al afirmar que “tenemos que solidarizarnos con todos los países que están defendiendo su integridad y soberanía, rechazar con toda energía cualquier intromisión de un país en los asuntos de otro y exigir el respeto absoluto del derecho de autodeterminación de los pueblos”.
En una sala, que contó con una platea desbordante y donde sonaron acalorados aplausos y el cántico “Patria sí, colonia no”, la senadora uruguaya del Frente Amplio Constanza Moreira felicitó a los jóvenes “encaramados desde el techo hasta el piso del teatro, ávidos de nuevas ideas emancipatorias”. La senadora retomó “una afirmación que ha hecho suya” la presidenta Cristina Fernández de Kirchner y afirmó que “América latina lleva una década ganada frente a la década perdida de los ’80 y la media década perdida entre el ’98 y el 2002”. “Y bueno, alguna vez tenía que ser que nos tocara una década ganada”, celebró.
Moreira comparó el decálogo de recetas neoliberales conocido como el Consenso de Washington y padecido por los países latinoamericanos en los ’90 con “lo que se les pide ahora a Grecia y España” y afirmó que “el neoliberalismo es una tormenta, pero engendra tormentas más grandes todavía, que son las viejas y las nuevas izquierdas luchando por resistir y generar la alternativa de un proyecto posible”. “Eso es lo que estamos haciendo”, lanzó. Moreira señaló que “lo interesante de América latina es todo el crisol de las izquierdas viejas y de las nuevas; de los Mujica y las Camilas Vallejo; de los que soportaron dictaduras, de los que estuvieron presos, torturados, desaparecidos y de los nietos” y resumió: “Vemos ahora a la querida Macarena Gelman en el Parlamento: ésa es la mezcla que nos hará grandes”.
Informe: Delfina Torres Cabreros.
http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-268053-2015-03-13.html