El juego de los opuestos

LOS ESCRITOS QUE ALBERTO NISMAN HABIA PREPARADO PARA PRESENTAR EN LA ONU

En esos documentos, elaborados en diciembre de 2014, el fiscal afirmaba lo contrario a lo denunciado un mes después. Realizaba consideraciones positivas de la política del Gobierno y decía que el Memorándum era entendible debido a la negativa iraní a colaborar.

 Por Raúl Kollmann e Irina Hauser

El fallo de Daniel Rafecas revela, sobre el final, el contenido de dos escritos firmados por Alberto Nisman en diciembre de 2014, en los que el fiscal afirmó exactamente lo opuesto a lo que denunció menos de un mes más tarde. Los dos escritos estaban guardados en la caja fuerte de la Unidad Fiscal AMIA y fueron aportados por la secretaria de la fiscalía, Soledad Castro. El objetivo –contó Castro– era que el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas interviniera para concretar las órdenes de captura de los iraníes sospechados, algo que no registra antecedentes. Los documentos fueron elaborados en forma contemporánea. Nisman decidió posponer la presentación de estos escritos, aunque los firmó entre diciembre y enero, con fecha de enero.

Detalla Rafecas: “En esos escritos, el doctor Nisman no sólo que no hace ningún tipo de alusión a la inminente presentación de la denuncia en contra de las máximas autoridades del Poder Ejecutivo Nacional, sino que, a lo largo de sus páginas, presenta una postura diametralmente opuesta, en el sentido de que realiza consideraciones sumamente positivas de la política de Estado del gobierno nacional, desde 2004 hasta la actualidad, destaca todos los discursos de los dos sucesivos presidentes, todos los años, ante la ONU, y considera que tanto el ofrecimiento de juzgamiento en un tercer país (2010) como la firma del Memorándum (2013), ambas iniciativas del Poder Ejecutivo, como una consecuencia entendible de la erosión y desgaste que lograron hacer los iraníes debido a su irreductibilidad y negativa a colaborar en el avance de la causa AMIA, que llevaron al gobierno argentino, nos dice ahora el doctor Nisman, a ir paulatinamente reduciendo sus pretensiones, con tal de lograr el objetivo de siempre: sentar a los acusados ante el juez, y de este modo permitir avanzar la causa hacia el juicio oral”.

El juez cita tramos enteros de los documentos, en los que no cuestiona en nada a la Presidenta, sino todo lo contrario: “El objetivo central de la Justicia, de los familiares de las víctimas y del gobierno de la Nación Argentina fue lograr la detención de los imputados a fin de proceder a su posterior enjuiciamiento, naturalmente, con todas las garantías que brinda la Constitución Nacional”.

En los textos de Nisman transcriptos por Rafecas se enumeran los discursos de la Presidenta, incluso después de firmado el Memorándum. “El tratado vuelve a bajar las exigencias y las acota a un objetivo, convertir –de este modo– al descrédito internacional en un factor de presión legítimo conducente a lograr este objetivo: el sometimiento a proceso de los imputados iraníes para avanzar en el enjuiciamiento de aquellas personas judicialmente responsabilizadas por el atentado contra la sede de la AMIA.”

Es decir que mientras en la denuncia de enero, Nisman decía que la Presidenta y el canciller jugaban a favor de los iraníes sospechosos, los encubrieron, en el texto firmado por él en diciembre se decía todo lo contrario. El escrito dice “este instrumento bilateral sólo puede aspirar, en el mejor de los escenarios y bajo la interpretación más amigable de su letra, a que las autoridades judiciales argentinas puedan participar, en territorio iraní, de un interrogatorio”. Y Nisman afirma que “es entendible” que se busque ese camino.

La contradicción entre lo firmado en diciembre y lo que presentó después de su intempestiva vuelta de las vacaciones en Europa, haría pensar que los textos fueron escritos por personas distintas o que una razón política lo llevó a un cambio tan brutal. En los medios, el fiscal dijo que hacía tres años que trabajaba en la denuncia, pese a lo cual escribió lo contrario –un texto elogioso de la política del Gobierno– un mes antes.

Podemos y el ocaso de la monarquía española

Una marea popular avanza imparable llenando las plazas de emoción contenida. Es un movimiento de hombres y mujeres libres que ejercen su derecho a reivindicar un futuro digno. Un futuro garantizado por un poder democrático que nos ampare de forma efectiva ante la adversidad y abra un horizonte de esperanza a los pueblos y naciones históricas de nuestra Patria.

Publicado el 2/26/15 

MANUEL RUIZ ROBLES / REBELION – 

Una de las componentes más vigorosas de estos “vientos del pueblo” son las llamadas marchas de la dignidad o 22M, que constituyen un embrión de poder popular. Es sin duda un movimiento de gran trascendencia para apoyar un proceso constituyente en libertad. (i)

Las marchas de la dignidad están contribuyendo decisivamente a una confluencia de fuerzas populares que posibilitan a corto plazo la recuperación de la soberanía nacional secuestrada en 1939. Soberanía deficientemente recuperada en 1978 tras largos años de lucha clandestina, a menudo heroica, de las fuerzas opuestas a la dictadura.

Muchos hombres y mujeres pagaron con su vida o con largos años de cárcel su actitud democrática. La tortura fue una de las divisas del franquismo para infundir el terror mediante sus “hábiles” interrogatorios en las mazmorras del régimen.

Los reflejos de Pavlov inscritos en el ADN franquista del Régimen del 78 no se han hecho esperar. El gobierno del PP está promoviendo una batería de leyes injustas de carácter totalitario, algunas con el apoyo explícito del PSOE, que han encendido las alarmas de todos los demócratas de este país.

El estallido del 15M, que presagiaba el cambio, se ha materializado en un nuevo partido político: Podemos. Los poderes de la casta se aprestan a fagocitarlo mediante el viejo truco de la estaca y la zanahoria.(ii)

Un análisis sucinto de lo que está sucediendo –la realidad siempre es mucho más compleja- podría ser el siguiente:

La toma de control

La primera fase de intento de control del movimiento por parte del Régimen ha consistido en potenciar la imagen pública de un nuevo líder de masas. Este movimiento, inicialmente asambleario, está siendo impulsado por un talentoso grupo de jóvenes intelectuales, la mayoría profesores de la Facultad de Ciencias Políticas y Sociología de la UCM, incluido un brillante científico del CSIC.

Todo esto está ocurriendo a la vez que esos mismos medios censuran las noticias referentes a las marchas de la dignidad. Por si esto no bastase manipulan descaradamente los informativos con la manifiesta finalidad de confundir a la opinión pública proyectando una imagen trucada de la realidad.

La segunda fase –mucho más agresiva- ha consistido en poner en acción la estaca de forma bien visible y torticera. Para ello han elegido cuidadosamente los blancos a abatir designándolos mediante filtraciones del aparato del Estado. A continuación sus poderosas baterías mediáticas han abierto fuego contra la flotilla capitana. Resultado: los números 2 y 3 del movimiento “tocados” aunque no hundidos. De esta forma se intenta aislar al número 1 de sus colaboradores más directos.(iii)

Esta operación de acoso y derribo tiene dos objetivos. El primero debilitar una de las componentes esenciales del movimiento popular con el fin de conseguir el desistimiento del impulso republicano que encarna. El segundo presionar al líder indiscutible del partido, Pablo Iglesias, para que se vea obligado a buscar amparo en los aledaños de Zarzuela.

La monarquía es uno de los recursos más temibles del sistema por su experiencia histórica en la instrumentalización de la corrupción como arma de dominio político. La Corona siempre actúa selectivamente. Pronto asistiremos indignados a nuevas intrigas palaciegas cuyo fin no sería otro que pactar la continuidad en la Jefatura del Estado de Felipe VI, desnaturalizando el carácter democrático del movimiento. Llueve sobre mojado.

Vientos de guerra

Se perfila en el horizonte un referéndum-trampa sobre la “forma de Estado”. Referéndum sin duda sesgado a favor de la monarquía mediante la utilización de los poderosos medios de la casta a su servicio, un “déjà vu” del referéndum pro OTAN.

El resultado de aquel “referéndum otánico”, junto a la reciente implicación de España en el llamado “escudo antimisiles” con base en Rota, ponen en grave riesgo nuestra soberanía y seguridad nacionales. Situación agravada por las aventuras guerreras a las que nos adhiere con criminal entusiasmo este régimen borbónico,

Se cierne sobre nuestra población europea un peligro de guerra generalizada. El excelente artículo “Vientos de guerra” escrito por el Capitán de Navío de la Armada Manuel Pardo de Donlebún Montesino -un excepcional militar español- nos advierte con extraordinaria lucidez de riesgos que hacen totalmente inaceptable nuestra permanencia en la OTAN. (iv)

La República

Una salida a la situación de crisis irreversible provocada por la restauración franquista del Régimen de los Borbones –reaccionaria saga que nos arrastra de nuevo a un futuro incierto- es la proclamación de la III República.

Sugiero a continuación un esquema de actuación forzosamente simple pues no soy experto en estos temas. Otros con más conocimiento y talento que yo sabrán desarrollarlo cumplidamente.

Los partidos que se decanten por la III República deberían de incluir dicho compromiso en sus programas electorales. De este modo es muy probable que tras las próximas elecciones se alcanzase una mayoría republicana. A continuación se constituiría un Gobierno de salvación nacional con participación de todas las fuerzas republicanas con representación parlamentaria. El Gobierno presentaría al Congreso de los Diputados un proyecto de Ley electoral justa. La actual no lo es.

Una vez aprobada dicha Ley se convocarían elecciones a Cortes Constituyentes proclamándose la III República. Las nuevas Cortes redactarían una Constitución que debería ser debatida (sin interferencias militares espurias) y sometida a Referéndum.

Sin república no hay esperanza ni tampoco un futuro aceptable por nuestros pueblos. Por lo tanto –ante esta decisiva encrucijada histórica- sugiero a los electores que apoyen únicamente aquellas candidaturas que incluyan en sus programas, de forma fehaciente, su compromiso republicano.

Acabemos de una vez con el franquismo y su monarquía enquistados en las instituciones. Si todos empujamos en la misma dirección haremos caer la estaca.

La CIA en Ecuador

La Agencia Central de Inteligencia, cuyo nombre original en inglés es Central Intelligence Agency, más conocida por sus siglas CIA, es una de las mayores agencias de inteligencia del Gobierno de Estados Unidos.

MARTHA LIDIA FERREIRA /

Publicado el 2/26/15




La CIA tiene sus cuarteles generales en Langley, Virginia, a pocos kilómetros de la capital estadounidense, Washington DC. Sus empleados, por lo general, operan en las Embajadas de Estados Unidos acreditadas de todo el mundo.Es la única agencia de inteligencia estadounidense que goza de independencia, pues sólo debe rendir cuentas al Director Nacional de Inteligencia. Por el poder del que goza la Agencia, ha llegado a ser considerada como un Estado dentro del Estado. La agencia tiene una considerable influencia en política exterior gracias a sus divisiones tácticas, como la División de Actividades Especiales.

La CIA tiene tres actividades principales, y por las que tradicionalmente se ha distinguido, estas son recopilar información sobre Gobiernos extranjeros, Corporaciones e individuos, analizar esa información junto a los otros datos recogidos por sus Agencias hermanas, y proporcionar una evaluación sobre Inteligencia para la Seguridad Nacional, para que así Estados Unidos enfoque correctamente sus políticas. El Gobierno de EEUU analiza, evalúa y genera actividades según sus intereses.

También se encarga de realizar, o supervisar, actividades encubiertas y otras operaciones tácticas. Los ejecutores de estas actividades pueden ser miembros de la Agencia, militares del ejército de EE.UU. u otros socios gubernamentales o privados.

Documentos desclasificados por la propia CIA, o revelaciones hechas por el Senado de Estados Unidos, a través de los sucesivos Comités de Inteligencia, demuestran que, a lo largo de su historia, la CIA ha planeado, intervenido, dirigido o ejecutado, numerosos asesinatos e intentos de asesinato de importantes personalidades políticas, Golpes de Estado derrocamientos de Gobiernos contrarios a las posiciones de Estados Unidos, entrenamiento y financiación de organizaciones terroristas o paramilitares, torturas, vigilancia masiva de individuos o secuestros selectivos.

Por otro lado, periodistas y medios de todo el mundo han acusado a la Agencia de haber violado las Convenciones de Ginebra sobre crímenes de guerra. También se le imputa la violación de la Declaración Universal de los Derechos Humanos, haber realizado experimentos en humanos en contra de su voluntad, haber cooperado en el tráfico de drogas con organizaciones criminales, haber aplicado técnicas de interrogatorio mejoradas, haber cometido asesinatos selectivos (incluyendo el uso de drones) y rendiciones extraordinarias.

Considero existen varias formas de “distanciar” o inmovilizar a nuestros pueblos latinoamericanos, y caribeños, en lucha hacia el Socialismo del Siglo XXI. Quizás el más utilizado, por estos días, es el de crear un frente interno de tal magnitud, que nos obligue a defendernos, sin que los Organismos Internacionales, creados por nosotros como autodefensa de todos, en varias áreas, puedan prestar más apoyo que el declamativo. Brasil, Ecuador, Argentina, Venezuela, Bolivia, y demás países de la Patria Grande, enfrentan conflictos internos de tal envergadura que la soberanía, y capacidad de autodeterminación plena, libre, se basa hoy, más que nunca, en el empoderamiento de sus pueblos e identificación y aislamiento del enemigo.

El Imperialismo, las Oligarquías a través, o dueñas de los Medios de Comunicación, que responden a sus intereses, el poder de las Redes Sociales, desenmascaran, a nivel mundial, una vez más, al FASCISMO con su peor cara: casi burda, brutal, cruel, inhumana, anacrónica. Hoy los pueblos reconocen y enfrentan a su enemigo, en cualquier país, con nombre y apellido. Pareciera vemos, a veces, la Edad Media un poco más sofisticada. Un terrorismo que, por propia definición, supera lo racional. Un amarillismo cruel que intenta insensibilizar y hacernos ver como común, lo más horrendo.

Luchamos en un frente interno, desestabilizador, provocado directamente por el Imperio y cipayos nacionales, vendepatrias por Cargos, dinero, promesas de todo tipo, que avasallan con su actitud oportunista la democracia, ignoran las urnas y resultados eleccionarios, el voto popular. Eso NO es democracia republicana! Y un frente externo donde pretenden trasladar sus intereses estratégicos a nuestros territorios. Nuestros países debieran poner los muertos, recursos naturales, negar políticas sociales de inclusión real, estrategias inciertas, no por nuestra voluntad soberana.

En Ecuador la oposición, a través de los Medios, intenta “vender al mundo” el espontaneísmo de un pueblo que cuestiona las políticas de Rafael Correa. La verdad es que a un pueblo con mayor nivel educativo e inclusión social es difícil engañarlo, pero el Poder intenta, solapadamente, desvirtuar las nuevas condiciones de vida y “hacer creer” en la necesidad de un denominado “Golpe blando”, similar al que pareciera están destinados los países de la Patria Grande. El término de Golpe blando confieso no me gusta y los politólogos y sociólogos lo usan para diferenciarlo de los Cívicos/ Militares.

“El golpe blando consiste en travestir a una minoría en mayoría, amplificar sus reclamos, crispar las controversias y enfrentamientos y desgastar ala verdadera mayoría que gobierna, hasta hacerla caer por medio de alguna farsa judicial como fue en Honduras, o parlamentarista, como en Paraguay o forzando una intervención extranjera como se pretende hacer en Venezuela.” Luis Bruschtein (Página12 – 15 de marzo de 2014).

Hoy se tienen, en Ecuador, sobradas y contundentes pruebas, de la directa intervención de la Embajada de EEUU y la CIA a favor, por todos los medios, de una desestabilización de tal magnitud que obligue la salida, de una forma u otra, de Rafael Correa del Gobierno. Los que no se atreven en las urnas, en las Elecciones democráticas, quieren forzarlo, para sus intereses, de cualquier forma. Táctica actual.

Entre los Funcionarios que participan en estas acciones, encontramos a Albert Daniel Hernández y William James Mozdzierz (figura en Google como importador/exportador de Ecuador), denunciados como Agentes oficiales de la CIA por la revista GEHEIM, en su estancia en Bolivia (el primero en 2006 y el segundo en 2010). La misma revista los evidencia en el año 2013, ya radicados en Ecuador.

Estos dos Funcionarios han incrementado sus contactos con directivos del Partido político creado en 2012, y que participa en las Elecciones presidenciales en 2013, por primera vez, llamado “Creando Oportunidades” (CREO). El banquero Guillermo Lasso preside el Partido, fue Candidato y es el interlocutor de ambos Funcionarios. Av. Quito 2502 y Gómez Rendón; Guayaquil – Ecuador. www.creo.com.ec

Los violentos disturbios acaecidos en distintos lugares de Ecuador, provienen, sin duda alguna, de un trabajo de zapa de estos personajes, fogoneando el descontento popular, la protesta violenta, y descreimiento en el proceso revolucionario y sus logros.

Junto a ellos actúan dos Funcionarios más, identificados como activos de la CIA: David Erik Lindwall (Cónsul General Embajada de EEUU en Guayaquil) y Tyler Kendall Sparks, sumando a César Montúfar, del Movimiento Concertación Nacional. En 2013 el Director de Concertación, Juan Carlos Solines, aceptó la oferta del nuevo movimiento Creando Oportunidades (CREO) de ser su candidato a Vicepresidente de la república, acompañando a Guillermo Lasso, en las elecciones presidenciales de ese año. Esto provocó un cruce de versiones entre Solines y Montúfar, sobre si habían existido o no conversaciones previas para una coalición electoral de Concertación con CREO, este problema deviene en que varios militantes de Concertación salieran de sus filas y siguieran a Solines. Concertación, liderada por Montúfar, apoyó al candidato Mauricio Rodas.



Estos personajes ofrecieron apoyo logístico y un claro adoctrinamiento proimperialista, centrando sus actividades en Cuenca, oficialmente Santa Ana de los Ríos de Cuenca, una ciudad del centro sur de la República del Ecuador, capital de la provincia del Azuay y de la Región 6, para lograr un movimiento de rechazo al Gobierno. Sin embargo, esta ciudad, de muy buen nivel económico y cultural, no tiene experiencia en repudio a Gobiernos democráticos.

Los jóvenes son el objetivo principal y han sumado, a su accionar antidemocrático, y de evidente injerencia en un país soberano, a cipayos comoMaría Cecilia Alvarado (Vice Prefecta del Azuay) y hermana de Rosa Alvarado (Vice Presidenta de la Asamblea Nacional).

Lasso, Montufar y ellas dos son impulsadas, con el financiamiento necesario de Washington, para accionar políticamente a través de un Plebiscito contra la Reelección.

Los lazos cercanos entre el Prefecto de Azuay, Paul Carrasco, y el Embajador norteamericano en Ecuador, Adam Nam, a través de Organizaciones socio/culturales en Cuenca, intentan propiciar la candidatura a Vicepresidente de Carrasco (como líder de la oposición con una supuesta popularidad) con Mauricio Rodas (Alcalde de Quito), como Presidente en 2017. Esta gente ha liderado todas las revueltas y actos de violencia en Ecuador.

Rafael Correa es una persona clara, auténtica, espontánea, con excelente apoyo de su pueblo pero sabemos el enemigo no duerme y, si cae uno, los demás nos debilitamos.

Seguimos el proceso…

El Ejército de México revela fotos de estudiantes de Ayotzinapa heridos

El Ejército mexicano ha publicado fotos de estudiantes de Ayotzinapa acompañadas de informes oficiales sobre los acontecimientos del pasado 26 de septiembre, cuando 43 de ellos resultaron desaparecidos. Según dichos informes, el ejército estuvo al tanto de lo que ocurría pero no intervino.

Publicado: 26 feb 2015

Reuters

El 27 Batallón de Infantería del Ejército mexicano ha divulgado fotos de los estudiantes de Ayotzinapa hechas en la noche del 26 de septiembre pasado, cuando los estudiantes fueron agredidos por policías y 43 de ellos resultaron desaparecidos. En las fotos, tomadas en un hospital aparecen 25 estudiantes que lograron salvarse de los tiroteos, aunque algunos de ellos resultaron heridos.

El diario mexicano 'Milenio' ha publicado unas imágenes que intentan justificar las acciones de los militares aquella noche. Algunos padres de estudiantes y activistas exigen investigar la posible participación del ejército en el crímen.




Milenio.com ✔ @MilenioFollow
#LasMásLeídas: Partes militares, novedades, mensajes urgentes y bitácoras #Ayotzinapa http://mile.io/1GtXq9u
7:35 PM - 25 Feb 2015

En una de las fotos se aprecia cómo se desangra Édgar Andrés Vargas, que resultó herido por bala en la cara. Según los informes de militares publicados por el diario, en los hospitales estuvieron también otras tres personas heridas por arma de fuego. Una de ellos, Aldo Gutiérrez Solano, presentaba una herida grave en la cabeza.

Jorge A. Medellín @JorgeMedellin95Follow
En la imagen aparece EDGAR ANDRES VARGAS, herido, camisa roja. Foto tomada por tropas del 27 Batallón de Infantería.
5:15 PM - 25 Feb 2015

Según los informes, el ejército estuvo al tanto de los acontecimientos violentos y vio a estudiantes heridos en dos hospitales cercanos a su cuartel, pero no intervino porque había ninguna circunstancia que así lo requiriera. Tampoco intervino la policía estatal, que culpa a la policía municipal de Iguala.

El único "derecho" que no tiene la oposición venezolana es a dar un golpe

Nunca antes en la historia de Venezuela una oposición había tenido tantos derechos garantizados, una realidad que nadie puede negar.

 26 feb 2015 

Karen Méndez


La oposición venezolana, que agrupa a los sectores más adinerados del país, tiene todos sus derechos políticos garantizados: si quieren marchar, marchan; si quieren denunciar por los medios de comunicación nacionales e internacionales cualquier cosa, así sea mentira y no tengan pruebas, lo denuncian; si quieren votar, votan; si quieren postularse a cargos de elección popular se postulan y si son electos se les reconoce; si quieren reunirse, se reúnen; si quieren hablar con el Presidente, hablan con el Presidente; si quieren que venga un funcionario del Vaticano para que sea garante del diálogo, viene un enviado del Vaticano; si se quieren levantar de la mesa y congelar el diálogo con el Presidente, se levantan, lo congelan y no pasa nada; si quieren hacer una gira internacional para denunciar por el mundo “los abusos” del Gobierno con total libertad hacen la gira; si quieren ser visitados por cuestionados ex presidentes, son visitados; y hasta si quieren recibir financiamiento del exterior, lo reciben violando libremente las leyes, tal como lo ha evidenciado el Gobierno de Barack Obama al autorizar para el año 2015 unos 5.5 millones de dólares para apoyar a la oposición venezolana.

La oposición de Venezuela lo tiene todo. El único “derecho” que no tiene es a dar un golpe de estado y con ello provocar una guerra civil en el país.

Nunca antes en la historia de Venezuela una oposición había tenido tantos derechos garantizados, una realidad que nadie puede negar. Sólo basta con revisar la historia y confirmar que durante los 40 años que gobernaron (1958-1998), desaparecieron y asesinaron a más de 3 mil venezolanos opositores de entonces, y encarcelaron y torturaron a otros cientos de estudiantes, trabajadores, sindicalistas e incluso ilegalizaron por cuatro décadas al Partido Comunista de Venezuela.

Sin embargo, si se lee lo que divulgan las grandes corporaciones mediáticas sobre Venezuela o lo que dicen los partidos de la derecha mundial, se podría llegar a pensar que esta “democrática, sacrificada, noble y recién nacida oposición” esta condenada a ser encarcelada tan sólo por pensar distinto y querer un cambio en el país.

Recientemente hemos visto que distintos personajes alrededor del mundo, encabezados por el propio Presidente Barack Obama, han pedido la libertad de Leopoldo López, condenado el encarcelamiento del Alcalde Metropolitano de Caracas, Antonio Ledezma, implicado por los propios militares convictos y confesos en planes de golpes de estado, y han rechazado el procedimiento legal que se sigue contra María Corina Machado por generar violencia con sus llamados a “la salida” y luego pedir una intervención extranjera.

Lea también: Venezuela: La Fiscalía imputa a María Corina Machado por presunta conspiración

A estos 3 dirigentes los presentan como las víctimas de un “régimen opresor”. Pero ninguno dice que estos 3 dirigentes son reincidentes en sus acciones antidemocráticas.

Todos fueron protagonistas del golpe de estado de abril de 2002 contra el Presidente Hugo Chávez provocando 19 muertos, que derogaron todos los poderes públicos y suspendieron todas las garantías constitucionales durante las 48 horas en las que fueron gobierno en 2002, que todos participaron en el golpe petrolero de 2002-2003, que luego de perder el referéndum revocatorio de 2004 llamaron a acciones violentas de calle, que son aliados de los sectores más guerreristas de EEUU, del sionismo israelí y de Álvaro Uribe Vélez. No dicen que en 2009, esta oposición a través del apoyo del terrorista internacional Luis Posada Carriles (cubano formado por la CIA que ejecutó los peores ataques terroristas en la región como la voladura del avión de Cubana de Aviación en 1976) intentó provocar acciones terroristas comandadas por el también terrorista Francisco Chávez Abarca, hoy condenado a 30 años de prisión en Cuba tras haber confesado su participación en cientos de atentados terroristas.

Estos que hoy levantan la voz en apoyo a la oposición, no dicen que en 2013 estos personajes se burlaron de la muerte del Presidente Chávez hasta casi provocar la ira del pueblo chavista y generar un enfrentamiento entre hermanos, y que el 14 de abril de 2013 tras no asumir una nueva derrota electoral llamaron a todos sus grupos violentos a salir a las calles a “drenar la arrechera”, lo que provocó el asesinato de 11 chavistas. Todas estos personajes, que fueron perdonadas por el Presidente Chávez el 31 de diciembre de 2007 a través de una amnistía, siguen apostando por los caminos violentos y anticonstitucionales. Son ellos los que se han negado al diálogo y a la paz.

El pasado 12 de febrero de 2014 llamaron a toda su militancia a salir a las calles para derrocar al Presidente Maduro, un llamado que incluyó innumerables acciones violentas de calle, infiltración del paramilitarismo colombiano y que provocó el asesinato de 43 personas, la quema de universidades, hospitales, espacios públicos y privados generando pérdidas para la nación calculadas en unos 10 mil millones de dólares, según cifras oficiales.

Las corporaciones mediáticas que hoy hablan todos los días de Venezuela, callaron cuando en este país los gobiernos amigos de EEUU cometieron las más horrendas masacres, como la de Cantaura, Yumare, El Amparo o la del Caracazo, tan sólo en esta última asesinaron a unos 3 mil venezolanos opositores entre el 27 de febrero y el 3 marzo de 1989, y a muchos los sepultaron en fosas comunes. Ahora, sin ningún tipo de vergüenza, arman escándalos internacionales supuestamente indignados porque el Gobierno no respeta los derechos humanos y encarcela a los que “piensan distinto” cuando saben que no hay un solo asesinado, desaparecido, torturado o preso político, porque lo que hay son políticos presos por delitos cometidos. Son estas corporaciones mediáticas las que han creado campaña de satanización y desprestigio contra Venezuela calificando al Presidente Nicolás Maduro como un tirano, déspota y autoritario, tan sólo porque no se deja dar un golpe y permite que la justicia actúe y encarcele a todas aquellas personas vinculadas con acciones violentas, antidemocráticas y anticonstitucionales.

¿Y qué pretendían? ¿Que como Presidente Maduro se cruce de brazos, se siente en un sofá y permita que dirigentes como Leopoldo López, María Corina Machado, Antonio Ledezma y Julio Borges concreten sus planes golpistas y provoquen guerra civil? ¿Debe Maduro permitir que ellos, en complicidad con EEUU, tal como lo han revelado los militares detenidos, bombardeen Telesur, el Ministerio de la Defensa, el Palacio de Gobierno, el Consejo Nacional Electoral y la Asamblea Nacional? ¿Qué haría cualquier Presidente del mundo ante una insurrección de este tipo? ¿Deben los venezolanos complacer los caprichos de una minoría adinerada que quiere borrar del mapa a los más pobres, a los chavistas? No, la oposición tiene todos sus derechos garantizados, lo que no tienen es derecho a asesinar, bombardear, violar la Constitución, pasar por encima de la voluntad popular y provocar una guerra civil.

Ahora sale Estados Unidos, Álvaro Uribe Vélez y los personajes más oscuros del Partido Popular español, todos responsables de miles de muertos alrededor del mundo, a decir que se encuentran horrorizados, perturbados y perplejos porque el pasado 24 de febrero de 2015 un funcionario policial en el Estado Táchira asesinó a un joven inocente de apenas 14 años, hecho repudiado y condenado por toda la sociedad y el Gobierno Bolivariano en pleno. Pero ¿cómo creer que Obama, Uribe, Aznar y sus cómplices, quienes han provocado guerras, invasiones y han masacrado a sus propios pueblos, ahora sientan dolor y pena por la muerte de un joven venezolano?, ¿Cómo entender que el Gobierno de Estados Unidos se sienta preocupado por la muerte de este joven, cuyo asesino ya está preso, imputado y el jefe de la policía de ese estado destituido, y no sientan preocupación por los policías blancos de su país que han asesinado indiscriminadamente a varios jóvenes afroamericanos, y que además están libres y protegidos? ¿Hasta dónde llega la doble moral de estos asesinos?

Es evidente que estos personajes utilizan el tema de los derechos humanos y su defensa a los derechos civiles y políticos como una herramienta para invadir países o instalar Gobiernos títeres, tal como ya lo hicieron con Irak, Afganistán, Libia, Ucrania y Siria, entre otros.

El problema de Estados Unidos contra Venezuela no es con Maduro ni lo fue con Chávez, porque no es un problema de personajes, es un problema de intereses. Estados Unidos, que tiene el 5% de la población mundial consume 20% de la producción petrolera de todo el planeta, necesitan 20 millones de barriles de petróleo diarios para sostener su hegemonía, pero apenas logran producir 9.6 millones de barriles al día, cifra que incluye el petróleo de esquisto que han logrado extraer en estos últimos años a través del método fracking, que tantos daños ha provocado en los seres humanos y en el planeta tierra.

Mientras tanto, Venezuela, país que no controlan desde 1998, tiene las mayores reservas petrolíferas del mundo, aproximadamente 513 mil millones de barriles de petróleo extraíbles, más que cualquier otro país de la OPEP. Se estima que en los próximos 50 años, Venezuela será el único país del hemisferio occidental que podrá exportar petróleo.
Ya después de conocer estas cifras, cualquiera puede comprender “la preocupación” creciente de Estados Unidos por Venezuela, por qué ha emitido más de 50 declaraciones en lo que va de año, por qué sostiene que el Gobierno Bolivariano va en una mala dirección y aseguran que aplicarán sanciones o tomarán cualquier medida para encausarlo. Ya se puede comprender por qué López, Ledezma y Machado en el “Acuerdo de Transición” que firmaron y divulgaron el pasado 11 de febrero de 2015 como señal para activar el golpe de estado, confiesan en ese plan de gobierno que lo primero que harán al tomar el poder es pedir financiamiento al Fondo Monetario Internacional y cambiar la Directiva de PDVSA, la tercera empresa petrolífera más importante del mundo. Dos medidas necesarias para que Estados Unidos recupere el control de Venezuela.

Teniendo la oposición venezolana mecanismos inéditos en su historia y en la historia mundial para cambiar constitucionalmente un Gobierno, como convocar un referéndum revocatorio a la mitad del período presidencial, que en este caso sería a partir de abril 2016 ¿por qué tanto desespero y utilizan los atajos y las salidas violentas, no democráticas?

La guerra del Gobierno de Estados Unidos contra Venezuela está declarada. Sólo basta seguir la ruta del petróleo para saber la ruta de la guerra.