26 mar 2014
¿Quién es ese señor sin traje ni corbata?, desde Crimea, razones y personajes
¿Quién es ese señor sin traje ni corbata?, desde Crimea, razones y personajes
Por Rafael Cantera
Desde Crimea, razones y personajes que noticieros y periódicos no divulgaen permiten entender las razones de lo que está sucediendo a las orillas del Mar Negro.
En unos pocos días de manifestaciones, provocaciones, conspiraciones, amenazas y declaraciones a veces muy apasionadas, una provincia se separó de Ucrania e inmediatamente solicitó y consiguió la integración a Rusia. La ceremonia comenzó en Moscú con un discurso del presidente Putin frente al parlamento, reunido para la ocasión en la imponente y más grande sala de recepciones del Gran Palacio del Kremlin (la Sala de San Jorge, 1).
Las fotos publicadas por la prensa muestran a los parlamentarios sentados juiciosamente con las manos sobre la falda y vestidos de traje oscuro. Al frente, tras una mesa de ceremonias, se ven varios señores también vestidos de traje oscuro, camisa clara y corbata, otros de uniforme de guardia militar de gala y unas señoras vestidas de secretarias. Pero a la izquierda de Putin, uno de los firmantes muestra un ”look” discordante, informal, con una barba apenas recortada y sin traje ni corbata.
Los trajeados firmantes son el presidente de Rusia, el primer ministro de Crimea y el jefe del consejo de estado de Crimea. El destrajeado caballero de la izquierda, con pinta de colado, es Chaly, el flamante alcalde de Sebastopol.
El señor sin corbata es el nuevo alcalde de Sebastopol, Aleksey Chaly, un gran empresario que comenzó su carrera como ingeniero en un laboratorio soviético de innovación tecnológica y terminó al mando de Tavrida Electric, una de las principales empresas de Sebastopol (2) y pasó ahora a estar a cargo de la ciudad toda. El orígen de la empresa fue un laboratorio soviético de innovación tecnológica fundado por el padre de Chaly (Michael) en los setenta y privatizado en 1990, cuando la desintegración de la Unión Soviética acarreó una ola caótica de privatizaciones y enriquecimientos rapidísimos que dieron origen a los actuales oligarcas ucranianos y rusos.
En la página web de la empresa vemos que ya a comienzos de los ’80 Aleksey se vestía informalmente y prefería un pullover negro similar (suponemos que no es el mismo!) al que llevaba esta semana cuando entró al Kremlin a firmar el transpaso de Crimea, y su empresa, de Ucrania a Rusia. En ese entonces (1982) probablemente ni se le pasaba por la cabeza que en el futuro la empresa sería suya y establecería negocios de tal magnitud con Estados Unidos, Alemania y China que el presidente ruso le permitiría hacer una excepción al protocolo, dejándolo sentarse a la cabecera de la ceremonia en plena Sala de San Jorge, sin traje ni corbata.
Desde su filial en Canadá la empresa de los Chaly vende sus equipos en Norteamérica para las industrias de la minería, el petróleo y el gas. Es interesante notar que el presidente de Estados Unidos, luego de amenazar a Rusia con gravísimas sanciones en caso de que promoviera la secesión de Crimea, acaba de publicar una lista de once rusos y ucranianos sancionados, una lista negra, en la cual Chaly no figura (3).
La Unión Europea, en cambio, decidió incluirlo en su propia lista (4).
Aparentemente los enormes intereses económicos por el petróleo y el gas de Ucrania, algunos de cuyos grandes yacimientos están localizados en el área de Crimea, serían una parte importante del conflicto entre Rusia, Estados Unidos, la Unión Europea y las distintas fuerzas políticas en Ucrania.
Rusia, el mayor exportador de gas a la UE, depende en buena medida de este rubro para desarrollar su economía. Por otro lado, la industria europea se vendría abajo si se quedara sin el gas ruso de la noche a la mañana (primero la alemana y luego, con su caída, todas las demás). Los intereses a ambos lados del Atlántico no coinciden.
El principal sitio web de información sobre gas y petróleo (Oilprice.com) (5), informa sobre los contratos firmados hace poco, o casi listos para firmar, entre el viejo gobierno de Ucrania y gigantes empresas como la Shell y Exxon e informa que una de las primeras medidas del nuevo gobierno de Crimea fue nacionalizar las empresas de gas y petróleo, transfiriéndolas de este modo al gobierno ruso. En este caso, ”nacionalizar” significó transpasar esas empresas de Ucrania a Rusia y la secesión de Crimea significó que los yacimientos nuevos no serán explotados por Exxon y Shell sino por las empresas rusas.
Sabiendo esto, se comprende mejor la importancia de mantener una flota de guerra en el mar Negro y garantizar el funcionamiento de la base naval rusa en Sebastopol.
¿Cómo llegó Chaly a ocupar el puesto de alcalde de Sebastopol? Ni bien en Kiev los rebeldes del Maidán, apoyados por el gobierno de Estados Unidos (6) y varios gobiernos europeos, consiguieron derrocar al gobierno ucraniano electo, el gobierno de facto aprobó una serie de leyes que fueron mal recibidas en Crimea y otras zonas ucranianas donde la población rusa es mayoritaria. Una de ellas atentaba contra la educación en ruso y se transformó inmediatamente en uno de los argumentos con los cuales la gente de esas zonas explica su temor por las nuevas autoridades en Kiev y su deseo de separarse de Ucrania.
Los manifestantes que salieron a la calle en Crimea recibieron inmediatamente el apoyo ruso. En una de esas manifestaciones alguien propuso nombrar un nuevo alcalde, sustituyendo al alcalde designado por Kiev por uno dispuesto a apoyar sus consignas. En algunos videos colgados en Youtube se escucha a manifestates con banderas rusas corear ”Chaly, Chaly, Chaly” y en uno de ellos aparece Chaly, recibe un megáfono y comienza a hablarle a los manifestantes. Aleksey Chaly aceptó la oferta y luego de algunas discusiones y maniobras en la alcaldía fue designado en una elección apurada y confusa. Todo esto está muy bien documentado y lo resume maravillosamente bien la crónica del periodista Paul Sonne publicada por The Wall Street Journal (7).
Según textos en ruso y ucraniano (¡gracias, Olga, por las traducciones!) el prestigio de la familia Chaly en Crimea se ha ido consolidando a lo largo de las generaciones. Un abuelo del nuevo alcalde, Vasily Filopovich Chaly, fue Vicealmirante de la flota soviética del mar Negro, a cargo de una escuadrilla que luchó contra los nazis cuando estos sitiaban a Sebastopol. Otros integrantes de la familia permanecieron en Sebastopol mientras estuvo sitiada por los nazis en 1942.
Según dice la gente en los blogs, los Chaly tienen fama de ser gente leal a Rusia, inteligente y emprendedora, alejada de la política partidaria y no contaminada por la corrupción oligarca, al punto de que a pesar de que el actual Chaly es uno de los muchos millonarios enriquecidos luego de la desaparición de la Unión Soviética, los manifestantes lo consideraron el mejor candidato para representar el movimiento de masas que reivindicaba la secesión. Alguien lo convenció de arrimarse a una de las manifestaciones, alguien le pasó un megáfono y a las pocas semanas Chaly entró al magnífico hall de San Jorge en el Kremlin, a través de las enormes puertas doradas (¿será oro auténtico?) y se sentó a la izquierda de Putin a firmar el documento por el cual Crimea será parte de Rusia.
Rafael Cantera
(1) http://es.wikipedia.org/wiki/Gran_Palacio_del_Kremlin
(2) http://www.tavrida.com
(3)http://www.whitehouse.gov/the-press-office/2014/03/17/fact-sheet-ukraine-related-sanctions
(4)http://www.theguardian.com/world/2014/mar/17/us-sanctions-russian-ukrainian-targets
(5)http://oilprice.com/Energy/Energy-General/Russia-Eyes-Crimeas-Oil-and-Gas-Reserves.html
(6) http://www.informationclearinghouse.info/article37599.htm
(7)http://online.wsj.com/news/articles/SB20001424052702303880604579404851132885842
La ONDA digital
Silicon Valley y el enigma de la innovación
Silicon Valley y el enigma de la innovación
Por Joseph E. Stiglitz*
Alrededor del mundo, existe un gran entusiasmo por el tipo de innovación tecnológica que se simboliza en el Valle del Silicón. Según esta forma de ver las cosas, el ingenio de los Estados Unidos es su verdadera ventaja comparativa, ventaja que otros se esfuerzan por imitar. Sin embargo, existe también un enigma: es difícil detectar los beneficios de esta innovación en las estadísticas del PIB.
Lo que ocurre hoy en día es análogo a los avances de tuvieron lugar hace algunas décadas atrás, a principios de la era de las computadoras personales. En el año 1987, el economista Robert Solow – galardonado con el Premio Nobel por su trabajo pionero sobre el crecimiento – se lamentaba indicando que: “Se puede ver la era de las computadoras en todas partes, menos en las estadísticas de productividad”. Hay varias explicaciones posibles para esto.
economista2 150x100
Quizás el PIB realmente no capture las mejoras en los estándares de vida que la innovación de la era de la computadora está engendrando. O, tal vez esta innovación es menos importante de lo que sus entusiastas creen. Sucede que hay algo de verdad en ambas perspectivas.
Recordemos la forma cómo hace unos años, justo antes del colapso de Lehman Brothers, el sector financiero se enorgullecía de su capacidad de innovación. Debido a que las instituciones financieras habían atraído a las mejores y más brillantes mentes de todo el mundo, uno no habría esperado nada menos. No obstante, al examinar esto de manera más detenida, se hizo evidente que la mayor parte de dicha innovación implicaba idear mejores formas para estafar a los demás, manipular a los mercados sin ser descubierto (al menos, no durante un largo periodo) y explotar el poder de mercado.
En este período, cuando los recursos fluían hacia este sector “innovador”, el crecimiento del PIB fue marcadamente menor al que se registraba anteriormente. Incluso en los momentos más propicios, el sector financiero no condujo hacia un aumento de los estándares de vida (con excepción de los estándares de vida de los banqueros), y con el tiempo condujo hacia la crisis de la cual recién ahora nos estamos recuperando. La contribución social neta de toda esta “innovación” fue negativa.
De manera similar, la burbuja del punto-com que precedió a este período se caracterizó por la innovación – existen sitios Web a través de los cuales uno puede pedir en línea refrescos y comida para perros. Por lo menos este período dejó un legado de motores de búsqueda eficientes y una infraestructura de fibra óptica. Sin embargo, no es nada fácil evaluar cómo el ahorro de tiempo que implica las compras en línea, o el ahorro de costos que pudiese derivarse de una mayor competencia (debido a que es más fácil comparar los precios en línea), afecta a nuestros estándares de vida.
Dos cosas deben quedar en claro. En primer lugar, puede que la rentabilidad de una innovación no sea una buena medida de su contribución neta a nuestros estándares de vida. En nuestra economía actual en la cual “el ganador se lleva todo”, un innovador quien desarrolla un mejor sitio Web para la compra y entrega de comida para perros puede atraer a todos los clientes alrededor del mundo que usan la red de Internet para realizar pedidos de comida para perros, obteniendo dicho innovador grandes ganancias en el proceso. Pero, sin el servicio de entrega, gran parte de las mencionadas ganancias simplemente hubiesen sido percibidas por otros. La contribución neta del sitio Web al crecimiento económico puede que sea, en los hechos, una contribución relativamente pequeña.
Es más, si una innovación, como por ejemplo los cajeros automáticos en la banca, conduce a un aumento en el desempleo, ninguno de los costos sociales – ni el sufrimiento de aquellos que son despedidos, ni el aumento en los costos fiscales por tener que pagar a estas personas las prestaciones por desempleo – se refleja en la rentabilidad de las empresas. Del mismo modo, nuestra métrica del PIB no refleja el costo del aumento de la inseguridad que las personas puedan llegar a sentir cuando aumenta el riesgo de pérdida de un puesto de trabajo. Es de igual importancia el hecho de que con frecuencia la métrica del PIB no refleja, de manera precisa, la mejora en el bienestar de la sociedad que se deriva de la innovación.
En un mundo más simple, en el cual la innovación significaba simplemente la reducción del costo de la producción de, digamos como ejemplo, un automóvil, era fácil evaluar el valor de una innovación. Sin embargo, cuando la innovación afecta a la calidad de un automóvil, la tarea se torna mucho más difícil. Y, esto se hace aún más evidente en otros ámbitos: ¿Cómo evaluamos con precisión el hecho de que, debido a los avances médicos, la cirugía cardíaca tiene ahora mayor probabilidad de éxito que en el pasado, lo que a su vez conduce a un aumento significativo en la esperanza y calidad de vida de las personas?
No obstante, uno no puede evitar la incómoda sensación de que, cuando todo está dicho y hecho, la contribución de las más recientes innovaciones tecnológicas al crecimiento a largo plazo, en lo que se refiere a los estándares de vida, puede ser sustancialmente menor a la que los entusiastas afirman que es. Se ha dedicado una gran cantidad de esfuerzo intelectual a la elaboración de mejores maneras de maximizar los presupuestos de publicidad y marketing – dirigiéndose dichos esfuerzos específicamente hacia determinados clientes, en especial hacia clientes ricos, quienes realmente pueden comprar el producto. Sin embargo, es posible que los estándares de vida se hubiesen elevado aún más si todo ese talento innovador se hubiese asignado a investigaciones fundamentales – o incluso a investigaciones más aplicadas que pudiesen haber dado lugar a nuevos productos.
Sí es verdad, estar mejor conectados unos con otros, a través de Facebook o Twitter, es realmente valioso. Pero, ¿cómo podemos comparar estas innovaciones con otras como ser el láser, el transistor, la máquina de Turing y el mapa del genoma humano, cada una de los cuales ha dado lugar a una avalancha de productos que a su vez conducen a transformaciones?
Por supuesto, tenemos motivos para soltar un suspiro de alivio. Si bien puede que no sepamos cuánto están contribuyendo a nuestro bienestar las recientes innovaciones tecnológicas, al menos sabemos que, a diferencia de lo que ocurrió con la ola de innovaciones financieras que caracterizaron a la economía mundial pre-crisis, el efecto de las más recientes innovaciones es positivo.
Por Joseph E. Stiglitz*
*Economista y profesor estadounidense. Ha recibido la Medalla John Bates Clark y es Premio Nobel de Economía 2001.
Traducido del inglés por Rocío L. Barrientos.
Fuente: project-syndicate.org
Por Joseph E. Stiglitz*
Alrededor del mundo, existe un gran entusiasmo por el tipo de innovación tecnológica que se simboliza en el Valle del Silicón. Según esta forma de ver las cosas, el ingenio de los Estados Unidos es su verdadera ventaja comparativa, ventaja que otros se esfuerzan por imitar. Sin embargo, existe también un enigma: es difícil detectar los beneficios de esta innovación en las estadísticas del PIB.
Lo que ocurre hoy en día es análogo a los avances de tuvieron lugar hace algunas décadas atrás, a principios de la era de las computadoras personales. En el año 1987, el economista Robert Solow – galardonado con el Premio Nobel por su trabajo pionero sobre el crecimiento – se lamentaba indicando que: “Se puede ver la era de las computadoras en todas partes, menos en las estadísticas de productividad”. Hay varias explicaciones posibles para esto.
economista2 150x100
Quizás el PIB realmente no capture las mejoras en los estándares de vida que la innovación de la era de la computadora está engendrando. O, tal vez esta innovación es menos importante de lo que sus entusiastas creen. Sucede que hay algo de verdad en ambas perspectivas.
Recordemos la forma cómo hace unos años, justo antes del colapso de Lehman Brothers, el sector financiero se enorgullecía de su capacidad de innovación. Debido a que las instituciones financieras habían atraído a las mejores y más brillantes mentes de todo el mundo, uno no habría esperado nada menos. No obstante, al examinar esto de manera más detenida, se hizo evidente que la mayor parte de dicha innovación implicaba idear mejores formas para estafar a los demás, manipular a los mercados sin ser descubierto (al menos, no durante un largo periodo) y explotar el poder de mercado.
En este período, cuando los recursos fluían hacia este sector “innovador”, el crecimiento del PIB fue marcadamente menor al que se registraba anteriormente. Incluso en los momentos más propicios, el sector financiero no condujo hacia un aumento de los estándares de vida (con excepción de los estándares de vida de los banqueros), y con el tiempo condujo hacia la crisis de la cual recién ahora nos estamos recuperando. La contribución social neta de toda esta “innovación” fue negativa.
De manera similar, la burbuja del punto-com que precedió a este período se caracterizó por la innovación – existen sitios Web a través de los cuales uno puede pedir en línea refrescos y comida para perros. Por lo menos este período dejó un legado de motores de búsqueda eficientes y una infraestructura de fibra óptica. Sin embargo, no es nada fácil evaluar cómo el ahorro de tiempo que implica las compras en línea, o el ahorro de costos que pudiese derivarse de una mayor competencia (debido a que es más fácil comparar los precios en línea), afecta a nuestros estándares de vida.
Dos cosas deben quedar en claro. En primer lugar, puede que la rentabilidad de una innovación no sea una buena medida de su contribución neta a nuestros estándares de vida. En nuestra economía actual en la cual “el ganador se lleva todo”, un innovador quien desarrolla un mejor sitio Web para la compra y entrega de comida para perros puede atraer a todos los clientes alrededor del mundo que usan la red de Internet para realizar pedidos de comida para perros, obteniendo dicho innovador grandes ganancias en el proceso. Pero, sin el servicio de entrega, gran parte de las mencionadas ganancias simplemente hubiesen sido percibidas por otros. La contribución neta del sitio Web al crecimiento económico puede que sea, en los hechos, una contribución relativamente pequeña.
Es más, si una innovación, como por ejemplo los cajeros automáticos en la banca, conduce a un aumento en el desempleo, ninguno de los costos sociales – ni el sufrimiento de aquellos que son despedidos, ni el aumento en los costos fiscales por tener que pagar a estas personas las prestaciones por desempleo – se refleja en la rentabilidad de las empresas. Del mismo modo, nuestra métrica del PIB no refleja el costo del aumento de la inseguridad que las personas puedan llegar a sentir cuando aumenta el riesgo de pérdida de un puesto de trabajo. Es de igual importancia el hecho de que con frecuencia la métrica del PIB no refleja, de manera precisa, la mejora en el bienestar de la sociedad que se deriva de la innovación.
En un mundo más simple, en el cual la innovación significaba simplemente la reducción del costo de la producción de, digamos como ejemplo, un automóvil, era fácil evaluar el valor de una innovación. Sin embargo, cuando la innovación afecta a la calidad de un automóvil, la tarea se torna mucho más difícil. Y, esto se hace aún más evidente en otros ámbitos: ¿Cómo evaluamos con precisión el hecho de que, debido a los avances médicos, la cirugía cardíaca tiene ahora mayor probabilidad de éxito que en el pasado, lo que a su vez conduce a un aumento significativo en la esperanza y calidad de vida de las personas?
No obstante, uno no puede evitar la incómoda sensación de que, cuando todo está dicho y hecho, la contribución de las más recientes innovaciones tecnológicas al crecimiento a largo plazo, en lo que se refiere a los estándares de vida, puede ser sustancialmente menor a la que los entusiastas afirman que es. Se ha dedicado una gran cantidad de esfuerzo intelectual a la elaboración de mejores maneras de maximizar los presupuestos de publicidad y marketing – dirigiéndose dichos esfuerzos específicamente hacia determinados clientes, en especial hacia clientes ricos, quienes realmente pueden comprar el producto. Sin embargo, es posible que los estándares de vida se hubiesen elevado aún más si todo ese talento innovador se hubiese asignado a investigaciones fundamentales – o incluso a investigaciones más aplicadas que pudiesen haber dado lugar a nuevos productos.
Sí es verdad, estar mejor conectados unos con otros, a través de Facebook o Twitter, es realmente valioso. Pero, ¿cómo podemos comparar estas innovaciones con otras como ser el láser, el transistor, la máquina de Turing y el mapa del genoma humano, cada una de los cuales ha dado lugar a una avalancha de productos que a su vez conducen a transformaciones?
Por supuesto, tenemos motivos para soltar un suspiro de alivio. Si bien puede que no sepamos cuánto están contribuyendo a nuestro bienestar las recientes innovaciones tecnológicas, al menos sabemos que, a diferencia de lo que ocurrió con la ola de innovaciones financieras que caracterizaron a la economía mundial pre-crisis, el efecto de las más recientes innovaciones es positivo.
Por Joseph E. Stiglitz*
*Economista y profesor estadounidense. Ha recibido la Medalla John Bates Clark y es Premio Nobel de Economía 2001.
Traducido del inglés por Rocío L. Barrientos.
Fuente: project-syndicate.org
25 mar 2014
Ni ángeles, ni demonios
Desde México
Ni ángeles, ni demonios
Escrito por: Douglas Ifrán
Domingo 23 de marzo de 2014
Nuestro país ha demostrado en las últimas décadas tener una dificultad significativa a la hora de pensarse a sí mismo en el futuro. Hemos quedados prisioneros de un presente permanente en donde corremos tras lo puntual, procuramos solucionar este o aquel conflicto, pero sin entrar a la raíz de los problemas. Pretendemos solucionar efectos, mientras dejamos intacta la fuente que origina el conflicto. Entre muchas cosas ello resulta de un mal relacionamiento con nuestro pasado.
Si no somos capaces de comprender las claves del camino que nos ha conducido hasta acá es muy difícil que podamos, siquiera imaginar, lo que nos aguarda.
Este relacionamiento deficitario con el pasado no es algo casual, ni tampoco un efecto colateral de un desarrollo apresurado y que no nos ha dado un momento de respiro para situarnos. Ese relacionamiento con el pasado es parte de un relato general que nos ha ocultado la verdadera naturaleza de los pasos dados y esto nunca es una casualidad.
No hemos avanzado en línea recta desde el ayer hasta este hoy y no somos marionetas del destino. Tampoco nuestras instituciones y elementos de nuestra cotidianidad, son resultado de la acción de grandes héroes a los que les rendimos culto en forma de múltiples rituales. Nuestras dificultades no son fruto de la perversidad de determinados personajes que se empeñan veinticuatro horas en materializar males.
Entender esto implica redimensionar nuestra memoria colectiva, recuperar voces y eliminar silencios que se han tejido sobre las mismas. Significa un volver a vernos, a comprender que somos resultado de decisiones tomadas en determinados contextos específico y de las fuerzas que se enfrentaran oportunamente representando distintos intereses.
El relato que intenta trazar una continuidad, marcar un determinado rumbo, el que para muchos es fuente de las grandes soluciones a perseguir, está construido de muchos silencios, de mucho olvido impuesto.
Esos vacíos han pretendido ser llenados por grandes mitos que proporcionan un punto de partida que tiene la particularidad de no poder ser superado y que en definitiva, todo lo que hagamos para conquistas algo mejor, debe remitirse a ese marco definido por el mito. Los ejemplos abundan. Escuchamos de modo reiterado, volver al artiguismo, luchamos por una escuela vareliana, pero en todos los casos sin tomar en cuenta la naturaleza histórica de la figura de Artigas y de Varela, el contexto que da sentido a sus palabras.
Ello no implica renegar de su existencia, no se trata de ejercer una suerte de parricidio intelectual, tan común en el terreno de la literatura, sino de verlos y pensarlos como seres de su tiempo, con sus luces y sus sombras. Aceptar que el paso de la vida ha desgastado muchas de sus propuestas más audaces. Implica si, y ello debe ser colocado en primer plano, hacer resonar nuevamente aquellos principios y valores que se han mantenido a lo largo del tiempo y que debieran ser el eje de nuestras acciones.
Por referirme puntualmente a Artigas, me interesa menos la solución concreta que propusiera para solucionar la situación de la campaña, que su afirmación de la necesidad de luchar contras los que se oponen a la pública felicidad.
No abundaré sobre Varela porque inevitablemente al tocar la temática educativa nacional siempre vamos a ver su sombra proyectada de algún modo. El Varela que hemos de rescatar es el que no está en los museos, en los monumentos, sino el de las ideas que le fueran rechazadas, las que tuvo que abandonar en pro de llevar adelante, aunque más no fuera parte de lo que pensaba.
El relato de nuestro pasado está centrado en la presencia de grandes figuras que de acuerdo a la formación ideológica de quien las maneje, ocuparan lugares de mayor o menos proyección. Lo importante que hemos de considerar es que cada una de esas figuras, cobró significación porque era capaz de materializar una síntesis del pensamiento de un conjunto de personas que llevaban adelante una determinada pelea, una búsqueda. Esto es válido para cada una de las grandes instancias de nuestro pasado.
Es claro que esas personalidades no dejaron de estampar su sello personal. Al llevar adelante una tarea de síntesis, al consolidar un determinado sentir, una sensibilidad colectiva, también aportaban lo suyo al conjunto. Se entablaba así un juego dialéctico en donde esa sensibilidad colectiva, derivaba en pensamiento estructurado y este volvía sobre la masa nutriéndola y haciéndola avanzar en la comprensión de la realidad. Ninguno por sí y ante sí portó todas las respuestas, pero como fruto de esos colectivos de que formaran parte señalan rumbos por donde encontrar preguntas y construir teoría. Esta palabra tan denigrada en el concepto de algunos es de capital importancia ya que sin teoría no habrá nunca un cambio efectivo, sin el aporte de la teoría es imposible construir la praxis llamada a transformar la realidad.
En nuestros días parecería que ya no hay espacio para las grandes figuras, todos hemos sido reducidos al anonimato de la masa ciudadana. Somos en buena medida reducidos a números. Números que nos identifican, que nos abren el acceso a determinadas cosas, que nos ubican y dan razón a algún porcentaje con los que se pretende describir nuestro sentir.
Los partidos políticos han dejado de ser representativos de un cuerpo de ideas, de una ideología, de un arraigo en determinadas tradiciones, para pasar a representar un determinado porcentaje del electorado. Los grandes medios han contribuido a simplificar el planteo, no van más allá. Como todo debe formar parte de la sociedad del espectáculo, evitemos lo complejo ya que será de difícil comprensión y por ende no genera audiencia.
Considero que como nunca para acercarnos a una comprensión de nuestra realidad con intensión de cambiar aquello que muestra claras señales de no funcionar correctamente, debemos recordar las palabras que décadas atrás pronunciara Gabriel García Márquez en el momento de recibir el Premio Nobel de Literatura. En la oportunidad el escritor colombiano refiriéndose a la forma de vernos por parte de la vieja Europa afirmó:
“Es comprensible que insistan en medirnos con la misma vara con que se miden a sí mismos, sin recordar que los estragos de la vida no son iguales para todos, y que la búsqueda de la identidad propia es tan ardua y sangrienta para nosotros como lo fue para ellos. La interpretación de nuestra realidad con esquemas ajenos sólo contribuye a hacernos cada vez más desconocidos, cada vez menos libres, cada vez más solitarios.”
Tradicionalmente hemos sido importadores y consumidores – reproductores de pensamiento e ideas nacidas dentro de la lógica del pensamiento eurocéntrico. Hemos aplicado y aplicamos sus “varas” para medirnos a nosotros mismos y el resultado no es sino una imagen deformada casi grotesca de nuestra existencia.
Tiempo es que despleguemos la inteligencia. Es hora de rescatar nuestras propias voces, que definamos nuestras propias unidades de medida y que reconstruyamos nuestro pasado apropiándonos de él para con ese punto de partida lanzarnos a la aventura del por – venir. Para ello debemos aprender a pensar desde el sur, desde nuestra propia existencia.
Creo que sobre esta base es que debemos desarrollar grandes discusiones que cruzan nuestra escena nacional. No desde posiciones fundamentalistas, son desde la reflexión autónoma de cada uno. Desde la ponderación y el diálogo. Muchas veces se menciona el diálogo y se señala como tal a verdaderas conversaciones de sordos. Para dialogar hay que estar dispuesto a desplegar argumentos válidos y por sobre todas las cosas dejar la puerta abierta a considerar de que quien no comparte mi pensamiento puede tener razón, parcial o total. Ello no va en menoscabo de nuestro ego sino muestra la inteligencia para escuchar. La historia, esa que se procura ocultar demuestra que quienes se mostraron intransigentes, sordos a toda opinión en contrario, representaron a la larga un triste papel y derivaron hacia el autoritarismo y la negación de los propios ideales que pretendieron sostener.
Dialogar entonces implica hacerlo – como lo señalábamos en el título – sin caer en la disyuntiva de Ángeles o Demonios
Ni ángeles, ni demonios
Escrito por: Douglas Ifrán
Domingo 23 de marzo de 2014
Nuestro país ha demostrado en las últimas décadas tener una dificultad significativa a la hora de pensarse a sí mismo en el futuro. Hemos quedados prisioneros de un presente permanente en donde corremos tras lo puntual, procuramos solucionar este o aquel conflicto, pero sin entrar a la raíz de los problemas. Pretendemos solucionar efectos, mientras dejamos intacta la fuente que origina el conflicto. Entre muchas cosas ello resulta de un mal relacionamiento con nuestro pasado.
Si no somos capaces de comprender las claves del camino que nos ha conducido hasta acá es muy difícil que podamos, siquiera imaginar, lo que nos aguarda.
Este relacionamiento deficitario con el pasado no es algo casual, ni tampoco un efecto colateral de un desarrollo apresurado y que no nos ha dado un momento de respiro para situarnos. Ese relacionamiento con el pasado es parte de un relato general que nos ha ocultado la verdadera naturaleza de los pasos dados y esto nunca es una casualidad.
No hemos avanzado en línea recta desde el ayer hasta este hoy y no somos marionetas del destino. Tampoco nuestras instituciones y elementos de nuestra cotidianidad, son resultado de la acción de grandes héroes a los que les rendimos culto en forma de múltiples rituales. Nuestras dificultades no son fruto de la perversidad de determinados personajes que se empeñan veinticuatro horas en materializar males.
Entender esto implica redimensionar nuestra memoria colectiva, recuperar voces y eliminar silencios que se han tejido sobre las mismas. Significa un volver a vernos, a comprender que somos resultado de decisiones tomadas en determinados contextos específico y de las fuerzas que se enfrentaran oportunamente representando distintos intereses.
El relato que intenta trazar una continuidad, marcar un determinado rumbo, el que para muchos es fuente de las grandes soluciones a perseguir, está construido de muchos silencios, de mucho olvido impuesto.
Esos vacíos han pretendido ser llenados por grandes mitos que proporcionan un punto de partida que tiene la particularidad de no poder ser superado y que en definitiva, todo lo que hagamos para conquistas algo mejor, debe remitirse a ese marco definido por el mito. Los ejemplos abundan. Escuchamos de modo reiterado, volver al artiguismo, luchamos por una escuela vareliana, pero en todos los casos sin tomar en cuenta la naturaleza histórica de la figura de Artigas y de Varela, el contexto que da sentido a sus palabras.
Ello no implica renegar de su existencia, no se trata de ejercer una suerte de parricidio intelectual, tan común en el terreno de la literatura, sino de verlos y pensarlos como seres de su tiempo, con sus luces y sus sombras. Aceptar que el paso de la vida ha desgastado muchas de sus propuestas más audaces. Implica si, y ello debe ser colocado en primer plano, hacer resonar nuevamente aquellos principios y valores que se han mantenido a lo largo del tiempo y que debieran ser el eje de nuestras acciones.
Por referirme puntualmente a Artigas, me interesa menos la solución concreta que propusiera para solucionar la situación de la campaña, que su afirmación de la necesidad de luchar contras los que se oponen a la pública felicidad.
No abundaré sobre Varela porque inevitablemente al tocar la temática educativa nacional siempre vamos a ver su sombra proyectada de algún modo. El Varela que hemos de rescatar es el que no está en los museos, en los monumentos, sino el de las ideas que le fueran rechazadas, las que tuvo que abandonar en pro de llevar adelante, aunque más no fuera parte de lo que pensaba.
El relato de nuestro pasado está centrado en la presencia de grandes figuras que de acuerdo a la formación ideológica de quien las maneje, ocuparan lugares de mayor o menos proyección. Lo importante que hemos de considerar es que cada una de esas figuras, cobró significación porque era capaz de materializar una síntesis del pensamiento de un conjunto de personas que llevaban adelante una determinada pelea, una búsqueda. Esto es válido para cada una de las grandes instancias de nuestro pasado.
Es claro que esas personalidades no dejaron de estampar su sello personal. Al llevar adelante una tarea de síntesis, al consolidar un determinado sentir, una sensibilidad colectiva, también aportaban lo suyo al conjunto. Se entablaba así un juego dialéctico en donde esa sensibilidad colectiva, derivaba en pensamiento estructurado y este volvía sobre la masa nutriéndola y haciéndola avanzar en la comprensión de la realidad. Ninguno por sí y ante sí portó todas las respuestas, pero como fruto de esos colectivos de que formaran parte señalan rumbos por donde encontrar preguntas y construir teoría. Esta palabra tan denigrada en el concepto de algunos es de capital importancia ya que sin teoría no habrá nunca un cambio efectivo, sin el aporte de la teoría es imposible construir la praxis llamada a transformar la realidad.
En nuestros días parecería que ya no hay espacio para las grandes figuras, todos hemos sido reducidos al anonimato de la masa ciudadana. Somos en buena medida reducidos a números. Números que nos identifican, que nos abren el acceso a determinadas cosas, que nos ubican y dan razón a algún porcentaje con los que se pretende describir nuestro sentir.
Los partidos políticos han dejado de ser representativos de un cuerpo de ideas, de una ideología, de un arraigo en determinadas tradiciones, para pasar a representar un determinado porcentaje del electorado. Los grandes medios han contribuido a simplificar el planteo, no van más allá. Como todo debe formar parte de la sociedad del espectáculo, evitemos lo complejo ya que será de difícil comprensión y por ende no genera audiencia.
Considero que como nunca para acercarnos a una comprensión de nuestra realidad con intensión de cambiar aquello que muestra claras señales de no funcionar correctamente, debemos recordar las palabras que décadas atrás pronunciara Gabriel García Márquez en el momento de recibir el Premio Nobel de Literatura. En la oportunidad el escritor colombiano refiriéndose a la forma de vernos por parte de la vieja Europa afirmó:
“Es comprensible que insistan en medirnos con la misma vara con que se miden a sí mismos, sin recordar que los estragos de la vida no son iguales para todos, y que la búsqueda de la identidad propia es tan ardua y sangrienta para nosotros como lo fue para ellos. La interpretación de nuestra realidad con esquemas ajenos sólo contribuye a hacernos cada vez más desconocidos, cada vez menos libres, cada vez más solitarios.”
Tradicionalmente hemos sido importadores y consumidores – reproductores de pensamiento e ideas nacidas dentro de la lógica del pensamiento eurocéntrico. Hemos aplicado y aplicamos sus “varas” para medirnos a nosotros mismos y el resultado no es sino una imagen deformada casi grotesca de nuestra existencia.
Tiempo es que despleguemos la inteligencia. Es hora de rescatar nuestras propias voces, que definamos nuestras propias unidades de medida y que reconstruyamos nuestro pasado apropiándonos de él para con ese punto de partida lanzarnos a la aventura del por – venir. Para ello debemos aprender a pensar desde el sur, desde nuestra propia existencia.
Creo que sobre esta base es que debemos desarrollar grandes discusiones que cruzan nuestra escena nacional. No desde posiciones fundamentalistas, son desde la reflexión autónoma de cada uno. Desde la ponderación y el diálogo. Muchas veces se menciona el diálogo y se señala como tal a verdaderas conversaciones de sordos. Para dialogar hay que estar dispuesto a desplegar argumentos válidos y por sobre todas las cosas dejar la puerta abierta a considerar de que quien no comparte mi pensamiento puede tener razón, parcial o total. Ello no va en menoscabo de nuestro ego sino muestra la inteligencia para escuchar. La historia, esa que se procura ocultar demuestra que quienes se mostraron intransigentes, sordos a toda opinión en contrario, representaron a la larga un triste papel y derivaron hacia el autoritarismo y la negación de los propios ideales que pretendieron sostener.
Dialogar entonces implica hacerlo – como lo señalábamos en el título – sin caer en la disyuntiva de Ángeles o Demonios
Brasil en la encrucijada: ¿prolongar la dependencia o completar la invención?
Brasil en la encrucijada: ¿prolongar la dependencia o completar la invención?
Escrito por Leonardo Boff
Observador atento de los procesos de transformación de la economía mundial en contrapunto con la brasilera, Celso Furtado, uno de nuestros mejores nombres en economía política, escribió en su libro Brasil: la construcción interrumpida: «En medio milenio de historia, partiendo de una constelación de fechorías, de poblaciones indígenas desgarradas, de esclavos trasplantados desde otro continente, de aventureros europeos y asiáticos en busca de un destino mejor, llegamos a un pueblo de extraordinaria polivalencia cultural, un país sin paralelo por su inmensidad territorial y su homogeneidad lingüística y religiosa. Pero nos falta la experiencia de pruebas cruciales como las que conocieron otros pueblos cuya supervivencia llegó a estar amenazada. Nos falta también un verdadero conocimiento de nuestras posibilidades y principalmente de nuestras debilidades. Pero no ignoramos que el tiempo histórico se acelera y que la cuenta de ese tiempo se have contra nuestra. Se trata de saber si tenemos un futuro como nación que cuenta en la construcción del devenir humano o si prevalecerán las fuerzas que se empeñan en interrumpir nuestro proceso histórico de formación de un Estado-nación» (Paz e Terra, Rio 1993, 35).
La actual sociedad brasilera, hay que reconocerlo, ha conocido avances significativos bajo los gobiernos del Partido de los Trabajadores. La inclusión social realizada y las políticas sociales beneficiosas para millones de personas que siempre estuvieron al margen tienen una magnitud histórica cuyo significado todavía no acabamos de evaluar, especialmente si las comparamos con las fases históricas anteriores, hegemonizadas por las élites tradicionales que siempre detentaron el poder del Estado.
Pero estos avances no son aún proporcionales a la grandeza de nuestro país y de su pueblo. Las manifestaciones de junio de 2013 mostraron que buena parte de la población, particularmente los jóvenes, está insatisfecha. Estos manifestantes quieren más. Quieren otro tipo de democracia, la participativa, quieren una república no de negociados sino de carácter popular, exigen con razón transportes que no les roben tanto tiempo de vida, servicios básicos de higiene, educación, que los habilite para entender mejor el mundo y para mejorar el tipo de trabajo que escojan; reclaman sanidad con un mínimo de decencia y calidad. Crece en todos la convicción de que un pueblo enfermo e ignorante jamás dará un salto cualitativo hacia otro tipo de sociedad menos desigual y, por eso, como la llamaba Paulo Freire, menos malvada. El PT deberá estar a la altura de esos nuevos desafíos y renovar su agenda o pagar el precio de no continuar más en el poder.
Estamos aproximándonos a aquello que Celso Furtado llamaba “pruebas cruciales”. Tal vez como nunca antes en nuestra historia, hemos llegado al momento crítico de las “pruebas”. Las próximas elecciones tendrán, a mi modo de ver, una característica singular. Dada la aceleración de la historia, impulsada por la crisis sistémica mundial, nos veremos forzados a tomar una decisión: o aprovechamos las oportunidades que los países centrales en profunda crisis nos propician, reafirmando nuestra autonomía y garantizando nuestro futuro, autónomo pero relacionado con la totalidad del mundo, o las desperdiciamos y viviremos amarrados al destino decidido siempre por ellos, que nos quieren condenar a ser solo abastecedores de los productos in natura que les faltan y así nos vuelven a recolonizar.
No podemos aceptar esta extraña división internacional del trabajo. Tenemos que retomar el sueño de algunos de nuestros mejores analistas de la valía de Darcy Ribeiro y de Luiz Gonzaga de Souza Lima, entre otros, que propusieron una reinvención o refundación de Brasil sobre bases nuestras, gestadas por nuestro ensayo civilizatorio, tan enaltecido por Celso Furtado.
Este es el desafío lanzado de forma urgente a todas las instancias sociales: ¿Ayudan a la invención de Brasil como nación soberana, repensada en los marcos de la nueva conciencia planetaria y del destino común de la Tierra y de la humanidad? ¿Podrán ser co-parteras de una ciudadanía nueva ―la co-ciudadanía y la ciudadanía terrena― que articula al ciudadano con el Estado, al ciudadano con otro ciudadano, lo nacional con lo mundial, la ciudadanía brasilera con la ciudadanía planetaria, ayudando así a moldear el devenir humano? ¿O se harán cómplices de esas fuerzas que no están interesadas en la construcción del proyecto-Brasil porque se proponen incluir a Brasil en el proyecto-mundo-globalizado de una forma subalterna y dependiente, con ventajas concedidas a las clases opulentas, beneficiadas con este tipo de alianza?
Las próximas elecciones van a arrojar luz sobre estos dos proyectos. Debemos decidir de qué lado estaremos. La situación es urgente pues, como advertía pesaroso Celso Furtado: «todo apunta hacia la inviabilización del país como proyecto nacional» (op. cit. 35). No queremos aceptar como fatal esta seria advertencia. No hay que reconocer las derrotas sin haber dado antes todas las batallas, como nos enseñaba Don Quijote en su gaya ciencia.
Todavía hay tiempo para hacer cambios que pueden reorientar el país hacia su rumbo cierto, especialmente ahora que, con la crisis ecológica, Brasil ha adquirido un peso decisivo en la balanza y el equilibrio buscado por el planeta Tierra. Es importante creer en nuestras virtualidades, diría más, en nuestra misión planetaria.
Traducción de María Gavito Milano
Escrito por Leonardo Boff
Observador atento de los procesos de transformación de la economía mundial en contrapunto con la brasilera, Celso Furtado, uno de nuestros mejores nombres en economía política, escribió en su libro Brasil: la construcción interrumpida: «En medio milenio de historia, partiendo de una constelación de fechorías, de poblaciones indígenas desgarradas, de esclavos trasplantados desde otro continente, de aventureros europeos y asiáticos en busca de un destino mejor, llegamos a un pueblo de extraordinaria polivalencia cultural, un país sin paralelo por su inmensidad territorial y su homogeneidad lingüística y religiosa. Pero nos falta la experiencia de pruebas cruciales como las que conocieron otros pueblos cuya supervivencia llegó a estar amenazada. Nos falta también un verdadero conocimiento de nuestras posibilidades y principalmente de nuestras debilidades. Pero no ignoramos que el tiempo histórico se acelera y que la cuenta de ese tiempo se have contra nuestra. Se trata de saber si tenemos un futuro como nación que cuenta en la construcción del devenir humano o si prevalecerán las fuerzas que se empeñan en interrumpir nuestro proceso histórico de formación de un Estado-nación» (Paz e Terra, Rio 1993, 35).
La actual sociedad brasilera, hay que reconocerlo, ha conocido avances significativos bajo los gobiernos del Partido de los Trabajadores. La inclusión social realizada y las políticas sociales beneficiosas para millones de personas que siempre estuvieron al margen tienen una magnitud histórica cuyo significado todavía no acabamos de evaluar, especialmente si las comparamos con las fases históricas anteriores, hegemonizadas por las élites tradicionales que siempre detentaron el poder del Estado.
Pero estos avances no son aún proporcionales a la grandeza de nuestro país y de su pueblo. Las manifestaciones de junio de 2013 mostraron que buena parte de la población, particularmente los jóvenes, está insatisfecha. Estos manifestantes quieren más. Quieren otro tipo de democracia, la participativa, quieren una república no de negociados sino de carácter popular, exigen con razón transportes que no les roben tanto tiempo de vida, servicios básicos de higiene, educación, que los habilite para entender mejor el mundo y para mejorar el tipo de trabajo que escojan; reclaman sanidad con un mínimo de decencia y calidad. Crece en todos la convicción de que un pueblo enfermo e ignorante jamás dará un salto cualitativo hacia otro tipo de sociedad menos desigual y, por eso, como la llamaba Paulo Freire, menos malvada. El PT deberá estar a la altura de esos nuevos desafíos y renovar su agenda o pagar el precio de no continuar más en el poder.
Estamos aproximándonos a aquello que Celso Furtado llamaba “pruebas cruciales”. Tal vez como nunca antes en nuestra historia, hemos llegado al momento crítico de las “pruebas”. Las próximas elecciones tendrán, a mi modo de ver, una característica singular. Dada la aceleración de la historia, impulsada por la crisis sistémica mundial, nos veremos forzados a tomar una decisión: o aprovechamos las oportunidades que los países centrales en profunda crisis nos propician, reafirmando nuestra autonomía y garantizando nuestro futuro, autónomo pero relacionado con la totalidad del mundo, o las desperdiciamos y viviremos amarrados al destino decidido siempre por ellos, que nos quieren condenar a ser solo abastecedores de los productos in natura que les faltan y así nos vuelven a recolonizar.
No podemos aceptar esta extraña división internacional del trabajo. Tenemos que retomar el sueño de algunos de nuestros mejores analistas de la valía de Darcy Ribeiro y de Luiz Gonzaga de Souza Lima, entre otros, que propusieron una reinvención o refundación de Brasil sobre bases nuestras, gestadas por nuestro ensayo civilizatorio, tan enaltecido por Celso Furtado.
Este es el desafío lanzado de forma urgente a todas las instancias sociales: ¿Ayudan a la invención de Brasil como nación soberana, repensada en los marcos de la nueva conciencia planetaria y del destino común de la Tierra y de la humanidad? ¿Podrán ser co-parteras de una ciudadanía nueva ―la co-ciudadanía y la ciudadanía terrena― que articula al ciudadano con el Estado, al ciudadano con otro ciudadano, lo nacional con lo mundial, la ciudadanía brasilera con la ciudadanía planetaria, ayudando así a moldear el devenir humano? ¿O se harán cómplices de esas fuerzas que no están interesadas en la construcción del proyecto-Brasil porque se proponen incluir a Brasil en el proyecto-mundo-globalizado de una forma subalterna y dependiente, con ventajas concedidas a las clases opulentas, beneficiadas con este tipo de alianza?
Las próximas elecciones van a arrojar luz sobre estos dos proyectos. Debemos decidir de qué lado estaremos. La situación es urgente pues, como advertía pesaroso Celso Furtado: «todo apunta hacia la inviabilización del país como proyecto nacional» (op. cit. 35). No queremos aceptar como fatal esta seria advertencia. No hay que reconocer las derrotas sin haber dado antes todas las batallas, como nos enseñaba Don Quijote en su gaya ciencia.
Todavía hay tiempo para hacer cambios que pueden reorientar el país hacia su rumbo cierto, especialmente ahora que, con la crisis ecológica, Brasil ha adquirido un peso decisivo en la balanza y el equilibrio buscado por el planeta Tierra. Es importante creer en nuestras virtualidades, diría más, en nuestra misión planetaria.
Traducción de María Gavito Milano
CARMELO: Patio trasero del gran Buenos Aires
LA CIUDAD SE VISTE CON EL TURISMO ARGENTINO DESDE FINES DEL SIGLO XIX
Patio trasero del gran Buenos Aires
En el entorno rural de Carmelo florecen barrios privados, campos de golf y polo, pequeños hoteles de lujo. La mayor parte del dinero proviene de Argentina. Pero, como en el resto de Uruguay, la inversión argentina en inmuebles cayó en forma abrupta.
MIGUEL ARREGUI 23 mar 2014
Un día de enero de 2013 el presidente José Mujica y su esposa Lucía Topolansky almorzaron en una mesa exterior de la parrilla "Lo D`Pepe", a una cuadra del arroyo de las Vacas, y provocaron conmoción. En un video que un liceal grabó en su teléfono y colgó en YouTube se ve a personas que se turnan para saludarlos.
El presidente uruguayo comentó ese día a un periodista de una radio local que "aquí la inversión argentina es portentosa. Se pagan por las chacras valores que ni pa`producir cocaína. Es la expansión de Buenos Aires. Yo no lo voy a ver, pero esto será un hinterland ("tierra posterior" o zona de influencia) de la gran ciudad. El progreso trae muchas ventajas pero también porquerías".
La reiterada presencia de Mujica en Carmelo no es casual. La familia de su madre, Lucy Cordano, tiene un pedazo de tierra y una bodega en la zona de Colonia Estrella, en las afueras de la ciudad.
En su juventud José Mujica pasó mucho tiempo allí, a la estela de su abuelo, Antonio Cordano, productor rural y edil herrerista.
Ahora el presidente y su esposa gustan pasar los fines de semana en la estancia San Juan de Anchorena, un paraíso ubicado a 64 kilómetros de Carmelo, y visitar a sus familiares.
El impulso y su freno. Carmelo es amable, como suelen ser los pueblos del interior. Y además es próspero. Entre 2004 y 2011 su población creció 8,3%, lo que es toda una excepción, junto a Maldonado, en el depresivo mapa demográfico uruguayo.
En las últimas dos décadas la inversión argentina convirtió la zona rural circundante en una constelación de chacras, barrios privados, pequeñas tabernas y hoteles boutiques caros y hermosos. Desde 2011 se agregó la construcción de la fábrica de celulosa de Montes del Plata, con su inversión de más de 2.000 millones de dólares.
A 18 kilómetros está el puerto de Nueva Palmira, la gran terminal granelera uruguaya y nexo fluvial para el comercio exterior de Paraguay y Bolivia. Allí, en el cruce de los ríos Paraná y Uruguay, en las fuentes del Río de la Plata, se embarca o transborda soja, trigo, fertilizantes, celulosa de UPM, automóviles, maquinaria y todo lo imaginable.
Carmelo chapoteó en toda esa prosperidad, que se expresa en casas arregladas, supermercados bien surtidos y la proliferación de automóviles, motos y electrodomésticos.
Pero ya no. Los argentinos muy ricos siguen llegando, porque tienen ahorros afuera y son insumergibles, pero no tanto los de clase media. Y las obras de Montes del Plata están casi concluidas. El barrio de barracones blancos que albergó a más de 1.000 trabajadores ahora es habitado por menos de 300.
"La situación general comenzó a complicarse en 2008, con la crisis internacional, pero mucho más claramente desde 2013", cuenta Alejandro Brusco, alcalde de Carmelo.
Gabriel Conde, un fuerte operador de la zona y presidente de la Cámara Inmobiliaria Uruguaya, asegura que "la inversión extranjera en el litoral y en el este del país ha caído alrededor del 70%" desde que el 7 de febrero de 2013 se firmó el tratado de intercambio de información tributaria con Argentina. Conde dice que si bien no hay información oficial, esa cifra drástica surge de una "encuesta a boca de urna" entre agentes inmobiliarios.
Ese tratado implica que, ante un pedido formal, el Estado uruguayo debe proporcionar información sobre bienes de argentinos en su territorio. Uruguay se vio obligado a aceptarlo luego que el Foro Internacional de Transparencia Global de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE) dejara al país en "lista gris" de países no cooperantes en materia tributaria.
"Además los empresarios están muy temerosos por la ley de responsabilidad penal empresarial" aprobada el 18 de marzo y reconsideran sus proyectos de construcción, dice el alcalde Brusco.
Las dependientes de la parrilla "Lo D`Pepe", la misma en que Mujica y su esposa tomaron un helado en enero de 2013, están de acuerdo. "Vienen mucho menos argentinos", repiten; "Uruguay es muy caro para ellos".
De Carmelo a Miami. Enrique Rodríguez, quien se especializa en la venta de predios rurales, lo siente en el bolsillo. Hace poco negoció la venta de un campo a un argentino. Sin embargo, con el paso del tiempo, el cliente cambió de rumbo. "Compró en Miami una sociedad anónima, cosa que aquí ya no se puede hacer, y adquirió allá dos apartamentos, que todavía están baratos, en tanto aquí el precio de los campos está en el techo", resume. "Nadie le pregunta nada y les saca una renta anual del 8%. El campo de acá, si lo arrendaba, le rendiría 3,5%, y si se ponía a trabajarlo, obtendría entre 7 y 8%".
De todos modos las fracciones rurales se venden a 40.000 dólares la hectárea, una fortuna, e incluso a 100.000 o más si están en sitios privilegiados, junto al Río de la Plata o cerca del puerto de Nueva Palmira. Porque el capital es temeroso pero también suele ser paciente.
La caída de la demanda es manifiesta.
Trabajadores permanentes y puestos zafrales relucientes
Jardineros, domésticas, talleristas, proveedores: los clubes de campo y otras iniciativas destinadas al turismo son fuentes de empleo para los pobladores de Carmelo. Pero desde 2011 el empleador más atractivo fue la sueco-chilena Montes del Plata, que construye una gran fábrica a 44 kilómetros de distancia. Muchos jóvenes de Carmelo ganaron entre 40.000 y 50.000 pesos por mes. Algunos ahorraron o mejoraron sus viviendas. Otros se atiborraron de cerveza y bienes de consumo. Montes del Plata ya demanda mucho menos personal y la desocupación es incipiente. Carmelo ofrece puestos de trabajo en los que no se pagan mucho más de 10.000 pesos mensuales.
Patio trasero del gran Buenos Aires
En el entorno rural de Carmelo florecen barrios privados, campos de golf y polo, pequeños hoteles de lujo. La mayor parte del dinero proviene de Argentina. Pero, como en el resto de Uruguay, la inversión argentina en inmuebles cayó en forma abrupta.
MIGUEL ARREGUI 23 mar 2014
Un día de enero de 2013 el presidente José Mujica y su esposa Lucía Topolansky almorzaron en una mesa exterior de la parrilla "Lo D`Pepe", a una cuadra del arroyo de las Vacas, y provocaron conmoción. En un video que un liceal grabó en su teléfono y colgó en YouTube se ve a personas que se turnan para saludarlos.
El presidente uruguayo comentó ese día a un periodista de una radio local que "aquí la inversión argentina es portentosa. Se pagan por las chacras valores que ni pa`producir cocaína. Es la expansión de Buenos Aires. Yo no lo voy a ver, pero esto será un hinterland ("tierra posterior" o zona de influencia) de la gran ciudad. El progreso trae muchas ventajas pero también porquerías".
La reiterada presencia de Mujica en Carmelo no es casual. La familia de su madre, Lucy Cordano, tiene un pedazo de tierra y una bodega en la zona de Colonia Estrella, en las afueras de la ciudad.
En su juventud José Mujica pasó mucho tiempo allí, a la estela de su abuelo, Antonio Cordano, productor rural y edil herrerista.
Ahora el presidente y su esposa gustan pasar los fines de semana en la estancia San Juan de Anchorena, un paraíso ubicado a 64 kilómetros de Carmelo, y visitar a sus familiares.
El impulso y su freno. Carmelo es amable, como suelen ser los pueblos del interior. Y además es próspero. Entre 2004 y 2011 su población creció 8,3%, lo que es toda una excepción, junto a Maldonado, en el depresivo mapa demográfico uruguayo.
En las últimas dos décadas la inversión argentina convirtió la zona rural circundante en una constelación de chacras, barrios privados, pequeñas tabernas y hoteles boutiques caros y hermosos. Desde 2011 se agregó la construcción de la fábrica de celulosa de Montes del Plata, con su inversión de más de 2.000 millones de dólares.
A 18 kilómetros está el puerto de Nueva Palmira, la gran terminal granelera uruguaya y nexo fluvial para el comercio exterior de Paraguay y Bolivia. Allí, en el cruce de los ríos Paraná y Uruguay, en las fuentes del Río de la Plata, se embarca o transborda soja, trigo, fertilizantes, celulosa de UPM, automóviles, maquinaria y todo lo imaginable.
Carmelo chapoteó en toda esa prosperidad, que se expresa en casas arregladas, supermercados bien surtidos y la proliferación de automóviles, motos y electrodomésticos.
Pero ya no. Los argentinos muy ricos siguen llegando, porque tienen ahorros afuera y son insumergibles, pero no tanto los de clase media. Y las obras de Montes del Plata están casi concluidas. El barrio de barracones blancos que albergó a más de 1.000 trabajadores ahora es habitado por menos de 300.
"La situación general comenzó a complicarse en 2008, con la crisis internacional, pero mucho más claramente desde 2013", cuenta Alejandro Brusco, alcalde de Carmelo.
Gabriel Conde, un fuerte operador de la zona y presidente de la Cámara Inmobiliaria Uruguaya, asegura que "la inversión extranjera en el litoral y en el este del país ha caído alrededor del 70%" desde que el 7 de febrero de 2013 se firmó el tratado de intercambio de información tributaria con Argentina. Conde dice que si bien no hay información oficial, esa cifra drástica surge de una "encuesta a boca de urna" entre agentes inmobiliarios.
Ese tratado implica que, ante un pedido formal, el Estado uruguayo debe proporcionar información sobre bienes de argentinos en su territorio. Uruguay se vio obligado a aceptarlo luego que el Foro Internacional de Transparencia Global de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE) dejara al país en "lista gris" de países no cooperantes en materia tributaria.
"Además los empresarios están muy temerosos por la ley de responsabilidad penal empresarial" aprobada el 18 de marzo y reconsideran sus proyectos de construcción, dice el alcalde Brusco.
Las dependientes de la parrilla "Lo D`Pepe", la misma en que Mujica y su esposa tomaron un helado en enero de 2013, están de acuerdo. "Vienen mucho menos argentinos", repiten; "Uruguay es muy caro para ellos".
De Carmelo a Miami. Enrique Rodríguez, quien se especializa en la venta de predios rurales, lo siente en el bolsillo. Hace poco negoció la venta de un campo a un argentino. Sin embargo, con el paso del tiempo, el cliente cambió de rumbo. "Compró en Miami una sociedad anónima, cosa que aquí ya no se puede hacer, y adquirió allá dos apartamentos, que todavía están baratos, en tanto aquí el precio de los campos está en el techo", resume. "Nadie le pregunta nada y les saca una renta anual del 8%. El campo de acá, si lo arrendaba, le rendiría 3,5%, y si se ponía a trabajarlo, obtendría entre 7 y 8%".
De todos modos las fracciones rurales se venden a 40.000 dólares la hectárea, una fortuna, e incluso a 100.000 o más si están en sitios privilegiados, junto al Río de la Plata o cerca del puerto de Nueva Palmira. Porque el capital es temeroso pero también suele ser paciente.
La caída de la demanda es manifiesta.
Trabajadores permanentes y puestos zafrales relucientes
Jardineros, domésticas, talleristas, proveedores: los clubes de campo y otras iniciativas destinadas al turismo son fuentes de empleo para los pobladores de Carmelo. Pero desde 2011 el empleador más atractivo fue la sueco-chilena Montes del Plata, que construye una gran fábrica a 44 kilómetros de distancia. Muchos jóvenes de Carmelo ganaron entre 40.000 y 50.000 pesos por mes. Algunos ahorraron o mejoraron sus viviendas. Otros se atiborraron de cerveza y bienes de consumo. Montes del Plata ya demanda mucho menos personal y la desocupación es incipiente. Carmelo ofrece puestos de trabajo en los que no se pagan mucho más de 10.000 pesos mensuales.
24 mar 2014
Lo que no se está diciendo sobre Ucrania
Lo que no se está diciendo sobre Ucrania
Escrito por: Vicenç Navarro
Domingo 23 de marzo de 2014 | 18:07
La gran mayoría de medios españoles están presentando la situación que ocurre en Ucrania como un alzamiento popular en contra de un gobierno corrupto y sumamente impopular. De ahí que esté generando una simpatía generalizada, favorecida por unos medios que, todavía estancados en la ideología de la Guerra Fría, ven a Rusia como el enemigo. Y puesto que Rusia había apoyado a ese gobierno, mientras que los que se le opusieron favorecían más su conexión con la Unión Europea, se explica la lectura tan favorable de la revuelta popular contra el gobierno, la cual ha acabado deponiéndolo, aun cuando dicho gobierno había sido elegido democráticamente.
Ni que decir tiene que la revuelta contra el gobierno depuesto ha sido una revuelta popular. Pero la realidad es más complicada que la que los medios anuncian. En realidad, no se ha señalado (con la excepción de Rafael Poch, corresponsal de La Vanguardia en Alemania) que hoy Ucrania es el único país de Europa donde existen miembros de un partido nazi en posiciones de gran poder. El partido nazi se llama paradójicamente Libertad (Svoboda) y sus miembros en el gobierno son el ministro de Defensa (Igor Tenyukh), el viceprimer ministro para Asuntos Económicos (Aleksandr Sych, que es el ideólogo del partido que ha presionado, entre otras medidas, para que se prohíba el aborto), el ministro de Agricultura Igor Shvaika (uno de los mayores terratenientes de Ucrania), el ministro de Ecología (Andriy Moknyk, que había sido la persona de contacto con grupos nazis europeos), el director del Consejo Nacional de Seguridad Andry Parubiy (y director de la milicia militar del partido), el Fiscal General del Estado (Oleh Makhnitsky), y el ministro de Educación Serhiy Kvit, entre muchos otros. El poder de este partido condiciona claramente al nuevo gobierno de Ucrania.
Dicho partido fue fundado en 1991, presentándose como el sucesor de la Organización de Nacionalistas Ucranianos (ONU) fundada por un personaje, Stepan Bandera, clave en la historia reciente de Ucrania. El partido Svoboda lo presenta como su máxima inspiración. Fue definido como un héroe nacional en el año 2010 por el Presidente Victor Yushchenko, más tarde sustituido por el democráticamente elegido Yanukovich, el Presidente del gobierno depuesto como resultado de la revuelta popular. Este último gobierno retiró el honor que se había concedido a Bandera, aunque es más que probable que el nuevo gobierno lo restituya.
Bandera, cuyo homenaje conllevó la protesta de la Tribunal Europeo de Justicia (European Court of Justice), fue el mayor aliado del régimen nazi de Hitler en Ucrania, habiendo dirigido dos batallones que se integraron en las SS nazis alemanas en su lucha contra la Unión Soviética durante la II Guerra Mundial (según el Centro Simon Wiesenthal, esos batallones detuvieron a 4.000 judíos ucranianos, enviándolos a campos de concentración nazis en Lviv en julio de 1941). En los escritos de la organización fundada y dirigida por Bandera (ONU) se habla explícitamente de la necesidad de limpiar la raza, eliminando a los judíos. El Profesor de Historia de la Tufts University Gary Leupp, en su detallado artículo “Ukraine: The Sovereignty Argument, and the Real Problem of Fascism” (CounterPunch, 10.03.2014), del cual extraigo todos los datos que presento en esta primera parte del artículo, cita textos enteros mostrando el carácter nazi de dicha organización. Cuando la Alemania nazi invadió Ucrania, Bandera declaró su independencia, cuyo gobierno trabajó “muy próximo y hermanado con el nacionalsocialismo de la Gran Alemania, bajo el liderazgo de Adolf Hitler, que está formando una nueva Europa”.
El partido dominante en el nuevo gobierno de Ucrania, Svoboda, se considera orgulloso heredero del ONU, y quiere purificar la sociedad ucraniana, persiguiendo violentamente a homosexuales, prohibiendo el aborto, estableciendo un orden jerárquico y disciplinado, enfatizando la masculinidad y la parafernalia militar, llamando a la expulsión de la mafia judía moscovita y eliminando el comunismo, comenzando por la prohibición del Partido Comunista y la persecución de sus miembros o intelectuales afines. Piensa también eliminar más tarde a todos los partidos. En realidad, el programa no puede ser más claro. En el año 2010, la web del partido indicaba “Para crear una Ucrania libre… tendremos que cancelar el Parlamento y el parlamentarismo, prohibir todos los partidos políticos, estatalizar todos los medios, purgar a todo el funcionariado y ejecutar (término que utilizan) a todos los miembros de los partidos políticos antiucranianos”. El Congreso Mundial Judío (World Jewish Congress) declaró a este partido como partido neonazi el mayo del año pasado.
¿Cómo es que un partido nazi está gobernando hoy Ucrania?
Las movilizaciones populares que terminaron con el gobierno eran en su mayoría movilizaciones espontaneas, con escasa estructura organizativa. De ahí que un grupo, incluso armado, con apoyo político internacional, pudiera adueñarse fácilmente de aquellas movilizaciones, jugando un papel importante en las etapas finales del movimiento popular. Y, por paradójico que parezca, tanto EEUU como la UE jugaron un papel clave en esta promoción. En realidad, EEUU más que la UE. Fue precisamente Victoria Nuland, responsable del Departamento de Estado para Asuntos Europeos y Euroasiáticos (una funcionaria de la ultraderecha dura nombrada por el Vicepresidente Cheney durante la Administración Bush, y que sorprendentemente fue mantenida en este cargo por la Administración Obama) la que apoyó más fuertemente y abiertamente al partido Svoboda, pues era el más antiruso de los grupos que existían en esas manifestaciones. Fue este personaje la que utilizó la famosa expresión “¡Que se joda la UE!” (“Fuck the EU!”), insistiendo en que el gobierno tenía que tener en cuenta a Svoboda, por muy mala imagen que ello creara. En realidad, dicho partido, en las últimas elecciones, solo ha recibido un 10% del voto. Pero su enorme influencia no deriva de su apoyo popular, sino de las maquinaciones que han tenido lugar, en las que el gobierno estadounidense y el alemán han jugado un papel central. Ambos desean expandir el área de influencia de la OTAN hacia el este de Europa, y ven la situación de Ucrania como favorable a ello. El miembro de Svoboda que es ministro de Defensa es favorable a la OTAN y ha estudiado en el Pentágono en EEUU.
¿Cuál es el futuro de Ucrania?
Hoy las elites gobernantes a los dos lados del Atlántico norte se encuentran en una situación conflictiva. Por un lado, está el complejo militar industrial de EEUU, que está muy a la defensiva (debido a los recortes tan notables del gasto militar del gobierno federal, resultado del hartazgo de la población estadounidense hacia las campañas bélicas que caracterizan la política exterior de EEUU) y que desea reavivar por todos los medios la Guerra Fría para justificar la recuperación de su papel central en el sistema político-económico estadounidense.
Pero esta estrategia choca claramente con los intereses financieros y económicos de la UE y también de EEUU. Rusia es el tercer socio comercial de la UE después de EEUU y China, con un intercambio comercial de más de 500.000 millones de dólares en 2012 (Bob Dreyfuss “Capitalism Will Prevent a Cold War Over Ukraine”, The Nation, 10.03.2014). Alrededor del 75% de todas las inversiones extranjeras en Rusia proceden de la UE, siendo Rusia la mayor proveedora de gas de la UE. Y el capital de los grandes oligarcas rusos está en bancos europeos, en su mayor parte en la City de Londres. Hoy, el gran capital financiero e industrial no desea una Guerra Fría. En realidad, gran parte del armamento de Rusia es construido hoy en Suecia y Francia (la última compra es de helicópteros, 1.700 millones de dólares). De ahí que por mucho que se hable de penalizar a Rusia, poca acción militar es probable que ocurra. No estamos en la primera página de la III Guerra Mundial, pero ello no implica que no estemos viendo el resurgimiento del nazismo, apoyado paradójicamente por élites gobernantes a los dos lados del Atlántico norte, que representa la mano dura necesaria para llevar a cabo las políticas de corte neoliberal que el gobierno ucraniano realizará para facilitar su integración en la UE. / Público
Escrito por: Vicenç Navarro
Catedrático de Ciencias Políticas y Sociales en la Universidad Pompeu Fabra, profesor en la Universidad Johns Hopkins de Baltimore
La Comisión Interamericana de Derechos Humanos de la OEA otorgó medidas cautelares a favor del alcalde de Bogotá Gustavo Petro
COLOMBIA
RESTITUÍDO
La Comisión Interamericana de Derechos Humanos de la OEA otorgó medidas cautelares a favor del alcalde de Bogotá Gustavo Petro
La Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) otorgó hoy medidas cautelares (protección de derechos) al alcalde bogotano Gustavo Petro, con lo cual queda sin efecto su destitución e inhabilidad (15 años) decretada por la procuraduría.
Miércoles 19 de marzo de 2014
El alcalde de Bogotá Gustavo Petro es restituido a su cargo por la Comisión Interamericana de Derechos Humanos
En un informe de 11 páginas, difundido por medios de prensa locales, la CIDH pide al Estado colombiano suspender de manera inmediata la sanción disciplinaria dictada por el procurador general Alejandro Ordóñez el 9 de diciembre de 2013, y que permita a Petro culminar su mandato hasta 2015.
A diferencia del sistema regular de solicitudes, que pueden demorar varios años, las medidas cautelares se emiten de manera inmediata en un plazo de horas, días o semanas.
Cumplimiento obligatorio
Por su parte, el fiscal general Eduardo Montealegre aclaró que, aun cuando respeta las decisiones del Consejo de Estado -que refrendó la víspera la sanción contra Petro- los fallos de la CIDH son de obligatorio cumplimiento para Colombia y deben respetarse.
Así lo advirtió la víspera cuando expresó que si las medidas dictadas por la CIDH eran favorables al alcalde, Petro tendría que ser restituido a su cargo y a sus funciones.
Al conocer el fallo, el primer mandatario citadino invitó a la ciudadanía a festejar lo que calificó de triunfo democrático con una concentración en la capitalina Plaza Bolívar. Colombia va a cambiar, dijo.
Según el diario El Tiempo, la decisión de la Comisión marca un precedente que podría tener enormes repercusiones no solo en Colombia sino en el hemisferio. PL
RESTITUÍDO
La Comisión Interamericana de Derechos Humanos de la OEA otorgó medidas cautelares a favor del alcalde de Bogotá Gustavo Petro
La Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) otorgó hoy medidas cautelares (protección de derechos) al alcalde bogotano Gustavo Petro, con lo cual queda sin efecto su destitución e inhabilidad (15 años) decretada por la procuraduría.
Miércoles 19 de marzo de 2014
El alcalde de Bogotá Gustavo Petro es restituido a su cargo por la Comisión Interamericana de Derechos Humanos
En un informe de 11 páginas, difundido por medios de prensa locales, la CIDH pide al Estado colombiano suspender de manera inmediata la sanción disciplinaria dictada por el procurador general Alejandro Ordóñez el 9 de diciembre de 2013, y que permita a Petro culminar su mandato hasta 2015.
A diferencia del sistema regular de solicitudes, que pueden demorar varios años, las medidas cautelares se emiten de manera inmediata en un plazo de horas, días o semanas.
Cumplimiento obligatorio
Por su parte, el fiscal general Eduardo Montealegre aclaró que, aun cuando respeta las decisiones del Consejo de Estado -que refrendó la víspera la sanción contra Petro- los fallos de la CIDH son de obligatorio cumplimiento para Colombia y deben respetarse.
Así lo advirtió la víspera cuando expresó que si las medidas dictadas por la CIDH eran favorables al alcalde, Petro tendría que ser restituido a su cargo y a sus funciones.
Al conocer el fallo, el primer mandatario citadino invitó a la ciudadanía a festejar lo que calificó de triunfo democrático con una concentración en la capitalina Plaza Bolívar. Colombia va a cambiar, dijo.
Según el diario El Tiempo, la decisión de la Comisión marca un precedente que podría tener enormes repercusiones no solo en Colombia sino en el hemisferio. PL
La Iglesia Católica y el golpe de 1964 en Brasil
Otro mundo posible
La Iglesia Católica y el golpe de 1964
Escrito por: Frei Betto
Sabemos que el pueblo latinoamericano es profundamente religioso. Pregúntenle a un sencillo campesino cuál es su visión del mundo y con toda seguridad recibirá una respuesta de carácter religioso. ¿Nos damos cuenta de ello? Casi todos. Excepto una parcela de la izquierda latinoamericana que, influenciada por el positivismo marxista europeo, se olvida de aplicar el método dialéctico al factor religioso y, a contrapelo de Marx y Engels (véase El Cristianismo primitivo, de Engels), consideró todo cuanto oliera a agua bendita e incienso como pura alienación que debía ser duramente combatida. Peor: incluyeron en los estatutos de sus partidos la exigencia de que el nuevo militante se declarase formalmente ateo… O sea, primero ateo, después revolucionario.
La derecha, más inteligente en su actuación, siempre ha sabido explotar el factor religioso en su provecho. Así, para evitar que Jango implementase en el Brasil reformas de base (estructurales) invocó la protección anticomunista de Nuestra Señora Aparecida y trajo de los Estados Unidos al P. Peyton, que promovió por todo nuestro país marchas de familias “con Dios y por la libertad”.
Vino el golpe militar, el 1 de abril de 1964, y no era mentira… Jango fue depuesto y la saña represiva se difundió por todo el país.
Como miembro de la dirección nacional de la Acción Católica participé en Rio de Janeiro, en el convento del Cenáculo, calle Pereira da Silva, en Laranjeiras, en la reunión de la CNBB en la que los obispos católicos definieron su posición ante el cuartelazo. Se dio una acalorada discusión entre progresistas y conservadores. Por un lado Dom Helder Camara, obispo auxiliar de Rio, apoyado por Dom Carlos Carmelo Mota, arzobispo de São Paulo y presidente de la CNBB, criticó a los militares por el irrespeto a la Constitución y al orden democrático. Por el otro Dom Vicente Scherer, arzobispo de Porto Alegre, y Dom Geraldo Sigaud, arzobispo de Diamantina (MG), exigían un Te Deum por creer que la Virgen de Aparecida había escuchado los clamores del pueblo y haber librado al Brasil de la amenaza comunista. Venció esta segunda posición. La CNBB dio su apoyo oficial a los militares golpistas.
Sin embargo no hay mal que dure para siempre. En aquellas fechas un amplio sector de la Iglesia Católica ya estaba comprometido con la resistencia a la dictadura. Ésta no supo percibir la diferencia entre católicos progresistas y conservadores. Cometió el error de considerar a la Iglesia como una institución monolítica, de poder centralizado, que tácitamente encendía una vela a Dios y otra al diablo…
La semilla del progresismo católico en el Brasil había sido sembrada por la Acción Católica, influida por la Acción Católica francesa que, en la Segunda Guerra Mundial, había participado en la resistencia contra los nazis y en alianza con los comunistas. Aquí la JEC (Juventud Estudiantil Católica) y la JUC (Juventud Universitaria Católica) se destacaban en la lucha por la justicia en el movimiento estudiantil. De esos movimientos nació la Acción Popular, en la cual los militantes católicos de izquierda actuaban sin atenerse a los obispos ni comprometer a la institución eclesiástica.
En la primera semana de junio de 1964, dos meses después del golpe, el CENIMAR, servicio secreto de la Marina, promovió en Rio una campaña destinada a capturar militantes de la Acción Popular. Para ellos no existía diferencia entre Acción Católica y Acción Popular. El apartamento de la dirección nacional de la Acción Católica, de la JUC y de la JEC, vecino al convento del Cenáculo, fue allanado en la madrugada del 5 al 6 de junio de 1964. Y todos fuimos llevados presos.
En otras regiones del país, laicos, religiosos(as) y sacerdotes fueron perseguidos, apresados y/o llamados a declarar en el IPMs (Investigación Policial Militar). Entonces la represión se dio cuenta de que no toda la Iglesia apoyaba el golpe. Había incluso obispos y cardenales críticos a la dictadura y dispuestos a defender los derechos humanos. Muchos se comprometieron en acciones de resistencia, sea dando sermones considerados “subversivos”, sea escondiendo a perseguidos políticos.
A partir del encarcelamiento de los frailes dominicos aliados a la Acción Liberadora Nacional, dirigida por Carlos Marighella, en noviembre de 1969 (véase mi libro y película del mismo título, dirigida por Helvecio Ratton, Bautismo de sangre), se profundizó el conflicto entre Estado e Iglesia Católica. La CNBB, para ese entonces hegemonizada por obispos progresistas, emitió documentos en defensa de los derechos humanos y de la democracia, y el papa Pablo VI respaldó a los religiosos encarcelados.
En São Paulo el cardenal Paulo Evaristo Arns creó, a partir de 1970, una amplia articulación de resistencia y crítica a la dictadura, y defensa de los derechos humanos: Comisión Justicia y Paz, equipo Clamor, periódico O São Paulo, culminando con la publicación del más consistente documento antidictadura producido hasta hoy, el libro Brasil Nunca Más, en el que los crímenes de la dictadura son divulgados con base, no en las noticias de los periódicos, sino en documentos oficiales elaborados por las Fuerzas Armadas.
Escrito por: Frei Betto
Fraile dominico brasileño, teólogo de la liberación.
La Iglesia Católica y el golpe de 1964
Escrito por: Frei Betto
Sabemos que el pueblo latinoamericano es profundamente religioso. Pregúntenle a un sencillo campesino cuál es su visión del mundo y con toda seguridad recibirá una respuesta de carácter religioso. ¿Nos damos cuenta de ello? Casi todos. Excepto una parcela de la izquierda latinoamericana que, influenciada por el positivismo marxista europeo, se olvida de aplicar el método dialéctico al factor religioso y, a contrapelo de Marx y Engels (véase El Cristianismo primitivo, de Engels), consideró todo cuanto oliera a agua bendita e incienso como pura alienación que debía ser duramente combatida. Peor: incluyeron en los estatutos de sus partidos la exigencia de que el nuevo militante se declarase formalmente ateo… O sea, primero ateo, después revolucionario.
La derecha, más inteligente en su actuación, siempre ha sabido explotar el factor religioso en su provecho. Así, para evitar que Jango implementase en el Brasil reformas de base (estructurales) invocó la protección anticomunista de Nuestra Señora Aparecida y trajo de los Estados Unidos al P. Peyton, que promovió por todo nuestro país marchas de familias “con Dios y por la libertad”.
Vino el golpe militar, el 1 de abril de 1964, y no era mentira… Jango fue depuesto y la saña represiva se difundió por todo el país.
Como miembro de la dirección nacional de la Acción Católica participé en Rio de Janeiro, en el convento del Cenáculo, calle Pereira da Silva, en Laranjeiras, en la reunión de la CNBB en la que los obispos católicos definieron su posición ante el cuartelazo. Se dio una acalorada discusión entre progresistas y conservadores. Por un lado Dom Helder Camara, obispo auxiliar de Rio, apoyado por Dom Carlos Carmelo Mota, arzobispo de São Paulo y presidente de la CNBB, criticó a los militares por el irrespeto a la Constitución y al orden democrático. Por el otro Dom Vicente Scherer, arzobispo de Porto Alegre, y Dom Geraldo Sigaud, arzobispo de Diamantina (MG), exigían un Te Deum por creer que la Virgen de Aparecida había escuchado los clamores del pueblo y haber librado al Brasil de la amenaza comunista. Venció esta segunda posición. La CNBB dio su apoyo oficial a los militares golpistas.
Sin embargo no hay mal que dure para siempre. En aquellas fechas un amplio sector de la Iglesia Católica ya estaba comprometido con la resistencia a la dictadura. Ésta no supo percibir la diferencia entre católicos progresistas y conservadores. Cometió el error de considerar a la Iglesia como una institución monolítica, de poder centralizado, que tácitamente encendía una vela a Dios y otra al diablo…
La semilla del progresismo católico en el Brasil había sido sembrada por la Acción Católica, influida por la Acción Católica francesa que, en la Segunda Guerra Mundial, había participado en la resistencia contra los nazis y en alianza con los comunistas. Aquí la JEC (Juventud Estudiantil Católica) y la JUC (Juventud Universitaria Católica) se destacaban en la lucha por la justicia en el movimiento estudiantil. De esos movimientos nació la Acción Popular, en la cual los militantes católicos de izquierda actuaban sin atenerse a los obispos ni comprometer a la institución eclesiástica.
En la primera semana de junio de 1964, dos meses después del golpe, el CENIMAR, servicio secreto de la Marina, promovió en Rio una campaña destinada a capturar militantes de la Acción Popular. Para ellos no existía diferencia entre Acción Católica y Acción Popular. El apartamento de la dirección nacional de la Acción Católica, de la JUC y de la JEC, vecino al convento del Cenáculo, fue allanado en la madrugada del 5 al 6 de junio de 1964. Y todos fuimos llevados presos.
En otras regiones del país, laicos, religiosos(as) y sacerdotes fueron perseguidos, apresados y/o llamados a declarar en el IPMs (Investigación Policial Militar). Entonces la represión se dio cuenta de que no toda la Iglesia apoyaba el golpe. Había incluso obispos y cardenales críticos a la dictadura y dispuestos a defender los derechos humanos. Muchos se comprometieron en acciones de resistencia, sea dando sermones considerados “subversivos”, sea escondiendo a perseguidos políticos.
A partir del encarcelamiento de los frailes dominicos aliados a la Acción Liberadora Nacional, dirigida por Carlos Marighella, en noviembre de 1969 (véase mi libro y película del mismo título, dirigida por Helvecio Ratton, Bautismo de sangre), se profundizó el conflicto entre Estado e Iglesia Católica. La CNBB, para ese entonces hegemonizada por obispos progresistas, emitió documentos en defensa de los derechos humanos y de la democracia, y el papa Pablo VI respaldó a los religiosos encarcelados.
En São Paulo el cardenal Paulo Evaristo Arns creó, a partir de 1970, una amplia articulación de resistencia y crítica a la dictadura, y defensa de los derechos humanos: Comisión Justicia y Paz, equipo Clamor, periódico O São Paulo, culminando con la publicación del más consistente documento antidictadura producido hasta hoy, el libro Brasil Nunca Más, en el que los crímenes de la dictadura son divulgados con base, no en las noticias de los periódicos, sino en documentos oficiales elaborados por las Fuerzas Armadas.
Escrito por: Frei Betto
Fraile dominico brasileño, teólogo de la liberación.
23 mar 2014
COMPARTO: El Caso Gelman y el Secreto Profesional
El Caso Gelman y el Secreto Profesional
A las 21 horas del lunes 17 de marzo, tocó el timbre de mi domicilio un agente policial vestido de civil, a quien esperaba un vehículo particular en la puerta, quien me entregó un cedulón judicial por el que se me convocaba a comparecer al día siguiente ante el Juzgado Penal de 2º Turno
La citación era para la carátula "Gavazzo, José Nino y Otros - Homicidio muy especialmente agravado", Ficha IUE90-10462/2002.
Busqué en la web del Observatorio Luz Ibarburu y confirmé que se trataba de la Causa Gelman, donde ya había testificado tres veces. Pensé que sería para que aportara datos sobre eventuales lugares de enterramiento. Yo sabía que el viernes hubo una inspección en el Servicio de Material y Armamento junto al Batallón 13.
Al día siguiente, a las 14 horas, llegué al edificio de los juzgados en la calle Misiones y al ingresar a la sala de espera me encontré a los abogados de los procesados José Gavazzo, Ricardo Arab, Jorge Silveira y Ricardo Medina, esperando para ingresar a la audiencia. No nos saludamos y permanecimos 15 minutos, sentados frente a frente, esperando ser llamados.
La audiencia se realizó en el despacho del juez Pedro Salazar y en presencia del fiscal Ariel Cancela. Comprendí que se había iniciado la fase sumar ial, es decir el proceso judicial en sí y que los cuatro abogados defensores: Dr. Bernardo Gzech (Medina), Graciela Figueredo (Silveira), Estela Arab (Arab) y Rossana Gavazzo (Gavazzo), me interpelarían.
El juez me preguntó si me ratificaba en lo que había declarado en 2003, 2005 y 2008. Pedí para leer mis declaraciones y demoré lo necesario para recordar el contexto en que mi testimonio fue realizado (muchas cosas se fueron averiguando y aportando durante ese tiempo). Los abogados defensores parecían impacientes. Cuando leí todo, ratifiqué mis dichos.
Fue entonces que el juez da la palabra al abogado Gzech quien había solicitado a foja 5535 que se me exigiera revelar mis fuentes de información.
El juez Salazar dispone en ese momento el levantamiento del secreto profesional. Posibilidad jurídica que éticamente no acepté
El resto de las actas cuyos facsímiles adjunto, es el interrogatorio al que fui sometido por los abogados defensores que procuraban conocer las fuentes de información, buscaron algún tipo de contradicción en mis sucesivos testimonios a lo largo del proceso y, finalmente, llegaron a preguntar por qué yo era creíble...
Más allá de las valoraciones que el gremio de periodistas y otras organizaciones puedan realizar sobre las implicancias de que un juez penal considere que puede levantar el secreto profesional de un periodista (otro magistrado o un fiscal podrían luego acusar por desacato u obstrucción de la Ley), me preocupa la situación de las causas de derechos humanos.
Como ya ha ocurrido en otros casos, los abogados defensores han comenzado una "contraofensiva" en la que intentarán amedrentar, presionar, descalificar o contradecir a los testigos, quienes luego de cuarenta años de miedo y silencio fueron a los juzgados acompañados de organizaciones sociales, abogados y prensa.
Ahora no deben quedar solos ni se debe admitir que sufran esta suerte de careos en los que son interrogados como indagados y vuelven a sufrir la victimización de quienes defienden a sus victimarios. No solo es una muestra más de la impunidad en que vivimos. Sencillamente no es justo.
Roger Rodríguez
(Periodista)
Cuál es la misión de la justicia
El periodista Roger Rodríguez colabora con la Justicia aportando dato s y documentos de fuentes confidenciales. Eso sería innecesario si los archivos de la represión fueran accesibles para la justicia.
Parece que es más importante saber quien proporciono las pruebas que quienes son los delincuentes de lesa humanidad
El traslado clandestino de personas secuestradas, su desaparición aun vigente, la venta de bebes y sustracción de identidad son menos importantes para algunos miembros de la justicia que la identificación de las fuentes. El pretender que se rompa el secreto profesional es una forma de amedrantar a los testigos o dejar expuestos a represalias
Nuestra solidaridad con Roger y la condena a estas prácticas intimidatorias que son lo más alejado del concepto de justicia
Lewis
posta - postaporteñ@ 1136 - 2014-03-23
APOYO TOTAL A ROGER RODRIGUEZ
Roger Rodríguez denunció una contraofensiva de los acusados
Montevideo.- El periodista Roger Rodríguez se negó a revelar ante un juez la identidad de la fuente que le suministró valiosa información para su investigación sobre la desaparición de y suerte de la joven argentina María Claudia García Iruretagoyena de Gelman, de 19 años. Rodríguez le dijo a “Montevideo Portal” que el pedido fue promovido por la defensa de los militares procesados por el caso. “Me negué, no me acusaron de desacato y el tema terminó ahí”. Sin embargo, el periodista denunció una contraofensiva de los acusados. Aparte, su relato completo.
Rodríguez se negó a revelar la identidad de la fuente que le suministró información para su investigación sobre la desaparición y asesinato de María Claudia García de Gelman, y el destino de su hija, a la que sus apropiadores bautizaron Macarena.
La defensa de los cuatro militares y el policía presos por el caso (José Nino Gavazzo, José Ricardo Arab, Gilberto Vázquez, Jorge Silveira y Ricardo Medina) solicitó al juez Pedro Zalazar que levante el secreto profesional al periodista. El juez así lo hizo pero Rodríguez declinó revelar su fuente.
Consultado por Montevideo Portal, Rodríguez explicó que “el juez levantó el secreto profesional a pedido de la defensa, a lo cual manifesté que no iba a revelar mi fuente. No me acusaron de desacato y el tema terminó. Fue un pedido de la defensa al juez, sin otra consecuencia que me liberaba para suministrar esa información. A lo cual yo manifesté que lo mío no era un tema legal, sino ético”.
“Sin duda que es grave. Pero hay otra cosa que me preocupa mucho. Comenzó una contraofensiva de los defensores de los procesados por delitos de lesa humanidad. Se ataca a todos los que fueron testigos. Uno llega al juzgado y se encuentra con los hijos de los procesados y sus abogados, que hacen una suerte de agresión para tratar de desacreditar la información. Es un tema relativamente duro. Uno tiene cierta experiencia pero es duro”, enfatizó Rodríguez.
Según publicó el diario La República, “el juez penal Pedro Zalazar accedió al pedido de la defensa de los cuatro militares y un ex policía presos y levantó el secreto profesional a un periodista con el propósito de identificar a su informante en el caso Gelman. El hecho, que ocurrió en la tarde del martes en la sede del juzgado montevideano de la calle Misiones, tuvo como protagonista al periodista Roger Rodríguez, quien investigó este caso, y al fiscal de la causa Ariel Cancela y al propio magistrado”.
El matutino agregó que “las defensas de los militares y del ex policía requerían el nombre de quien había aportado datos precisos sobre el caso del secuestro de la ciudadana argentina María Claudia García de Gelman y de su hija, Macarena. En los próximos días, concurrirá a declarar la denunciante, Macarena Gelman. Ayer, además del periodista, concurrieron a declarar otros testigos”.
“El caso, ocurrido en plena dictadura, repercutió en nuestro país ya que si bien el secuestro se produjo en Argentina, la niña nació en Uruguay y fue adoptada por padres uruguayos. Recién en el año 2000 se supo oficialmente que María Claudia había sido trasladada a nuestro país embarazada. A esa conclusión también había arribado el propio Juan Gelman, abuelo de Macarena”, concluyó La República.
COMITÉS DE BASE DEL FRENTE AMPLIO EN EL EXTERIOR DE LA REGIONAL 2
COMITÉS DE BASE DEL FRENTE AMPLIO EN EL EXTERIOR DE LA REGIONAL 2 (América del Norte)
Mayo de 2013
A LOS SENADORES FRENTEAMPLISTAS
AL PLENARIO NACIONAL
A LA MESA POLÍTICA NACIONAL
Los comités que integran el Regional 2 Norteamérica (Estados Unidos, México y Canadá), hemos dado seguimiento con gran preocupación y perplejidad al vínculo de nuestro Gobierno- a través del Ministerio de Defensa- con el Pentágono. No sin desconcierto, hemos ido constatando que el tipo de relaciones que se vienen estableciendo con los aparatos militares del imperio, son claramente contrarias al espíritu y la letra de las posturas históricas de nuestra fuerza política y del movimiento obrero y popular de nuestro país. Son contrarias además a los esfuerzos que se vienen haciendo en el continente, por avanzar en la segunda y definitiva independencia de la Patria Grande.
Es así que podemos constatar la continuidad de episodios que pasamos a resumir:
a)En el 2007 la relación con el Pentágono dio lugar a la instalación de una policlínica, en el marco del Contrainsurgente Proyect Hope.
b)En 2010 se acordó la instalación de un Centro Comunitario.
c)En febrero de 2011 lo “humanitario” se cambió por lo militar, al tratarse de ejercicios militares conjuntos del Escuadrón Aéreo N°5 Helicópteros de la Fuerza Aérea Uruguaya con el Escuadrón 902 de Rescate de la Fuerza Aérea de EE.UU., a orillas del Río Negro en el Dpto. de Durazno.
d)En mayo de 2012 se acordó el ingreso de las Fuerzas Especiales de Mar, Aire y Tierra (SEAL por su acrónimo en inglés) de la IV Flota de la Marina de Estados Unidos del Comando Sur, con el propósito de entrenar a efectivos del Cuerpo de Fusileros Navales (FUSNA) de la Armada Nacional en Contra Interferencia Ilícita de Buques (CIIB). Esta autorización a propuesta del Ejecutivo contó con la aprobación del Parlamento, con los votos de todos los legisladores frenteamplistas. Algunos de ellos, que votaron a partir de una vaga información y sin discusión; siendo esta una inaceptable disculpa y una irresponsable acción por parte de esos representantes del Frente Amplio.
e) A fines del 2012 se autorizó el ingreso de la DEA a nuestro país, una institución conocida por corrupta, desprestigiada, ligada al tráfico de drogas que dice combatir y extralimitada en sus funciones en diversos países (ejemplo Bolivia, de donde fue expulsada).
f) Recientemente, en el mes de abril la Comisión de Relaciones Internacionales del Senado, aprobó en ocho minutos- sin ninguna discusión y por unanimidad- el texto enviado por el Poder Ejecutivo del “Acuerdo para la adquisición de suministros y prestación reciproca de servicios entre el Ministerio de Defensa de Uruguay y el Departamento de Defensa de Estados Unidos”.
Una vez más reiteramos nuestra preocupación ya que la relación con el Pentágono contraviene los Estatutos y Programa de Gobierno aprobados en el V Congreso Extraordinario del Frente Amplio “Compañero Zelmar Michelini”, llevado a cabo en diciembre de 2008, en el que se mandataba: “no participar en actividades convocadas por el Comando Sur u otras agencias y organismos de EE.UU.”; así como lo aprobado en el Plan Político, por el Plenario Nacional de fecha 24 de noviembre de 2012, en lo que respecta a “ . . . nuestra convicción anti imperialista y antioligárquica, base fundamental y sustento de la unidad que representamos”.
De acuerdo a los antecedentes mencionados da la impresión que nuestro gobierno, legisladores y la dirigencia de nuestra fuerza política acepta lo expresado por la ex Canciller de E.E.U.U. Condoleza Rice que nos considera “aliados estratégicos”, o la de la embajadora Reynoso que nos cataloga de “socios y cómplices”.
Este acuerdo facilita apoyo logístico “principalmente durante los ejercicios combinados, el adiestramiento, los desplazamientos, escalas, operaciones y otras actividades cooperativas, o en circunstancias imprevistas o situaciones en que una de las partes pueda requerir apoyo logístico, suministros y servicios”.
Aunque aparentemente el acuerdo excluye expresamente “los misiles dirigidos, minas y torpedos navales, armamento nuclear, sistemas de guiado para bombas, armas o municiones químicas, materiales nucleares o fuentes radiactivas y los pertrechos militares significativos”, indica adiestramientos y operaciones en forma amplia lo que se puede prestar a imprevistas formas de intervención, como las ya incontables realizadas en Nuestra América.
Asímismo, el texto del acuerdo abre la posibilidad de una futura instalación de bases en nuestro país, que aunque se propongan para fines humanitarios, para desastres naturales, etcétera -algo que ya es su estilo en este tipo de acuerdos- sin duda resultarían en una amenaza para nuestra soberanía y de los países vecinos. Es incomprensible e inaceptable la “amnesia” que parece estar afectando a quienes están impulsando estas acciones en nuestra fuerza política.
Al tener en cuenta lo señalado, hacemos un llamado a los integrantes frenteamplistas del Senado de la República a no aprobar el mencionado acuerdo ya que no solamente atenta contra nuestra soberanía, sino que violenta nuestra histórica definición antiimperialista, contenida y reafirmada en los Estatutos y en el Programa de nuestra fuerza política.
Por otra parte consideramos inadmisible que no se haya integrado la Comisión de Defensa Nacional del Frente Amplio, la cual no funciona desde que la presidía el Gral. Víctor Licandro, lo que imposibilita el tratamiento en el seno de nuestra fuerza de temas tan fundamentales como la doctrina y planes de estudio de las fuerza armadas, las cuales –lamentablemente- siguen recibiendo adoctrinamiento y entrenamiento por parte de organismos del Pentágono.
Finalmente, reiteramos nuestra preocupación por la falta absoluta de comunicación entre el Frente Amplio en Uruguay y nuestro Regional. Muchas son las cartas y mensajes sin respuesta que hemos enviado requiriendo información sobre diferentes puntos de importancia. Cabe recordar que nuestros comités cumplen una importante función política en nuestras comunidades y hemos sido abordados por otros frenteamplistas con preguntas que nosotros no podemos contestar.
En particular, no podemos responder en el tema que motiva la presente, el que no es la primera vez que consideramos y exponemos, pese a que no hemos recibido respuesta sobre el mismo.
Regional 2
“Comité de Base del Frente Amplio en México, Gral. Víctor Licandro”, “Comité de Base Apoyo Frenteamplista Toronto-Canadá” , “Comité de Base del Frente Amplio en New York, Gral. Líber Seregni y “Grupo de Apoyo al Frente Amplio en Montreal”
Diez razones por las que Apple se aproxima a un colapso
Diez razones por las que Apple se aproxima a un colapso
Publicado: 21 mar 2014
© REUTERS Dado Ruvic
A pesar de todos sus logros, beneficios y popularidad, Apple ha tomado un camino erróneo que puede hundir la firma, sostienen los analistas, indicando los talones de Aquiles de la estrategia de la compañía.
A falta todavía de una estadística oficial, se estima que entre enero y marzo de 2014 Apple ha vendido 42 millones de iPhones, frente a los 37,4 millones del mismo período del año pasado. Los ingresos también baten cifras récord: 57.600 millones de dólares para el mismo trimestre. A pesar de estas cifras, las acciones de la empresa caen —su precio se redujo en un 7% en comparación con sus máximos recientes—, mientras que el resto del mercado sube, hay pocos productos nuevos y los que van a anunciarse no son especialmente impresionantes. En realidad la compañía no ha lanzado ningún formato realmente innovador desde la muerte de Steve Jobs. Jim Edwards, columnista del portal estadounidense de noticias Business Insider, analizó los puntos débiles que amenazan el futuro del gigante tecnológico y pueden llevarlo a un colapso.
Los precios de los iPhones
Los iPhones son el motor principal de Apple: generan un 68% de sus ingresos. Pero en estos momentos la demanda de este producto a nivel global se ralentiza: las ventas crecieron en menos de un 10% el trimestre pasado. Según el analista de Wedge Partners, Brian Blair, en realidad Apple no encuentra nuevos compradores reales para sus nuevos iPhones: aquellos que los adquieren simplemente reemplazan sus antiguos iPhones. La culpa de ello la tienen la convicción de Apple de que los mejores 'gadgets' siempre ganan y su estrategia de mantener los precios de sus productos a un alto nivel para que sean rentables, opina Edwards. Insiste en que precisamente esta es la razón que obstaculiza su avance, sobre todo en mercados como Brasil o la India. Si todas las personas que pueden permitirse un iPhone ya lo han comprado, ¿a quién seguirá vendiéndolos Apple? "Estamos entrando en un mundo en el que solo los 'gadgets' baratos y de calidad tienen salida", acentúa el analista.
Apple se está convirtiendo en una especie de Microsoft
Apple invierte más en bonos que en nuevas tecnologías, acentúa Edwards. Un ejemplo reciente son los 50.000 millones de dólares invertidos en bonos del Tesoro de EE.UU. y los 14.000 millones de dólares que planea invertir en sus propias acciones para motivar la subida de sus precios. Por su parte, Ben Reitzes, analista del gigante internacional de servicios financieros Barclays PLC, pone en duda que Apple siga siendo una compañía en crecimiento. Cree más bien que ha adoptado el 'estilo de vida' de Microsoft: su base de clientes es tan grande que genera ingresos por inercia y no gracias a nuevos productos revolucionarios.
No parece que Tim Cook sea un genio
"El director ejecutivo de Apple es un directivo muy profesional: un incompetente no habría conseguido que la empresa ingresara 170.000 millones", comenta Edwards. Subraya que con Cook la empresa vive un período tranquilo: hay más modificaciones de productos ya existentes que nuevos lanzamientos. Sí, hubo algunas innovaciones, como la tecnología Touch ID, basada en las huellas digitales escaneadas del usuario, o el sistema operativo OS X Mavericks. Pero ninguna de estas innovaciones es un 'boom' como el que supuso el iPhone, por ejemplo. Cook puede ser un buen director ejecutivo, pero no es un genio de Apple, concluye el columnista.
Apple perderá a sus mejores empleados
La demanda de empleados de Apple en el mercado laboral es tan alta que la compañía está perdiendo a sus especialistas uno tras otro. Por ejemplo, Tony Fadell, uno de los creadores del iPod, abandonó la compañía para fundar su propio negocio, Nest, que vendió luego a Google por 3.200 millones de dólares.
Apple podría perder la guerra de las tabletas
En el cuarto trimestre de 2013, la fracción en el mercado global de tabletas de los iPad de Apple cayó del 38,2% al 33,8%. Samsung, en cambio, creció casi un 6% en el mismo período (aunque sigue siendo un índice mucho menor que el de Apple). "No hay ni una sola compañía que quiera repetir el camino de BlackBerry en el mercado de las tabletas", puntualiza Edwards, y recuerda que los 'smartphones' de BlackBerry siguen siendo muy buenos y todavía tienen partidarios, pero ya no son un producto de masas.
Android conquista el mercado de herramientas
Parece que Apple se perderá la gran era de crecimiento de las herramientas, sostiene el analista. Android (el sistema operativo para 'smartphones' y tabletas de Google) ya ofrece más herramientas que App Store. "En aplicaciones, el tamaño de la base de usuarios es clave: gana la herramienta con más usuarios. Es por eso que Facebook compró WhatsApp con sus 450 millones de usuarios y Zuckerberg quiere proporcionar wi-fi gratis a países en desarrollo. Y es la abundancia de herramientas que hace que los teléfonos sean divertidos, no su sistema operativo subyacente, pero Apple cedió a Android países enteros, como España, por ejemplo", subraya.
Samsung gana terreno
Samsung se está convirtiendo en una auténtica amenaza competitiva para Apple, sostiene Edwards. Sí, está lanzando "simultáneamente un montón de nuevos productos contra la pared con la esperanza de que uno tenga éxito, pero esa estrategia parece estar dando sus frutos", opina el columnista. En un principio, Samsung era conocido por fabricar teléfonos realmente lamentables a precios medianos. En los últimos años, en cambio, parece como si hubiese copiado todos los trucos elaborados de Apple y les hubiese dado un matiz propio: como resultado, está avanzando en el mercado. Además, está desarrollando su propio sistema operativo.
Google funciona a toda máquina
En los últimos tres años Apple no ha realizado ninguna absorción o compra sensacional. Sí, adquirió Topsy, una compañía analítica de Twitter, y Burstly, una empresa que se dedica a probar y distribuir software, y algunas más, pero ninguna de estas transacciones causó furor en el mercado. Mientras tanto, Google compró el 'startup' británico de inteligencia artificial DeepMind, el fabricante de termostatos y detectores de humo Nest y ocho compañías de tecnologías robóticas, incluida Boston Dynamics, la más famosa diseñadora de robots militares para el Pentágono. Frente a esto, las ambiciones de Apple parecen mucho más modestas.
iWatch puede caer víctima de burocracia
Es posible que este año Apple presente un reloj inteligente. Pero, ¿tendrá éxito? Para hacerle la competencia a Fitbit y Samsung Gear, el iWatch deberá ser realmente genial. Además, los celulares cada día acaparan más funciones a los relojes de pulsera.
Existe otro problema: la compañía anuncia que sus iWatch podrán realizar diagnósticos médicos. Pero el mercado de la salud es una esfera altamente regulada y burocratizada, y Apple no tiene ninguna experiencia con los intrincados procedimientos de la Agencia de Alimentos y Medicamentos, el máximo órgano regulador de medicamentos en EE.UU.
Apple TV podría acabar siendo solo un mito
Uno de los rumores más prometedores sobre Apple es que está desarrollando un televisor con una pantalla fantástica, un sonido sin precedentes, un diseño avanzado de interfaz de usuario y que podrá cambiar sin problemas de Netflix o YouTube a canales convencionales. El problema es que para hacer realidad un proyecto de tal envergadura la compañía deberá conseguir acuerdos con los estudios para obtener los derechos de autor de los programas, y esto es prácticamente imposible.
Texto completo en: http://actualidad.rt.com/economia/view/123010-razones-apple-futuro-colapso
Publicado: 21 mar 2014
© REUTERS Dado Ruvic
A pesar de todos sus logros, beneficios y popularidad, Apple ha tomado un camino erróneo que puede hundir la firma, sostienen los analistas, indicando los talones de Aquiles de la estrategia de la compañía.
A falta todavía de una estadística oficial, se estima que entre enero y marzo de 2014 Apple ha vendido 42 millones de iPhones, frente a los 37,4 millones del mismo período del año pasado. Los ingresos también baten cifras récord: 57.600 millones de dólares para el mismo trimestre. A pesar de estas cifras, las acciones de la empresa caen —su precio se redujo en un 7% en comparación con sus máximos recientes—, mientras que el resto del mercado sube, hay pocos productos nuevos y los que van a anunciarse no son especialmente impresionantes. En realidad la compañía no ha lanzado ningún formato realmente innovador desde la muerte de Steve Jobs. Jim Edwards, columnista del portal estadounidense de noticias Business Insider, analizó los puntos débiles que amenazan el futuro del gigante tecnológico y pueden llevarlo a un colapso.
Los precios de los iPhones
Los iPhones son el motor principal de Apple: generan un 68% de sus ingresos. Pero en estos momentos la demanda de este producto a nivel global se ralentiza: las ventas crecieron en menos de un 10% el trimestre pasado. Según el analista de Wedge Partners, Brian Blair, en realidad Apple no encuentra nuevos compradores reales para sus nuevos iPhones: aquellos que los adquieren simplemente reemplazan sus antiguos iPhones. La culpa de ello la tienen la convicción de Apple de que los mejores 'gadgets' siempre ganan y su estrategia de mantener los precios de sus productos a un alto nivel para que sean rentables, opina Edwards. Insiste en que precisamente esta es la razón que obstaculiza su avance, sobre todo en mercados como Brasil o la India. Si todas las personas que pueden permitirse un iPhone ya lo han comprado, ¿a quién seguirá vendiéndolos Apple? "Estamos entrando en un mundo en el que solo los 'gadgets' baratos y de calidad tienen salida", acentúa el analista.
Apple se está convirtiendo en una especie de Microsoft
Apple invierte más en bonos que en nuevas tecnologías, acentúa Edwards. Un ejemplo reciente son los 50.000 millones de dólares invertidos en bonos del Tesoro de EE.UU. y los 14.000 millones de dólares que planea invertir en sus propias acciones para motivar la subida de sus precios. Por su parte, Ben Reitzes, analista del gigante internacional de servicios financieros Barclays PLC, pone en duda que Apple siga siendo una compañía en crecimiento. Cree más bien que ha adoptado el 'estilo de vida' de Microsoft: su base de clientes es tan grande que genera ingresos por inercia y no gracias a nuevos productos revolucionarios.
No parece que Tim Cook sea un genio
"El director ejecutivo de Apple es un directivo muy profesional: un incompetente no habría conseguido que la empresa ingresara 170.000 millones", comenta Edwards. Subraya que con Cook la empresa vive un período tranquilo: hay más modificaciones de productos ya existentes que nuevos lanzamientos. Sí, hubo algunas innovaciones, como la tecnología Touch ID, basada en las huellas digitales escaneadas del usuario, o el sistema operativo OS X Mavericks. Pero ninguna de estas innovaciones es un 'boom' como el que supuso el iPhone, por ejemplo. Cook puede ser un buen director ejecutivo, pero no es un genio de Apple, concluye el columnista.
Apple perderá a sus mejores empleados
La demanda de empleados de Apple en el mercado laboral es tan alta que la compañía está perdiendo a sus especialistas uno tras otro. Por ejemplo, Tony Fadell, uno de los creadores del iPod, abandonó la compañía para fundar su propio negocio, Nest, que vendió luego a Google por 3.200 millones de dólares.
Apple podría perder la guerra de las tabletas
En el cuarto trimestre de 2013, la fracción en el mercado global de tabletas de los iPad de Apple cayó del 38,2% al 33,8%. Samsung, en cambio, creció casi un 6% en el mismo período (aunque sigue siendo un índice mucho menor que el de Apple). "No hay ni una sola compañía que quiera repetir el camino de BlackBerry en el mercado de las tabletas", puntualiza Edwards, y recuerda que los 'smartphones' de BlackBerry siguen siendo muy buenos y todavía tienen partidarios, pero ya no son un producto de masas.
Android conquista el mercado de herramientas
Parece que Apple se perderá la gran era de crecimiento de las herramientas, sostiene el analista. Android (el sistema operativo para 'smartphones' y tabletas de Google) ya ofrece más herramientas que App Store. "En aplicaciones, el tamaño de la base de usuarios es clave: gana la herramienta con más usuarios. Es por eso que Facebook compró WhatsApp con sus 450 millones de usuarios y Zuckerberg quiere proporcionar wi-fi gratis a países en desarrollo. Y es la abundancia de herramientas que hace que los teléfonos sean divertidos, no su sistema operativo subyacente, pero Apple cedió a Android países enteros, como España, por ejemplo", subraya.
Samsung gana terreno
Samsung se está convirtiendo en una auténtica amenaza competitiva para Apple, sostiene Edwards. Sí, está lanzando "simultáneamente un montón de nuevos productos contra la pared con la esperanza de que uno tenga éxito, pero esa estrategia parece estar dando sus frutos", opina el columnista. En un principio, Samsung era conocido por fabricar teléfonos realmente lamentables a precios medianos. En los últimos años, en cambio, parece como si hubiese copiado todos los trucos elaborados de Apple y les hubiese dado un matiz propio: como resultado, está avanzando en el mercado. Además, está desarrollando su propio sistema operativo.
Google funciona a toda máquina
En los últimos tres años Apple no ha realizado ninguna absorción o compra sensacional. Sí, adquirió Topsy, una compañía analítica de Twitter, y Burstly, una empresa que se dedica a probar y distribuir software, y algunas más, pero ninguna de estas transacciones causó furor en el mercado. Mientras tanto, Google compró el 'startup' británico de inteligencia artificial DeepMind, el fabricante de termostatos y detectores de humo Nest y ocho compañías de tecnologías robóticas, incluida Boston Dynamics, la más famosa diseñadora de robots militares para el Pentágono. Frente a esto, las ambiciones de Apple parecen mucho más modestas.
iWatch puede caer víctima de burocracia
Es posible que este año Apple presente un reloj inteligente. Pero, ¿tendrá éxito? Para hacerle la competencia a Fitbit y Samsung Gear, el iWatch deberá ser realmente genial. Además, los celulares cada día acaparan más funciones a los relojes de pulsera.
Existe otro problema: la compañía anuncia que sus iWatch podrán realizar diagnósticos médicos. Pero el mercado de la salud es una esfera altamente regulada y burocratizada, y Apple no tiene ninguna experiencia con los intrincados procedimientos de la Agencia de Alimentos y Medicamentos, el máximo órgano regulador de medicamentos en EE.UU.
Apple TV podría acabar siendo solo un mito
Uno de los rumores más prometedores sobre Apple es que está desarrollando un televisor con una pantalla fantástica, un sonido sin precedentes, un diseño avanzado de interfaz de usuario y que podrá cambiar sin problemas de Netflix o YouTube a canales convencionales. El problema es que para hacer realidad un proyecto de tal envergadura la compañía deberá conseguir acuerdos con los estudios para obtener los derechos de autor de los programas, y esto es prácticamente imposible.
Texto completo en: http://actualidad.rt.com/economia/view/123010-razones-apple-futuro-colapso
Siria, Ucrania: Putin refuerza su imagen en el escenario mundial
Siria, Ucrania: Putin refuerza su imagen en el escenario mundial
Publicado el 3/22/14
Vladimir Putin firmó ayer la ley sobre la reunificación de la República de Crimea y de la ciudad de Sebastopol con la Federación de Rusia y avanza en los proyectos para la construcción de un gran puente y la puesta en marcha de trenes en la península pese a la oposición y sanciones impuestas por el Occidente.
Si su mediación en el conflicto armado de Siria y los recientes Juegos Olímpicos de invierno en Sochi fueron la gran apuesta de largo plazo del presidente ruso para fortalecer su imagen, la situación del proceso de anexión de Crimea le ha dado mucho más protagonismo en el escenario político mundial.
Recientemente ‘coronado’ por la revista Forbes como el hombre más poderoso del mundo, Putin acepta las sanciones y el aislamiento internacional a cambio de esta “victoria”. Tampoco le preocupa la amenaza de ser expulsado del Grupo de los 8 (G8, las siete potencias más desarrolladas, más Rusia), aseguran los comentaristas de radio Echo Moskwy, crítica con el Kremlin. A sus 61 años, el mandatario se interesa desde hace tiempo más por el G20, que tiene un marcado acento occidental, destaca la agencia DPA.
“Crimea pertenece al mapa de Rusia” (…) afirmaba esta semana el periódico Novaya Gaseta. Para este diario, crítico con el gobierno, el discurso que dio el martes Putin fue el “mejor” de su carrera. En dicho discurso, el gobernante dijo que Rusia estaba cansada de “verse empujada a un rincón” por Occidente, al que acusó de “decepcionarnos nuevamente y siempre y de tomar decisiones a nuestras espaldas”.
En tanto, el exlíder soviético Mijaíl Gorbachov, fundador de Novaya Gaseta, pidió el martes a Occidente que acepte la voluntad de los crimeos y evite mayores tensiones.
No pocos creen que las potencias occidentales se conformarán con las sanciones, que dañan la imagen de Rusia pero no tienen efectos para las estrechas relaciones comerciales, importantes para ambas partes.
Y entre la mordaz prensa de Moscú, apenas se encuentran críticas a la política del Kremlin que ha logrado la “histórica reunificación de Crimea” con Rusia. Una y otra vez se habla del “triunfador” Putin.
Después de más de 13 años en el poder, Rusia está ante un Vladimir Putin que siempre se reinventa, como reconocen incluso sus críticos. Y el actual golpe en la, hasta el martes, península autónoma ucraniana de Crimea no le vendrá mal de cara a los comicios presidenciales de 2018.
En estos días de alegría por lo conseguido en Crimea, parece haberse olvidado que en Rusia la propaganda controla a la opinión pública, que hay opositores a Putin encarcelados o bajo arresto domiciliario y que muchas páginas web críticas con el Kremlin están prohibidas o bloqueadas.
Pero ¿se trata de una verdadera victoria? En Moscú hay distintas opiniones al respecto. Según los cálculos, la anexión de Crimea le costará a las arcas rusas hasta cuatro mil millones de dólares anuales, que se destinarán, entre otros, a pagar mejores pensiones a cientos de miles de jubilados.
Sin embargo, los analistas cuentan también con que Rusia pueda dejar de pagar la elevada tasa que satisfacía hasta ahora para poder tener destacada a la Flota del Mar Negro en Sebastopol. Además, Crimea produce y exporta gas y la empresa estatal rusa Gazprom tiene desde hace tiempo la vista puesta en las reservas de materias primas del mar Negro.
Putin ha consolidado su autoridad en el país y, para regocijo de muchos rusos, mostró la nueva fortaleza de Moscú, escribe el periódico Vedomosti.
Pero, agrega que por encima de todo, la anexión de Crimea está sirviendo a la propaganda estatal para desviar la atención de graves problemas sociales y económicos.
Ya en la época soviética, cuando Putin estaba en el servicio secreto de la KGB, el Kremlin apostaba a la confrontación Este-Oeste. Ahora muchos se acuerdan a diario de las imágenes de confrontación de la Guerra Fría (1945-1991). Y Moscú, potencia energética y atómica, no ha dejado duda alguna a Occidente de que en el futuro seguirá actuando con contundencia.
Un día después de la firma del tratado de anexión de Crimea, el Ministerio de Medio Ambiente ruso recordó las aspiraciones rusas en el Ártico. Se trata de un territorio de 1,2 millones de kilómetros cuadrados en los que podría haber cinco mil toneladas de petróleo, recordó el viceministro Jramov, para quien esa es ahora una de las “prioridades”.
Rusia quiere llegar a un acuerdo con los países que tienen aspiraciones en esa zona, recordó Jramov. Pero a nadie se le escapa que Putin amenazó en varias ocasiones con intervenir militarmente en el Ártico, si se hace necesario.
Nikolai Petrov, profesor de la Alta Escuela de Economía de Moscú, advirtió que al retomar Crimea, Putin mostró que estaba dispuesto a remodelar las fronteras de Rusia.
“Estamos en el comienzo, pero no en el fin, de una evolución tumultuosa de los acontecimientos” (…) “Putin concluyó la etapa actual de la absorción de Crimea. La pregunta es ¿qué pasará ahora?”, agregó tras reafirmar que el gobernante ha dado “un vuelco decisivo” de la política exterior de Rusia.
PERFIL
Publicado el 3/22/14
Vladimir Putin firmó ayer la ley sobre la reunificación de la República de Crimea y de la ciudad de Sebastopol con la Federación de Rusia y avanza en los proyectos para la construcción de un gran puente y la puesta en marcha de trenes en la península pese a la oposición y sanciones impuestas por el Occidente.
Si su mediación en el conflicto armado de Siria y los recientes Juegos Olímpicos de invierno en Sochi fueron la gran apuesta de largo plazo del presidente ruso para fortalecer su imagen, la situación del proceso de anexión de Crimea le ha dado mucho más protagonismo en el escenario político mundial.
Recientemente ‘coronado’ por la revista Forbes como el hombre más poderoso del mundo, Putin acepta las sanciones y el aislamiento internacional a cambio de esta “victoria”. Tampoco le preocupa la amenaza de ser expulsado del Grupo de los 8 (G8, las siete potencias más desarrolladas, más Rusia), aseguran los comentaristas de radio Echo Moskwy, crítica con el Kremlin. A sus 61 años, el mandatario se interesa desde hace tiempo más por el G20, que tiene un marcado acento occidental, destaca la agencia DPA.
“Crimea pertenece al mapa de Rusia” (…) afirmaba esta semana el periódico Novaya Gaseta. Para este diario, crítico con el gobierno, el discurso que dio el martes Putin fue el “mejor” de su carrera. En dicho discurso, el gobernante dijo que Rusia estaba cansada de “verse empujada a un rincón” por Occidente, al que acusó de “decepcionarnos nuevamente y siempre y de tomar decisiones a nuestras espaldas”.
En tanto, el exlíder soviético Mijaíl Gorbachov, fundador de Novaya Gaseta, pidió el martes a Occidente que acepte la voluntad de los crimeos y evite mayores tensiones.
No pocos creen que las potencias occidentales se conformarán con las sanciones, que dañan la imagen de Rusia pero no tienen efectos para las estrechas relaciones comerciales, importantes para ambas partes.
Y entre la mordaz prensa de Moscú, apenas se encuentran críticas a la política del Kremlin que ha logrado la “histórica reunificación de Crimea” con Rusia. Una y otra vez se habla del “triunfador” Putin.
Después de más de 13 años en el poder, Rusia está ante un Vladimir Putin que siempre se reinventa, como reconocen incluso sus críticos. Y el actual golpe en la, hasta el martes, península autónoma ucraniana de Crimea no le vendrá mal de cara a los comicios presidenciales de 2018.
En estos días de alegría por lo conseguido en Crimea, parece haberse olvidado que en Rusia la propaganda controla a la opinión pública, que hay opositores a Putin encarcelados o bajo arresto domiciliario y que muchas páginas web críticas con el Kremlin están prohibidas o bloqueadas.
Pero ¿se trata de una verdadera victoria? En Moscú hay distintas opiniones al respecto. Según los cálculos, la anexión de Crimea le costará a las arcas rusas hasta cuatro mil millones de dólares anuales, que se destinarán, entre otros, a pagar mejores pensiones a cientos de miles de jubilados.
Sin embargo, los analistas cuentan también con que Rusia pueda dejar de pagar la elevada tasa que satisfacía hasta ahora para poder tener destacada a la Flota del Mar Negro en Sebastopol. Además, Crimea produce y exporta gas y la empresa estatal rusa Gazprom tiene desde hace tiempo la vista puesta en las reservas de materias primas del mar Negro.
Putin ha consolidado su autoridad en el país y, para regocijo de muchos rusos, mostró la nueva fortaleza de Moscú, escribe el periódico Vedomosti.
Pero, agrega que por encima de todo, la anexión de Crimea está sirviendo a la propaganda estatal para desviar la atención de graves problemas sociales y económicos.
Ya en la época soviética, cuando Putin estaba en el servicio secreto de la KGB, el Kremlin apostaba a la confrontación Este-Oeste. Ahora muchos se acuerdan a diario de las imágenes de confrontación de la Guerra Fría (1945-1991). Y Moscú, potencia energética y atómica, no ha dejado duda alguna a Occidente de que en el futuro seguirá actuando con contundencia.
Un día después de la firma del tratado de anexión de Crimea, el Ministerio de Medio Ambiente ruso recordó las aspiraciones rusas en el Ártico. Se trata de un territorio de 1,2 millones de kilómetros cuadrados en los que podría haber cinco mil toneladas de petróleo, recordó el viceministro Jramov, para quien esa es ahora una de las “prioridades”.
Rusia quiere llegar a un acuerdo con los países que tienen aspiraciones en esa zona, recordó Jramov. Pero a nadie se le escapa que Putin amenazó en varias ocasiones con intervenir militarmente en el Ártico, si se hace necesario.
Nikolai Petrov, profesor de la Alta Escuela de Economía de Moscú, advirtió que al retomar Crimea, Putin mostró que estaba dispuesto a remodelar las fronteras de Rusia.
“Estamos en el comienzo, pero no en el fin, de una evolución tumultuosa de los acontecimientos” (…) “Putin concluyó la etapa actual de la absorción de Crimea. La pregunta es ¿qué pasará ahora?”, agregó tras reafirmar que el gobernante ha dado “un vuelco decisivo” de la política exterior de Rusia.
PERFIL
La fuga de Ostreicher y el retiro de Memmott, la CIA en Bolivia
La fuga de Ostreicher y el retiro de Memmott, la CIA en Bolivia
Publicado el 3/22/14
JAIME SALVATIERRA / LA EPOCA -
Que nadie sabe para quien trabaja se ha encargado de confirmarlo el ex encargado de Negocios de EEUU en La Paz, Larry Memmott. A pesar de su colaboración con la fuga del empresario Jacob Ostreicher y acciones encubiertas anteriores de la CIA, el diplomático fue removido de su cargo en Bolivia y posiblemente enfrente un proceso que le podría provocar severas consecuencias.
Al saliente encargado de negocios de la embajada de EE.UU. en Bolivia, Larry Lamont Memmott, le ha tocado jugar, sin opción alguna, un papel denigrante para cualquier funcionario de carrera de la diplomacia estadounidense. Al máximo representante de los Estados Unidos en La Paz luego que el embajador Philip Golberg fuera expulsado en 2008 por estar involucrado en actividades de conspiración contra el presidente Evo Morales, le tocó en los últimos meses la tarea ingrata de desmentir públicamente varias operaciones encubiertas desarrolladas por la Agencia Centra de inteligencia (CIA) contra el gobierno boliviano.
Similar papel, de encubrir los operativos de la CIA en Bolivia, le correspondió jugar en la ejecución del plan de fuga del empresario norteamericano, de origen judío, Jacob Ostreicher, quién hace más de año y medio se encontraba siendo procesado por la justicia, en el departamento de Santa Cruz, por legitimación de capitales del narcotráfico, y por el cual guardaba detención domiciliaria.
El 15 de diciembre de 2013, Ostreicher fugó de Bolivia hacia Estados Unidos vía Perú. Si bien no se conoce hasta ahora con precisión la totalidad de ruta y el medio empleado, es evidente que fue por tierra y cruzando el punto fronterizo del Desaguadero. Esta hipótesis ha sido confirmada en parte por las autoridades migratorias del Perú, quienes señalan que el ciudadano estadounidense registró su salida hacia Los Ángeles, pero no su ingreso por ningún puesto de control. De acuerdo a lo que se supo días después, el prófugo de la justicia boliviana tomó un vuelo de LAN Chile poco después que el consulado norteamericano en Lima le resolviera sus documentos.
El 24 de enero de 2014, veinticinco días después de su salida ilegal de Bolivia, el empresario norteamericano hizo conocer, a través de un video difundido por las redes, que “el Instituto ALEPH estuvo directamente involucrado en mi caso, ayudándome de ser liberado de la prisión más horrenda de Sudamérica (Palmasola)”.
Sin embargo, nada puede ocultarse indefinidamente. Fuentes confidenciales dan cuenta que la fuga de Ostreicher fue organizada y llevada adelante por oficiales de la CIA que trabajan en la embajada norteamericana en La Paz con la fachada de ejercer cargos diplomáticos, una práctica bastante habitual de los servicios secretos estadounidenses en todas partes del mundo. De hecho, una declaración del ministro de Gobierno, Carlos Romero, el 18 de diciembre, por la que se sostenía que “un grupo de elite” bajo mando de Washington estuvo involucrado en la fuga, se ha confirmado.
La cabeza de la operación en La Paz fue Geoffrey Frederick Schadrack, residente de la CIA que bajo el disfraz de funcionario de la oficina política conduce las operaciones de la agencia de inteligencia en Bolivia. Schadrack ha sido denunciado en oportunidades anteriores, según dan cuenta diferentes medios de prensa, por su involucramiento directo en acciones injerencistas y de espionaje contra el gobierno del presidente Evo Morales.
Tal como sucedió con la fuga del senador Roger Pinto, cuando el segundo de la embajada del Brasil intercedía ante su embajador por la ex autoridad pandina procesada por delitos de corrupción, Schadrack desarrolló una serie de acciones sistemáticas hacia el encargado de Negocios Larry Memmott para persuadirlo de que Ostreicher debía ser defendido por esa representación diplomática no solo por ser ciudadano estadounidense sino que se lo debía ayudar a salir del país porque nada bueno le esperaba de la justicia boliviana. Las gestiones dieron su resultado. Memmott desde un inicio pensó que se trataba del rescate de un honorable ciudadano norteamericano que estaba siendo procesado injustamente en Bolivia. Lo que no sabía el entonces encargado de Negocios es que el empresario estadounidense de origen judío trabajaba desde hace varios años para la nomina de la CIA.
Tomada la decisión y preparados los planes de fuga, el 9 de diciembre de 2013, en el vuelo de BOA de las 09:30 horas, Memmott se trasladó desde La Paz a Santa Cruz, con el funcionario de la CIA, Eric Carlo Camus, y parte del grupo de Seguridad (algunos de sus guardaespaldas llegaron a Santa Cruz el día anterior y lo esperaron en la terminal de Viru Viru). Comenzaba así la ejecución de la agenda preparada y mostrada a medias por la inteligencia norteamericana al diplomático, y que concluiría días después con la fuga de Ostreicher. Ese mismo día el encargado de Negocios y el empresario norteamericano cenaron en la casa de éste último. El encuentro duró más de tres horas y siempre en presencia de Camus.
Mientras esto sucedía, con la presunta intención de mostrar públicamente como la visita de un funcionario de la embajada norteamericana a uno de sus ciudadanos para informarse sobre el curso del proceso legal, los detalles de la fuga estaban siendo afinados en sus aspectos operativos por el jefe de Seguridad norteamericano, Thomas Gerard Scanlon, y los bolivianos bajo su mando: el teniente coronel retirado del Ejército, Roberto “La Oveja” Vargas Blacutt y Luis Alfonso Palma Meneses (sempiternos e intocables violadores de la legalidad boliviana). Vinculados a la llamada Oficina de Seguridad Regional de la embajada (R.S.O.), éste equipo se encargó de coordinar con la estación CIA en Perú la reserva de boleto para Ostreicher en LAN Chile en la ruta Lima-Los Ángeles.
Una vez establecidos los detalles operativos –automóvil y dinero-, Geoffrey Frederick Schadrack y Jeremy C. Stalla, segundo al mando de la R.S.O., organizaron desde La Paz la salida del prófugo de la justicia boliviana por el Desaguadero, un punto fronterizo de Bolivia con Perú.
Los planes de fuga de Ostreicher eran de conocimiento de Memmott. Como en anteriores oportunidades, cuando agentes de la DEA y la CIA ingresaron clandestinamente a Bolivia para ir montando un plan contra algunas autoridades del gobierno boliviano por supuestos temas de narcotráfico, los preparativos de la huida del empresario norteamericano no se realizaron a sus espaldas.
Sin embargo, cuando se percató de que en realidad era una operación secreta de la CIA para sacar del juego a uno de sus agente infiltrados, el entonces encargado de Negocios intentó quejarse a Washington sin éxito alguno por lo visto, ya que más bien salió de manera repentina de la actividad diplomática en Bolivia. Se ha dicho que su salida del país se debe a impostergables temas personales, pero es evidente que aún siendo hipotéticamente cierto, su regreso a EEUU tiene que ver con una decisión política.
Sería iluso esperar que la embajada de los Estados Unidos y su gobierno acepten su responsabilidad en el tema, pues se trata de una actividad ilegal y de injerencia extrema por parte del gobierno norteamericano en Bolivia. Sobre todo después del historial publicado con anterioridad de operaciones realizadas por agencias de inteligencia de Estados Unidos en Bolivia.
El 2 de junio de 2013, en entrevista con el periódico “Cambio”, Memmott dijo que ni el gobierno de EE.UU. ni su embajada ni ninguna de sus reparticiones ha tenido ni tiene ni tendrá intención alguna para conspirar en contra del gobierno democráticamente electo del presidente Evo Morales ¿cómo explica esto ahora?. Tal vez este diplomático norteamericano hubiera dicho que el presente artículo inventa una supuesta conspiración en la que involucra a funcionarios de la embajada de Estados Unidos que son desconocidos para él.
Pero ya Memmott no está en condiciones de desmentir, ni tampoco debe tener el ánimo y la voluntad de hacerlo, toda vez que ha sido “levantado” de su puesto en La Paz, justamente por presiones de la CIA y de la Seguridad del Departamento de Estado, quienes convencieron a los jefes en Washington de que el encargado de Negocios resultó ser una “paloma” y que en La Paz necesitan tener a un “halcón”.
Memmott ayudó en la fuga de Ostreicher convencido de que ayudaba a un ciudadano norteamericano injustamente procesado por la justicia boliviana, y su protesta ulterior por sentirse engañado, lejos de ayudarlo lo perjudicó. En el Departamento de Estado bajaron el dedo para su inmediata remoción.
Pero su reemplazo no se debe solo a protestar por la información que le fue ocultada en el caso Ostreicher, sino al hecho que en los últimos meses empezó a cuestionar mucho las órdenes impartidas desde Washington de clara intención subversiva, y estaba muy molesto porque mientras le reducían el presupuesto y personal de la Embajada, y le retiraban el apoyo a sus iniciativas diplomáticas y de búsqueda de mejorar relaciones con Bolivia, la Casa Blanca aumentaba los fondos y plantilla para la actividad subversiva y las operaciones desestabilizadoras de las agencias norteamericanas de espionaje y subversión en Bolivia. Hasta donde se sabe Memmott llegó a insubordinarse agarrando plata de la subversión para emplearla en acciones diplomáticas, así como cambiar el plan de ejecución de acciones subversivas para ajustarlas a su manera.
Sin duda alguna, el relevo intempestivo de Memmott se debe a presiones de los representantes de las agencias de espionaje norteamericanas en la embajada en La Paz, quienes en su guerra sucia llegaron a montarle al encargado de Negocios un caso de supuesta malversación de fondos de la embajada. No es casual que a solo cuatro días de la partida del diplomático, el 28 de febrero, haya arribado a esa sede un grupo de auditores de los servicios especiales de EEUU para legalizar dicho montaje en su contra.
Fueron estos espías de la embajada norteamericana los que pidieron que Washington rectificara su política en Bolivia, que endureciera su posición frente al gobierno de Evo Morales a través de actividades subversivas y de espionaje, que aprobara nuevos fondos para esta actividad y apoyara a los hombres que la han venido realizando en Bolivia; aquellos quienes fueron denunciados en prensa, y por ello replegados y abandonados a su suerte por parte de Memmott. Como parte de la “rectificación”, el Departamento de Estado acaba de emplantillar como instructor contratado desde EE.UU. a Roberto “La Oveja” Vargas Blacutt (viejo agente de la DEA y CIA en el Chapare, quien correteaba a cocaleros y hasta al propio sindicalista Evo Morales), para que vuelva a montar el trabajo de inteligencia y chequeo al servicio de la CIA en La Paz. Solo que en vez de usar a policías bolivianos lo está haciendo con el grupo de vigilantes privados civiles (los llamados “Azules”) que ni siquiera tiene licencia para esa actividad en Bolivia. O sea, que es un grupo ilegal de inteligencia y seguridad que viola flagrantemente la Convención de Viena, pero ya se sabe que Vargas y Palma “todo lo pueden en Bolivia”.
En fin, le costó caro a Memmott su negativa a subordinar la embajada en La Paz a la CIA, aún cuando a su manera cumplió tareas arriesgadas, como la fuga del empresario Ostreicher y el encubrimiento de agentes de la DEA y la CIA en operaciones especiales. Su conducta le valió la salida del cargo y le espera una fuerte sanción en los EE.UU. Sin duda, es una advertencia clara de la CIA para quien le sucederá en La Paz, pero también para la autoridad boliviana que deberá escudriñar antecedentes antes de otorgarle el plácet a un presunto “halcón”.
22 mar 2014
ARCHIVOSABIERTOS.COM:Argentina abre archivos de la dictadura
ARCHIVOSABIERTOS.COM
Argentina abre archivos de la dictadura
21.03.2014
BUENOS AIRES (Uypress) — En las vísperas del 38° aniversario del golpe de Estado en Argentina, la cartera de Defensa de ese país abre al público archivos prohibidos de la dictadura hallados recientemente en un edificio de la Fuerza Aérea.
Los archivos fueron hallados el 31 de octubre del año pasado por un empleado de mantenimiento en el subsuelo del Edificio Cóndor de la Fuerza Aérea argentina. La documentación estaba en dos armarios y dos cajas fuertes, "mezclada con documentación propia de la Fuerza Aérea", dado que esta fue la última en ejercer la Secretaría de Turno de la Junta Militar golpista. Desde ese momento, el gobierno argentino se comprometió a hacer pública la información.
Esa idea se concretará este viernes 21 cuando presenten el sitio web archivosabiertos.com, una plataforma virtual que contiene más de 11.700 documentos encontrados. Además se presentará la edición impresa de colección "Actas de la Dictadura", que podrán ser consultadas de lunes a viernes de 9 a 14 horas en la sede de la Fuerza Aérea, ubicada en Paraguay 748, 3°piso, de la ciudad de Buenos Aires.
Ambas herramientas permitirán que los archivos prohibidos de la dictadura cívico-militar se conviertan en públicos para ser consultados por todas las personas que lo requieran.
La documentación original lleva las firmas de los comandantes en jefe de las tres Fuerzas Armadas que dieron el golpe de Estado en Argentina el 24 de marzo de 1976, fecha de la que se cumplen 38 años el próximo lunes.
Por la validez probatoria de los documentos, el Ministerio de Defensa puso a disposición de la Justicia este material para aquellas causas en las que son investigados crímenes de lesa humanidad.
"Buscábamos fuertemente llegar a este momento para que la totalidad de la información esté a disposición del conjunto de los argentinos", expresó este jueves el ministro de Defensa argentino Agustín Rossi, y remarcó que este hallazgo "conforma un núcleo documental importantísimo para el país en esta etapa de la historia".
"Queda claramente establecido que fue una dictadura cívico militar, hemos encontrado documentación con información económica que da cuenta que allí se empiezan a establecer las bases del neoliberalismo en el país de la mano de Martínez de Hoz”, añadió el jerarca y aseveró que "aquí está la mirada de quienes detentaban el poder en ese momento"
Argentina abre archivos de la dictadura
21.03.2014
BUENOS AIRES (Uypress) — En las vísperas del 38° aniversario del golpe de Estado en Argentina, la cartera de Defensa de ese país abre al público archivos prohibidos de la dictadura hallados recientemente en un edificio de la Fuerza Aérea.
Los archivos fueron hallados el 31 de octubre del año pasado por un empleado de mantenimiento en el subsuelo del Edificio Cóndor de la Fuerza Aérea argentina. La documentación estaba en dos armarios y dos cajas fuertes, "mezclada con documentación propia de la Fuerza Aérea", dado que esta fue la última en ejercer la Secretaría de Turno de la Junta Militar golpista. Desde ese momento, el gobierno argentino se comprometió a hacer pública la información.
Esa idea se concretará este viernes 21 cuando presenten el sitio web archivosabiertos.com, una plataforma virtual que contiene más de 11.700 documentos encontrados. Además se presentará la edición impresa de colección "Actas de la Dictadura", que podrán ser consultadas de lunes a viernes de 9 a 14 horas en la sede de la Fuerza Aérea, ubicada en Paraguay 748, 3°piso, de la ciudad de Buenos Aires.
Ambas herramientas permitirán que los archivos prohibidos de la dictadura cívico-militar se conviertan en públicos para ser consultados por todas las personas que lo requieran.
La documentación original lleva las firmas de los comandantes en jefe de las tres Fuerzas Armadas que dieron el golpe de Estado en Argentina el 24 de marzo de 1976, fecha de la que se cumplen 38 años el próximo lunes.
Por la validez probatoria de los documentos, el Ministerio de Defensa puso a disposición de la Justicia este material para aquellas causas en las que son investigados crímenes de lesa humanidad.
"Buscábamos fuertemente llegar a este momento para que la totalidad de la información esté a disposición del conjunto de los argentinos", expresó este jueves el ministro de Defensa argentino Agustín Rossi, y remarcó que este hallazgo "conforma un núcleo documental importantísimo para el país en esta etapa de la historia".
"Queda claramente establecido que fue una dictadura cívico militar, hemos encontrado documentación con información económica que da cuenta que allí se empiezan a establecer las bases del neoliberalismo en el país de la mano de Martínez de Hoz”, añadió el jerarca y aseveró que "aquí está la mirada de quienes detentaban el poder en ese momento"
Acuerdo con EEUU incluye liberación de cubanos presos
Acuerdo con EEUU incluye liberación de cubanos presos
Publicado el 22/3/2014
Detenidos
El acuerdo calificado como “humanitario” entre Uruguay y Estados Unidos por el cual nuestro país ofrecerá refugio a cinco personas presas en la cárcel de Guantánamo por un lado y en contrapartida la liberación de tres cubanos acusados de espionaje por los Estados Unidos está prácticamente sellado, confiaron en las últimas horas a LA REPÚBLICA voceros muy cercanos al presidente José Mujica.
El pasado jueves, el propio Mujica dijo solapadamente que la decisión de recibir en condición de hombres libres a los cinco detenidos en Guantánamo escondía algo detrás. “Yo paso boleta”, dijo sin aclarar qué quería decir con esa contrapartida. Ayer viernes, en su tradicional audición por la radio M24 confirmó que “a cambio de refugiar a prisioneros de Guantánamo, le pedí a (Barack) Obama por la libertad de tres cubanos condenados en 2001 en Estados Unidos bajo cargos de conspirar y operar como agentes extranjeros sin conocimiento de Washington”.
Mujica sentenció en su audición que “no hacemos este acuerdo con Estados Unidos por plata o conveniencia material, sino por convicción y por principios, y no tenemos empacho en decir que le pedimos al gobierno estadounidense que haga lo posible por dejar en libertad esos prisioneros cubanos, que desde hace muchos años se busca la manera de lograrlo”.
En el mismo espacio, detalló que desde hace meses se consultó a Uruguay “sobre si podíamos recibir, al igual que otros países, algunos refugiados”. “Luego de algunas gestiones contestamos que sí, porque hoy y siempre, con la excepción de los dolorosos años de la dictadura (1973-1985), el Uruguay ha sido un país de refugio y para nosotros esta es una cuestión de principios”.
Las negociaciones se remontan a dos meses atrás y prácticamente hoy están selladas, afirmó la fuente consultada por este diario. Dijo que únicamente restan acordarse los términos que son de referidos a los internos de ambos países.
Un funcionario del Departamento de Estado de Estados Unidos que pidió que su nombre se mantuviera en el anonimato dijo a la agencia estadounidense AP el jueves que “no podemos comentar sobre discusiones diplomáticas sensibles… Sin embargo, al igual que con muchos otros gobiernos, Estados Unidos ha contactado al gobierno de Uruguay para discutir el tema del cierre del centro de detención de Guantánamo”.
Añadió que “muchos gobiernos, así como la OEA y la comunidad latinoamericana, han pedido a Estados Unidos cerrar Guantánamo. Y esperamos con interés la continuación del diálogo con estos gobiernos a medida que avanzamos con el cierre del centro de detención”.
Apoyo de Vázquez
En tanto, el precandidato del Frente Amplio Tabaré Vázquez respaldó anoche el anuncio del presidente José Mujica respecto a la posibilidad de acoger por razones humanitarias a reclusos de la base de Guantánamo a pedido de EEUU. Consultado por LaCatorce 10, poco antes del inicio del acto en Santa Bernardina (ver página 7), dijo que confía en la “inteligencia y prudencia” del presidente y agregó que, sin duda, se trata de una “muy pensada y razonada” iniciativa. “Así que, respaldo total en este tema”, afirmó el precandidato del FA.
Mujica informó al FA
Estaba sesionando la Mesa Política del FA, cuando ayer a media mañana su presidenta, Mónica Xavier recibió un llamado de la Torre Ejecutiva convocándola a una reunión con el presidente Mujica. Al encuentro, Xavier fue acompañada por el vicepresidente del FA, Juan Castillo.
En la oportunidad, el Presidente de la República explicó que hace unos meses recibió la propuesta de su par de EEUU, Barack Obama, quien le dijo que pretendía cerrar la cárcel de Guantánamo y para ello le pidió la colaboración de recibir a cinco de los presos. Su respuesta fue que en ese caso, también le gustaría que Estados Unidos soltara a los cubanos presos.
En total, son 89 personas las que fueron recluidas sin ningún tipo de proceso judicial ni condena en Guantánamo. La intención de Obama es que estas personas sean recibidas en calidad de refugiados por 18 países. En la reunión, Mujica le dijo a Xavier y Castillo, que recordaba que uno de los cinco presos en Guantánamo que llegaría a Uruguay, es palestino.
Tras finalizar el encuentro, Xavier regresó a la Mesa Política y brindó un informe a los delegados sectoriales y de las bases presentes sobre que Uruguay acoja a presos de Guantánamo.
Juan Castillo informó ayer que el presidente Mujica no transó con el gobierno de Estados Unidos la recepción de los prisioneros de Guantánamo en nuestro país a cambio de la liberalización de los cinco presos cubanos en las cárceles norteamericanas. Señaló que cuando al mandatario uruguayo se le hizo el planteo de incorporar como refugiados a estos presos, Mujica le transmitió al propio presidente Obama su deseo que los presos cubanos fueran liberados.
“No sabemos si fue por eso, pero un mes después de dicho intercambio entre Mujica y Obama, el gobierno norteamericano liberó a otro preso cubano más”, señaló Castillo.
En octubre 2011 fue liberado el cubano René González, y en febrero pasado, liberaron a Fernando González Llort. Aún quedan tres presos cubanos.
Xavier informó a la Mesa Política que la llegada de los presos de Guantánamo todavía no está resuelta. Resta que el Parlamento norteamericano apruebe la propuesta presentada por el presidente Obama, para cerrar la cárcel y redireccionar a otros países, las personas que allí estaban recluidas. Por el momento, lo que trascendió en la prensa es el caso uruguayo, no obstante en Sudamérica, este planteo fue recibido por otros dos o tres países más.
Castillo señaló que los presos de Guantánamo, “no tienen causa, ni motivos ni pruebas que los inculpe. Están inhumanamente presos, algunos de ellos hace 13 años”.
Aclaró que estos refugiados que vengan a Uruguay lo harán “de forma voluntaria, libres y no presos. Si quieren quedarse el resto de su vida, podrán hacerlo y si quieren irse a los seis meses, también”.
No se sabe cuándo podrían venir estos refugiados, y dependerá si el Congreso norteamericano apruebe el proyecto del presidente Obama.
Reacciones
La organización internacional Human Rights First celebró el anuncio uruguayo, considerándolo “una señal positiva de que la administración (estadounidense) seguirá teniendo como prioridad cerrar el centro de detención de Guantánamo”. En tanto, Amnistía Internacional Uruguay esperará a que el gobierno dé “información oficial” para expedirse sobre la posibilidad de que el país reciba a cinco presos acusados de terrorismo de la cárcel de Guantánamo, a pedido del gobierno de Estados Unidos.
Tras la confirmación, por parte del presidente José Mujica, de que Uruguay aceptó el pedido del gobierno de Estados Unidos para recibir en calidad de refugiados a presos de Guantánamo, la directora ejecutiva de Amnistía Internacional Uruguay Mariana Labastie dijo a Montevideo Portal que la organización se mantiene “atenta” al tema. “Estamos pendientes de la información oficial que haya, antes de dar una opinión”, aclaró Labastie, remarcando que “el trascendido contiene información muy sensible”.
Publicado el 22/3/2014
Detenidos
El acuerdo calificado como “humanitario” entre Uruguay y Estados Unidos por el cual nuestro país ofrecerá refugio a cinco personas presas en la cárcel de Guantánamo por un lado y en contrapartida la liberación de tres cubanos acusados de espionaje por los Estados Unidos está prácticamente sellado, confiaron en las últimas horas a LA REPÚBLICA voceros muy cercanos al presidente José Mujica.
El pasado jueves, el propio Mujica dijo solapadamente que la decisión de recibir en condición de hombres libres a los cinco detenidos en Guantánamo escondía algo detrás. “Yo paso boleta”, dijo sin aclarar qué quería decir con esa contrapartida. Ayer viernes, en su tradicional audición por la radio M24 confirmó que “a cambio de refugiar a prisioneros de Guantánamo, le pedí a (Barack) Obama por la libertad de tres cubanos condenados en 2001 en Estados Unidos bajo cargos de conspirar y operar como agentes extranjeros sin conocimiento de Washington”.
Mujica sentenció en su audición que “no hacemos este acuerdo con Estados Unidos por plata o conveniencia material, sino por convicción y por principios, y no tenemos empacho en decir que le pedimos al gobierno estadounidense que haga lo posible por dejar en libertad esos prisioneros cubanos, que desde hace muchos años se busca la manera de lograrlo”.
En el mismo espacio, detalló que desde hace meses se consultó a Uruguay “sobre si podíamos recibir, al igual que otros países, algunos refugiados”. “Luego de algunas gestiones contestamos que sí, porque hoy y siempre, con la excepción de los dolorosos años de la dictadura (1973-1985), el Uruguay ha sido un país de refugio y para nosotros esta es una cuestión de principios”.
Las negociaciones se remontan a dos meses atrás y prácticamente hoy están selladas, afirmó la fuente consultada por este diario. Dijo que únicamente restan acordarse los términos que son de referidos a los internos de ambos países.
Un funcionario del Departamento de Estado de Estados Unidos que pidió que su nombre se mantuviera en el anonimato dijo a la agencia estadounidense AP el jueves que “no podemos comentar sobre discusiones diplomáticas sensibles… Sin embargo, al igual que con muchos otros gobiernos, Estados Unidos ha contactado al gobierno de Uruguay para discutir el tema del cierre del centro de detención de Guantánamo”.
Añadió que “muchos gobiernos, así como la OEA y la comunidad latinoamericana, han pedido a Estados Unidos cerrar Guantánamo. Y esperamos con interés la continuación del diálogo con estos gobiernos a medida que avanzamos con el cierre del centro de detención”.
Apoyo de Vázquez
En tanto, el precandidato del Frente Amplio Tabaré Vázquez respaldó anoche el anuncio del presidente José Mujica respecto a la posibilidad de acoger por razones humanitarias a reclusos de la base de Guantánamo a pedido de EEUU. Consultado por LaCatorce 10, poco antes del inicio del acto en Santa Bernardina (ver página 7), dijo que confía en la “inteligencia y prudencia” del presidente y agregó que, sin duda, se trata de una “muy pensada y razonada” iniciativa. “Así que, respaldo total en este tema”, afirmó el precandidato del FA.
Mujica informó al FA
Estaba sesionando la Mesa Política del FA, cuando ayer a media mañana su presidenta, Mónica Xavier recibió un llamado de la Torre Ejecutiva convocándola a una reunión con el presidente Mujica. Al encuentro, Xavier fue acompañada por el vicepresidente del FA, Juan Castillo.
En la oportunidad, el Presidente de la República explicó que hace unos meses recibió la propuesta de su par de EEUU, Barack Obama, quien le dijo que pretendía cerrar la cárcel de Guantánamo y para ello le pidió la colaboración de recibir a cinco de los presos. Su respuesta fue que en ese caso, también le gustaría que Estados Unidos soltara a los cubanos presos.
En total, son 89 personas las que fueron recluidas sin ningún tipo de proceso judicial ni condena en Guantánamo. La intención de Obama es que estas personas sean recibidas en calidad de refugiados por 18 países. En la reunión, Mujica le dijo a Xavier y Castillo, que recordaba que uno de los cinco presos en Guantánamo que llegaría a Uruguay, es palestino.
Tras finalizar el encuentro, Xavier regresó a la Mesa Política y brindó un informe a los delegados sectoriales y de las bases presentes sobre que Uruguay acoja a presos de Guantánamo.
Juan Castillo informó ayer que el presidente Mujica no transó con el gobierno de Estados Unidos la recepción de los prisioneros de Guantánamo en nuestro país a cambio de la liberalización de los cinco presos cubanos en las cárceles norteamericanas. Señaló que cuando al mandatario uruguayo se le hizo el planteo de incorporar como refugiados a estos presos, Mujica le transmitió al propio presidente Obama su deseo que los presos cubanos fueran liberados.
“No sabemos si fue por eso, pero un mes después de dicho intercambio entre Mujica y Obama, el gobierno norteamericano liberó a otro preso cubano más”, señaló Castillo.
En octubre 2011 fue liberado el cubano René González, y en febrero pasado, liberaron a Fernando González Llort. Aún quedan tres presos cubanos.
Xavier informó a la Mesa Política que la llegada de los presos de Guantánamo todavía no está resuelta. Resta que el Parlamento norteamericano apruebe la propuesta presentada por el presidente Obama, para cerrar la cárcel y redireccionar a otros países, las personas que allí estaban recluidas. Por el momento, lo que trascendió en la prensa es el caso uruguayo, no obstante en Sudamérica, este planteo fue recibido por otros dos o tres países más.
Castillo señaló que los presos de Guantánamo, “no tienen causa, ni motivos ni pruebas que los inculpe. Están inhumanamente presos, algunos de ellos hace 13 años”.
Aclaró que estos refugiados que vengan a Uruguay lo harán “de forma voluntaria, libres y no presos. Si quieren quedarse el resto de su vida, podrán hacerlo y si quieren irse a los seis meses, también”.
No se sabe cuándo podrían venir estos refugiados, y dependerá si el Congreso norteamericano apruebe el proyecto del presidente Obama.
Reacciones
La organización internacional Human Rights First celebró el anuncio uruguayo, considerándolo “una señal positiva de que la administración (estadounidense) seguirá teniendo como prioridad cerrar el centro de detención de Guantánamo”. En tanto, Amnistía Internacional Uruguay esperará a que el gobierno dé “información oficial” para expedirse sobre la posibilidad de que el país reciba a cinco presos acusados de terrorismo de la cárcel de Guantánamo, a pedido del gobierno de Estados Unidos.
Tras la confirmación, por parte del presidente José Mujica, de que Uruguay aceptó el pedido del gobierno de Estados Unidos para recibir en calidad de refugiados a presos de Guantánamo, la directora ejecutiva de Amnistía Internacional Uruguay Mariana Labastie dijo a Montevideo Portal que la organización se mantiene “atenta” al tema. “Estamos pendientes de la información oficial que haya, antes de dar una opinión”, aclaró Labastie, remarcando que “el trascendido contiene información muy sensible”.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)