Uruguay: el partido de Luis Lacalle Pou decidió no votar el desafuero del excomandante del Ejército Guido Manini Ríos
8 septiembre, 2020
El Partido Nacional decidió no votar el desafuero de Manini Ríos
La bancada de senadores del Partido Nacional decidió no votar el desafuero del senador de Cabildo Abierto Guido Manini Ríos, solicitado por el fiscal Rodrigo Morosoli en el marco de la causa de las actas del Tribunal de Honor del Ejército que interrogó a José Gavazzo.
Con esta resolución se confirmó que no darán los votos para el desafuero, ya que únicamente lo votarán los senadores del Frente Amplio y los del sector colorado Ciudadanos, por lo que no se llegará a los 21 votos necesarios. El Partido Nacional, Cabildo Abierto y el sector colorado Batllistas no votarán el desafuero del excomandante en jefe del Ejército.
La senadora Carmen Asiaín dijo en una conferencia de prensa consignada por radio Monte Carlo que “la posición unánime es que el Partido Nacional no hace lugar al pedido de desafuero”.
Así lo confirmó tras la reunión de la bancada de senadores nacionalistas, que son 11. Para acordar la no votación del desafuero se basaron “fundamentalmente” en los “informes jurídicos” aportados por integrantes blancos de la Comisión de Constitución y Legislación.
Asiaín aseguró que “no hubo posiciones encontradas” dentro de la bancada. “Los blancos debatimos, hablamos, miramos una perspectiva, la otra. El resultado final fue unánime”, apuntó.
Consultada acerca de la resolución de Ciudadanos de votar el desafuero a pesar de que el Partido Nacional quería alinear a toda la coalición en esta decisión, Asiaín respondió que “este asunto no estaba dentro del ‘compromiso por el país'”, aunque “lo óptimo hubiera sido que la coalición votara toda junta”.
“Somos una coalición de gobierno y Ciudadanos integra esa coalición de gobierno. No era lo deseable pero tampoco se requirió una suerte de exigencia porque no estaba en el ‘compromiso por el país'”, añadió. Consultada sobre si este tema sería un motivo de quiebre de la coalición de gobierno, respondió: “¿Quiebre? No”.
El Partido Nacional pedirá tratar el tema en la Comisión de Constitución y Legislación el martes 29 de setiembre para que se ponga a votación de la Cámara Alta el miércoles 30.
Montevideo Portal
La reacción del FA tras decisión del PN sobre el desafuero: “Eligieron complicidad”
Desde hace varios días, representantes del Frente Amplio venían diciendo que el debate sobre los desafueros de Guido Manini Ríos era “desafuero o complicidad”, manifestando su interpretación de que no permitir que la justicia investigara el accionar del ex Comandante en Jefe tras conocer las declaraciones de José Gavazzo ante un Tribunal de Honor equivaldría a ser cómplice en un acto que involucra a los derechos humanos.
Esta tarde, pocos minutos después de que la bancada del Partido Nacional manifestara públicamente su decisión de no votar el desafuero (podes leer todo al respecto cliqueando acá), las redes sociales del FA publicaron dos palabras, escritas en letras blancas sobre un fondo negro: “Eligieron complicidad”.
República
Martínez sobre desafuero de Manini: “La coalición vuelve a cambiar… nos mintieron”
El candidato a la Intendencia de Montevideo, Daniel Martínez, se refirió a la decisión del senador de Cabildo Abierto, Guido Manini Ríos, de no votar su desafuero y la calificó como un “juego político”.
“La coalición vuelve a cambiar lo que decía en campaña, nos mintieron. La defensa de los derechos humanos no admite estos juegos políticos. La operación de Manini es triste para el país”, opinó el candidato a través de su cuenta de Twitter.
Manini Ríos, tras insistir desde la pasada campaña electoral en que no se ampararía en “ningún privilegio” y se sometería a la Justicia, comunicó este lunes que finalmente no votará su desafuero solicitado por el fiscal Rodrigo Morosoli, quien pretende imputarlo por la presunta omisión de denunciar las confesiones de José Nino Gavazzo ante un Tribunal de Honor en 2018.
“He decidido actuar de acuerdo a lo establecido en el artículo 121 del reglamento del Senado, que establece que no puedo ser juez y parte en la definición de este asunto por lo que me retiraré de sala en el momento de la votación estando a lo que el cuerpo decida”, sostuvo el senador a través de un video.
ese a considerar que no hay “méritos jurídicos” para votar el desafuero de Manini, en el Partido Nacional esperaban con insistencia un posicionamiento definitivo del líder de Cabildo Abierto, que reiteró desde la campaña en que no se ampararía en “ningún fuero” pero también ha dado varias señales de pretender continuar en el Parlamento.
Los blancos reclamaban a Manini que hiciera “explícita” su decisión y que no votara a favor cuando se discutiera en la Cámara de Senadores el desafuero. Tras las consideraciones del excomandante en jefe del Ejército en la noche de este lunes, entre los senadores blancos evalúan que el esperado mensaje llegó y, si bien faltan definiciones, vuelve a ganar espacio la posición de no hacer lugar al desafuero.
La Constitución exige al menos 21 votos para habilitar un desafuero. El Partido Nacional (11 votos), Cabildo Abierto (3 votos) y Batllistas (2 votos) se opondrán. El único sector de la coalición que votará a favor será Ciudadanos, fundado por Ernesto Talvi y con dos escaños en la Cámara Alta. También votará afirmativamente el Frente Amplio (13 votos), pero Manini retendrá la banca.
El Observador
Manini expresa dudas sobre la imparcialidad y justicia en el proceso que se le pretende iniciar
Este lunes 7 de septiembre, Manini Ríos difundió un video -dirigido a los votantes, militantes y a la opinión pública- a través del cual informa que durante la votación de su desafuero, se retirará de la Sala, como así lo dispone el artículo 121 del reglamento del Senado.
Manini indica que en los últimos días “ha sido tema central en el escenario político y mediático el tratamiento que dará la Cámara de Senadores al pedido de desafuero que solicitó la Fiscalía a raíz de una causa que se armó en abril de 2019”, poco después de la creación de su sector político.
Remarcó que nunca dejó de concurrir a las instancias judiciales y siempre enfrentó las instancias con la verdad de los hechos. “Sin caer en las inverosímiles contradicciones de los otros indagados, a pesar de lo cual la Fiscalía decidió solo mi imputación”.
“Aún en ese contexto dije que no me ampararía en los fueros en caso de ser elegido senador, aunque se me hizo ver que los fueros no son del legislador, sino de la Cámara que integra. Lo hice por la convicción de no tener nada que ocultar y actuado de acuerdo a la Ley y el buen desempeño de mi función”, expresó.
“Manipulado miserablemente”
Agregó: “Consideramos en aquel entonces, que el pueblo uruguayo debía conocer el doble discurso del gobierno en un tema tan sensible que es manipulado miserablemente para sacar distintos réditos. Pero hoy las circunstancias han cambiado. Las recientes revelaciones sobre las actas del 2006 han probado ese punto. Los mismos actores, ante casos similares, actuaron de la misma forma en 2006 y en 2019”.
Añadió: “A ello se suma la reciente resolución de archivo, por parte de un tribunal de apelaciones, más de 500 días después de haberse presentado en la Justicia, de la causa de las declaraciones que supuestamente demoré en comunicar sin siquiera haber concurrido el declarante al juzgado”.
Manini Ríos indicó que, por otro lado, es público que Cabildo Abierto ha pedido hace algunas semanas la remoción del fiscal de Corte, Jorge Díaz, lo que sumado a declaraciones públicas del fiscal actuante en la causa, “genera justificadas dudas sobre la imparcialidad y verdadera justicia que inspirará el proceso que se pretende iniciar”.
Por otra parte, manifestó que destacados juristas han argumentado que para retornar al Senado, una vez archivada la causa en la Justicia, debe contar con la aprobación dos tercios de los votos del Senado. “Si bien hay distintas visiones sobre el tema, es clara la existencia de la posibilidad de que la suspensión de los fueros signifique el no retorno definitivo a la banca para la que me eligieron casi 270 mil ciudadanos”.
En tal sentido, dijo que sus votantes le han hecho saber por distintas vías su “profundo y sincero deseo de que no abandone la banca, además de expresar su rechazo a la inaceptable presión mediática que se está ejerciendo masiva y descaradamente para incidir en la votación de la Cámara”.
En ese sentido, se han expresado también, en forma unánime, los legisladores de Cabildo Abierto y su máximo órgano de dirección que es la Junta Nacional, recordó.
“En el entendido de que un conductor debe considerar todos los factores que afectan a quienes conduce y no puedo ignorar los acontecimientos ocurridos en los últimos días, a los que se suman reiterados episodios de violencia verbal y física registrada contra locales e integrantes de nuestro partido. Es que he decidido actuar de acuerdo a lo establecido en el artículo 121 del reglamento del Senado, que dispone que no puedo ser juez y parte en la definición de este asunto, por lo que me retiraré de Sala en el momento de la votación estando a lo que el cuerpo decida”, anunció.
El legislador de Cabildo Abierto manifiesto su deseo de que se investigue en profundidad lo ocurrido con las actas del 2006. “En el entendido de que hay actores que se repiten en la causa que se me pretende imputar, que habrían actuado de la misma forma 13 años después”.
LR 21
