FERNANDO MOYANO
Yo no soy guevarista..
pero respeto el pensamiento del Che
En el Nro. 1080 de Posta Porteña hay una nota de Jorge Maiki, “Hay que saber leer las citas”, en la que se suma a la discusión iniciada por un comentario publicado en Facebook por Gonzalo Abella a una nota de Rafael Fernández. (Ver PP Nro. 1068). Nos alegra que se sume porque sus contribuciones siempre son importantes aunque discrepemos, como en este caso
Si en otras oportunidades hemos salido a contestar algunas notas de Maiki es porque es un compañero con el que vale la pena discutir. Sus exposiciones tienen contenido, nivel, y referencias compartibles
En esta nota Maiki contesta a Tato López, que a su vez había cuestionado en”Sentido común, ideología y política”, PP Nro. 1078, el planteo de Gonzalo Abella. El nudo de esta discusión TL-JM es una cita bastante extensa y muy conocida del Che, en la que él sostiene entre otras cosas:
“En las fuerzas progresistas de algunos pa íses de América existe una confusión terrible entre objetivos tácticos y estratégicos; en pequeñas posiciones tácticas se ha querido ver grandes objetivos estratégicos”... “Son pequeñas colinas dominadas por el fuego de la artillería enemiga”.
Y entre otras, menciona “la colina parlamento”.
“...el pueblo apronta sus legiones año tras año para conquistas que le cuestan inmensos sacrificios y que no tienen el más mínimo valor”.
”...luchas electorales de menor cuantía, algún avance electoral, por aquí; dos diputados, un senador, cuatro alcaldías... una elección que se pierde por menos votos que la anterior... “
“...para ganar estar posiciones hay que intervenir en el juego político del estado burgués y para lograr el permiso de actuar en este peligroso juego, hay que demostrar que se puede estar dentro de la legalidad burguesa. Hay que demostrar que se es bueno, que no se es peligroso...”.
Digámoslo claramente, el Che se refiere aquí a los Partidos Comunistas pro-soviéticos latinoamericanos .
¿Qué nos quiere decir TL al recurrir a esta cita?
O mucho me equivoco, o nos dice que Gonzalo Abella y UP-AP están enfrascados en la lucha por “la colina parlamento”, colina además en que no han llegado a poner ni un pie ni un dedo del pie, y que, llegado el caso, para nada les servirá porque no habrá nunca ningún cambio social radical anticapitalista si no se logra la derrota armada del estado burgués. T. López quiere recordarle a Gonzalo “sentido común” Abella esa idea del Che.
Yo no soy guevarista. Creo que Jorge Maiki sí lo es. Se define como tal, pertenece a un grupo político que así se denomina
Yo, ni guevarista ni leninista ni trotskista ni maoísta ni gramsciano ni nada. Por razones históricas y de honestidad intelectual hemos mantenido la definición marxista y con ella nos basta
Nos interesa reivindicar el pensamiento de Marx, pero no hacer de él un dogma ni una verdad revelada ni una receta. Nos embanderamos con el “marxismo crítico” sabiendo que estamos diciendo una redundancia, porque si no es crítico no es marxismo. Rechazamos cualquier & ldquo;autoridad marxista” o “marxismo oficial” (tal como Marx lo hizo) y esa batalla contra el envilecimiento del marxismo, que campeaba y cortaba cabezas, hubo que darla y se ganó
La ganamos, nosotros junto con otros miles y miles de militantes de todo el mundo durante décadas. Y de alguna manera puedo decir la ganamos porque después de todo nuestra muy modesta revista Alfaguara formó parte de esos combatientes.
Y si no hacemos un dogma del pensamiento de Marx, tampoco del de nadie. Que el Che haya dicho tal y cual cosa no lo hace verdad.
No soy gramsciano. Pero hay también un texto de Gramsci, tan famoso como ese del Che (que también suele citarse a la ligera), en que parece decir exactamente lo contrario.
En una nota “Cuadernos de la cárcel”, “Lucha política y guerra militar” (1) señala la complejidad y desarrollo del Estado en las sociedades occidentales, con “robusta red de fortalezas y casamatas” y la importancia de la “guerra de posiciones” para la lucha revolucionaria. En definitiva, de las pequeñas conquistas.
¿Dicen cosas opuestas el Che y Gramsci? Vayamos primero a lo que dice sobre esa cita del Che, Jorge Maiki, guevarista.
a) Dice que el Che no se refiere solamente a “la colina parlamento” sino a todo un abanico de conquistas parciales, que considera igualmente relativas y reversibles en tanto la burguesía detente el poder. Las huelgas, manifestaciones, etc. Maiki tiene razón. El Che habla incluso de”la colina liberación de un héroe popular“. ¿Habría que dejar de reclamar la libertad de los presos por luchar?
b) Luego contextualiza el texto del Che en su época, la época temprana de la Revolución Cubana, de las guerrillas en América Latina, de los golpes militares y el tiempo en que se instalaron las dictaduras. Siempre es importante contextualizar todo pensamiento.
c) Por último Maiki hace una extensa exposición sobre las condiciones actuales de la lucha de nuestros pueblos. Un contexto claramente diferente a aquel.
En este punto distingue en AL dos tipos de gobiernos, unos a los cuales llama socialdemócratas (por fin alguien me da bola) y adaptados al capitalismo, que son los gobiernos tipo Uruguay y Brasil.
Y por otro lado los gobiernos de Venezuela, Ecuador y Bolivia. Maiki no hace aquí ninguna caracterización de estos gobiernos, tan solo los nombra y los pone aparte de los anteriores.
En mi opinión también son socialdemócratas y también gestionan el capitalismo. Es un tema a discutir y muy importante, pero en tanto Maiki sigue por otro lado, lo veremos después.
Su nota termina con sus argumentos contra el voto en blanco, contra la actitud del PT, y por el voto en favor de UP-AP.
Me parece que ha quedado un tema en el tintero, Y no lo voy a dejar ahí. La cita mencionada del Che pertenece a “Guerra de guerrillas, un método” (2)
Maiki señala con toda razón los límites que tuvo la estrategia guerrillera en AL. Por esa razón entre otras es que yo no me considero “guevarista” en el sentido que no defiendo la aplicación de la estrategia guerrillera planteada por el Che en esos tiemp os
Pero eso es totalmente secundario. La idea central del Che en ese trabajo es muy clara, es una de los ejes de su pensamiento general:
Para hacer un cambio social revolucionario debemos derrotar por las armas al estado burgués
Y aunque no soy guevarista, con esto que dice el Che (lo diga el Che o Mongo) ¡ ESTOY TOTALMENTE DE ACUERDO!!!
Y resulta al menos curioso que un compañero guevarista defienda la táctica de la participación electoral (lo que comparto) pero olvidando el “detalle” de relativizar el alcance de esa táctica electoral a sus límites precisos. Y de mencionar que en definitiva, si queremos una revolución triunfante, se deberá asumir la lucha armada.
Si yo me fuese a presentar a elecciones (por ejemplo, con aquella idea medio ridícula del “partido de la silla vacía”) haría cam paña por un programa, aprovecharía los espacios políticos para polemizar, y llamaría a la gente a votar.
Pero nunca dejaría de incluir en todas partes una frase: “Voten, pero ¡ni sueñen que por este camino vamos a hacer una revolución!”
Esto es curioso en verdad. Los compañeros del FIT argentino no son guevaristas, son trotskistas. Y trotskista y guevarista en Argentina son cosas muy diferentes, casi siempre discrepan en todo. Pero aquí ¡están de acuerdo!
Los trotskistas argentinos del FIT y los guevaristas uruguayos de UP-AP están de acuerdo en que se presentan ambos a elecciones y llaman a votar. Me parece bien. Pero están de acuerdo cuando ambos olvidan mencionar el detalle de que esto es apenas una “colina” secundaria y provisional, que podremos utilizar pero NUNCA haremos desde allí ninguna revolución. No lo dicen. Me parece mal
Y diré que ese olvido es apartarse de la verdadera esencia tanto del pensamiento del Che como del de Trotsky
O de Gramsci. Se suele tomar algún fragmento de esta nota suya para hacerlo decir lo importante que es la “guerra de posiciones” y a diferencia de los tipos de Estado, etc., como si fuese un abanderado de la lucha gradualista y por conquistas parciales, cuando toda esta nota es un análisis de las distintas formas de derrotar el poder burgués por la violencia.
A él le pertenece la observación más aguda que conozco sobre la guerra de guerrillas, al señalar la vinculación entre las “escuadras” o “comandos” y el “ejército regular” cuando señala que la acción de tipo “comandista” (nosotros diríamos “vanguardista” es un signo de la debilidad general del “ejército” (la clase social como tal)
Y sobre este tema de la lucha electoral o por “tomar colinas” nos dice expresamente:
“En la lucha política es preciso no imitar los métodos de lucha de las clases dominantes, para no caer en fáciles emboscadas”
Al Che, también se lo tergiversa -pero de otra forma- cuando se lo transforma en un “héroe romántico” y se lo reverencia, pero se deja de lado su idea central.
Veamos eso de “contextualizar” su pensamiento en su época. Las cosas han cambiado mucho, es cierto. Vivimos “otro contexto”. Pero ¿en qué sentido?
Por ese tiempo, hace casi 50 años, yo estaba participando en la formación del MUSP. Hicimos un documento fundacional que en una parte decía más o menos así:
La transformación revolucionaria por la vía pacífica no ha ocurrido en ningún caso. Por el contrario, la experiencia histórica dice que siempre en las revoluciones triunfantes ha sido necesario recurrir a la lucha armada. Por lo tanto, en un futuro incierto pero inevitable...
¿Cuál es el cambio de contexto? ¿Ha habido en estos 50 años algún caso de transición pacífica al socialismo? Si se pudiese citar siquiera UN caso aceptaría el argumento de que esa cita del Che pertenece a “otro contexto”
Las cosas, es cierto, son muy diferentes ahora.
Pero lo son en el sentido de que esa idea del Che es mucho más cierta hoy que en aquel tiempo
Hoy, esas “colinas” de por sí son cada vez m&aac ute;s irrelevantes. Ya ni hablemos de la “colina parlamento”. Veamos el caso de Venezuela
Hace quince años!!!!!! que los chavistas ocupan la “colina gobierno nacional”. Tan seguros han estado de su “Revolución Bolivariana” que no se ocuparon, o no pudieron, en todo ese tiempo, arrancarle el poder económico a la burguesía. A tal punto que hoy no pueden ni gobernar con esa “democracia” y se tratan de recurrir a “superpoderes”. La burguesía sigue dominando las relaciones de producción y la economía
En un plazo similar cualquiera de las revoluciones históricas que llegaron a gobernar luego de haber derrotado por las armas al poder burgués, había llegado mucho más lejos y emprendido transformaciones infinitamente más profundas que esta “Revolución Bolivariana”
La primera de esas revoluciones históricas, la Revolución de Octubre, en un período de tiempo similar no solo había realizado transformaciones sociales radicales, no solo había creado una nueva organización social y un nuevo estado, sino que ya lo había corrompido, desarrollando nuevas formas de explotaci ón del hombre por el hombre y una nuevas clase dominante explotadora. Hasta para eso alcanzan quince años en una revolución
Pero el chavismo después de todo este tiempo todavía está viendo si se decide a atacar las bases del poder burgués, o sigue transando como hasta ahora, peleando por conservar su pequeña colina “gobierno nacional” dentro de la tierra capitalista.
¡La colina Revolución Cubana!!!! ¿O no es cierto acaso que la Revolución Cubana se encuentra cada día más y más a la defensiva, haciendo concesiones cada vez mayores al capitalismo, reduciendo y reduciendo el alcance anticapitalista de su proyecto?
Me dirán: Pero el bloqueo, y el ataque imperialista permanente... ¡Precisamente eso es lo que significa ser una pequeña colina!!!
El Che tenía muy claro que la Revolución Cubana era apenas una colina, aun cuando, y bien lo dice Maiki, en ese tiempo era mucho más poderosa que ahora. Y como era una pequeña colina y no más, el Che salió en busca de “otras tierras y otros cielos”.
Hoy podemos decir que equivocó el método. No supo o no pudo enco ntrar una solución. ¡Pero el problema sin duda lo comprendió cabalmente!
Ahora quiero hablar un poco de los trotskistas
El FIT argentino logró una interesante votación en las elecciones parlamentarias, si comparamos con otros intentos de poner un pie en la colina parlamento como es el caso de UP-AP en Uruguay. Allí si lo lograron.
Hace algunos meses estuvo Altamira en Montevideo, y dio algunas charlas. Estaba muy entusiasmado con los resultados que acababan de obtener en las internas, que anunciaba esto de ahora.
Le hice una pregunta sobre las fuerzas armadas y las posibilidades de coordinar acciones entre militantes de nuestros países para enfrentar ese problema común. No hubo otras preguntas desde el público, era la única. Altamira ignoró totalmente la pregunta y siguió hablando de las elecciones y las elecciones y las elecciones.
Llegaron por fin las elecciones y el FIT logró meterse en el parlamento. Los fe licito.
Estaban festejando cuando estalló la conspiración policial mafiosa que puso en jaque al gobierno de Cristina. No ya al parlamento que ni pito tocaba en esa, al gobierno. Resultó ser que la realidad existía, el aparato represivo, la lucha violenta, las fuerzas armadas y la policía. Todo lo que tiene cercada la colina parlamento.
¿Qué vas a hacer con esos diputados, Bajamira, aparte de discursos de denuncia?
Supongo que los guevaristas de Uruguay y los trotskistas de Argentina, cuando oyen esa idea de decirle a la gente “Voten, pero ni sueñen que así vamos a hacer una revolución”, pensarán:
“Pero este tipo es un desubicado, hablando así perderíamos votos a lo loco”.
Le cedo la palabra al Che:
“... y lo peor de todo es que para ganar estas posiciones hay que intervenir en el juego político del estado burgués y para lograr el permiso de actuar en este peligroso juego, hay que demostrar que se puede estar dentro de la legalidad burguesa. Hay que demostrar que se es bueno, que no se es peligroso, que no se le ocurrirá a nadie asaltar cuarteles, ni trenes, ni destruir puentes, ni ajusticiar esbirros, ni torturadores, ni alzarse en las montañas, ni levantar con puño fuerte y definitivo la única y violenta afirmación de América: la lucha final por su redención”.
Obras citadas:
1) http://www.gramsci.org.arht/8/47.htm
2) http://www.nahuelmoreno.org/pdf/guevara/guevara6.pdf
FERNANDO MOYANO
- postaporteñ@ 1082 - 2013-12-17
