ARGENTINA Y EL TARIFAZO DESCOMUNAL: DE 200 INSCRIPTOS, SOLO INGRESARON 21. PROTESTAS
Una audiencia vaciada de gente y argumentos
Decenas de especialistas, dirigentes, empresarios y usuarios particulares no pudieron ingresar a la audiencia en Córdoba. Iban a exponer las graves consecuencias sociales del tarifazo en la provincia.
Por Raúl Dellatorre
Las protestas frente a las vallas de la policía en Córdoba. Adentro, apenas un par de docenas de personas participaron de la audiencia.Imagen: Télam.
Más de 200 personas entre especialistas, dirigentes gremiales y barriales, pequeños empresarios, miembros de diversas organizaciones populares y usuarios particulares se habían inscripto para participar de la Audiencia Pública que se debía llevar a cabo ayer en el Auditorio Néstor Kirchner de la ciudad de Córdoba. Pero sólo se habilitó la participación de 21. Desde primera hora de la mañana y casi hasta el mediodía, hubo protestas en los alrededores del restaurado ex anfiteatro de Radio Nacional.
Mientras, adentro se asistía a una patética sesión con menos de dos docenas de personas presentes, en simultáneo e interconectada con la que se realizaba en la Usina del Arte, en La Boca. “Fue vergonzoso, eligieron hacer una audiencia vacía para evitar escuchar los reclamos y no tener que reconocer que no tenían respuestas a los pedidos de información”, explicó a Página/12, desde la capital provincial, el abogado y ex diputado nacional Horacio Viqueira, representante del movimiento Ciudadanos contra el Tarifazo.
Desde diversos sectores económicos de la provincia de Córdoba se había manifestado, en los días previos, la necesidad de presentar la situación de ahogo a la que los sometería la aplicación del tarifazo que pretende aplicar el gobierno de Cambiemos. “No hay un cuadro tarifario que se haya dado a conocer, y los ejemplos de consumo promedio que se muestran son absolutamente irreales. Una familia tipo no puede consumir en el año menos de 1500 metros cúbicos, teniendo en cuenta las necesidades para calefacción en esta provincia. El gobierno está planteando el tema desde la óptica de cuál es el precio que pretenden las empresas concesionarias de los yacimientos de gas, pero no habla de cuál es la capacidad de pago de los usuarios: eso es lo que íbamos a exponer y no nos dejaron”, subrayó Viqueira.
Visto desde la provincia de Córdoba, la propuesta oficial, lejos de resolver las inequidades, las agiganta. “La tarifa en la provincia no es una sola, no es lo mismo lo que se paga por metro cúbico de gas en la Ciudad capital que en el sur de la provincia, o en el norte. El valor está fijado en función de la densidad de usuarios conectados: en las zonas menos pobladas, es más caro. En el sur, que es el área más fría, es donde la tarifa es mayor por metro cúbico”, comentó el abogado de Ciudadanos contra el Tarifazo. Recordó además que la tarifa ya sufrió aumentos en los últimos años. “El argumento de los doce años de congelamiento es falso, como también la comparación con el precio de la garrafa. No hay ningún rigor en la información, si bien la garrafa es más cara que el gas que se recibe por redes, el poder calórico es diferente. No es el mismo gas y el de garrafa rinde más por metro cúbico. No son valores comparables”.
Aunque el gobierno nacional había prometido gradualidad en el ajuste, la suma de incrementos entre este año y los que siguen resultará en la pérdida de viabilidad de más de una actividad en la provincia, según plantearon muchos de los que quedaron marginados de la lista de oradores en la audiencia. Representantes del sector de fabricantes de cerámicos explicaron que la factura que recibió una de las empresas tras la recomposición tarifaria de abril “era equivalente a lo que pagaba por la nómina de salarios”. Si ahora se insiste en ese aumento, aunque se fraccione entre este año y el próximo, el sector estará condenado a la quiebra, advierten, no sin recordar la grave crisis que padece por la caída de ventas un sector que depende fundamentalmente de la construcción. Ni siquiera tendrían la posibilidad de trasladar los mayores costos al precio de sus productos.
“Aunque no hubiera recesión, las empresas chicas y medianas están muy condicionadas por los grupos más concentrados de la actividad; no son las primeras las que fijan los precios”, señalan.
Una situación semejante se vive en parte del comercio, particularmente el vinculado al rubro gastronómico. “A las pizzerías, este aumento los deja sin posibilidad de seguir”, afirman desde Ciudadanos contra el Tarifazo. La situación, apenas con diferencias de matices, se reitera en otras provincias, con diversas ramas de actividad en riesgo de desaparecer.
La organización ciudadana planteará en la próxima semana la nulidad de la Audiencia Pública ante la Justicia, porque consideran que no se respetó ninguna de las obligaciones que le había ordenado la Corte Suprema, cuando dispuso la nulidad de los aumentos sobre los usuarios residenciales. “Desconocieron la obligación de exponer las razones que justifican el aumento del gas en boca de pozo; no dan un detalle de cómo se compone el costo, ni los márgenes de rentabilidad de las empresas. Tampoco se mencionan cuáles son los planes de inversión, y además se establece en dólares el valor del gas que pagará el usuario, con lo cual están dolarizando la tarifa”, sostuvo Viqueira al explicar los fundamentos de la presentación judicial que formularán. Y esto es sólo el principio, aclara, recordando que todavía queda por delante la definición de los aumentos por recomposición de la retribución al transporte y a la distribución de gas, que deberían tratarse en una próxima audiencia pública.
Déjà vu de los noventa
Por Axel Kicillof *
Otro déjà vu de los noventa: tarifas dolarizadas y a precio internacional.
El gobierno de Macri está “defendiendo” en audiencia pública su tercera propuesta para el tarifazo del gas. El primer esquema hoy suspendido implicó aumentos de hasta 1600 por ciento que aparecieron directamente en las facturas. El segundo fijó topes de 400 y de 500 por ciento. Ahora presentan el tercero que es teóricamente más “gradual” y “moderado”. Esto demuestra que el método del gobierno, bautizado por el macrismo como “ensayo” y “error”, es en realidad un método de “intento de abuso” y medición de la “resistencia”. Funciona así: Macri intenta imponer alguna medida antipopular y sólo recula si se tropieza con una oposición contundente, con el descontento y la protesta social. Tira el zarpazo y “si pasa, pasa”.
¿De qué se trata la nueva propuesta que presentó Aranguren? Hay dos elementos a considerar: primero, se reduce el aumento inicial con respecto a la propuesta anterior. Luego, se establece un “sendero” de aumentos que termina duplicando el aumento inicial en tres años. Bien vista, la nueva propuesta contiene un aumento mayor. Pan duro para hoy, hambre para mañana.
Según la explicación del Ministerio de Energía, hoy el gas domiciliario cuesta en promedio 1,3 dólares por millón de BTU. En la propuesta anterior, la que anuló la Corte Suprema, pasaba a costar 4,7 dólares. La tarifa se multiplicaba aproximadamente por 3,7. En la “nueva” propuesta el gas valdrá 3,4 dólares. Se mide así la “sensibilidad” del gobierno. Con miles de movilizaciones, protestas y amparos presentados en todo el país, se logró un descuento del 27 por ciento sobre la propuesta anterior, multiplicando la tarifa actual por 2,7. Pero lo más grave es que se propone una trayectoria que colocará el precio dentro de tres años en 6,8 dólares. Esto significa multiplicar la tarifa actual por 5,3. Para las pymes y los comercios se mantiene el aumento del 500 por ciento que la Corte no suspendió.
Las trampas de la nueva propuesta son varias. La primera está oculta porque nadie habla de eso, pero es en realidad evidente. Todas las tarifas del gas para hogares y empresas se expresan en dólares, porque el gobierno está fijando por primera vez desde la convertibilidad las tarifas en dólares. ¡Tarifas de los servicios públicos dolarizadas, como en la década de los noventa! Esto significa que para saber cuánto va a aumentar realmente la factura hay que multiplicarla por la devaluación que se produzca. Por ejemplo, en el presupuesto que presentó Macri se “estima” una devaluación del 20 por ciento para el año que viene, que hay que sumar al aumento tarifario de la tablita de Aranguren. La verdad es que nadie sabe cuánto va a costar el dólar a fin de año, y menos todavía dentro de tres años. Lo que sí sabemos es que los salarios de los trabajadores, las jubilaciones, la Asignación Universal, los ingresos de los profesionales, nada de eso se ajusta con el dólar. Es inaceptable un cuadro tarifario dolarizado.
En segundo lugar, debemos explicar el “número mágico” al que Macri quiere llevar la tarifa, de 6,8 dólares el millón de BTU. Este valor sería lo que reciben las petroleras “en boca de pozo”. El precio no surge de un análisis del costo de producción de gas en Argentina ni de la rentabilidad de las empresas, sino que 6,8 dólares coincide con el precio de importación del gas por barco. Es decir, Macri apunta a que se pague el gas local al mismo valor que el gas importado, cuando el costo de extraer gas en el país es muchísimo más bajo. Se aseguran así ganancias extraordinarias para el sector, pagadas directamente por las familias y las empresas argentinas.
La idea de Macri es esta: no habrá más subsidio para los argentinos, sólo habrá subsidio para las petroleras. Y para peor, sin asegurarse que estas ganancias sean reinvertidas en el país. Con nuestro gobierno, existía un programa de “premios” para las empresas que aumentaban la producción. Pero ahora se pagará ese elevado precio independientemente de las inversiones que se realicen.
Parece evidente que, en realidad, no se trata de un plan del gobierno. Como sostuvo Aranguren: “no queremos un vínculo en el que el Gobierno decida, queremos que decida el sector”. Este es, ni más ni menos, el plan de las petroleras multinacionales. No es un secreto: siempre pidieron tarifas dolarizadas y un precio igual al precio internacional de importación. Como en los años noventa.
Para terminar, y para que quede bien claro lo que hay detrás de este esquema tarifario, vale recordar que Aranguren dijo: “no es relevante recuperar el autoabastecimiento”. Se explica así por qué el Pro votó en contra de la recuperación de YPF. Como dice el refrán, a confesión de parte…
* Diputado nacional del Frente para la Victoria. Ex ministro de Economía.
Ver una versión ampliada de esta nota en www.axelkicillof.com.ar
