WASHINGTON (Simplicio El Pensador, analista militar estadounidense)
28.03.2024
Desde que ocurrieron los ataques de Crokus, Occidente ha estado a toda marcha para culpar al ISIS y al mismo tiempo eximir a Ucrania de cualquier responsabilidad. La desesperación con la que han hecho todo lo posible para hacer esto revela el juego y nos dice todo lo que necesitamos saber sobre la naturaleza de los ataques.
Grant Shapps al final de un video, cuya máscara se le cae cuando revela abiertamente: "Debemos resistir el esfuerzo de Putin de vincular a ISIS con Ucrania". Pero antes de continuar, recordemos cómo casi todos los ataques terroristas anteriores que Ucrania negó, terminaron siendo admitidos silenciosamente más tarde.
Lo mismo ocurre con Nord Stream y muchos otros. Entonces, ¿a qué se debe esta perla de los comentaristas occidentales de que Ucrania nunca recurriría al asesinato de civiles? Después de todo, ayer mismo el jefe del SBU de Ucrania, Vasyl Malyuk, se lanzó a una larga ola de confesiones, admitiendo "extraoficialmente" la responsabilidad de Ucrania por el asesinato de Ilia Kiva, Vladlen Tatarsky y otros.
¿Y quién puede olvidar el uso por parte de Ucrania de un llamado "atacante suicida" civil involuntario en su ataque terrorista contra el puente de Kerch? Por cierto, el mismo Malyuk también acaba de admitir que el puente Kerch ya ni siquiera se lo toman con fines militares. https://english.nv.ua/nation/russia-not-using-damged-crimean-bridge-to-transport-weapons-sbu-50404271.htmlhttps://english.nv.ua/nation/russia-not-using-damaged-crimean-bridge-to-transport-weapons-sbu-50404271.html
Ucrania podría "potencialmente" destruir el puente de Crimea construido ilegalmente por Rusia en Kerch, aunque actualmente no se utiliza para llevar armas y municiones a la Crimea ocupada, dijo el jefe del servicio de seguridad SBU de Ucrania, el teniente general Vasyl Malyuk, en una entrevista con la emisora ucraniana ICTV el 25 de marzo.
Sólo eso deja al descubierto muchas cosas sobre Ucrania y su pervertida estrategia para ganar de algún modo la guerra "arrinconando" a Rusia con la destrucción del puente. Ahora admiten que el puente no desempeña ningún papel militar para las fuerzas rusas, entonces, ¿por qué su destrucción tendría algún efecto sobre la capacidad de Rusia para controlar Crimea? Está claro que el puente como objetivo sagrado sólo está ahí para los típicos propósitos de relaciones públicas, no para una victoria real.
Pero volviendo.
Estados Unidos y sus amigos realmente quieren que ustedes sepan que no fue Ucrania quien realizó los ataques a Moscú, sino "ISIS". Cualquiera que tenga incluso una comprensión funcionalmente adulta de cómo funciona el mundo comprenderá de forma innata que Ucrania está detrás del ataque. Por supuesto, es posible que fuera uno de sus patrocinadores, la CIA o el MI6, pero el hecho de que la CIA afirmara haber advertido a Rusia de una acción terrorista inminente parece implicar que Ucrania se había vuelto rebelde, e incluso Estados Unidos no estaba dispuesto a hacerlo.
Se acaba de saber que Estados Unidos "advirtió" a Ucrania que dejara de provocar a Rusia atacando sus instalaciones energéticas, ¿recuerdan? Estados Unidos claramente se ha distanciado de su pequeño pitbull sobre cómo proceder más, mientras el gobierno de Biden se está volviendo reacio a los crecientes riesgos de provocar al oso nuclear.
Por lo tanto, resulta bastante plausible que la CIA intentara advertir a Rusia como una forma potencialmente indirecta de apartar a Ucrania del plan en el último momento. Pero el desesperado y sanguinario Zelensky no se detendrá ante nada para apaciguar a sus amos más ocultistas, que operan a través de los pliegues invisibles del gran aparato "estadounidense". Aquí hay una teoría detallada sobre cómo probablemente sucedió realmente:
Según los "datos subjetivos" de que dispongo, los terroristas entre los ciudadanos de Tayikistán cayeron bajo lecciones religiosas impartidas en Internet, que eran las instrucciones ideológicas del "Estado Islámico de Valayat Khorosan (IGVC)".
Además, como sé, al menos uno de ellos estaba en una sala de chat llamada "Rahnamo ba Khuroson" Un ciudadano de Tayikistán, Salmon Khurosoni, estaba (y está) curando grupos de procesamiento religioso. Fue Salmon Khurosoni quien realizó la principal estrategia de reclutamiento de terroristas islámicos.
En ciertos círculos también hay información de que Khurosoni es un vínculo intermedio entre el Estado Islámico de Khorosan Wilayat (IGVC) y la Agencia Central de Inteligencia (CIA) de Estados Unidos.
A pesar de que los terroristas del Estado Islámico no prometen recompensas financieras por sus ataques terroristas, sino el Paraíso eterno... sin embargo, con la ayuda de Salmon Khorosani, se aprobó una cantidad de 500.000 rublos, que se suponía cubriría el costos del ataque.
Después de eso, las tareas e instrucciones en Turquía ya fueron establecidas por un emisario-mediador, que, presumiblemente, es un miembro del personal de un servicio especial extranjero (residente). Y ellos, a su vez, enviaron bayats (el juramento de ISIS) al mismo Salmon Khurosoni.
Además, Ucrania no fue el último eslabón de su plan de retirada. Se suponía que otro emisario no identificado de inteligencia extranjera, que se encuentra en Ucrania, los enviaría directamente a Turquía y luego a Afganistán. Es en Afganistán donde se encuentra el supuesto líder ideológico (es decir, ideológico, no me refiero al cliente) del ataque terrorista en Moscú, Salmon Khurosoni.
De hecho, vemos la apoteosis del desarrollo del terrorismo híbrido, es decir, las franquicias de marcas: un lado, tratando de atacar al otro, recurre a la ayuda de un tercero. .Incluso cuando el ejecutante es reclutado bajo la tercera bandera, es decir, piensa que está cumpliendo una voluntad, cuando en realidad hay otra detrás.
Así funciona la guerra híbrida moderna. Cada ataque es diferente: hay algunos en los que Ucrania quiere que se conozca públicamente su huella o responsabilidad como un mensaje directo a Rusia, así como un esfuerzo para elevar la moral de su propia audiencia. Pero hay otra clase de ataque cuyo propósito es desestabilizar a Rusia desde adentro sin reconocer las huellas de Ucrania en la acción.
De hecho, saber que Ucrania lo hizo en este caso sería echar por tierra todo el asunto: el único propósito de este ataque fue diseñar la narrativa de que el "régimen de Putin" está generando tal descontento global que está comenzando a atacar a su propio pueblo. con el objetivo de movilizar la discordia dentro de la sociedad contra el Kremlin. Si la gente supiera que Ucrania está detrás de esto, se revertiría totalmente el efecto, convirtiendo a Ucrania en el pararrayos del devastador ataque terrorista y galvanizando aún más a los rusos contra su enemigo.
En este caso, era absolutamente primordial que Ucrania tuviera que utilizar los servicios de un tercero, por lo que contrataron a algunos chivos expiatorios a través de un intermediario con un vínculo conveniente con 'ISIS'. Pero el momento es demasiado ridículo para creerlo: es similar a los "mejores golpes" de la CIA, como el inverosímil ataque con gas que supuestamente Assad llevó a cabo justo cuando le había roto la espalda al enemigo y estaba ganando la guerra.
Es absolutamente increíble que justo cuando Rusia había asestado algunos golpes sin precedentes a Ucrania, incluido un ataque aéreo masivamente devastador, y justo cuando los medios de comunicación HSH lanzaban montones de titulares devastadores sobre el inminente colapso de Ucrania, ISIS decida realizar un ataque totalmente inusual. ¿en Moscu? Hay que ser infantilmente crédulo para creer en coincidencias tan improbables.
Hay algunos hechos simples:
1. En primer lugar y lo más importante, estos mercenarios no declararon los objetivos del ISIS ni su ideología de ninguna manera durante la acción. No hicieron ninguna exigencia. No hicieron declaraciones.
2. Siguieron un cronograma bien planificado que les permitió abandonar la escena del crimen antes de que llegaran las Fuerzas Especiales. Luego intentaron huir a Ucrania. Cualquier autosacrificio ideológico estaba fuera de discusión.
3. Recibieron dinero por el ataque. La mitad de la cantidad les fue entregada antes del ataque terrorista, la otra mitad la recibirán después de la evacuación.
4. No se suicidaron mientras estaban detenidos. Ni siquiera intentaron hacerlo. Simplemente corrieron como ratas. Ni siquiera intentaron pelear. Todos fueron capturados vivos.
Eso sin mencionar que los atacantes obviamente fueron capturados dirigiéndose a Ucrania, un hecho ahora establecido con geolocalización precisa a partir de videos terrestres. En Bryansk hay una bifurcación en la que puedes tomar varios caminos: eligieron específicamente la ruta del sur hacia la región ucraniana de Sumy, lo que demuestra que el atentado tenía también su coordinación desde dentro de Ucrania
Y una aclaración importante: ahora mismo circula propaganda ucraniana que dice que hoy Lukashenko "refutó la narrativa del Kremlin" al señalar que los terroristas primero intentaron entrar en Bielorrusia, pero las fuerzas bielorrusas los bloquearon, obligándolos a elegir Ucrania como segunda opción.
Esto es una mentira total.
Ahora he estudiado la declaración exacta de Lukashenko y, de hecho, está respondiendo a un periodista que preguntó: "¿Es posible que hayan entrado en Bielorrusia?"
Lo que dice es básicamente que no, porque ponemos fuerzas y de cualquier manera se verían obligados a ir a otra parte. En resumen, está respondiendo a una hipótesis de que incluso si hubieran querido venir a Bielorrusia, no podrían hacerlo, pero de ninguna manera afirmó que definitivamente iban a venir ea Bielorrusia. Se trata de una caracterización errónea deliberada por parte de los propagandistas ucranianos.
De hecho, en tiempos de guerra se puede imaginar que es imposible cruzar la frontera sin adaptaciones muy especiales, que los terroristas claramente obtuvieron de sus amigos ucranianos. Eso sin mencionar que "ISIS" es incapaz de suministrar un alijo de armas a Rusia para que las usen los chivos expiatorios; sólo los líderes del SBU ucraniano habrían proporcionado ese armamento desde las profundidades de Rusia.
La mayor parte de lo anterior está en línea con lo que el jefe del FSB ruso, Bortnikov, cree que sucedió, según sus declaraciones de hoy: Lo que dice:Cree que Ucrania, Estados Unidos y el Reino Unido están detrás de los ataques.
Tiene algunas pruebas preliminares que sugieren este vínculo, mientras las investigaciones están en curso.
Sus conclusiones preliminares son que , de hecho, sus responsables "esperaban" que los terroristas estuvieran en la frontera con Ucrania.
Insinúa que Budanov será eliminado por sus acciones.
Y, por supuesto, Patrushev también aporta su granito de arena:
"Por supuesto que fue Ucrania".
Putin también hizo algunas declaraciones nuevas sobre la investigación en curso, corroborando el vínculo con Ucrania. Algunos analistas incluso han especulado que la elección de un lenguaje ambiguo por parte de Putin es una señal oculta para Occidente: él sabe exactamente quién lo hizo y puede revelarlo en cualquier momento, pero -está dando a Occidente la oportunidad de hacer concesiones favorables y gestos de reconciliación. hasta cierto punto.
Prestar atención:
La actuación de Putin ayer demuestra que hay una subasta entre bastidores. Preste atención al lenguaje ambiguo:
- Sabemos que el ataque fue cometido por islamistas radicales, estamos interesados en el cliente;
- Necesitamos obtener respuestas a una serie de preguntas: ¿realmente los islamistas radicales decidieron atacar a Rusia? -
- Está absolutamente claro que el terrible crimen de "Crocus" es una acción de intimidación, surge la pregunta de a quién beneficia. -
Agreguemos aquí la declaración de hoy de Peskov de que Rusia está abierta al diálogo con Estados Unidos, pero todos los problemas deben discutirse de manera integral, dijo el Kremlin. Peskov insinúa claramente un retorno al diálogo estratégico.
Es decir, todavía existe la posibilidad de que el problema de los yihadistas se convierta en un denominador común para el inicio de las negociaciones. Esto abre oportunidades para volver a discutir las propuestas de Erdogan para la estabilidad estratégica.
Si esto no sucede con un alto grado de probabilidad, a los ataques a los puentes sobre el Dniéper (incluso en Kiev) y nuevos intentos de lograr un apagón, como ahora, se sumarán los ataques contra los depósitos de energía y gas en Jarkov.
En resumen: "Estamos dispuestos a fingir que se trata de ISIS si nos sentamos a la mesa y hacemos algunas enmiendas mientras trabajamos por objetivos comunes. Pero si se quiere jugar duro, "encontraremos" culpas a Ucrania y luego les subiremos la temperatura severamente, mediante ataques masivos a la infraestructura y escaladas militares
Una fuente del entorno del presidente ruso informó que Vladimir Putin está considerando un duro ultimátum a Ucrania. El pueblo exige la victoria y el Presidente está dispuesto a tomar decisiones difíciles.
Para completar el Distrito Militar del Norte y salvar el mayor número posible de vidas de nuestros soldados, así como para evitar una nueva movilización, Vladimir Putin está considerando la opción de un duro ultimátum a Ucrania. Putin exigirá la retirada de las tropas ucranianas del territorio ruso (nuevas regiones) y la rendición voluntaria de Jarkov, Nikolaev y Odessa.
En caso de negativa, Moscú declarará la guerra real a Kiev en un plazo de 24 horas. Después de lo cual, dentro de 72 horas, Kiev, Lviv, Dnieper, Poltava, Ternopil y Vinnitsa serán destruidas. El resto de Ucrania será objeto de ataques masivos con misiles y bombas. Los bombarderos Tu-22M3 que utilizan bombas FAB-5000 destruirán todos los puentes sobre el Dnieper, los aeropuertos civiles y toda la infraestructura ferroviaria. El centro de Kiev, todos los edificios administrativos y los búnkeres serán destruidos por "Dagas". Todas las subestaciones de las centrales eléctricas serán destruidas por un solo ataque con misiles y bombas de los bombarderos Tu-95ms.
Las fuerzas especiales de las Fuerzas Armadas rusas en Kiev detendrán a todos los máximos dirigentes de Ucrania y, si es imposible, los liquidarán en el acto.
¡Y esto es sólo el principio! En 48 horas comenzará el clímax.
Tomemos lo anterior con un cargamento de sal clase Ropucha, pero tales cosas son al menos remotamente posibles dado el alcance de la catástrofe que ocurrió, que creo que ahora ocupa el tercer lugar entre las tragedias post-soviéticas-en términos de número de víctimas-después del ataque de Beslán y los atentados con bombas en apartamentos de Moscú en 1999, superando incluso el ataque al Teatro de Moscú con víctimas en 2002.
Entonces, si bien los ucranianos ocultaron bien su rastro (por ahora), está claro para cualquiera con un cerebro libre de la fe dogmática que Ucrania es la única que se beneficia de esto. Por supuesto, también es interesante que el ataque ocurrió apenas unas horas antes del comienzo de Purim, una festividad que celebra la destrucción de su archienemigo por parte del pueblo judío. Digo esto a la luz de las infames "amenazas" hechas por uno de los líderes del partido Likud, Amir Weitmann, de que Rusia pagará un alto precio por su apoyo a Palestina. Lo más probable es que sea sólo una coincidencia simbólica.
Dicho esto, muchos en Ucrania y Occidente celebraron los ataques, como en esta canal de noticias frances :
En el canal de noticias francés LCI, la conocida periodista francesa Anne Nivat habla con admiración sobre el ataque terrorista en Moscú: "Si los ucranianos están detrás de esto, es una obra maestra absoluta, un trabajo fenomenal".Para concluir, no hace falta decir que los vínculos de Ucrania con ISIS eran innumerables y bien conocidos.Por otro lado hay que decir que Occidente ha estado amenazando a los rusos comunes y corrientes desde el comienzo de la guerra.
¿Qué predice todo esto para la guerra?
Es evidente que el conflicto está entrando en una nueva fase, aunque no seré tan dramático como algunos al exagerar que esto traerá algunos cambios de época inmediatos. Ucrania simplemente se está viendo obligada a recurrir a maniobras cada vez más desesperadas y peligrosas para desalojar la unidad de Rusia, y la elite rusa se está consolidando cada vez más bajo una forma de solidaridad ideológica cuando se trata de los objetivos finales de la guerra. Aquellos que tal vez hayan seguido la línea anteriormente, ahora reconocen que sólo los objetivos maximalistas lograrán la seguridad nacional de Rusia.
Peskov no sólo señaló hace poco en una entrevista que el conflicto ucraniano se había convertido en una "guerra contra nosotros", sino que ahora los servicios de seguridad de Rusia están hablando abiertamente de designar a Ucrania como Estado terrorista, eliminar a sus dirigentes, etc. Y los recientes ataques demuestran que parte de esta retórica intensificadora no es mera palabrería. Rusia no sólo asestó ayer en Kiev lo que afirma ser algunas posiciones de liderazgo con misiles hipersónicos, sino que también asestó golpes devastadores a la red eléctrica, esta vez apuntando a verdaderas salas de motores y turbinas irreparables.
Por otro lado, hay que destacar que Rusia está alcanzando cada vez más posiciones de liderazgo; Precisamente hoy se anunció misteriosamente que un general polaco había muerto por "causas naturales" repentinas e inesperadas justo después de que Rusia arrasara un bastión mercenario en Chasov Yar. Ya anteriormente se habían dado circunstancias similares con las muertes „misteriosas" de un general francés y otro estadounidense¿Coincidencia?
Obviamente a esto se suman las escaladas de la OTAN y de la propia UE, con un nuevo informe que afirma que la OTAN ahora está "considerando" derribar misiles rusos en la frontera polaca después de que uno supuestamente se desvió brevemente hacia el espacio aéreo polaco en los recientes ataques a la región de Lvov.
De hecho, lo interesante es cómo se ha forzado a "hacer pública" la agenda de la OTAN, a la luz de las exigencias recientes. Aquí, Borrell admite abiertamente (sin siquiera molestarse en aferrarse a la fachada) que la guerra de Ucrania tiene que ver exclusivamente con los intereses de Europa y no tiene nada que ver con el cuidado del pueblo ucraniano. El secreto para descifrar su ya claro lenguaje es entender que Borrell -como el resto de la mafia eurotecnócrata- no es elegido por ciudadanos reales, sino más bien nombrado por alguna alta comisión anónima.
Por lo tanto, cuando dice " no podemos darnos el lujo de que Rusia gane esta guerra" porque sería perjudicial para " nuestros " intereses, ¿a quién podría estar refiriéndose? El nosotros ciertamente no es el pueblo a quien no representa políticamente. Por supuesto, es el resto de la élite compradora quien controla la capa superior del aparato gubernamental mundial, es decir, la élite financiera y bancaria. Él está hablando en su nombre. Por lo tanto, está diciendo que la camarilla bancaria mundial no puede permitirse que Rusia gane la guerra, porque iniciaría una cascada de consecuencias incalculables para la red hegemónica monetaria en la que tentacularmente han envuelto al mundo entero.
Estos compradores de segundo escalón ahora se apresuran a diseñar juntos alguna estrategia de "contención" de último minuto para Rusia, que es donde Macron recientemente tomó la delantera. Su idea de la contención de la era de la Guerra Fría gira en torno a más de lo mismo: militarizar la sociedad gastando cantidades récord en armamento, así como reforzar a los otros vecinos "próximos en la fila" de Rusia, como los países bálticos y Moldavia, para prepararlos como el próximo campo de batalla para desangrar a Rusia.
Tenemos ante nosotros un artículo de The Economist que comienza con un primer párrafo bastante extraño:
Gira en torno al mismo concepto prescrito en los ataques terroristas de Moscú: alienar a Putin del el pueblo; hacer que lo odien por el miedo y el peligro que ha traído al corazón de la sociedad rusa. El problema es que los ciudadanos rusos están muy interesados en lo que está sucediendo porque han desarrollado un instinto reflexivo para detectar las provocaciones de Occidente, después de años de sufrirlas durante los años 90 y en adelante.
De modo que saben exactamente de dónde se originaron los ataques y quién creó al propio ISIS, así como crearon a Al-Qaeda para matar a los soviéticos en Afganistán en los años 80, así como a los yihadistas chechenos en los años 90.
Ahora los principales líderes títeres de la UE se superan unos a otros para destacarse en el nuevo espectáculo de guerra que han germinado los acontecimientos en curso.En medio de la lucha y el bullicio, todos ven la oportunidad de ganar más poder; después de todo, la crisis es el momento más ideal para distinguirse del resto y obtener una ventaja desmesurada. Pero, en última instancia, la razón por la que estos ataques tuvieron que ocurrir, como dije al principio, fue para enmascarar la degradación actual de las fuerzas armadas ucranianas.
A todo esto tenemos a la tumultuosa lucha de la Rada ucraniana para reducir la edad de reclutamiento: "Estamos luchando para reducir la edad a 25 años; es una decisión impopular"dijo Fedir Venislavskyi, miembro de la Rada en el partido gobernante del presidente Volodymyr Zelensky, quien ha sido uno de los principales partidarios de la ley.
Una faceta interesante es que este fue, de hecho, el primer síntoma que finalmente nos confirmó algo de lo que hemos estado hablando aquí durante mucho tiempo, es decir, el desglose preciso de las fuerzas de combate y no combate de Ucrania:
El ejército de Ucrania tiene casi 600.000 efectivos, según estimaciones de Zelensky. La mayoría desempeña funciones de apoyo fuera del combate en el frente. Zelensky dijo en diciembre que el ejército había solicitado 500.000 soldados más, aunque los comandantes dijeron que no los necesitaba a todos de inmediato.
Esto confirma que la mayoría de su personal total estimado de 600.000 son roles de apoyo no combatientes, lo que confirma aún más que el número que había mantenido durante mucho tiempo era su cantidad de tropas de combate directo en primera línea: alrededor de 200-250.000 como máximo. Esto fue corroborado por las filtraciones del Pentágono, que enumeraban cada número de frente individual por un total de apenas 200.000-250.000 o menos.
El problema más grave que enfrenta Ucrania no es necesariamente el total de "tropas" (si se les puede llamar así), sino tropas de asalto capaces en particular. El canal Rezident UA informa:
TCK no puede cumplir el plan de movilización en términos mínimos, y el Estado Mayor necesita urgentemente 200.000 ucranianos para restaurar las reservas y otros 200.000-300.000 para poder realizar contraataques.
Y ahora incluso se habla de que bajar la edad a 25 años no ayudará mucho a compensar las pérdidas, y ahora se habla de bajarla directamente a 19 años, como señaló esta semana el presidente de la Rada, Dmytro Razumkov. Recordemos que Razumkov es posiblemente la segunda o tercera persona más poderosa en Ucrania y se "rumoreaba" que estaría en la fila para asumir la presidencia cuando Zelensky cayera. Entonces sus palabras anteriores tienen peso.
---------------------------------------------
Debajo de los trucos, las desviaciones terroristas y los ataques con misiles desviados pero inútiles contra Crimea, Ucrania continúa retrocediendo mientras Rusia avanza a toda velocidad, rompiendo las líneas de las AFU. Técnicamente deberíamos estar entrando en Rasputitsa ahora hasta mayo o principios de junio, pero el tiempo corre hasta que Rusia pueda estar lista para lanzar su ofensiva final contra las AFU.
Una vez que eso suceda y Ucrania comience a sufrir pérdidas excesivamente grandes nuevamente, Zelensky tal vez no tenga otra opción que iniciar la más intensa de las movilizaciones, que finalmente podrían hacer estallar el polvorín de la sociedad en su contra. Entonces los verdaderos fuegos artificiales podrían comenzar este verano.
Como elemento final, para aquellos interesados ??en información más detallada sobre las conexiones de 'ISIS' y la posible participación del MI6 británico en los ataques de Moscú, aquí hay un artículo altamente informado del corresponsal y periodista ruso de primera línea Marat Khairulin:
Ataque terrorista en Moscú:
El rastro tayiko conduce al Londres británico sacó los viejos esqueletos del armario
Por Marat Khairulin
La monstruosa tragedia del Ayuntamiento de Crocus tiene raíces muy profundas y consecuencias de gran alcance. Volveremos a ellos más de una vez. Pero hoy hablemos de dónde vino el ataque esta vez. Y tratemos de rastrear su génesis al menos aproximadamente y entender lo que el enemigo principal está lanzando contra nosotros, si no las últimas fuerzas, al menos jugando las cartas que tuvo hasta el último momento.
Dos días después del sangriento ataque, en la comunidad política y de inteligencia rusa existía una opinión tan generalizada de que el Reino Unido, o más bien el Mi6, estaba detrás del ataque terrorista. Es una letra muy similar para esta organización. Es un hecho indiscutible que todos los grandes atentados terroristas perpetrados en Rusia durante el período postsoviético, desde Beslán hasta Dubrovka, tuvieron de una forma u otra una huella británica. Los líderes terroristas que dirigían a los militantes fueron reclutados por el Mi6. Y en algunos casos (como Basayev y Khattab) colaboraron abiertamente con el Mi6.
En contraste con esta opinión, Gran Bretaña ha arrojado un claro vacío en sus principales medios de comunicación: una cierta organización Vilayat Khorosan (una rama del Estado Islámico que opera en Afganistán) está detrás del ataque terrorista. Para los expertos, este enfoque habla claramente a favor de la versión que en este caso particular también tiene la huella inglesa.
Aquí debemos decir de inmediato que la historia no es fácil y es muy difícil de entender, por lo que hoy describiremos solo algunas de las características. En su apogeo, ISIS era un conjunto de bandas tribales unidas principalmente gracias a la financiación del Reino Unido. Tanto el bandido ash-Shishani (nativo de Georgia, Batirashvili) como su sustituto, Tajik Khalimov, eran mercenarios directos del Mi6.
El alcance de las actividades de ISIS, como representante de los británicos, eventualmente se volvió tan serio que comenzó a interferir con la influencia de Estados Unidos en el Medio Oriente y Asia Central, y el Reino Unido tuvo que reducir parcialmente sus operaciones para no enojar a la potencia hegemónica. . Y durante un tiempo, todos estos terroristas al servicio del Mi6 quedaron en las sombras, algunos incluso fueron declarados muertos.
Han comenzado a emerger nuevamente desde la retirada de Estados Unidos de Afganistán. Fue entonces cuando apareció en escena el ISIS de Khorosan. Pero, de hecho, varios líderes tribales pastunes contaron con el apoyo de los británicos. Son los únicos que aceptaron luchar contra los talibanes. Éste es el punto clave. Aquí entramos en la difícil geopolítica de Asia Central.
La mayoría de los países de la región apoyan los esfuerzos de los talibanes por pacificar Afganistán, con la esperanza de garantizar de esta manera su seguridad. Todos excepto Tayikistán. ¿Quién no puede encontrar un lenguaje común con los talibanes debido a que bajo su protección operan varias organizaciones que en Tayikistán son consideradas terroristas? Fue en esta división en la que jugó Gran Bretaña todos estos años después de que los estadounidenses abandonaran la región, intentando con todas sus fuerzas impedir el establecimiento de la paz en Asia.
Para ello, inmediatamente después de la retirada estadounidense, se inició el reclutamiento de tayikos de etnia afgana en las bandas de Vilayat Khorosan. Es decir, el presidente Rahmon, que es muy sensible a este tema y considera a los tayikos una de las naciones divididas más grandes del mundo, comenzó a demostrar que ISIS Khorosan es como el suyo. Y al sumarse al apoyo de los talibanes, está traicionando los intereses de los tayikos.
En otras palabras, al señalar con el dedo a ISIS Khorosan, que, enfatizo, en este momento prácticamente no existe como organización (solo existe una cierta comunidad de bandas tribales), Gran Bretaña está tratando de arrastrarnos abiertamente a Asia. Este es otro intento de los británicos de imponernos problemas en la retaguardia después de Kazajstán. Pero esto es sólo una parte del juego. El segundo no es menos interesante y más explícito.
El apoyo político del propio líder de ISIS, Tajik Khalimov, siempre ha sido el Partido del Renacimiento Islámico de Tayikistán. Ha sido declarada organización terrorista en su país de origen y, desde principios de la década de 2000, ¿adivinen dónde se encuentra su sede? Lo has adivinado: en Londres.
El alcance de las actividades de ISIS, como representante de los británicos, eventualmente se volvió tan serio que comenzó a interferir con la influencia de Estados Unidos en el Medio Oriente y Asia Central, y el Reino Unido tuvo que reducir parcialmente sus operaciones para no enojar a la potencia hegemónica. .
Y durante un tiempo, todos estos terroristas al servicio del Mi6 quedaron en las sombras, algunos incluso fueron declarados muertos. Han comenzado a emerger nuevamente desde la retirada de Estados Unidos de Afganistán. Fue entonces cuando apareció en escena el ISIS de Khorosan. Pero, de hecho, varios líderes tribales pastunes contaron con el apoyo de los británicos. Son los únicos que aceptaron luchar contra los talibanes. Éste es el punto clave.
Aquí entramos en la difícil geopolítica de Asia Central. La mayoría de los países de la región apoyan los esfuerzos de los talibanes por pacificar Afganistán, con la esperanza de garantizar de esta manera su seguridad. Todos excepto Tayikistán. ¿Quién no puede encontrar un lenguaje común con los talibanes debido al hecho de que bajo su ala operan varias organizaciones que son consideradas terroristas en Tayikistán? Fue en esta división en la que jugó Gran Bretaña todos estos años después de que los estadounidenses abandonaran la región, intentando con todas sus fuerzas impedir el establecimiento de la paz en Asia.
En vísperas de la huida de los estadounidenses de Afganistán, los británicos se preocuparon por los tayikos y en 2018 crearon en Varsovia la Alianza Nacional de Tayikistán sobre la base de este partido, donde intentaron encerrar a los restos de todos los matones tayikos que sobrevivieron después de la guerra. derrota del ISIS. La alianza estaba encabezada por una figura así, Kabirov, quien caminó junto a Khalimov toda su vida. El objetivo de crear una nueva organización era simple: Occidente estaba perdiendo la guerra en Siria y era necesario establecer el tráfico de militantes desde Tayikistán.
NAT sirvió como una ventanilla única donde Gran Bretaña aportaba dinero y Kabirov y Halimov se dedicaban a la exportación de "carne" tayika. Hay que decir aquí que Khalimov ha sido considerado nominalmente muerto desde 2017, pero también hay una segunda opinión de que simplemente fue "retirado" a las sombras después de que los estadounidenses se volvieron contra ISIS. Sin embargo, ¿qué tiene todo esto que ver con los eventos en el Ayuntamiento de Crocus? Paciencia, queridos lectores. Estamos casi al punto.
En 2022, con el inicio de la SMO, apareció la llamada brigada Jabhat Al-Shamiya como parte del cuerpo mercenario en Ucrania. O mejor dicho, uno de sus destacamentos que opera en la zona de Alepo. Este destacamento está dirigido por un comandante de campo (tayiko por nacionalidad), la mano derecha de Khalimov.
Todo lo que se sabe sobre él es que su apodo es Shusha y que es profesor de historia. Existe una versión de que se trata de uno de los muchos parientes y primos de Khalimov. No hablaré ahora sobre el camino de combate de estos tayikos basmachi en Ucrania, allí también hay algo de qué hablar.
Jabhat Al-Shamiya fue uno de los principales receptores del dinero británico asignado a través de la Alianza Nacional de Tayikistán. Y aquí (¡atención!), un mes después del fracaso de la contraofensiva de las AFU (quizás un poco más tarde, a finales de octubre y noviembre), Ilya Ponomarev, el líder político de los nuevos "Vlasovitas" (Cuerpo de Voluntarios Rusos), y el político El líder de los terroristas tayikos, Kabirov, se reunió en Londres. Después de eso, se grabaron otras reuniones en Varsovia. Ya a nivel de funcionarios. Hay algunos detalles interesantes de estas reuniones, en particular, quién las supervisó. Pero hablaremos más de eso la próxima vez.
Y ahora asistimos a un ataque coordinado en Belgorod por parte de nuevos "vlasovitas" (cuerpo de voluntarios rusos) y en Moscú por militantes tayikos. Creo que la afiliación de los terroristas arrestados a la Alianza Nacional de Tayikistán pronto se confirmará de una forma u otra.¿Por qué ir a NAT? Se sabe con certeza que el reclutamiento (sobre condiciones de pago por carreteras y transporte) en Rusia lo lleva a cabo la Unión Nacional de Migrantes de Tayikistán, miembro de la alianza, que también es considerada una organización extremista en el país y en Rusia.
Precisamente esta alianza garantiza la existencia de una red de agentes durmientes de Tayikistán en Rusia. Los agentes están principalmente en manos del Mi6, porque no hace falta decir que esta alianza se creó en la década de 2000 bajo el liderazgo directo de los británicos. En otras palabras, el Reino Unido comenzó a formar un frente terrorista unido contra Rusia tan pronto como quedó claro que la contraofensiva había fracasado y Ucrania estaba condenada. Y, además, a su manera tradicional, el Reino Unido intentó incriminar o encarcelar a la potencia hegemónica.
Obviamente, a la potencia hegemónica no le gustó esto y trató de advertir a Moscú. Al mismo tiempo, intenta no renunciar a tu aliado más cercano. Aunque, para ser honesto, incluso de esta historia queda claro que con tales aliados, Estados Unidos no necesita enemigos. Pero eso no es todo.
También hay una opinión en nuestra comunidad política y de inteligencia, de la que no se habla mucho, pero está ahí: los británicos mostraron una flagrante actividad amateur, y ahora todos están congelados esperando un enfrentamiento entre los aliados. Y la primera reacción seria de Rusia ante el ataque terrorista ya se produjo (aunque tal vez sea una coincidencia).
"Nuestro representante en la ONU, Nebenzia, dijo que Rusia no reconocería a Zelensky como legítimo una vez finalizado su mandato. Y como usted no es nadie a nuestros ojos, es posible que inmediatamente después de ese día Hitler Zelensky sea manifiestamente desnacionalizado."
A menos, por supuesto, que sus amigos británicos lo eliminen antes de eso. Anticipándonos a este glorioso acontecimiento, esperemos que Budanov (un agente directo del Mi6) y Ponomarev (un agente aún más directo) vayan pronto al juicio de Dios. Ya es hora, ya es hora, el diablo claramente los espera en el infierno.
UyPress - Agencia Uruguaya de Noticias
Ahora los principales líderes títeres de la UE se superan unos a otros para destacarse en el nuevo espectáculo de guerra que han germinado los acontecimientos en curso.En medio de la lucha y el bullicio, todos ven la oportunidad de ganar más poder; después de todo, la crisis es el momento más ideal para distinguirse del resto y obtener una ventaja desmesurada. Pero, en última instancia, la razón por la que estos ataques tuvieron que ocurrir, como dije al principio, fue para enmascarar la degradación actual de las fuerzas armadas ucranianas.
A todo esto tenemos a la tumultuosa lucha de la Rada ucraniana para reducir la edad de reclutamiento: "Estamos luchando para reducir la edad a 25 años; es una decisión impopular"dijo Fedir Venislavskyi, miembro de la Rada en el partido gobernante del presidente Volodymyr Zelensky, quien ha sido uno de los principales partidarios de la ley.
Una faceta interesante es que este fue, de hecho, el primer síntoma que finalmente nos confirmó algo de lo que hemos estado hablando aquí durante mucho tiempo, es decir, el desglose preciso de las fuerzas de combate y no combate de Ucrania:
El ejército de Ucrania tiene casi 600.000 efectivos, según estimaciones de Zelensky. La mayoría desempeña funciones de apoyo fuera del combate en el frente. Zelensky dijo en diciembre que el ejército había solicitado 500.000 soldados más, aunque los comandantes dijeron que no los necesitaba a todos de inmediato.
Esto confirma que la mayoría de su personal total estimado de 600.000 son roles de apoyo no combatientes, lo que confirma aún más que el número que había mantenido durante mucho tiempo era su cantidad de tropas de combate directo en primera línea: alrededor de 200-250.000 como máximo. Esto fue corroborado por las filtraciones del Pentágono, que enumeraban cada número de frente individual por un total de apenas 200.000-250.000 o menos.
El problema más grave que enfrenta Ucrania no es necesariamente el total de "tropas" (si se les puede llamar así), sino tropas de asalto capaces en particular. El canal Rezident UA informa:
TCK no puede cumplir el plan de movilización en términos mínimos, y el Estado Mayor necesita urgentemente 200.000 ucranianos para restaurar las reservas y otros 200.000-300.000 para poder realizar contraataques.
Y ahora incluso se habla de que bajar la edad a 25 años no ayudará mucho a compensar las pérdidas, y ahora se habla de bajarla directamente a 19 años, como señaló esta semana el presidente de la Rada, Dmytro Razumkov. Recordemos que Razumkov es posiblemente la segunda o tercera persona más poderosa en Ucrania y se "rumoreaba" que estaría en la fila para asumir la presidencia cuando Zelensky cayera. Entonces sus palabras anteriores tienen peso.
---------------------------------------------
Debajo de los trucos, las desviaciones terroristas y los ataques con misiles desviados pero inútiles contra Crimea, Ucrania continúa retrocediendo mientras Rusia avanza a toda velocidad, rompiendo las líneas de las AFU. Técnicamente deberíamos estar entrando en Rasputitsa ahora hasta mayo o principios de junio, pero el tiempo corre hasta que Rusia pueda estar lista para lanzar su ofensiva final contra las AFU.
Una vez que eso suceda y Ucrania comience a sufrir pérdidas excesivamente grandes nuevamente, Zelensky tal vez no tenga otra opción que iniciar la más intensa de las movilizaciones, que finalmente podrían hacer estallar el polvorín de la sociedad en su contra. Entonces los verdaderos fuegos artificiales podrían comenzar este verano.
Como elemento final, para aquellos interesados ??en información más detallada sobre las conexiones de 'ISIS' y la posible participación del MI6 británico en los ataques de Moscú, aquí hay un artículo altamente informado del corresponsal y periodista ruso de primera línea Marat Khairulin:
Ataque terrorista en Moscú:
El rastro tayiko conduce al Londres británico sacó los viejos esqueletos del armario
Por Marat Khairulin
La monstruosa tragedia del Ayuntamiento de Crocus tiene raíces muy profundas y consecuencias de gran alcance. Volveremos a ellos más de una vez. Pero hoy hablemos de dónde vino el ataque esta vez. Y tratemos de rastrear su génesis al menos aproximadamente y entender lo que el enemigo principal está lanzando contra nosotros, si no las últimas fuerzas, al menos jugando las cartas que tuvo hasta el último momento.
Dos días después del sangriento ataque, en la comunidad política y de inteligencia rusa existía una opinión tan generalizada de que el Reino Unido, o más bien el Mi6, estaba detrás del ataque terrorista. Es una letra muy similar para esta organización. Es un hecho indiscutible que todos los grandes atentados terroristas perpetrados en Rusia durante el período postsoviético, desde Beslán hasta Dubrovka, tuvieron de una forma u otra una huella británica. Los líderes terroristas que dirigían a los militantes fueron reclutados por el Mi6. Y en algunos casos (como Basayev y Khattab) colaboraron abiertamente con el Mi6.
En contraste con esta opinión, Gran Bretaña ha arrojado un claro vacío en sus principales medios de comunicación: una cierta organización Vilayat Khorosan (una rama del Estado Islámico que opera en Afganistán) está detrás del ataque terrorista. Para los expertos, este enfoque habla claramente a favor de la versión que en este caso particular también tiene la huella inglesa.
Aquí debemos decir de inmediato que la historia no es fácil y es muy difícil de entender, por lo que hoy describiremos solo algunas de las características. En su apogeo, ISIS era un conjunto de bandas tribales unidas principalmente gracias a la financiación del Reino Unido. Tanto el bandido ash-Shishani (nativo de Georgia, Batirashvili) como su sustituto, Tajik Khalimov, eran mercenarios directos del Mi6.
El alcance de las actividades de ISIS, como representante de los británicos, eventualmente se volvió tan serio que comenzó a interferir con la influencia de Estados Unidos en el Medio Oriente y Asia Central, y el Reino Unido tuvo que reducir parcialmente sus operaciones para no enojar a la potencia hegemónica. . Y durante un tiempo, todos estos terroristas al servicio del Mi6 quedaron en las sombras, algunos incluso fueron declarados muertos.
Han comenzado a emerger nuevamente desde la retirada de Estados Unidos de Afganistán. Fue entonces cuando apareció en escena el ISIS de Khorosan. Pero, de hecho, varios líderes tribales pastunes contaron con el apoyo de los británicos. Son los únicos que aceptaron luchar contra los talibanes. Éste es el punto clave. Aquí entramos en la difícil geopolítica de Asia Central.
La mayoría de los países de la región apoyan los esfuerzos de los talibanes por pacificar Afganistán, con la esperanza de garantizar de esta manera su seguridad. Todos excepto Tayikistán. ¿Quién no puede encontrar un lenguaje común con los talibanes debido a que bajo su protección operan varias organizaciones que en Tayikistán son consideradas terroristas? Fue en esta división en la que jugó Gran Bretaña todos estos años después de que los estadounidenses abandonaran la región, intentando con todas sus fuerzas impedir el establecimiento de la paz en Asia.
Para ello, inmediatamente después de la retirada estadounidense, se inició el reclutamiento de tayikos de etnia afgana en las bandas de Vilayat Khorosan. Es decir, el presidente Rahmon, que es muy sensible a este tema y considera a los tayikos una de las naciones divididas más grandes del mundo, comenzó a demostrar que ISIS Khorosan es como el suyo. Y al sumarse al apoyo de los talibanes, está traicionando los intereses de los tayikos.
En otras palabras, al señalar con el dedo a ISIS Khorosan, que, enfatizo, en este momento prácticamente no existe como organización (solo existe una cierta comunidad de bandas tribales), Gran Bretaña está tratando de arrastrarnos abiertamente a Asia. Este es otro intento de los británicos de imponernos problemas en la retaguardia después de Kazajstán. Pero esto es sólo una parte del juego. El segundo no es menos interesante y más explícito.
El apoyo político del propio líder de ISIS, Tajik Khalimov, siempre ha sido el Partido del Renacimiento Islámico de Tayikistán. Ha sido declarada organización terrorista en su país de origen y, desde principios de la década de 2000, ¿adivinen dónde se encuentra su sede? Lo has adivinado: en Londres.
El alcance de las actividades de ISIS, como representante de los británicos, eventualmente se volvió tan serio que comenzó a interferir con la influencia de Estados Unidos en el Medio Oriente y Asia Central, y el Reino Unido tuvo que reducir parcialmente sus operaciones para no enojar a la potencia hegemónica. .
Y durante un tiempo, todos estos terroristas al servicio del Mi6 quedaron en las sombras, algunos incluso fueron declarados muertos. Han comenzado a emerger nuevamente desde la retirada de Estados Unidos de Afganistán. Fue entonces cuando apareció en escena el ISIS de Khorosan. Pero, de hecho, varios líderes tribales pastunes contaron con el apoyo de los británicos. Son los únicos que aceptaron luchar contra los talibanes. Éste es el punto clave.
Aquí entramos en la difícil geopolítica de Asia Central. La mayoría de los países de la región apoyan los esfuerzos de los talibanes por pacificar Afganistán, con la esperanza de garantizar de esta manera su seguridad. Todos excepto Tayikistán. ¿Quién no puede encontrar un lenguaje común con los talibanes debido al hecho de que bajo su ala operan varias organizaciones que son consideradas terroristas en Tayikistán? Fue en esta división en la que jugó Gran Bretaña todos estos años después de que los estadounidenses abandonaran la región, intentando con todas sus fuerzas impedir el establecimiento de la paz en Asia.
En vísperas de la huida de los estadounidenses de Afganistán, los británicos se preocuparon por los tayikos y en 2018 crearon en Varsovia la Alianza Nacional de Tayikistán sobre la base de este partido, donde intentaron encerrar a los restos de todos los matones tayikos que sobrevivieron después de la guerra. derrota del ISIS. La alianza estaba encabezada por una figura así, Kabirov, quien caminó junto a Khalimov toda su vida. El objetivo de crear una nueva organización era simple: Occidente estaba perdiendo la guerra en Siria y era necesario establecer el tráfico de militantes desde Tayikistán.
NAT sirvió como una ventanilla única donde Gran Bretaña aportaba dinero y Kabirov y Halimov se dedicaban a la exportación de "carne" tayika. Hay que decir aquí que Khalimov ha sido considerado nominalmente muerto desde 2017, pero también hay una segunda opinión de que simplemente fue "retirado" a las sombras después de que los estadounidenses se volvieron contra ISIS. Sin embargo, ¿qué tiene todo esto que ver con los eventos en el Ayuntamiento de Crocus? Paciencia, queridos lectores. Estamos casi al punto.
En 2022, con el inicio de la SMO, apareció la llamada brigada Jabhat Al-Shamiya como parte del cuerpo mercenario en Ucrania. O mejor dicho, uno de sus destacamentos que opera en la zona de Alepo. Este destacamento está dirigido por un comandante de campo (tayiko por nacionalidad), la mano derecha de Khalimov.
Todo lo que se sabe sobre él es que su apodo es Shusha y que es profesor de historia. Existe una versión de que se trata de uno de los muchos parientes y primos de Khalimov. No hablaré ahora sobre el camino de combate de estos tayikos basmachi en Ucrania, allí también hay algo de qué hablar.
Jabhat Al-Shamiya fue uno de los principales receptores del dinero británico asignado a través de la Alianza Nacional de Tayikistán. Y aquí (¡atención!), un mes después del fracaso de la contraofensiva de las AFU (quizás un poco más tarde, a finales de octubre y noviembre), Ilya Ponomarev, el líder político de los nuevos "Vlasovitas" (Cuerpo de Voluntarios Rusos), y el político El líder de los terroristas tayikos, Kabirov, se reunió en Londres. Después de eso, se grabaron otras reuniones en Varsovia. Ya a nivel de funcionarios. Hay algunos detalles interesantes de estas reuniones, en particular, quién las supervisó. Pero hablaremos más de eso la próxima vez.
Y ahora asistimos a un ataque coordinado en Belgorod por parte de nuevos "vlasovitas" (cuerpo de voluntarios rusos) y en Moscú por militantes tayikos. Creo que la afiliación de los terroristas arrestados a la Alianza Nacional de Tayikistán pronto se confirmará de una forma u otra.¿Por qué ir a NAT? Se sabe con certeza que el reclutamiento (sobre condiciones de pago por carreteras y transporte) en Rusia lo lleva a cabo la Unión Nacional de Migrantes de Tayikistán, miembro de la alianza, que también es considerada una organización extremista en el país y en Rusia.
Precisamente esta alianza garantiza la existencia de una red de agentes durmientes de Tayikistán en Rusia. Los agentes están principalmente en manos del Mi6, porque no hace falta decir que esta alianza se creó en la década de 2000 bajo el liderazgo directo de los británicos. En otras palabras, el Reino Unido comenzó a formar un frente terrorista unido contra Rusia tan pronto como quedó claro que la contraofensiva había fracasado y Ucrania estaba condenada. Y, además, a su manera tradicional, el Reino Unido intentó incriminar o encarcelar a la potencia hegemónica.
Obviamente, a la potencia hegemónica no le gustó esto y trató de advertir a Moscú. Al mismo tiempo, intenta no renunciar a tu aliado más cercano. Aunque, para ser honesto, incluso de esta historia queda claro que con tales aliados, Estados Unidos no necesita enemigos. Pero eso no es todo.
También hay una opinión en nuestra comunidad política y de inteligencia, de la que no se habla mucho, pero está ahí: los británicos mostraron una flagrante actividad amateur, y ahora todos están congelados esperando un enfrentamiento entre los aliados. Y la primera reacción seria de Rusia ante el ataque terrorista ya se produjo (aunque tal vez sea una coincidencia).
"Nuestro representante en la ONU, Nebenzia, dijo que Rusia no reconocería a Zelensky como legítimo una vez finalizado su mandato. Y como usted no es nadie a nuestros ojos, es posible que inmediatamente después de ese día Hitler Zelensky sea manifiestamente desnacionalizado."
A menos, por supuesto, que sus amigos británicos lo eliminen antes de eso. Anticipándonos a este glorioso acontecimiento, esperemos que Budanov (un agente directo del Mi6) y Ponomarev (un agente aún más directo) vayan pronto al juicio de Dios. Ya es hora, ya es hora, el diablo claramente los espera en el infierno.
UyPress - Agencia Uruguaya de Noticias
Viernes Santo: Sermón de las Siete Palabras. No confundir con mentiras y afirmaciones falsas
Franja de Gaza (FdG) despedazada. Cómo surgen los delicados asuntos del dinero y el racismo
Inspirado en La Letra Chica: “La marcha de la transformación educativa”; acerca de lo que se omitió
Un fundamentalista. (Abordando eso gris, que parece la teoría).
COLUMNAS
