Luis Cevasco dijo que siempre “la justicia federal ha tenido relación con los servicios de inteligencia y con las fuerzas policiales, gendarmería, prefectura, ya que son los organismos que trabajan en las investigaciones”, insistiendo en que “no existe un partido judicial” o que desde allí se tenga la pretensión de acceder al poder, calificando esta idea como “ridícula”.
Entrevistado por la Radio Pública, Cevasco dijo: “Cada Juez en funciones, es el Poder Judicial” y que “la función de los jueces es ejercer la función propia del poder judicial en cada caso”.
Sobre las declaraciones delfiscal Alagia que la marcha del 18F era la marcha de las viudas de Stiuso, Cevasco , aceptó que participó de la convocatoria y aclaró: “No tengo nada que ver con Stiuso”.
Explicó que “desde la asociación fuimos convocantes” y agregó que siempre “la justicia federal ha tenido relación con los servicios de inteligencia y con las fuerzas policiales, gendarmería, prefectura, ya que son los organismos que trabajan en las investigaciones””
“El hecho que haya habido fiscales o jueces que hayan tenido trato con Stiuso, es parte normal del funcionamiento diario”, dijo el presidente y que “el único sentido que tuvo la marcha fue un homenaje a Nisman”
Cevasco indicó : “No importa si lo mataron o se suicidó, importa que Nisman tuvo a su cargo la investigación de la Amia, y es mentira que fracasó, porque una investigación en la cual identifica a ocho sospechosos que están con orden de captura internacional, y que está paralizada por eso porque hasta que no traigan a los sospechosos no se puede avanzar y se ignora que gracias al ministerio público fiscal, se obtuvo la anulación del juicio de la conexión local y por eso Telleldin va a ser llevado a juicio nuevamente y eso fue por el recurso del doctor Pleé ante la corte”
Walter Goobar, contrastó a Cevasco, recordándole que la primera orden de captura internacional para los iraníes imputados, no fue obra de Nisman, fue anterior y fue levantada cuando se lo enjuició a Galeano por encubrimiento, y que la decisión de llevar a juicio a Telledin fue decisión de la Corte Suprema, con un recurso presentado por Pleé, que también está vinculado como encubridor de la causa Amia, poniendo en duda la reapertura del juicio a Telleldin, ya que “tenía muy nervioso a Nisman y a la Side, por aquello que Telledin podía llegar a revelar quien le había ordenado la entrega de la camioneta”, dijo Goobar, a lo cual Cevasco respondió: “Yo no voy a discutir la causa Amia”, cuando en realidad fue quien introdujo el tema en la entrevista.
Cevasco luego afirmó: Se le “pretende dar a la marcha una significación que no tuvo” y que “jamas dijimos que marchábamos por verdad y justicia”, contradiciendo a otros de los convocantes a la marcha del 18F, Guillermo Marijuán, que entrevistado por la Radio Pública, lo había afirmado.
El presidente de la asociación argentina de fiscales, defendió el accionar y la persona del polémico fiscal Ricardo Saénz, otro de los organizadores de la marcha, quien se pronunció a favor de las leyes de impunidad y que fue desplazado de la justicia penal por liberar a un narco. También fue descubierto en lo que se conoce como “Forum shopping” junto al jefe de asuntos jurídicos de la Policía Federal.
Volviendo a la marcha del miércoles 18 de febrero y refiriéndose a la ausencia de las agrupaciones de los familiares, Cevasco, respondió que participó la DAIA, y no dio relevancia la participación o no de los familiares de las victimas de la AMIA.
“Una marcha de esta dimensión tiene una significación política”, dijo, reafirmando que no es una marcha opositora ni hay un partido judicial, y especuló que si el 19 de enero se hubiera hecho un minuto de silencio por Nisman, no se hubiese efectivizado la manifestación.
Consultado sobre el inicio del año judicial el próximo 3 de marzo, en el cual hará su discurso el presidente de la Corte Suprema de Justicia, que remarca la necesidad de la independencia de los jueces y fiscales hacia el poder político o económico, respondió que “el Poder Judicial es un órgano muy particular compuesto por cientos de jueces, si hay jueves probos, corruptos, independientes o permeables al poder, es una decisión de cada juez, el poder judicial, como estructura no lo reconozco como dependiente de nadie”.
Sobre las palabras de Lorenzetti indicó que el presidente de la Corte “puede decir lo que quiera”.
Sobre las declaraciones delfiscal Alagia que la marcha del 18F era la marcha de las viudas de Stiuso, Cevasco , aceptó que participó de la convocatoria y aclaró: “No tengo nada que ver con Stiuso”.
Explicó que “desde la asociación fuimos convocantes” y agregó que siempre “la justicia federal ha tenido relación con los servicios de inteligencia y con las fuerzas policiales, gendarmería, prefectura, ya que son los organismos que trabajan en las investigaciones””
“El hecho que haya habido fiscales o jueces que hayan tenido trato con Stiuso, es parte normal del funcionamiento diario”, dijo el presidente y que “el único sentido que tuvo la marcha fue un homenaje a Nisman”
Cevasco indicó : “No importa si lo mataron o se suicidó, importa que Nisman tuvo a su cargo la investigación de la Amia, y es mentira que fracasó, porque una investigación en la cual identifica a ocho sospechosos que están con orden de captura internacional, y que está paralizada por eso porque hasta que no traigan a los sospechosos no se puede avanzar y se ignora que gracias al ministerio público fiscal, se obtuvo la anulación del juicio de la conexión local y por eso Telleldin va a ser llevado a juicio nuevamente y eso fue por el recurso del doctor Pleé ante la corte”
Walter Goobar, contrastó a Cevasco, recordándole que la primera orden de captura internacional para los iraníes imputados, no fue obra de Nisman, fue anterior y fue levantada cuando se lo enjuició a Galeano por encubrimiento, y que la decisión de llevar a juicio a Telledin fue decisión de la Corte Suprema, con un recurso presentado por Pleé, que también está vinculado como encubridor de la causa Amia, poniendo en duda la reapertura del juicio a Telleldin, ya que “tenía muy nervioso a Nisman y a la Side, por aquello que Telledin podía llegar a revelar quien le había ordenado la entrega de la camioneta”, dijo Goobar, a lo cual Cevasco respondió: “Yo no voy a discutir la causa Amia”, cuando en realidad fue quien introdujo el tema en la entrevista.
Cevasco luego afirmó: Se le “pretende dar a la marcha una significación que no tuvo” y que “jamas dijimos que marchábamos por verdad y justicia”, contradiciendo a otros de los convocantes a la marcha del 18F, Guillermo Marijuán, que entrevistado por la Radio Pública, lo había afirmado.
El presidente de la asociación argentina de fiscales, defendió el accionar y la persona del polémico fiscal Ricardo Saénz, otro de los organizadores de la marcha, quien se pronunció a favor de las leyes de impunidad y que fue desplazado de la justicia penal por liberar a un narco. También fue descubierto en lo que se conoce como “Forum shopping” junto al jefe de asuntos jurídicos de la Policía Federal.
Volviendo a la marcha del miércoles 18 de febrero y refiriéndose a la ausencia de las agrupaciones de los familiares, Cevasco, respondió que participó la DAIA, y no dio relevancia la participación o no de los familiares de las victimas de la AMIA.
“Una marcha de esta dimensión tiene una significación política”, dijo, reafirmando que no es una marcha opositora ni hay un partido judicial, y especuló que si el 19 de enero se hubiera hecho un minuto de silencio por Nisman, no se hubiese efectivizado la manifestación.
Consultado sobre el inicio del año judicial el próximo 3 de marzo, en el cual hará su discurso el presidente de la Corte Suprema de Justicia, que remarca la necesidad de la independencia de los jueces y fiscales hacia el poder político o económico, respondió que “el Poder Judicial es un órgano muy particular compuesto por cientos de jueces, si hay jueves probos, corruptos, independientes o permeables al poder, es una decisión de cada juez, el poder judicial, como estructura no lo reconozco como dependiente de nadie”.
Sobre las palabras de Lorenzetti indicó que el presidente de la Corte “puede decir lo que quiera”.
