Por Emir Sader
En su surgimiento, el modelo neoliberal traía promesas atrayentes. Ante todo, contener el gasto excesivo del Estado, diagnosticado como la fuente de la inflación. Por otra parte, imponer a la economía el dinamismo centrado en las empresas privadas y en el mercado. Por el discurso liberal que lo acompañaba, fortalecería a la sociedad civil y a la ciudadanía, y las liberaría de las trabas y de la opresión del Estado.
No fue lo que pasó pero, por lo menos, en algunos casos, y por algún tiempo, la inflación estuvo controlada, aunque se multiplicaba la deuda pública. Cuando se agotaron sus efectos positivos vino el discurso de que, si no era el mejor modelo, era el único posible en la era de la globalización.
Hoy, cuando la crisis recesiva se perpetúa en Europa, ya desde 2008, mientras que ese efecto se desparrama por toda la economía internacional, ya no se ven rasgos positivos y, tampoco, es obligatorio mantener el modelo neoliberal, eje de la crisis a nivel nacional e internacional. Los partidos tradicionales, conservadores y socialdemócratas, que han asumido la política de austeridad -la forma que asume el neoliberalismo en ese continente- se ven castigados por los electores y cada elección se vuelve una desesperación para esos partidos.
En ningún lado la aplicación de los duros ajustes fiscales - eje de los modelos neoliberales - cumplió con sus promesas. Ni el control de las cuentas públicas y de la inflación, menos aún la vuelta al desarrollo económico. Su desempeño es globalmente considerado un fracaso, responsable por la perpetuación de la recesión en la economía mundial.
En América latina ello es igualmente evidente. Compare las economías de los gobiernos antineoliberales de Argentina y de Brasil con el retorno del modelo neoliberal y el resultado es escandalosamente claro a favor de los primeros. Mire todo lo que han mejorado países como Ecuador, Bolivia, Brasil, en comparación con la situación de México o de Perú.
Pero, ¿por qué, a pesar del espectacular fracaso del neoliberalismo, ese modelo sigue vigente en gran parte del mundo, incluyendo EE.UU., Europa, Japón, la mayoría de los países de América Latina, de Asia y de Africa?
En primer lugar, porque ese modelo refleja los intereses del capital financiero, que es el hegemónico a nivel económico, en el estado actual del proceso de acumulación del capital.
Hay fuertes intereses económicos en la preservación de ese modelo, que solo incrementa la riqueza y el poder del capital financiero.
En segundo lugar, porque el propio capitalismo no posee alternativas. Llegado a su etapa actual, no logró retornar a formas de regulación económica que le permitiría no estar sometido a las presiones recesivas del capital financiero.
En tercer lugar, porque las fuerzas que se oponen al neoliberalismo no han logrado, hasta ahora, en la gran mayoría de los países, comprender que la lucha fundamental en el período histórico actual es por la superación del modelo neoliberal y lograr así construir una alternativa concreta a ese modelo, congregando a las fuerzas sociales y políticas necesarias.
Después de su surgimiento con fuerza, el modelo neoliberal pasó a su fase de supervivencia, fase marcada por la recesión económica y por una gigantesca crisis social, así como por una inmensa crisis hegemónica que apunta hacia su agotamiento y la búsqueda de alternativas de su superación.
