El fallo del juez Thomas Griesa cobra cada día un alcance mayor. Según consignó Tiempo Argentino, ante la carta que el magnate George Soros junto con otros fondos enviaron al magistrado pidiendo que se habilite el pago a los títulos con ley inglesa, los abogados expertos en Derecho Internacional Stella Maris Biocca, Marcelo Etchebarne y Eugenio Bruno aportaron su visión sobre la evolución potencial del Juicio del Siglo.
En el caso del fallo del juez británico Guy Newest, quien consideró que la decisión de Griesa fue "desafortunada", Etchebarne, del estudio Cabanellas, Etchebarne y Kelly opinó que se contrapone con las sentencias norteamericanas, por lo que "es muy posible que haya un conflicto entre jurisdicciones europeas y americanas. No es la primera vez que pasa. Pasó con los juicios de prácticas monopólicas de empresas de uranio a finales de los '70."
Biocca puso más énfasis en las consecuencias que esto tendrá para las decisiones del magistrado estadounidense. "Esto es una petición judicial en virtud de títulos bajo ley europea y pagados a través de bancos europeos. Lo que está diciendo es que Griesa se excedió en la jurisdicción. Hay un choque de competencias, pero creo que el inglés tiene competencia, y yo no se la vislumbro a Griesa en esto."
"Es muy posible que haya un conflicto entre jurisdicciones europeas y americanas"
Los abogados difirieron, en cambio, sobre la importancia relativa de este evento. Etchebarne consideró que "el Bank of New York Mellon (BoNY) renuncia y habrá que ver si algún otro fiduciario asume el rol. Es muy posible que la Argentina pueda procesar los pagos en Europa y el default se reduzca a la mitad. Pero el riesgo de aceleración permanece." En cambio, Biocca opinó que "es un asunto ampliamente importante y por un importe muy grande, que además corrobora con otras palabras lo que dice la Argentina. Griesa debería acatar esa decisión del otro juez, que está ajustada a derecho. Si no lo hace, estará cometiendo un disparate jurídico, desoyendo a un juez competente y no respetando las normas del Derecho Internacional." Finalmente, Bruno tuvo en cuenta también la posibilidad de que Griesa desacate un fallo de Newey. Para él, Griesa podría "impedirle al BoNY que la cumpla. Debería liberarlos, pero no creo que lo haga".
En el caso de Griesa, en cambio, Bruno explica que "parecería que las sentencias serían negativas", en consonancia con las anteriores decisiones de Griesa y la Cámara de apelaciones.
Además, Bruno agregó que, en el caso de la apelación a la moción de desacato del magistrado, "la Cámara de apelaciones, en la mayoría de los casos, ha apoyado las resoluciones de Griesa. Por lo tanto desde ese punto de vista parece difícil que lo haga salvo que considere que la figura del desacato no se debería aplicar a países."
Sin embargo, un acuerdo tampoco parece cercano. Biocca sostiene que "no podemos ni sentarnos a hablar hasta el 31 de diciembre por la cláusula RUFO. Después el Poder Ejecutivo puede generar una mejor oferta, pero no lo va a hacer por el 100 por ciento. Yo no creo que haya que cambiar la Ley de Pago Soberano, pero sí que habría que mandar el acuerdo para que lo ratifique el Congreso. Y sería bueno que se haga en dólares pero acá, no bajo ley extranjera." Bruno, quien en declaraciones ante radio El Mundo había dicho que con los buitres "hay que cerrar todo", explicó su postura: "nosotros presentamos un plan hace un tiempo para cerrar todos estos reclamos de una manera consistente con la capacidad de pago. No es fácil de negociar e implementar pero yo sé que es factible", aclarando que el acuerdo debe ser en 2015.
Bruno, finalmente, hizo una estimación del monto a pagar: "la deuda con holdouts es de U$S 25 mil millones, U$S 6600 millones multiplicado por cuatro. Dos tercios están en ley Nueva York y tendrán status pari-passu y un tercio en ley inglesa y depende de un reclamo que hicieron en el CIADI, que se resolverá en los próximos meses. Si lo ganan, irán a Griesa."
Biocca, en cambio, dijo: "yo, ante el CIADI, discutiría un largo rato, se van a complicar los bonistas. Los bonos son deuda soberana, tienen un sistema legal y reglamentario distinto al de las inversiones".
