Dalmao falleció en diciembre pasado mientras cumplía una pena de cárcel por el homicido muy especialmente agravado de la militante Nibya Sabalsagaray, ocurrida en 1974 en un cuartel donde él era alférez.
En su carta de hoy, Purtscher señala que la muerte de Dalmao en prisión es un asesinato cometido por “jueces que se creen dioses” y que son “corruptos” puesto que “obedecen a ideologías partidarias” y han recibido “un pago” político por su actuación judicial.
El militar retirado señala que la fiscal actuante en el caso que resultó en el procesamiento de Dalmao, o sea Mirtha Guianze, es hoy “presidenta de ese mamarracho de Comisión de DDHH, donde recibe un suculento sueldo, más que el de fiscal”. Purtscher también acusa al juez de la causa, el entonces magistrado en lo Penal Rolando Vomero, de “decadente, venal e inmoral” y señala que “ahora es miembro del tribunal de Apelaciones en lo Penal (donde está) bien pago por los deberes bien cumplidos”.
En la carta, Purtscher agrega: “Ahora soy yo el que quiero venganza.. Y ésta llegará por algún medio”. Añade: “Seguiremos esperando para demostrar el prevaricato que han cometido en el juicio al general; (…) aquellos que fueron contra él, que no duerman en paz, porque (…) persiguiéndolos estaremos”.
Saravia defendió al general (r) Purtscher
El senador Jorge Saravia defendió las declaraciones del general (r) Wiler Purtscher y dijo que todos los que conocen el expediente del caso Nibia Sabalsagaray saben que el general Miguel Dalmao fue procesado “sin pruebas”. Saravia, que no renovó su banca para el próximo período, afirmó que Purtscher se animó a decir algo que muchos otros piensan.
El senador Jorge Saravia (Partido Nacional) defendió los dichos del general (r) Wiler Purtscher, que en una Carta al Director, publicada en el semanario “Búsqueda”, criticó la actuación de la ex fiscal Mirtha Guianze y el juez Rolando Vomero en torno al procesamiento del general Miguel Dalmao, por el homicidio de Nibia Sabalsagaray, y afirmó que ahora quiere “venganza”, la cual “llegará por algún medio”.
Saravia, que no renovó su banca para la próxima legislatura, pero fue electo como primer suplente del ex presidenciable nacionalistas Luis Lacalle Pou, aseveró que todos los legisladores que tienen en sus manos el expediente en torno al caso Dalmao, salvo “algunos que quieren mirar para el costado”, saben que “fue un procesamiento sin pruebas”.
“No existen pruebas concretas para el procesamiento, y eso cuando usted busca lograr determinados objetivos y equivoca el procedimiento desemboca en estas situaciones. Hay que ser muy categórico en estos temas y analizar objetivamente”, expresó Saravia, en declaraciones a CX 30 Radio Nacional.
Sin embargo, el legislador fue más allá y afirmó que “más allá de las declaraciones de Purtscher, que quizás se anima a decirlas públicamente, pero hay muchos que lo piensan y no se animan a decirlo”. Además, afirmó que tanto el presidente José Mujica como el ministro Eleuterio Fernández Huidobro, e incluso la ex ministra Azucena Berrutti, “han hecho declaraciones, prácticamente, más o menos, en la misma línea”.
